Правовое регулирование процедуры мирового соглашения

Содержание:

Введение

Переход к рыночной экономике, гарантированные Конституцией российской Федерации, свобода экономической деятельности и единство экономического пространства, расширение международных экономических связей страны – все эти процессы требуют усиления внимания к проблеме правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Экономический кризис, изменения на мировой арене экономических отношений обусловили акцент внимания законодательных органов на регулирование внутренней экономики и привели к значительному обновлению законодательства в этой области.

В это связи значительно возросла роль института банкротства, который обеспечивает эффективный механизм отбора успешно функционирующих субъектов рынка и справедливые распределение ресурсов, находящихся под руководством должника.

Процедура несостоятельности (банкротства) актуальна как для физических, так и для юридических лиц в современной России. Однако в рамках данного исследования мы остановимся исключительно на изучении института несостоятельности юридических лиц. Выбор данной специфики обусловлен тем, что вся тема несостоятельности очень обширна, чтобы охватить ее в рамках курсовой работы, а банкротство юридических лиц имеет большее значение для функционирования экономики страны, поскольку охватывает крупные хозяйствующие субъекты, которые обеспечивают работой десятки и сотни трудящихся. Кроме того, данная тема интересна в рамках последующей за обучением профессиональной специализации. С этой точки зрения возможность более подробно изучить процедуры банкротства юридических лиц является ступенью в развитии с целью освоения деятельности арбитражного управляющего, что, несомненно, является востребованной специальностью в современном мире.

При этом за рамками данной работы остаются специфические особенности осуществления процедур банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц. То есть исследование касается основных процедур несостоятельности юридических лиц, применяемых в отношении любых должников – организаций и индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время все процедуры несостоятельности включают как ликвидационные, направленные на прекращение деятельности должник, так и реабилитационные, ориентированные на восстановление платежеспособности должника и его финансово оздоровление. Анализ судебно-арбитражной практики демонстрирует, что в современной России наблюдается переход от нейтральной к продолжниковой модели законодательства в области несостоятельности. Это является несомненным шагом вперед, поскольку еще несколько десятилетий назад разные суды вставали на разные позиции при принятии решений области банкротства юридических лиц и тем самым не способствовали формированию единой линии государства в данной области.

Представляется, что в условиях современной России акцент в пользу прокредиторского подхода был бы неэффективен, так как в условиях слабого развития среднего бизнеса, высокого уровня безработицы и большого количества неэффективно использующихся мощностей он привел бы лишь к усугублению ситуации – к утрате целостности хозяйствующих субъектов с последующей распродажей их активов и пополнению рядов хронически безработных лиц сотрудниками данных предприятий. Напротив, использование продолжникового подхода позволит максимально сохранить объемы экономики и дать возможность развивающимся предприятиям удержаться на уровне рентабельности. С этой целью все большее значение в законодательстве приобретают реабилитационные процедуры банкротства. Таким образом, наиболее полно задачам конкурсного права соответствуют финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое оглашение. В условиях экономической нестабильности, свойственных современной России приоритет процедур банкротства, направленных на финансовое оздоровление должника, несет в себе максимальную стратегическую пользу и способствует формированию устойчивой экономики страны. Данное направление поддерживает и отечественный законодатель, включивший в Закон о банкротстве 2002г. новую процедуру банкротства – финансовое оздоровление, которой не было в предыдущих редакциях данного закона. Тем не менее, анализ судебно-арбитражной практики показывает, что эффективность реабилитационных процедур незначительна, и конкурсное производство зачастую завершается ликвидацией должника. Однако основные причины данной ситуации не в низкой пользе восстановительных процедур, а в недостаточной их регламентации в Законе, отсутствии сформировавшейся судебной практики по их применению и недостаточной квалификации и зачастую коррумпированности внешних управляющих. Все эти проблемы могут быть устранены в ближайшем будущем при достаточном внимании руководства страны к данным финансовым механизмам. В условиях нестабильной рыночной ситуации большинство хозяйствующих субъектов нуждается в финансовом оздоровлении.

Несмотря на отмеченную актуальность темы, как для автора, так и для общества и экономики страны в целом, ей уделялось не так много внимания в работах исследователей. В частности, в российском праве практически отсутствуют монографические работы в области правового регулирования процедур банкротства. Данному направлению посвящен ряд научных работ, учебных пособий и статей, анализирующих отдельные вопросы реализации процедур банкротства. Исследований, в которых предпринималась бы попытка комплексного рассмотрения данного вопроса, в рамках подготовки данной курсовой работы выявлено не было. Поскольку данная тема имеет существенное прикладное значение, а внимания ее изучению уделялось недостаточно, важно установить какая существует проблематика в данной области и предложить возможные решения.

Поэтому предметом данного исследования является совокупность процессов, явлений, отношений, закономерностей, связей, присущих процедуре банкротства юридических лиц и представляющих интерес с точки зрения цели исследования.

Цель исследования – комплексное изучение сущности, порядка проведения, специфики и проблематики процедур банкротства юридических лиц в России в современных условиях хозяйствования.

Цель исследования определяет задачи, рассматриваемые в рамках данной работы и ее структуру.

Основными задачами можно назвать следующие:

• определение понятия, содержания и юридической природы понятия «процедура банкротства»;
• сравнение подходов к процедурам несостоятельности в ранее действовавшем и актуальном законодательстве;
• определение специфики реализации процедур банкротства в отношении должников – юридических лиц;
• рассмотрение всех существующих видов процедур несостоятельности в конкурсном праве;
• формирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики с целью повышения эффективности внедрения процедур банкротства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод и такие частнонаучные методы, как: логический, исторический, социологический, метод моделирования и метод сравнительного правоведения.

В качестве источников для написания данной работы использовались труды и дореволюционных и современных авторов. Среди них необходимо указать таких исследователей, как А. Бардзкого, П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, М. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, А.А. Дубинчина, С.Э. Жилинского, А.И. Каминка, И. Карницкого, К. Малышева, А. Маттель, О.А. Никитиной, В.Ф. Попондопуло, В. Садовского, Ю.П. Свит, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, А.Н. Трайнина, Н.А. Тур, Д.В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневича и некоторых других.

Кроме того, изучены и проанализированы работы ведущих российских учёных-правоведов: С.С. Алексеева, С.Н. Братусь, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, М.И. Клеандрова, А,Ф. Клейнмана, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, И.Б. Новицкого, С.А. Хохлова, А.В. Цихоцкого_; В.П. Шахматова, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и других.

Выбор источников для написания данной работы обусловлен акцентом на фундаментальные труды, общепризнанные учебные пособия и узконаправленные исследования отдельных аспектов конкурсного права.

Новизна и практическая значимость работы заключаются в том, что в рамках данного исследования предпринята попытка обобщения накопленных в данной юридической области теоретических данных и их систематизации в виде комплексного исследования процедур банкротства юридических лиц в России с точки зрения продолжникового подхода в законодательстве.

Глава 1. Понятие, виды и классификации процедур банкротства юридических лиц

В современном мире термин «процедуры банкротства» уже в течение ряда лет интенсивно используется на страницах юридической литературы при характеристике правового института несостоятельности (банкротства) юридического лица. Данное направление в правовой науке находит все большую популярность в связи с экономическим кризисом, возникшем в Российской Федерации в конце 2015г. и усугубившимся к настоящему времени.

Однако обращает внимание тот факт, что и в ранее действовавшем, и в современном законодательстве о банкротстве отсутствует определение понятия «процедура банкротства». Так, в одноименной статье 27 Закона о банкротстве 2002г. лишь перечисляются процедуры банкротства, которые применяются при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Термин «процедура банкротства» относится к числу фундаментальных в рамках правового института несостоятельности (банкротства). Он исследуется в работах выдающихся российских ученых, таких, как А.Б. Агеев^[1], B.C. Белых, В.В. Витрянский, Д. Дедов, А.А. Дубинчин, А.В. Зубенко, М.Г. Масевич, О.А. Никитина, Ю.П. Орловский, Е.А. Павлодский, В.В. Петрова, Ю.П. Свит, В.В. Степанов и другие.

Наиболее полно и точно сущность понятия «процедуры банкротства» раскрывается в определении, данном B.C. Белых, А.А. Дубинчиным и М.Л. Скуратовским, согласно которому «процедура банкротства» - это установленный правовыми актами порядок применения допустимых законодательством мер к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным^[2].

Таким образом, в рамках данного исследования под «процедурой банкротства» юридического лица мы будем понимать официально установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых к должнику - юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации из экономического кризиса.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что исследуемое понятие многогранно, и объединяет целый ряд разнообразных процедур банкротства. Поэтому так важно их классифицировать и структурировать по различным основаниям.

В Законе о банкротстве 2002г. указаны следующее процедуры банкротства, касающиеся должника - юридического лица: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

В современном российском законодательстве отсутствует дифференциация процедур банкротства. Вместе с тем, многие современные учёные продолжают подразделять современные процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц в зависимости от целей осуществления процедур на три следующих группы^[3]:

• реорганизационные процедуры (направлены на поддержание деятельности должника, его оздоровление должника и восстановление платёжеспособности);
• ликвидационные процедуры (направлены на прекращение деятельности юридического лица);
• мировое соглашение (прокредиторская процедура, направленная на погашение задолженности должника перед кредиторами).

Если сравнивать Закон о банкротстве 1992г. и закон о банкротстве 2002г., то можно сделать вывод, что наибольшие изменения коснулись именно реорганизационных процедур банкротства. В частности, в предыдущей версии Закона помимо процедуры внешнего управления существовала санация, которая уже в Законе от 2002г. модифицировалась в досудебную санацию, являющуюся мерой по предупреждению банкротства организаций. Но, несмотря на изменения реорганизационных процедур, цели проведения таких процедур остались прежними.

Кроме того, в новом Законе о банкротстве 2002г. предоставляется возможность использовать новую реорганизационную процедуру - финансовое оздоровление, целями которой согласно ст. 2 являются восстановление платёжеспособности должника, а также погашение задолженности в соответствии с графиком.

Также интересна позиция ряда исследователей, которые в отдельную группу выделяют стабилизационные процедуры^[4]. Стабилизационные процедуры (от лат. stabilis - устойчивый^[5]) призваны привести финансовое состояние должника в устойчивое положение. То есть они в набольшей степени соответствуют реализации продолжниковой модели законодательства о банкротстве. К таким процедурам можно причислить большинство современных процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение.

В соответствии с другой традиционной классификацией все процедуры банкротства можно разделить на две группы в зависимости от порядка их осуществления: судебные и внесудебные^[6].

К судебным процедурам относятся наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, а также иные процедуры банкротства, применяемые в отношении ликвидируемого или отсутствующего должника. Судебные процедуры проходят исключительно по решению и под контролем арбитражного суда.

К внесудебным процедурам ученые относят добровольное объявление должника о своём банкротстве. Данная процедура называется внесудебной, поскольку ни выработка позиций в рамках соглашения, ни их реализация не контролируются судом. В Законе о банкротстве 1992г. существовала еще одна внесудебная процедура - соглашение между должником и кредиторами об отсрочке и (или) рассрочке платежа или скидке с долгов. Данные процедуры являются способами, позволяющими должнику и кредиторам путём переговоров договариваться о продолжении деятельности организации-должника либо об её добровольной ликвидации.

Важно отметить, что использование внесудебных процедур отвечает интересам обеих сторон: как должника, так и кредиторов^[7]. Однако с принятием Закона о банкротстве 2002г. Данная классификация утрачивает свое значение, поскольку по основаниям, указанным выше, мы не можем выделить объявление должника о своём банкротстве в качестве процедуры несостоятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время все процедуры, применяемые к должнику - юридическому лицу, являются судебными.

Кроме того, процедуры банкротства юридических лиц можно классифицировать по группам субъектов, на которые они направлены и порядку их применения:

• основные судебные процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение – указаны в ст. 27 Закона о банкротстве 2002г. и применяются в отношении любих юридических лиц.
• упрощённые судебные процедуры: процедуры, которые применяются в случае банкротства отсутствующего должника, а также ликвидируемого должника Они и предполагают иной порядок реализации, не названы в ст. 27 и рассматриваются в главе XI Закона о банкротстве 2002г.

Основания введения процедур банкротства можно разделить на две группы: формальные (процессуальные) и материальные основания. Формальным основанием является решение (определение, заявление, объявление) определённого Законом о банкротстве 2002г. субъекта (органа), а материальным - факты, обстоятельства, выявление (наличие) которых и позволяет принять такое решение^[8].

Проведённый анализ понятия и классификаций процедур банкротства показал, что определение понятия процедуры банкротства является чрезвычайно важным, поскольку позволяет показать ключевую роль процедур банкротства в системе конкурсного права. А прийти к суждению о сущности предмета - значит понять предмет, найти в нём то, что составляет его специфику^[9].

В свою очередь, дифференцирование процедур банкротства по различным основаниям способствует более глубокому пониманию сущности процедур банкротства и имеет чёткую практическую направленность. В рамках дальнейшего исследования мы более подробно остановимся на каждой из процедур банкротства, рассмотрим их этапы, цели и эффективность.

Глава 2. Правовая основа процедур банкротства юридических лиц

§1 Правовое регулирование процедуры наблюдения

Статья 2 Закона о банкротстве 2002г. даёт точное определение процедуры наблюдения: это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Таким образом, непосредственно в определении даётся перечень основных целей процедуры наблюдения.

Согласно существующему законодательству усовершенствован порядок реализации данной процедуры. В целях нивелирования возможного злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов, судебная процедура вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя: ст. 62 Закона 2002г.

При этом в ст. 42 установлены жесткие сроки, в течение которых должно быть проведено заседание суда по проверке требований заявителя к должнику: не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Важно отметить, что данный срок установлен для случаев, когда заявление о признании должника банкротом подается не лично им самим, а другой заинтересованной стороной: конкурсным кредитором (ст. 39) или уполномоченным органом (ст. 41). В то же время, если сам должник инициирует дело о банкротстве (ст. 37), наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. Данное разграничение вполне оправдано отсутствием или наличием необходимости проверять заявление о признании юридического лица банкротом.

В юридической литературе и законодательстве о банкротстве приято выделять следующее цели внедрения процедуры наблюдения: обеспечение сохранности имущества должника до принятия арбитражным судом решения по существу дела, анализ текущего финансового состояния должника и перспектив восстановления его платежеспособности^[10], составление реестра кредиторов, проведение первого собрания кредиторов. Среди вышеуказанных целей можно выделить существенные, отражающие суть внедряемой процедуры, основные^[11] - это первые две цели. И производные, дополнительные, которые отражают реализацию этапа внедрения наблюдения.

Цели внедрения определяют и функции процедуры наблюдения, которые заключаются в действиях участников данной процедуры, направленных на реализацию целей наблюдения. Во-первых, к функциям процедуры наблюдения относят обеспечительную функцию, направленную на обеспечение сохранности активов должника. Данная функция заключается в сохранении имущества должника в неизменном объеме до момента принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом юридического лица. Во-вторых, наблюдение выполняет подготовительную функцию, которая заключается в подготовке дела к судебному разбирательству^[12].

Описанные выше функции процедуры наблюдения позволяют отнести ее к вспомогательным, подготовительным процедурам банкротства, поскольку она является предварительным этапом перед внедрением основной процедуры, такой как мировое соглашение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство в зависимости об обстоятельств конкретного дела^[13].

Ответственным за реализацию процедуры наблюдения является временный управляющий (наблюдатель), который назначается арбитражным судом с момента вынесения судом определения о введении наблюдения.

Для того чтобы процедура наблюдения была эффективна, в законодательстве прописан ряд ограничений, которые вступают в силу с началом данного этапа в процедуре банкротства. Данные ограничения называются последствиями введения наблюдения. Закон о банкротстве 2002г. устанавливает две группы последствий. Первая группа последствий является общей, так как относящиеся к ней последствия наступают во всех случаях вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом независимо от того, вводится ли в отношении должника процедура наблюдения. Эти последствия регламентированы ст. 63 Закона о банкротстве 2002г. Такие последствия призваны исключить возможность удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке. Так, требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику. При этом по ходатайству кредитора может быть приостановлено производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, а также предусматриваются другие общие последствия.

Вторая группа последствий описана в ст. 64 Закона о банкротстве 2002г. Составляющие ее последствия, как это упоминалось выше, можно назвать дополнительными, поскольку они касаются только тех должников, в отношении которых принято решение о внедрении процедуры наблюдения. Среди них выделяют абсолютные и относительные ограничения. Относительные ограничения заключаются в том, что на совершение ряда сделок органами управления должника требуется получить согласие временного управляющего. Так, согласно п.2 ст. 64 Закона о банкротстве 2002г. исключительно с письменного согласия временного управляющего могут быть заключены следующие сделки:

• сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
• сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Абсолютные ограничения отличаются от относительных тем, что существуют объективно, независимо от воли каких-либо участников процедуры банкротства и выражают запрет на осуществление определенных действий должником. В частности, согласно п.3 ст. 64 Закона о банкротстве 2002г. органы управления должника не вправе принимать следующие решения:

• о реорганизации и ликвидации должника;
• о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
• о создании филиалов и представительств;
• о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
• о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
• о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;
• об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
• о заключении договоров простого товарищества.

Как отмечалось выше, реализацию мероприятий процедуры наблюдения осуществляет временный управляющий. Однако органы управления должника на данном этапе не отстраняются от работы и продолжают функционировать, но с учетом ограничений, установленных статьёй 64 Закона о банкротстве 2002г. Если временный управляющий выявляет в действиях руководителя должника нарушение требований закона и недобросовестное исполнение своих обязательств, то информация предоставляется в арбитражный суд, и суд в соответствии со ст. 69 Закона о банкротстве 2002г. вправе отстранить руководителя должника от управления.

В таких случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается арбитражным судом на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, а в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должникаПрава и обязанности временного управляющего четко регламентированы в Законе о банкротстве 2002г. В частности им посвящены ст. 66 и ст. 67.

Особое внимание при анализе процедуры наблюдения следует уделить порядку ее проведения.

Порядок представляет собой последовательность, правила осуществления действий, проводимых в рамках процедуры наблюдения. Данный порядок не установлен законодательством, а выработан практикой.

В процессе наблюдения отечественными исследователями принято выделять несколько этапов:

• предварительный;
• анализ финансового состояния должника;
• определение размера требований кредиторов;
• созыв и проведение первого собрания кредиторов;
• заключительный^[14].

Охарактеризуем данные этапы более подробно.

Предварительный этап предназначен для подготовки управляющего к последующим действиям, проводимым в период наблюдения. Его продолжительность составляет три-четыре дня. За это время временный управляющий должен ознакомить руководство должника с определением арбитражного суда, обязанностями и ограничениями, которые накладываются на органы управления должника и правами временного управляющего, установленными Законом о банкротстве 2002г.

Вторым этапом процедуры наблюдения является анализ финансового состояния должника. Данный этап отражает цель реализации процедуры наблюдения. Согласно ст. 70 Закона о банкротстве 2002г., анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника^[15].

Следующий этап процедуры наблюдения регламентирован ст. 71 Закона о банкротстве 2002г. и заключается в установлении размера требований кредиторов. Целью данного этапа является необходимость определения числа голосов каждого из конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов для участия в первом собрании кредиторов. Следовательно, установление размера требований кредиторов в процессе наблюдения носит в большей степени процессуальный, чем материальный, характер.

Важным этапом процедуры наблюдения является созыв и проведение первого собрания кредиторов. Цель собрания заключается в определении кредиторами дальнейшей судьбы должника, поэтому порядок проведения собрания четко регламентирован в законодательстве. Ключевым условием при принятии собранием кредиторов решения об открытии конкурсного производства является наличие подтвержденного факта, что финансовое состояние должника соответствует признакам банкротства, и отсутствуют основания для введения внешнего управления.

Завершающий этап процедуры наблюдения - окончание наблюдения. На данном этапе временный управляющий представляет арбитражному суду отчёт, результаты анализа финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, а также протокол первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения считается завершенной с момента, когда арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, или утверждает мировое соглашение. Резюмируя сказанное, отметим, что процедура наблюдения призвана обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, и позволяет избежать возможных злоупотреблений и конфликтов. Надлежащее применение мероприятий в рамках процедуры наблюдения создает необходимые предпосылки для наиболее справедливого, адекватного разрешения дел о банкротстве.

Именно эффективно проведённая процедура наблюдения обеспечивает качественный анализ финансового состояния должника, и соответствующий ситуации выбор дальнейшей процедуры банкротства. Что в конечном итоге позволит сохранить максимальное количество конкурентоспособных хозяйствующих субъектов и обеспечить эффективное функционирование экономики, соответствующее общемировым стандартам.

§2. Правовое регулирование процедуры финансового оздоровления

Определение процедуры финансового оздоровления дано в ст. 2 Закона о банкротстве 2002г. Данный этап конкурсного производства представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности в соответствии с трафиком погашения задолженности.

Большинство исследователей относят финансовое оздоровление к числу реабилитационных процедур. Как упоминалось выше, основной целью реабилитационных процедур является именно восстановление платежеспособности должника, и они в большей степени соответствуют продолжниковому подходу.

Рассмотрим основания введения данной процедуры. Общепринято выделять формальные и материальные основания для введения процедур банкротства. По отношению к новой процедуре финансового оздоровления материальным основанием можно считать те факты и обстоятельства, выявление (наличие) которых и позволяет арбитражному суду вынести определение о введении данной реорганизационной процедуры. К таким обстоятельствам относится реальная возможность восстановления платёжеспособности, а также способность должника погасить задолженность перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности самостоятельно, либо с помощью третьих лиц.

Соответственно основными целями финансового оздоровления будут восстановление платежеспособности должника и возврат его в график погашения задолженности. Первая из названных целей характерна для любой реорганизационной процедуры: полностью соответствует продолжниковому подходу к законодательству о банкротстве. Вторая - характеризует специфику данной процедуры банкротства и свойственна нейтральному типу законодательства о несостоятельности.

Цели определяют основные документы, формируемые в рамках данной процедуры банкротства. Для реализации цели восстановления платежеспособности – это план финансового оздоровления должника. Для контроля погашения задолженности перед кредиторами – график погашения задолженности.

В плане финансового оздоровления согласно п.1 ст. 84 Закона о банкротстве 2002г. должны быть указаны способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Помимо данных мер, относящихся к погашению задолженности перед кредиторами, было бы логичным в план финансового оздоровления включать и меры по оздоровлению должника. Это позволит отразить в плане финансового оздоровления и вторую цель данной процедуры - восстановление юридического лица, в отношении которого введена данная процедура банкротства.

Важной характеристикой данной процедуры является вопрос, касающийся полномочий органов управления должника в ходе финансового оздоровления. В отличие от внешнего управления, при реализации данной процедуры банкротства руководство должника осуществляет свои полномочия, но с учетом ограничений, установленных Законом о банкротстве 2002г. Суть ограничений заключается в том, что ряд сделок должник имеет право заключать только с согласия определённых субъектов. Такие сделки классифицируются на две группы.

Первую группу образуют сделки, которые должник вправе совершать только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Сюда относят сделки, в совершении которых у должника имеется заинтересованность, или которые:

• связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую дате заключения сделки;
• влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника;
• влекут за собой возникновение новых обязательств должника в случае, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения финансового оздоровления, составляет более двадцати процентов суммы требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Кроме того, должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица или лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании).

Во вторую группу сделок входят те из них, которые должник вправе совершать только с согласия административного управляющего. Данную группу образуют сделки, которые:

• влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления;
• связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реа­лизуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности;
• влекут за собой уступку прав требований, перевод долга;
• влекут за собой получение займов (кредитов).

Успешная реализация процедуры финансового оздоровления зависит, прежде всего, от эффективности деятельности внешнего управляющего, чьи полномочия определены в ст. 83 Закона о банкротстве 2002г. Однако анализ прав и обязанностей административного управляющего показывает, что на него возложены в большей степени контрольные функции по отношению к должнику. А основная роль в рамах данной процедуры отводится органам управления должника^[16].

По общему правилу, окончание данной процедуры банкротства определяется истечением срока финансового оздоровления. Однако возможно и досрочное завершение финансового оздоровления. В рамках последнего выделяются два вида. Первый регламентирован ст. 86 Закона о банкротстве 2002г. и возможен при соблюдении следующих условий: погашение всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности до истечения, установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления. Это досрочное окончание финансового оздоровления.

В отличие от него досрочное прекращение финансового оздоровления осуществляется независимо от воли должника в соответствии со ст. 87 Закона о банкротстве 2002г. по следующим основаниям:

• непредставление в арбитражный суд в течение пятнадцати дней с даты введения финансового оздоровления соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;
• неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

По результатам финансового оздоровления арбитражным судом может быть принято решение о переходе к внешнему управлению. Такой переход согласно ст. 92 Закона о банкротстве 2002г. возможен в случае:

• установления реальной возможности восстановления платёжеспособности должника в установленные законом сроки;
• подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;
• проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, появления обстоятельств, дающих основания полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена.

Таким образом, финансовое оздоровление в большей степени соответствует продолжниковой модели законодательства и является перспективной процедурой банкротства. Тем не менее, ряд его положений требует дальнейшего более подробного толкования для формирования единой правоприменительной практики в конкурсном процессе.

§3. Правовое регулирование процедуры внешнего управления

Процедура внешнего управления согласно ст. 2 Закона о банкротстве 2002г. представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

Необходимо подчеркнуть, что внешнее управление вводится исключительно в отношении должников – юридических лиц. Исключение составляют лишь кредитные организации, а также ликвидируемые или отсутствующие должники в связи с нецелесообразностью восстановления финансового состояния указанных субъектов. Кроме того, данная процедура может быть введена в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, которое не является юридическим лицом – ст. 219 Закона о банкротстве 2002г. Данное исключение обусловлено стремлением государства поддержать сельское хозяйство как отрасль в стране и обеспечить функционирование наиболее крупных субъектов предпринимательской деятельности, которыми являются юридические лица.

Целью введения процедуры внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и сохранение его бизнеса^[17]. Основания для введения внешнего управления традиционно подразделяются на формальные и материальные.

В качестве формального основания выступает определение арбитражного суда о введении внешнего управления, которое принимается по ходатайству первого собрания кредиторов либо по собственной инициативе должника.

Среди материальных оснований введения данной процедуры выделяют две группы:

• необходимость и целесообразность проведения внешнего управления из представленных в обоснование ходатайства документов. Термин «необходимость» означает, что без данной процедуры в сложившейся ситуации обойтись нельзя. Термин «целесообразность» - уверенность лиц_, обратившихся с ходатайством, и суда в том, что проведение данной процедуры позволит достичь цели восстановления пла­тёжеспособности^[18];
• реальная возможность восстановления платёжеспособности должника.

Внешнее управление, как и финансовое оздоровление, ограничено по времени и вводится на срок не более восемнадцати месяцев (ст. 93 Закона о банкротстве 2002г.), при этом указанный срок может быть продлён не более чем на шесть месяцев.

По сравнению с Законом от 1998г. максимальный срок внешнего управления продлен на шесть месяцев. Однако даже этого времени зачастую бывает недостаточно для восстановления платежеспособности должника. Поэтому многие современные исследователи выступают за продление срока внешнего управления и внесение изменений в действующее законодательство^[19].

В отличие от предыдущих рассмотренных процедур банкротства с момента введения внешнего управления органы управления должника перестают выполнять свои функции, полностью отстраняются от управления, которое целиком возлагается на внешнего управляющего. В этом отличие Закона о банкротстве 2002г. от одноименного закона 1992г., когда отстранение арбитражным управляющим руководителя должника осуществлялось только в случае необходимости.

Таким образом, внешний управляющий становится органом управления должника.

Вместе с тем, в соответствии с новым Законом о банкротстве 2002г. деятельность внешнего управляющего нельзя полностью отождествлять с функциями органов управления юридического лица, поскольку у таких органов сохраняется ряд полномочий.

Внешний управляющий в соответствии со ст. 99 Закона о банкротстве 2002г. наделяется большим кругом полномочий. В частности, он самостоятельно распоряжается имуществом должника, а органы управления должника не имеют права ограничивать его полномочия.

Внешний управляющий также вправе заключать от имени должника мировое соглашение и заявлять отказ от исполнения договоров должника. Отказ от исполнения договоров является одним из самых эффективных инструментов внешнего управляющего. Отказ возможен в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления и может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично. Для этого необходимо наличие следующих оснований, указанных в ст. 102 Закона о банкротстве 2002г.: если такие сделки препятствуют восстановлению платёжеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечёт за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Для эффективной реализации целей восстановления платежеспособности должника Закон о банкротстве 2002г. возлагает на внешнего управляющего целый ряд обязанностей. Их можно разделить на управленческие и восстановительные. Управленческие обязанности, как видно из названия, заключаются в исполнении функций руководителя должника. Это ведение хозяйственной деятельности, принятие имущества должника, проведение его инвентаризации. При проведении инвентаризации оцениваются активы должника, их состояние, подтверждающие документы.

Ко второй группе относятся обязанности внешнего управляющего, направленные на восстановление платежеспособности должника. К ним относятся такие обязанности, как разработка и представление на утверждение собранию кредиторов плана внешнего управления; заявление в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов; принятие мер по взысканию задолженности перед должником; ведение реестра требований кредиторов; предоставление собранию кредиторов отчёта по итогам реализации плана внешнего управ­ления и другие дополнительные обязанности.

Рассмотрим основные обязанности внешнего управляющего более подробно.

В первую очередь следует остановиться на разработке плана внешнего управления и его реализации ввиду особой важности данного мероприятия. Интересно, что Закон о банкротстве 2002г. детально не регламентирует форму и содержание подобного плана. Однако к срокам его подготовки предъявляются четкие требования. Так, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления^[20] не позднее одного месяца с момента, как приступил к своим обязанностям, и предоставить его на рассмотрение собранию кредиторов. При этом собрание кредиторов вправе не утвердить план, приняв решение о его отклонении и обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо об отклонении плана внешнего управления, отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён внешний управляющий.

Особый интерес представляют меры восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры внешнего управления. Они делятся на две большие группы: имущественно-правовые и организационно-правовые. К первой группе относятся объектные правоотношения, такие как закрытие нерентабельных производств, перепрофилирование производства, продажа части имущества должника или всего имущества, взыскание дебиторской задолженности и т.д. Вторую группу мероприятий составляют мероприятия, связанные с субъектным аспектом правоотношений^[21]. В данную группу входят такие меры, как уступка прав требований должника, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника или третьим лицом (третьими лицами).

Проанализируем более подробно отдельные меры по восстановлению платежеспособности должника при внешнем управлении.

Традиционно самым эффективным мероприятием в рамках данной процедуры считает мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Он представляет собой приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

В соответствии со ст. 95 Закона о банкротстве 2002г. мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Также он действует и в отношении требований кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника. Но в отношении денежных обязательств и обязательных платежей, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (так называемая «текущая» задолженность), мораторий не применим. Мораторий является источником следующих юридических последствий для участников конкурсного процесса:

• приостанавливается исполнение исполнительных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение. Исключение составляют исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;
• все неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

Кроме моратория, Закон о банкротстве 2002г. содержит еще ряд мер, направленных на восстановление платежеспособности должника. Причем в отличие от Закона 1992г. данный список является общедоступным и открытым, что позволяет выбрать оптимальную процедуру и максимально эффективно реализовать задачи внешнего управления.

Рассмотрим данные меры восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры внешнего управления более подробно.

Перепрофилирование производства представляет собой совокупность мероприятий, нацеленных на изменение специализации должника (предметной или технологической). По сравнению с мероприятиями по расширению (сужению) номенклатуры выпускаемой продукции, а также с освоением новых типов или моделей выпускаемой продукции, перепрофилирование производства предполагает большие финансовые и временные затраты^[22].

По сравнению с предыдущей мерой более простой в реализации является – закрытие нерентабельных производств. Под нерентабельными производствами понимается убыточные и не приносящие прибыль. Данная мера имеет ряд ограничений, связанных с технологическими особенностями производства, территориальным расположением должника и спецификой его инфраструктуры^[23].

Уступка прав требований также относится к мерам по восстановлению платежеспособности должника. Общие правила ее проведения указаны в ст. 382-390 Гражданского Кодекса РФ, а особенности регламентированы ст. 112 Закона о банкротстве 2002г. В частности, уступка может быть осуществлена внешним управляющим путём продажи требований на торгах с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Еще одной мерой восстановления платежеспособности должника является продажа имущества должника – частично или в полном объеме.

Продаже предприятия должника является частным случаем продажи имущества должника. Под предприятием должника понимается единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 110 Закона о банкротстве 2002г). Продажа осуществляется в целях удовлетворения требований кредиторов^[24].

Согласно п.5 ст. 110 Закона о банкротстве 2002г., начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определённой в соответствии с отчётом независимого оценщика. При этом начальная цена продажи предприятия должна быть выше минимальной цены, указанной органами управления должника при подаче заявления о продаже предприятия. Далее, в п.7 ст. 110 указанного Закона также предусмотрено, что в любом случае, даже если продажа предприятия осуществляется посредством публичного предложения, предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи, определённой органами управления должника. В законодательстве существуют и иные меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

По итогам внешнего управления составляется отчет. Внешний управляющий представляет его собранию кредиторов и выносит на рассмотрение одно из следующих предложений (ст. 118 Закона о банкротстве):

• об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
• об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
• об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• о заключении мирового соглашения.

Резюмируя, необходимо отметить, что процедура внешнего управления является реабилитационной процедурой банкротства. В текущем законодательстве о несостоятельности она оправдано считается самой важной, поскольку позволяет при эффективном менеджменте восстановить платёжеспособность должника. В законе о банкротстве 2002г. меры повышения платежеспособности должника уже подробно регламентированы. Это обуславливает расширение применения данной процедуры и повышение ее эффективности^[25] в ближайшем будущем в Российской Федерации в рамках продолжникового подхода.

§4. Правовое регулирование процедуры конкурсного производства

Процедура конкурсного производства является заключительной стадией конкурсного процесса. Она проводится в отношении должника, признанного банкротом и подлежащего ликвидации.

Ст. 2 Закона о банкротстве 2002г. так определяет конкурсное производство. Это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Данное определение характеризует лишь цель внедрения данной процедуры. Рассмотрим основные цели конкурсного производства. В первую очередь, это формирование конкурсной массы с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной Законом о банкротстве 2002г. очерёдностью. Также целью конкурсного производства является обеспечение сохранности имущества должника. Оно ориентировано не только на защиту интересов кредиторов, но и самого должника, поскольку позволяет использовать имущество должника строго по назначению, и ограждает это имущество от недобросовестных действий кредиторов и третьих лиц. Конечной целью конкурсного производства является ликвидация юридического лица, как объекта хозяйственной деятельности.

Закон о банкротстве 2002г. чётко определяет срок проведения конкурсного производства^[26]: согласно п.2 ст. 124 он не может превышать один год. При этом арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Как и в любой процедуре банкротства, основания введения конкурсного производства традиционно делятся на формальные и материальные. Формальным основанием введения конкурсного производства является согласно статье 53 Закона о банкротстве 2002г. решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Материальные же основания полностью совпадают с основаниями для судебного признания должника банкротом (п.1 ст. 53 Закона), поскольку в соответствии с п.1 ст. 124 Закона о банкротстве 2002г. принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом без каких-либо дополнительных условий влечёт открытие конкурсного производства^[27]. Соответственно, материальными основаниями введения конкурсного производства являются признаки банкротства должника.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечёт определённые правовые последствия, которые указаны в ст. 126 Закона о банкротстве 2002г. В первую очередь, срок исполнения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника, возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим.

Также прекращается начисление финансовых санкций, таких как неустойка (штрафы, пени), проценты и т.д. по всем видам задолженности должника.

С открытием конкурсного производства возникают последствия и для руководителя должника. Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве 2002г., с даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия^[28].

Однако, в Законе о банкротстве 2002г. впервые предусмотрено, что органы управления должника оставляют за собой право принимать решения о заключении крупных сделок, а также соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Основным ответственным лицом за реализацию задач конкурсного производства является конкурсный управляющий. Он берет на себя управление делами должника и обязанности по прекращению его деятельности в связи с признанием банкротом. Свои полномочия он выполняет с момента назначения и до окончания конкурсного производства.

К мероприятиям в рамках конкурсного производства относятся следующие: составление актива (конкурсной массы), пассива (обязательств должника), погашение в определённой очерёдности требований кредиторов и ликвидация юридического лица - банкрота^[29].

В первую очередь конкурсному управляющему после назначения необходимо сформировать конкурсную массу (актив), под которой согласно ст. 131 Закона о банкротстве 2002г. понимается всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. С юридической точки зрения конкурсная масса выступает объектом удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, но не непосредственно в виде вещей и прав, а посредством соразмерного удовлетворения этих требований из стоимости реализованных вещей и прав, составляющих конкурсную массу, в очерёдности, предусмотренной Законом^[30].

Необходимо подчеркнуть, что в законодательстве предусмотрены случаи исключения части имущества из конкурсной массы. Это исключения указаны в ст. 131 Закона о Банкротстве 2002г. К таким исключениям относят имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве 2002г.

Следующим по порядку мероприятием процедуры конкурсного производства является составление пассива. Под пассивной конкурсной массой понимается совокупность требований на несостоятельного должника, подлежащих удовлетворению из конкурсной активной массы^[31].

Следует отметить, что процесс определения пассива регламентирован законодательством. Согласно ст. 128 Закона о банкротстве 2002г. при составлении пассива применяется принцип публичности, который заключается в обязанности для конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании, определенном Правительством РФ.

Рассматривая вопрос формирования пассивной конкурсной массы, следует подчеркнуть, что в действующем законодательстве впервые предусмотрены положения, регулирующие использование зачёта как средства погашения дебиторской задолженности.

С одной стороны, если предполагать недостаточность имущества должника для покрытия всех обязательств перед кредиторами и исходить из установления Закона о том, что все требования удовлетворяются соразмерно в соответствии с очередностью, то взаимозачет обязательств отдельных кредиторов поставит их «в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам»^[32].

Среди российских правоведов также нет единого мнения по поводу того, возможно ли проведение зачёта встречных требований. Так, М.В. Телюкина исходит из того, что система российского конкурсного права характеризуется как нейтральная, то есть стремящаяся создать баланс интересов кредиторов и должника, что предполагает допустимость зачёта с определёнными условиями и ограничениями^[33].

Вместе с тем, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве 2002г. разъясняет, что погашенными также считаются требования кредиторов, по которым конкурсным управляющим заявлено о зачёте требований. При этом законодательством прямо предусмотрено, что зачёт требования допускается только при условии соблюдения очерёдности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим большинство исследователей склоняются к мнению, что возможность применения зачёта требований кредиторов не противоречит общему подходу к законодательству о несостоятельности и не ущемляет интересы сторон в деле о банкротстве.

Одним из основных мероприятий в рамках конкурсного производства является соразмерное погашение требований кредиторов в соответствии с определенной очередностью и следующая за ним ликвидация должника - юридического лица.

Принцип соразмерности сформулирован в п.3 ст. 142 Закона о банкротстве 2002г., согласно которому при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов.

Важно отметить, что удовлетворение требований кредиторов производится только в форме денег. Поэтому после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий в соответствии с п.4 ст. 139 Закона о банкротстве 2002г. приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Все денежные средства, полученные от продажи имущества должника, зачисляются на основной счёт должника согласно ст. 133 Закона о банкротстве 2002г. При этом если у должника в ходе конкурсного производства выявляются другие счета в кредитных организациях, то они должны закрываться с переводом всех остатков на единый счет по мере их выявления. Это позволяет аккумулировать все денежные средства, полученные от реализации имущества должника на едином счете для обеспечения прозрачности расчетов.

Кроме того, в Законе о банкротстве 2002г. впервые предусмотрена возможность конкурсного управляющего открыть или использовать счёт должника в иностранной валюте. Это необходимо в том случае, если у должника есть задолженность по отношению к ряду кредиторов в иностранной валюте.

Принципиально важно, что с основного счёта должника все выплаты осуществляются в порядке очерёдности. Очерёдность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена ст. 134-138 Закона о банкротстве 2002г. Необходимо отметить, что в действующей версии Закона значительно пересмотрена данная очередность.

Кроме того, впервые в законодательстве прямо предусмотрена возможность погашения вне очереди задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства. Последовательность погашения требований по текущим обязательствам регулируется ст. 855 ГК РФ.

Остальные требования кредиторов должны удовлетворяться в порядке очерёдности. Законом о банкротстве 2002г. предусмотрено три очереди удовлетворения требований кредиторов.

В первую очередь включаются требования кредиторов, связанные с ответственностью за причинение вреда жизни и здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсируется моральный вред. Конкурсный управляющий устанавливает размер требований кредиторов первой очереди на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Во вторую очередь производятся расчёты по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, выплате выходных пособий и вознаграждений по авторским договорам. В учет принимается непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объёме выполнены обязательства данной очередности, то они подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

К третьей очереди относят расчёты с другими кредиторами. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Поэтому при принятии решения о признании должника банкротом обязательства, вытекающие из договора залога, прекращаются, а все права залогодержателя удовлетворяются в третью очередь. При определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, учитывается задолженность по обязательству только в части, обеспеченной указанным залогом. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а расходы залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходы на взыскание.

Таким образом, все требования кредиторов, которые в Законе о банкротстве 1998г. включались в третью, четвертую и пятую очереди, удовлетворяются в рамках третьей очереди текущей версии данного Закона.

Рассмотрим, какие требования кредиторов Закон о банкротстве 2002г. признаёт погашенными, то есть такими, которые не могут быть более предъявлены. Это в первую очередь требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника. И во вторую очередь, требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим. Такая ситуация возможна, если арбитражный суд отклонил требования кредитора или сам кредитор не заявил во время конкурного производства о своих требованиях, то есть нарушил заявительный порядок, предусмотренный в законодательстве.

Важно отметить, что на этапе конкурсного производства возможен переход к внешнему управлению^[34] (ст. 146 Закона о банкротстве 2002г.). Такая возможность появляется в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена. В таком случае конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, на котором рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Если собрание кредиторов принимает положительное решение, то арбитражный суд по результатам его рассмотрения может вынести определение о переходе к внешнему управлению. Таким образом, можно констатировать, что в новом Законе о банкротстве 2002г. расширены механизмы сохранения бизнеса должника.

Рассматриваемая судебная процедура банкротства возникла исторически первой, является консервативной и наиболее полно отвечает прокредиторской модели законодательства о банкротстве, поскольку направлена, в первую очередь, на ликвидацию должника и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Однако цели конкурсного процесса состоят, как указывалось выше, не только в соразмерном удовлетворении требований кредиторов и ликвидации должника-банкрота, но и в выводе юридического лица из экономического кризиса. Поэтому представляется важным помимо сохранения бизнеса должника по возможности сохранить и личность самого должника как субъекта предпринимательских отношений.

§5. Правовое регулирование процедуры мирового соглашения

Мировое соглашение также как и финансовое оздоровление, и внешнее управление, относится к процедурам, предотвращающим банкротство должника. Его заключение влечёт за собой прекращение производства по делу о несостоятельности.

Процедура мирового соглашения достаточно подробно регламентирована главой VIII Закона о банкротстве 2002г. В данной версии закона впервые дано и определение данной процедуры. Согласно ст. 2 названного Закона под мировым соглашением понимается процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путём достижения соглашения между должником и кредиторами.

В юридической науке существует несколько подходов к пониманию мирового соглашения. Плюрализм мнений обусловлен многообразием его видов. Так, существует мировое соглашение, заключаемое в гражданском и арбитражном процессе, и мировое соглашение, заключаемое в процессе конкурсном.

Следует отметить, что понятие «мировое соглашение» хорошо известно процессуально-правовой науке: ещё в дореволюционной юридической литературе институту мирового соглашения уделяли внимание ведущие отечественные правоведы^[35]. В том числе, в советский период, когда институт несостоятельности утратил своё значение, понятие «мировое соглашение» продолжало существование, в первую очередь, в качестве института процессуального права, и определялось как соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего, на основе взаимных уступок)^[36]. Вплоть до настоящего времени определение остаётся практически неизменным^[37].

Важно отметить, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и при проведении любой процедуры, в том числе и в конкурсном производстве. В последнем случае заключение мирового соглашения должно быть осуществлено до представления конкурсным управляющим в арбитражный суд отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Важно отметить, что решение о заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов. Таким образом, данное решение принимается не всеми заинтересованными лицами, а лишь конкурсными кредиторами и уполномоченными органами - участниками собрания кредиторов с правом голоса.

Мировое соглашение считается принятым, если в ходе голосования за него проголосовало большинство конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и если кредиторы, имеющие требования к должнику, обеспеченные залогом проголосовали единогласно. Подобный порядок принятия решения предусмотрен действующим Законом о банкротстве 2002г, в целях дополнительной защиты интересов залоговых кредиторов, которые получают право выбора порядка удовлетворения своих требований исходя из экономической целесообразности^[38].

Кроме того, обязательным условием заключения мирового соглашения является удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, то есть связанным с причинением ущерба жизни и здоровью и выплатой заработной платы, выходных пособий, авторских вознаграждений. Данная норма гарантирует соблюдение прав кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение – это многосторонняя сделка (договор). Сторонами сделки являются кредиторы, уполномоченные орган и должник. Кроме того, Законом о банкротстве 2002г. допускается участие в данной сделке третьих лиц, которые в соответствии с соглашением приобретают определенные права и принимают обязанности. Например, третьи лица могут участвовать в погашении задолженности путем поручительства или гарантии.

После подписания мировое соглашение передается в арбитражный суд.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела выносит определение об отказе или об утверждении мирового соглашения. Основания и последствия отказа в утверждении мирового соглашения регламентированы ст. 160 и ст.161 Закона о банкротстве 2002г.

Закон о банкротстве 2002г. устанавливает широкий круг оснований отказа в утверждении мирового соглашения.

Безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение п. 1 ст. 160 Закона о банкротстве, то есть наличие непогашенной задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. При этом арбитражный суд анализирует представленные с мировым соглашением документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредиторами первых двух очередей, а также письменные возражения, которыми может оспариваться факт выплаты или размер выплаченных сумм. Также основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение порядка его заключения, несоблюдение формы, нарушение прав третьих лиц. Еще одним безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является противоречие его положений нормам нормативно-правовых актов РФ.

В соответствии с п.3 ст. 160 Закона о банкротстве 2002г. об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Следует отметить, что по общему правилу согласно ст. 188 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, когда это предусмотрено названным Кодексом. Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, то автоматически все договоренности, достигнутые на собрании кредиторов, считаются недействительными. Вместе с тем, действующий Закон о банкротстве предусматривает возможность вторичного обращения к решению этого вопроса. В таком случае собрание кредиторов должно повторно провести голосование за утверждение мирового соглашения и представить его результаты на рассмотрение в арбитражный суд.

В случае отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения рассмотрение дела продолжается с того момента, на котором оно было остановлено, и продолжается соответствующая процедура банкротства.

В случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу независимо от того, в ходе какой процедуры банкротства заключено мировое соглашение^[39].

Согласно ст. 308 ГК РФ мировое соглашение, утверждённое судом, вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвовавших в его заключении, с момента вынесения судом соответствующего определения. Мировое соглашение становится обязательным для всех участников процесса, и односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Для тех кредиторов, которые не принимали участия в голосовании или голосовали против его заключения, мировое соглашение формально не является обязательным. Однако единственное, что они могут сделать в данной ситуации – это обжаловать определение арбитражного суда. При этом

суд вправе понудить меньшинство кредиторов, не выразивших волю на заключение мирового соглашения, принять гражданские права и обязанности, предусмотренные таким соглашением, предварительно рассмотрев их возражения (п.3 ст. 158 Закона о банкротстве 2002г.). Тем не менее, права данной группы кредиторов в определенной степени защищены законом о банкротстве 2002г. Так, в п.3 ст. 156 установлено, что условия мирового соглашения для таких кредиторов не могут быть хуже_, чем для кредиторов той же очереди, голосовавших за его заключение.

Вступление мирового соглашения в силу является для должника основанием приступить к погашению задолженности перед кредиторами, в том числе по обязательным платежам. Задолженность перед конкурсными кредиторами погашается в порядке, установленном мировым соглашением.

Основные условия мирового соглашения, без соблюдения которых оно не может считаться заключенным, перечислены в п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве. К таким условиям относятся следующие:

• порядок исполнения обязательств путём использования гражданско-правовых средств; денежными средствами, третьим лицом, путём перевода долга, обмена требований на акции, скидки с долга и тому подобное;
• сроки исполнения обязательств. Наиболее часто основой мирового соглашения является так называемая реструктуризация долга, то есть предоставление отсрочки или рассрочки исполнения.

Однако конкретные размеры, порядок, сроки и гарантии исполнения обязательств должника ст. 156 Закона о банкротстве не регламентирует, что может существенно осложнить процесс заключения мирового соглашения между должником и кредиторами^[40].

Кроме того, в мировом соглашении может быть предусмотрено, что обязательства должника подлежат прекращению полностью или частично путём предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными способами, предусмотренными федеральным законом (например, речь может идти о зачёте встречного однородного требования, уступке прав требования должника).

На практике не исключены ситуации, когда применяется прощение долга (п.1 ст. 156 Закона о банкротстве 2002г.). При заключении соглашения о прощении долга стороны не указывают на какое-либо встречное удовлетворение, между тем некие благоприятные последствия для кредитора, простившего долг, могут предполагаться (например, если кредитор заинтересован в продолжении функционирования предприятия должника по причине особого качества выпускаемой продукции, удобной расположенности производства и тому подобное). Это подтверждает, что прощение долга предполагает некоторые выгоды для кредитора, пусть и не всегда выраженные в материальной форме. Поэтому оно не приравнивается к дарению и может применяться в отношениях между коммерческими юридическими лицами, в том числе и при заключении мирового соглашения^[41]. В любом случае использование конструкции прощения долга в рамках мирового соглашения сопряжено с существенными препятствиями или ограничениями^[42].

Условие об отступном, включённое в мировое соглашение, предполагает обязанность должника передать кредитору определённое имущество, после чего денежное обязательство должника перед кредитором прекратится. Следует подчеркнуть, что обязательство прекращается именно с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения об отступном. Размер обязательства и стоимость отступного могут быть и неэквивалентны.

Новация согласно ст. 414 ГК РФ означает замену прежнего обязательства новым при сохранении других условий. При новации в обязательстве между теми же субъектами изменяется только предмет или способ исполнения. Г.Ф. Шершеневич подчеркивает, что этот вопрос имеет практическое значение и отмечает, что если мировая сделка производит новацию, если кредиторы приобретают новые права, то течение давности начинается с установления прав и продолжается во всё время конкурсного процесса^[43].

Последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов регламентированы ст. 166 Закона о банкротстве 2002г. По общему правилу, расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, когда в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. При возобновлении производства в отношении должника вводится процедура, в ходе которой и было заключено мировое соглашение.

Важно отметить, что в случае расторжения мирового соглашения у конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, не возникает обязанности возвратить должнику всё полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Исключение составляют только случаи, когда данные субъекты знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных субъектов.

Соответственно, удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, являясь необходимым основанием заключения мирового соглашения, не при каких условиях не предполагает возможность возврата данными категориями кредиторов того, что было уплачено в их пользу должником (п.5 ст. 166 Закона о банкротстве 2002г.).

По мнению большинства исследователей, использование процедуры мирового соглашения служит удовлетворению интересов должников, которым даётся возможность продолжать функционирование в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта^[44]. Однако использование правового института мирового соглашения предоставляет выгоды не только должнику, но и его кредиторам. Для кредиторов банкротство должника приравнивается к списанию на убытки дебиторской задолженности, что в некоторых ситуациях может значительно подорвать финансовую стабильность самого кредитора. Поэтому когда заведомо известно, что у должника не хватит средств для расчётов со всеми кредиторами, последним выгоднее не доводить процесс до признания должника банкротом, а использовать «мирные» способы урегулирования задолженности^[45].

Однако, несмотря на перспективность мирового соглашения, данная процедура применяется до настоящего времени реже всех остальных судебных процедур. Представляется, что более чёткая правовая регламентация мирового соглашения позволит в будущем чаще использовать названную процедуру, что, в свою очередь, будет способствовать эффективному развитию рыночных отношений в современной России.

Заключение

Проведенное исследование показало, насколько много аспектов и специфических черт присуще конкурсному праву в современной России. В работе было сформулировано понятие «процедуры банкротства», рассмотрены особенности данного института в разрезе юридических лиц. Определены цели внедрения процедур банкротства: повышение платежеспособности должника и переход к устойчивой работе благодаря повышению эффективности управления и использования ресурсов, финансовое оздоровление должника и вывод его из экономического кризиса, обеспечение баланса интересов кредиторов и собственника бизнеса, привлечение третьих лиц для обеспечения обязательств должника.

В исследовании обосновывается идея о том, что в российском конкурсном праве предпочтение должно быть отдано реабилитационным процедурам перед ликвидационными, поскольку в стратегическом плане сохранение хозяйствующего субъекта на рынке всегда позитивно сказывается на состоянии экономики.

В рамках изучения такой процедуры, как наблюдение, делается вывод о том, что данная процедура относится к подготовительным. Обосновывается необходимость сокращения времени проведения судебного заседания по проверке требований заявителя к должнику до нескольких дней, подчеркивается целесообразность установленных ограничений для органов управления должника с тем, чтобы максимально сохранить его имущество и не допустить его перевода в другие структуры. При этом существующий способ решения данного вопроса – обеспечение заявления – не обеспечивает цели своего внедрения, так как лишает должника возможности реально пользоваться своим имуществом, снижает его активы и создает возможности для злоупотреблений со стороны кредиторов.

В связи с введением процедуры финансового оздоровления в Законе о банкротстве 2002г. предлагается ее более четко регламентировать. В частности, для устранения пробелов в пане финансового оздоровления высказывается идея о субсидиарном применении положений, регламентирующих содержание внешнего управления, поскольку данная процедура основной своей целью также имеет восстановление платежеспособности должника.

В исследовании также делается вывод о том, что нецелесообразно после процедуры финансового оздоровления переходить к внешнему управлению, если первая реабилитационная процедура не принесла результата. Таким образом, происходит затягивание процесса признания должника банкротом.

Поскольку защищенность кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом согласно действующему законодательству существенно снизилась, высказывается идея об исключении залога из имущества, составляющего конкурсную массу. При удовлетворении требований таких кредиторов вне очереди, за счет реализации предмета залога, привлекательность данного института могла бы существенно возрасти.

Поддерживая продолжниковой подход в законодательстве, в работе высказывается предложение о реализации в ходе конкурсного производства имущества должника как единого производственно-технического комплекса для сохранения рабочих мест и использования предприятия в соответствии с его назначением.

Также при рассмотрении такой процедуры, как мировое соглашение, предлагается предусмотреть в законе больше дополнительных гарантий ля миноритарных кредиторов при заключении гражданско-правовой сделки мирового соглашения. В настоящее время на принятие решения в ходе рассмотрения возможности заключения мирового соглашения оказывают влияние только уполномоченные органы и крупные кредиторы с правом голоса, остальные кредиторы вынуждены принимать мнение большинства.

Таким образом, исследование данной темы выявило достаточное количество аспектов процедур банкротства, которые требуют дополнительной проработки и внесения изменений в законодательство. Однако политика Российской Федерации в данной области, обусловленная постепенным движением в сторону продолжникового подхода, вселяет оптимизм и дает основания ожидать развития данного института, особенно его реабилитационных процедур, уже в ближайшие годы.

Библиография

1. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории; Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.- 24 с.
2. Анохин B.C. Проблемы конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. -2002. - №2.- С.11-16.
3. Антикризисное управление в муниципальном образовании: Учеб. -метод, пособие. - М.: Муницип. власть, 2000.-309 с.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002. -№30. Ст.3012.
5. Белых B.C., Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя // Российский юридический журнал. - 2001. - №1.-С.30-38.
6. Белых B.C., Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя//Российский юридический журнал. -2001. -№1. – С.37-38.
7. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство НОРМА, 2001.- 320 с.
8. Брагинский М. Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Право и экономика. - 1998. - №4, С.-6-16.
9. Будалин Е.Л. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России (в аспекте сельскохозяйственных организаций и иных отдельных категорий должников): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М, 2001.-24 с.
10. Валуйский А. Законодательство, регулирующее продажу предприятий, и особенности продажи предприятий-должников в процедурах банкротства // Вестник ФСФО. - 2000. - №11.-С.22-27.
11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914.-571 с.
12. Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1993. - №1.-С.6.
13. Вестник ВАС РФ. - 2001. - №9.
14. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) и Хозяйство и право. -2003. - №1. -С.3-20.
15. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. -2003. - №1.-С.3-20.
16. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. -2001.-№3.-С.91-104.
17. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. - 1998. - Спецприложение к № 2.-С.79-96.
18. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб.: Тип. Меркушева, 1913.-292 с.
19. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2, - М.: «Проспект», 2001. -416 с.
20. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.-352 с.
21. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998.-453 с.
22. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. - М.: Издательство БЕК, 1996.-544 с.
23. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства// Арбитражная практика, -2002. - №7.-С.42-47.
24. Гусев В.И., Митина Ю.В., Ушморова О.В., Дусалеев В.Ю. Основные направления развития антикризисного управления в России // Вестник ФСФО. - 2001. - №8.-С34-40.
25. Давыдов В. Указ. соч. С.37; «Лекарство» против страха, или как сделать банкротство эффективным в России: Дискуссия // ЭКО. - 2001. - №2.-С.111.
26. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. - 1999. -№8. – С.33-36.
27. Дергачева Н.К. Банкротство в системе методов реформирования предприятий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 1999.- 23 с.
28. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника // Арбитражный и гражданский процесс, -2001.-№3.-С.23-29.
29. Дубинчин А.А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2000. - №7. - С. 15-24.
30. Дубинчин А.А. - Несостоятельность состоятельного» должника//Хозяйство и право. - 2001, -№8.-215 с.
31. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ...канд. юрид. наук, -Екатеринбург, 1999.-215 с.
32. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис. ...канд. юрид. наук. -М., 1999.-212 с.
33. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. - 1999. - №5.-С.12-16.
34. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М, 1999.-С.9-16.
35. Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями: Автореф. дис...- канд. социологич. наук. - Белгород, 1996.-23 с.
36. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6.08-1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. - 1999. - №10.
37. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица // Юрист. - 2002. - №5.-С.37-40.
38. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. - 2001. - Спецприложение к №3.-С70-75.
39. Колиниченко Е.А. Кредиторы пятой очереди при несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ.-2001. - №9. С.-115-119.
40. Коцюба Н., Барсуков П. Практика проведения анализа финансового состояния организаций-должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства//Вестник ФСФО.-2002. -№8. С.-15-17.
41. Крашенинников Е.О. Прощение долга // Хозяйство и право - 2002. - №10.-С.76-81.
42. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки и условия // Право и экономика. - 2000. - №6.-С.16-17. Михалев И.Ю. Банкротство и уголовный закон: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2000.-22 с.
43. Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста//Экономика и жизнь. - 1998. -№11.-20 с.
44. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 1999. -№1.–С.101-108.
45. Маттель А. Правила производства дел о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. - 1884. -Кн. 8.-С 98-134.
46. Мостовой П. Объективные и субъективные грани банкротства // Экономика и жизнь. -1996. - №46.-С.3.
47. Никитина О. Конкурсное производство // Закон. - 1998. - №6.-С.63.
48. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве // Законодательство. - 2000. - №2.-С.37-41.
49. Ответы Управления правового и методического обеспечения на вопросы читателей // Вестник ФСФО. - 200К - №7.-С.28.
50. Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО. -2002.-№4.-С36-38.
51. Палаткин В. Восстановительные процедуры при банкротстве сельхозорганизаций, или О том, что надо знать о законе // Экономика и управление. - 2000. - №1.-С.71-72.
52. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: Юристъ, 2001.- 331 с.
53. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».-418 с.
54. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В.В. Витрянского.-М.: Статут, 2001.- 418 с.
55. Практическое пособие по осуществлению конкурсного производства / Гребнев А.А. и др. - М.: ИПК Госслужбы, 1999.-39 с.
56. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 2000. - Т. 1. – 727 с.
57. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 2000. - Т. 1. – 727 с.
58. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 2000. - Т. 1. -727 с.
59. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс //Закон, - 1998. -№6.-С.11-30
60. Российская газета.-2002.-№209.-С.210.
61. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн.2.-С.1496.
62. Сакоренко В. Мировое соглашение как эффективный инструмент финансового оздоровления предприятий //Вестник ФСФО. - 2002. - №7.-С.17-19.
63. Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. -1998.-№3.-С.16-17.
64. Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. - 1998. -№3.-С.16-18.
65. Собрание законодательства РФ. - 1998, - №2.-С.222.
66. Собрание законодательства РФ. -2001. -№12. Ст.1138.
67. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. А.Ф. Клейнмана. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.-453 с.
68. Суворов А.В. К вопросу о зачёте встречных требований должника в конкурсном производстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - №5.-С. 27-28.
69. Таль Г. Врачевание банкротством // Экономика и жизнь.-1997.- №49.-С25.
70. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве). - М.:БЕК, 1998.-510 с.
71. Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: БЕК, 1998.-510 с.
72. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). - М.: Дело, 2002. – 536 с.
73. Телюкина М.В. Применение зачёта встречных однородных требований в отдельных видах обязательств // Право и экономика. - 2001. - №6.-510 с.
74. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. - 1998. - №9.-С.46-53.
75. Теория и практика антикризисного управления /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. - М.; Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.
76. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук.-М., 1999.-23 с.
77. Ткачев В.Н. Банкротство. (Некоторые аспекты внешнего управления имуществом должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности - банкротстве) // Закон и право. - 2000. - №6.-С.24-27.
78. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право, — 2000. - №1.-С.14-30.
79. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. - СПб.: Изд-во «Право», 1913- 61 с.
80. Федорова Л. О практике реализации процедур банкротства в Тамбовской области // Вестник ФСФО. - 2002. - №9.-С.39-40.
81. Ховалыг В. Предпочтение - продаже имущества эффективному собственнику // Вестник ФСФО.-2002, - №11.-С.13-14.
82. Хохлов С.А. Договорная работа: Учеб. пособие. - Свердловск: СЮИ, 1986.-126 с.
83. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск-. Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.-392 с.
84. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: Как избежать банкротства и стать прибыльным. - М: Мир деловой книги, 1997.-128 с.
85. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражная практика. - 2002. -№11.-С.57-62.
86. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - М: Статут, 2000.- 477 с.
87. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. - СПб.: Башмаковы, 1912.-477 с.
88. Шилова О. Временный управляющий: проблемные вопросы осуществления полномочий // Вестник ФСФО. - 2002. - №8.-С.18-22.
89. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. - М: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1998.-С.355-372.
90. Шуваев А.Р. - Мировое соглашение. Постатейный комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник ВАС РФ. - 1998. - №9.-C.90-100.
91. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы// Российская юстиция. - 1998. - № 10.-С. 38-40.
92. Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платёжеспособности предприятий // Вестник ФСФО. – 2001.- №12.-С26-27.

1. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории; Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.-С.8. ↑

2. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство НОРМА, 2001.-С.134. ↑

3. Агеев А.Б. Указ. соч.-С.19; Дергачева Н.К. Указ. соч.-С.17; Практическое пособие по осуществлению конкурсного производства / Гребнев А.А. и др. - М.: ИПК Госслужбы, 1999.-С.30; Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы// Российская юстиция. - 1998. - № 10.-С.39. ↑

4. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч.-С.149. ↑

5. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн.2. С.-1496. ↑

6. Антикризисное управление в муниципальном образовании: Учеб. -метод, пособие. - М.: Муницип. власть, 2000. С.-19; Ле Хоа. Указ. соч.-С.20; Попондопуло В.Ф. Указ. соч.-С.319; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 2000. - Т. 1.–С.727. ↑

7. Попондопуло В.Ф. Указ. соч.-С.319. ↑

8. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч.-С.139. ↑

9. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск-. Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.-С142. ↑

10. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. - 1998. - Спецприложение к № 2.-С.88; Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве // Законодательство. - 2000. - №2.-С.37; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 2000. - Т. 1. –С.37.; Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. - 1998. - №9.-С.53. ↑

11. Шилова О. Временный управляющий: проблемные вопросы осуществления полномочий // Вестник ФСФО. - 2002. - №8.-С.18. ↑

12. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч.-С.141. ↑

13. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. - 2001. - Спецприложение к №3.-С70. ↑

14. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С.147-148. ↑

15. Коцюба Н., Барсуков П. Практика проведения анализа финансового состояния организаций-должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства//Вестник ФСФО.-2002. -№8. С.-15. ↑

16. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) и Хозяйство и право. -2003. - №1.-С.12. ↑

17. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч.-С.156; Ткачев В.Н. Банкротство. (Некоторые аспекты внешнего управления имуществом должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности - банкротстве) // Закон и право. - 2000. - №6.-С.24; Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражная практика. - 2002. -№11.-С.58. ↑

18. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 2000. - Т. 1. -С. 393. ↑

19. Давыдов В. Указ. соч. С.37; «Лекарство» против страха, или как сделать банкротство эффективным в России: Дискуссия // ЭКО. - 2001. - №2.-С.111. ↑

20. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства// Арбитражная практика, -2002. - №7.-С.45. ↑

21. Агеев А.Б. Указ. соч.-С.20. ↑

22. Гусев В.И., Митина Ю.В., Ушморова О.В., Дусалеев В.Ю. Основные направления развития антикризисного управления в России // Вестник ФСФО. - 2001. - №8.-С.34; Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями: Автореф. дис. ...- канд. социологич. наук. - Белгород, 1996.-С. 11-12; Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: Как избежать банкротства и стать прибыльным. - М: Мир деловой книги, 1997.-С.30; Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платёжеспособности предприятий // Вестник ФСФО. – 2001.- №12.-С.26. ↑

23. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».-С.208. ↑

24. Валуйский А. Законодательство, регулирующее продажу предприятий, и особенности продажи предприятий-должников в процедурах банкротства // Вестник ФСФО. - 2000. - №11.-С.26. ↑

25. Белых В.С., Дубинчин А.А. Указ. соч.-С.38; Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО. -2002.-№4.-С36. ↑

26. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис. ...канд. юрид. наук. -М., 1999.-С.30-31. ↑

27. Белых В.С, Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч.-С.174-175. ↑

28. Белых В.С, Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч.-С.176; Никитина О. Конкурсное производство // Закон. - 1998. - №6.-С.63. ↑

29. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С.-178; Дубинчин А.А. - Несостоятельность состоятельного» должника//Хозяйство и право. - 2001, -№8. С.-101. ↑

30. Попондопуло В.Ф. Указ. соч.-С.215. ↑

31. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч.-С.180. ↑

32. Попондопуло В.Ф. Указ. соч.-С.220. ↑

33. Телюкина М.В. Применение зачёта встречных однородных требований в отдельных видах обязательств //Право и экономика. - 2001. - №6.-С.36. ↑

34. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. -2003. - №1.-С.15; Будалин Е.Л. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М, 2001.-С.8. ↑

35. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914.-С.457; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб.: Тип. Меркушева, 1913.-С.267; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. - СПб.: Башмаковы, 1912.-С.555. ↑

36. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.-С.207, Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. А.Ф. Клейнмана. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.-С.202. ↑

37. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998.-С.244; Гражданский процесс: Учебник /Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. - М.: Издательство БЕК, 1996.-С.293-294. ↑

38. Шуваев А.Р. - Мировое соглашение. Постатейный комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник ВАС РФ. - 1998. - №9.-C.91. ↑

39. См. п.29 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике»//Вестник ВАС РФ. - 1999.-№10.-С.80. ↑

40. Ле Хоа. Указ. соч.-С.20. ↑

41. Крашенинников Е.О. Прощение долга // Хозяйство и право - 2002. - №10.-С.80; Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: БЕК, 1998.-С.218; Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. - М: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1998.-С.371. ↑

42. Дубинчин А.А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы тео­рии и практики // Хозяйство и право. - 2000. - №7. - С. 15-24. ↑

43. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч.-С.552. ↑

44. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. - 2001. - №5. - С.35; Дихтяр А.И. Указ. Соч.-С.27; Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 1999. -№1.–С.101. ↑

45. Колиниченко Е.А. Кредиторы пятой очереди при несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ.-2001. - №9.-С.117. ↑