Использование результатов ОРД как информации в процессе доказывания

Содержание:

Введение

Развитие Российской правовой системы на современном этапе характеризуется зарождением новых институтов уголовно-процессуального права, что обусловило закономерность соотношения их с положениями оперативно-розыскной деятельности, внесения обусловленных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования данных в уголовном процессе.

Теоретико-прикладные исследования тактических и правовых аспектов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов, в частности: природы правоотношений, которые складываются в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблем соблюдения прав человека и гражданина при производстве оперативно-розыскных мероприятий и использования оперативных данных на разных стадиях осуществления правосудия, и т.д. – не утрачивают своей актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного применения в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, вплоть до признания им значения судебных доказательств, не только находится на стадии активного развития, однако, и находит свое выражение в практической деятельности, где наиболее полная реализация данной идеи представляется возможной только на основании создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве.

Такая принципиальная необходимость обуславливается тем, что оперативно-розыскная деятельность призвана играть достаточно заметную роль в выявлении и раскрытии категории наиболее тяжких преступлений. Более того, в ряде случаев без таковой практически невозможно разрешить задачи, которые стоят перед уголовным судопроизводством. Прежде всего, речь ведется о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности в настоящее время достаточно велика.

Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве достаточно широко применяется, как в юридической науке, так и в правоприменительной практике, что обусловливается распространенностью данного вида правоохранительной деятельности.

Цель и задачи исследования следуют из актуальности темы и степени научной ее разработанности. Так, цель представленной курсовой работы заключается в разработке рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.

Достижению поставленной цели способствует разрешение определенных задач, в числе которых:

- сформулировать понятие результатов оперативно-розыскной деятельности;

- порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности и их пределы;

- использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу.

Объектом исследования представленной работы выступает теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, как правовое явление современной действительности.

В качестве предмета исследования следует определить теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования преступлений.

Методологической основой курсового исследования является диалектический метод. В процессе исследования также были использованы частнонаучные и специальные методы познания.

1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления использования их в уголовном процессе

В соответствии с положениями п. 36 ст. 5 УПК Российской Федерации, результатами оперативно-розыскной деятельности признаются сведения, которые получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативной деятельности» о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление лицах и скрывшихся от органов дознания, следствия либо суда.^[1]

Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Данное единство заключается не только в производстве следственных действий либо оперативно-розыскных мероприятий, т.е. содержит не только процессуальные вопросы, однако и предлагает, наряду с добыванием информации, ее использование, принятие решений, как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

При производстве даже единичного оперативно-розыскного мероприятия в оперативно-розыскной деятельности может достигаться решение конкретной оперативно-розыскной задачи, к примеру, выявление признаков преступления. Результатом при этом выступает наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, производства отдельных следственных действий либо совокупности таковых, хотя такая информация не обязательно должна использоваться в уголовно-процессуальном порядке, или же используется не сразу.

Так, принятие процессуальных решений, которые основываются на результатах оперативно-розыскной деятельности, либо производство следственных действий может быть осуществлено по факту проведения ряда оперативно-розыскных действий, например, оперативного внедрения, наблюдения, проверочной закупки, контролируемой поставки, даже если результаты любого из них сами по себе уже могли выступать в качестве основания для процессуальных действий и решений. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут рассматриваться в качестве системы проверенных и оцененных действий данных оперативного характера, либо сведений о фактах. Именно в этой целью оперативными сотрудниками заводятся дела оперативного учета.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в то же время, имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что законодателем прямо указано в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, в ч. 1 названной статьи закреплено положение о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, которые их подготавливают, совершают или уже совершили^[2]. Процессуальное значение результатов оперативно-розыскной деятельности имеет место только в перспективе.

Необходимо помнить, что в силу специфики результаты оперативно-розыскной деятельности не всегда могут обладать процессуальным значением и использоваться официально в уголовном процессе. Чаще, наоборот, они выступают только в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена в качестве их результата. Это может вызываться причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал данной деятельности.

Межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю, прокурору или в суд результаты оперативно-розыскной деятельности определяются несколько иначе, нежели УПК Российской Федерации, а именно: как фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном законом порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической либо экологической безопасности Российской Федерации.^[3]

В приведенное определение включен основной видовой признак результатов оперативно-розыскной деятельности как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

В связи с этим необходимо отметить, что если речь ведется о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и с точки зрения их достоверности не могут вызывать сомнений. В то же время результаты оперативно-розыскной деятельности не всегда можно признавать достоверными, так как их необходимо подвергать проверке с использованием иных данных и только по совокупности таковых возможно с достаточной долей вероятности утверждать. Что таковые данные являются достоверными и объективными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в оперативно-розыскном смысле также не всегда признаются фактическими данными. Хотя они и могут использоваться для производства оперативно-розыскных мероприятий в качестве оснований для проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия, определения тактики его проведения, подобные действия могут быть основаны и на предположениях, первичных данных, которые предстоит лишь проверить, после чего сведения при их подтверждении могут быть рассмотрены как сведения о фактах.

Результаты проведения одного оперативно-розыскного мероприятия, в частности, могут выступать основанием для проведения другого. Проведению такого оперативно-розыскного мероприятия, к примеру, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На основании таковых определяется тактика реализации этого мероприятия.

Термин «результаты оперативно-розыскной деятельности подразумевает информационную завершенность, суть которой может выражаться как осмысление сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что явно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи.^[4] Вместе с тем, такого рода понимание результатов оперативно-розыскной деятельности, применительно к данной деятельности, представляется ограниченным, и с точки зрения Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приемлемым лишь по отношению к уголовному процессу, да и то не в полном объеме, так как информационная завершенность представляется весьма относительной.

Наряду с термином «результаты ОРД», в специальной литературе используются и иные термины, в частности: оперативные данные, оперативная информация и др. Представляется, что названные термины несут одну и ту же смысловую нагрузку. По объему эти понятия являются более широки, нежели понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, которые должны быть получены исключительно оперативно-розыскным путем. Оперативная же информация может быть признана таковой и в том случае, если она получена не из оперативно-розыскных, а других источников и без использования оперативно-розыскных методов и средств, к примеру, информация, которая поступила из дежурных частей, от участковых уполномоченных, инспекторов ГИБДД и пр.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут выступать поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю либо в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а равно использоваться в доказывании по уголовным делам, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств.^[5]

Исходя из содержания данных Федерального закона «Об оперативной деятельности», можно выделить основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, в частности:

- в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела

- для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

- в доказывании по уголовному делу;

- для иного обеспечения уголовного судопроизводства.

2 Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Как гласит ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности происходит на основании постановления руководителя оперативно-розыскного отдела в предусмотренном ведомственными нормативными актами порядке. Таким образом, Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» определяется перечень органов, которым представляются результаты оперативно-розыскной деятельности, общее основание и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом, Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» только в общей форме декларируется порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности, так как порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.^[6]

Сегодня такой порядок регламентирован названной выше Межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд:

- вынесение руководителем оперативно-розыскного отдела постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору либо в суд;

- при необходимости вынесение постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, в которых содержится государственная тайна;

- оформление сопроводительных документов и фактическая передача материалов.

Приведенный алгоритм передачи результатов оперативно-розыскной деятельности не имеет никакого уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным. Связано это с тем. что само постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности готовится в одном экземпляре, подписывается соответствующим руководителем оперативно-розыскного отдела и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатур-планам и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, которые внедрены в организованную преступную группу, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, составляющих государственную тайну, и могут представляться в названные органы лишь после принятия решения о рассекречивании соответствующих материалов.

Вместе с тем, предание гласности сведений о лицах, которые внедрены в организованную преступную группу, а также о конфидентах допустимо только с их согласия в письменной форме и в предусмотренных федеральным законодательством случаях.

В связи с этим, в случае отсутствия письменного согласия конфидента или лица, внедренного в организованную преступную группу, материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения об этих лицах, не могут ни рассекречиваться, ни придаваться какой бы то ни было огласке. Вне всякого сомнения, речь здесь ведется лишь о конкретных лицах, а не абстрактных конфликтах и участниках оперативного внедрения.

В соответствии с требованиями положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о соблюдении правил конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, представление информации законодателем ограничивается требованиями конспирации и неразглашения государственной тайны. Это также означает, что органу дознания, следователю, прокурору либо суду может предоставляться лишь информация, но не оперативные материалы, причем, в объеме и с отражением, из которого не ясен источник и способ получения, а равно, их невозможно определить при составлении предоставляемой информации с имевшими место реальными событиями.

Оперативно-служебные документы, в которых содержатся сведения о лицах, внедренных в организованную преступную группу. Об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, даже по запросу суда не могут быть представлены.

В связи с этим документальные, технические и иного рода носители информации о названных лицах, а равно оперативно-служебные документы, содержание которых в состоянии привести к их расшифровке, не подлежат представлению органу дознания, следователю, прокурору или суду. Однако, законом не исключается представление справок либо выписок из подобных документов.^[7]

Исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым, приоритетными признаются требования конспирации и безопасности участников оперативно-розыскных мероприятий. Упомянутая выше Инструкция отмечает случаи, когда результаты оперативно-розыскной деятельности не предоставляются. Это:

- если отсутствует возможность обеспечения безопасности субъектов оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием результатов в уголовном процессе;

- если из использование в уголовном процессе создает реальную возможность разглашения сведений об используемых либо использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, источниках, средствах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о внедренных в преступную организованную группу лицах, о конфидентах, а равно об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые законом отнесены к государственной тайне.

В соответствии с Межведомственной Инструкцией, при подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору и суду результатов оперативно-розыскной деятельности должны быть принятые защитные меры, направленные на сохранность и целостность представляемых материалов при передаче их по конкретному адресу.

Представляемые материалы должны сопровождаться информацией о дате, времени, месте и обстоятельствах изъятия в процессе оперативно-розыскной деятельности документов и предметов, получения аудио- и видеозаписей, фотоматериалов, слепков и копий. При этом должно быть проведено описание индивидуальных признаков поименованных документов и предметов.

Не исключается представление материалов в копиях, в том числе, с переносом наиболее важных моментов, например, разговоров или сюжетов, на единый носитель, что обязательно должно быть оговорено в сопроводительных документах. Тип носителя определяется инициатором оперативно-розыскных мероприятий.

В таком случае оригиналы оперативных материалов хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

Наряду с оперативно-розыскными, необходимо подвергнуть рассмотрению и уголовно-процессуальный порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с Инструкцией, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены по инициативе оперативно-розыскного отдела, либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, которые находятся в их производстве.^[8]

Вместе с тем, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации представление материалов в качестве способа доказывания и как результат их сбора для приобщения к материалам уголовного дела предусматривается лишь как право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Соответственно, для оперативно-розыскных отделов представление результатов оперативно-розыскной деятельности не может быть рассмотрено в качестве самостоятельной формы их сбора и доказывания.

Применительно к деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда сбор доказательств осуществляется в процессе уголовного судопроизводства посредством проведения следственных и других предусмотренных УПК Российской Федерации процессуальных действий. Так, например, на письменное поручение дознавателя или следователя должен быть дан и письменный ответ, к которому могут прилагаться соответствующие оперативно-служебные материалы и документы.

По смыслу нормы ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дознавателю, следователю, прокурору или в суд подлежат представлению лишь те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут быть положены в основу принимаемых процессуальных решений и подготавливаемых либо проводимых следственных, судебных и других процессуальных действий. Имеет смысл представлять лишь конкретные оперативно-служебные документы, которые после определения их относимости и значимости для уголовного процесса могут приобщаться к уголовному делу. Соответственно, подобные документы либо материалы могут выступать в качестве приложения к сопроводительному письму, которое адресуется дознавателю, следователю, прокурору либо суду, или к рапорту об обнаружении признаков преступления.^[9]

Результаты оперативно-розыскной деятельности не всегда имеют письменную форму их представления. В Частности, следователь наделен правом на содействие органам дознания при производстве отдельных процессуальных и следственных действий. Такое содействие может быть выражено в форме ознакомления следователя с полученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не представилось возможным обнаружить, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыскные меры, обязаны только уведомить следователя о результатах таковых.

3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу на протяжении многих лет вызывала и по-прежнему продолжает вызывать активный интерес среди ученых и практических работников. Исходя из занимаемой ими позиции относительно названной проблемы, их условно можно подразделить на три группы.

Так, первую группу составляют сторонники отрицания возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательства в смысле ст. 74 УПК Российской Федерации. Мнение о недопустимости признания за результатами оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств высказывал, в частности, Е.А. Доля.^[10] И.Л. Петрухин в 90-х годах прошлого столетия высказывал мнение, что оперативно-розыскные данные следует исключить из системы доказательств в системе в связи с невозможностью соблюдения при их получении предусмотренных законодательством необходимых процессуальных гарантий.

Во второй группе располагаются те, кто допускает предание результатам оперативно-розыскной деятельности значения доказательств. Так, Д.И. Бедняков указывает на то, что процессуальная деятельность без применения непроцессуальных методов была бы невозможной, а непроцессуальная деятельность без последующего использования ее результатов представляется бесцельной. Сторонником использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств выступает и В.Н. Бозров.^[11]

Представители третьей группы высказывают неоднозначное мнение относительно рассматриваемого вопроса. Так, одна категория ученых утверждает, что, с одной стороны, фактические данные, полученные при соблюдении требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу при условии, что будут установлены посредством процессуальных источников. С другой стороны, они склоняются к тому, что результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу не являются.

Наличие споров в юридической литературе обусловливается разного рода причинами. Так, к примеру, позиции высших судебных инстанций Российской Федерации относительно использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств имеют существенные различия. Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» было обращено внимание на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением предусмотренных законодательством случаев, могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таковых мероприятий и проверены следственными подразделениями, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.^[12]

Противоречивость мнений ученых, а также отсутствие четкого решения данного вопроса на законодательном уровне отрицательно сказываются на практике правоприменения, поскольку, очевидно, что без использования результатов оперативно-розыскной деятельности не представляется возможным установить весь круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию, всех соучастников преступления.

Автор придерживается мнения, что результаты оперативно-розыскной деятельности напрямую в качестве доказательств по уголовному делу использоваться не могут. Для обоснования данной позиции следует разъяснить понятия результатов уголовно- процессуальной деятельности и доказательств по уголовному делу, которые при наличии определенного сходства как элементов познавательной деятельности в отношении преступности того или иного деяния имеют серьезные различия, которые данные понятия не позволяют определить эти понятия.

Во-первых, доказательства отличаются от результатов оперативно-розыскной деятельности по правовому положению источников. Так, источником доказательств всегда является лицо, занимающее определенное процессуальное положение, например, свидетель, потерпевший или обвиняемый. В то же время источником оперативных данных выступают субъекты оперативно-розыскной деятельности.

В отличие от доказательств, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть получены различными участниками, непроцессуальных оперативно-розыскных мероприятий из источников, которые сколь угодно могут быть удалены от объектов, претерпевших первичное воздействие факторов, связанных с объектом преступления. Так, например, лицо, опосредованно узнавшее об обстоятельствах совершения преступления, при соответствии действительности сообщаемых им сведений представляет собой ценный источник оперативной информации, но показания такового лица в качестве свидетеля процессуального значения не имеют. В уголовном процессе Российской Федерации неприменимы положения свободной оценки доказательств, которая допускает, что источник доказательства и обстоятельства его получения следователю и судебным органам могут быть неизвестны.

Во-вторых, доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности имеют различное содержание. Так, содержание связано с имеющими значение для уголовного дела обстоятельствами, значение же результатов оперативно-розыскной деятельности представляется более широким.

В-третьих, имеет различие и субъектный состав. Доказательства собираются судом, прокурором, следователем или дознавателем; результаты оперативно-розыскной деятельности собираются ее властными структурами.

В-четвертых, имеет место существенное различие в способах собирания. Так, результаты оперативно-розыскной деятельности собираются в процессе оперативно-розыскных мероприятий, доказательства же, в свою очередь, посредством производства следственных и судебных действий.^[13]

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу, что полученная оперативным путем информация – результаты оперативно-розыскной деятельности, существенно отличающиеся от доказательств по правовой природе, и, в первую очередь, в части субъектов, методов осуществления деятельности и источников получения сведений. Таким образом, знак равенства между доказательствами по уголовному делу и результатами оперативно-розыскной деятельности ставить нельзя.

К.Б. Калиновским было предложено классифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности на группы, в соответствии с возможностью формирования доказательств на их основе. Среди результатов оперативно-розыскной деятельности по названному признаку следует выделять:

- информацию, которая объективно не вызывает сомнений в достоверности, но полученную непроцессуально;

- информацию, допустимость и достоверность которой в уголовном процессе может подвергаться сомнениям, однако позволяющую предоставить осуществляющему следствие лицу ее источники для процессуального собирания доказательств;

- информацию, источник которой не может быть предоставлен лицу, осуществляющему следствие, для процессуального собирания доказательств.

В подтверждение данной позиции необходимо отметить, что данные, которые получены оперативно-розыскным путем, не всегда могут быть повторно собраны в процессуальном порядке, и выступают обычно в качестве основы для формирования иных сведений, которые могут выступать доказательствами по уголовному делу. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях могут стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно-процессуальном порядке; во-вторых, для некоторых документов, которые получены в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий.^[14] Так, например, если сведения были получены посредством негласного опроса лиц, которыми на конфиденциальной основе было оказано содействие оперативно-розыскным подразделениям государственных органов, то они могут выступить в качестве основы для получения показаний свидетеля, либо показаний подозреваемого, либо обвиняемого. Однако сведения о таковых лицах, как гласит ст. 12 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», составляют государственную тайну, что может явиться препятствием при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, поскольку данных без ссылки на первоисточник не могут выступать доказательствами в уголовном судопроизводстве.

Придание гласности сведений о лицах допустимо только с их согласия и в случаях, которые предусматривает федеральный закон. Наведение справок способно привести к получению доказательств, которые подпадают под определение иных документов.

Заключение

В заключение, подводя итоги представленному материалу, необходимо подытожить изложенное и сделать некоторые выводы.

В терминологической системе доказательственного права применяется понятие собирания доказательств, которое более понятным представляется сотрудникам оперативных подразделений. Понятие же формирования доказательств отдельными учеными применяется только в научной литературе. К сожалению, в Межведомственной Инструкции содержание данного понятия не раскрывается, что вызывает определенные затруднения, которые могут усугубляться недостаточно последовательным содержанием прилагаемой к ней таблицы, призванной наглядно демонстрировать, какие виды доказательств по уголовному делу могут формироваться при помощи сведений, полученных при производстве конкретных оперативно-розыскных мероприятий.

Обращает на себя внимание и то, что в числе доказательств, которые могут быть сформированы на основании предоставленных органу дознания, следователю, прокурору или суду результатов оперативно-розыскной деятельности, не указываются такие виды доказательств, как показания обвиняемого и подозреваемого, а равно протоколы следственных действий.

Межведомственная Инструкция предусматривает положение, согласно которому, в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, представлять результаты оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. Но при этом необходимо учитывать, что при формулировке задачи оперативно-розыскной деятельности по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, их преступный характер не указывается. В связи с этим достаточно сложно представить действия органа дознания, следователя или суда, которые получили оперативно-розыскную информацию о таких действиях или событиях. Так как в подобных случаях отсутствуют данные о признаках преступления, то уголовно-процессуальные способы реагирования со стороны органа дознания, следователя или суда исключаются. Применение каких-либо иных способов в их компетенцию не входит. В связи с этим целесообразно было бы соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности направлять непосредственно в тот орган. Либо тому должностному лицу, в компетенцию которых входит реагирование на такого рода информацию.

В рассматриваемой ситуации исключение будет составлять только прокурор. Ему правомерно направлять результаты оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения о событиях или действиях, способных создать угрозу государственной, военной, экономической, экологической безопасности Российской Федерации.

Приведенные соображения желательно было бы учитывать при непосредственной реализации предписаний рассматриваемой Межведомственной Инструкции, а равно а работе по дальнейшему ее совершенствованию.

Список литературных источников

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

2 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995г № 144-ФЗ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016г № 374-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

3 Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013г № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. [Электронный ресурс] – Режим допуска: www.garant.ru/

Учебная и научная литература

4 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. Изд. 13-е. – М.: Проспект, 2016г – 569с.

5 Бозров В.Н. Результаты ОРД – статус доказательств // Законность. – 2009г - № 12.

6 Бочкарев А.В. Проблемы исследования оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений // Следователь. – 2011г - № 8

7 Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование материалов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю.В. Францифоров. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Приор, 2011г – 207с.

8 Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2010г - № 6.

9 Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие; учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся п направлению подготовки «Юриспруденция» / Е.С. Дубоносов; под ред. Г.К. Синилова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮРАЙТ, 2011г – 349с.

10 Дубягин Ю.П. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» постатейный / Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А. Михалычев. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2010г – 148с.

11 Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: курс лекций: учебное пособие / Е.С. Лапин. – Саратов: Научная книга, 2016г – 61с.

12 Луковников Г.Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: учебное пособие для студентов и преподавателей высших учебных заведений / Г.Д. Луковников. – М.: РПА Минюста России, 2013г – 256с.

13 Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009г – 260с.

14 Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016г – 736с.

Материалы судебной практики

15 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г № 8 в редакции Постановления от 03 марта 2015г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. Изд. 13-е. – М.: Проспект, 2016г. ↑

2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995г № 144-ФЗ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016г № 374-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/ ↑

3. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013г № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. [Электронный ресурс] – Режим допуска: www.garant.ru/ ↑

4. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009г. ↑

5. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: курс лекций: учебное пособие / Е.С. Лапин. – Саратов: Научная книга, 2016г. ↑

6. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие; учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся п направлению подготовки «Юриспруденция» / Е.С. Дубоносов; под ред. Г.К. Синилова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮРАЙТ, 2011г. ↑

7. Дубягин Ю.П. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» постатейный / Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А. Михалычев. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2010г. ↑

8. Н.А. Громов. Доказательства, доказывание и использование материалов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю.В. Францифоров. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Приор, 2011г. ↑

9. Луковников Г.Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: учебное пособие для студентов и преподавателей высших учебных заведений / Г.Д. Луковников. – М.: РПА Минюста России, 2013г. ↑

10. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2010г - № 6. ↑

11. Бозров В.Н. Результаты ОРД – статус доказательств // Законность. – 2009г - № 12. ↑

12. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г № 8 в редакции Постановления от 03 марта 2015г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/ ↑

13. Бочкарев А.В. Проблемы исследования оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений // Следователь. – 2011г - № 8 ↑

14. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016г. ↑