Перемена лиц в обязательстве (Понятие перемены лиц в обязательстве и его правовая природа)

Содержание:

Введение

Названная тема курсовой работы автором избрана ввиду ее актуальности для общества и государства современного этапа развития. Связано это с тем, что в последние десятилетия институт перемены лиц в обязательстве становится все более востребованным и, соответственно, правоприменительная практика при рассмотрении арбитражных дел данной категории далеко не всегда представляется единообразной, в результате чего нередко имеют место спорные решения. Подобная неопределенность ситуации является основой для использования института перемены лиц в обязательстве в целях спекуляции, в виду того, что участники, совершая сделку ступки права требования либо перевода долга, иногда не понимают ни ее природы, ни особенностей образующихся правоотношений. В связи с этим возникает необходимость изучения сущности и оснований замены стороны в обязательстве, детального анализа особенностей оснований и критериев оценки правомерности данного правоотношения.

Цель представленной курсовой работы заключается в исследовании наиболее спорных и актуальных вопросов, возникающих в правоприменительной практике института замены стороны в обязательственном правоотношении и связанное с этим изучение основных способов перемены лиц в обязательстве по договору уступки права требования и перевода долга.

Для достижения поставленной цели предполагается решение ряда задач, в числе которых:

- изучить понятие и правовую природу перемены лиц в обязательстве;

- рассмотреть уступку права требования по договору;

- изучить перемену лиц по договору перевода долга.

Предметом исследования в представленной работе выступают основные способы перемены лиц в обязательстве, в соответствующим с действующим гражданским законодательством.

Объектом исследования являются имущественные отношения.

Методологическую основу представленного исследования составляют общенаучные методы, метод исследования и метод сравнительного анализа.

Практическая значимость работы заключается в изучении института перемены лица в обязательстве для дальнейшего возможного применения теоретических знаний на практике.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературных источников.

1 Понятие перемены лиц в обязательстве и его правовая природа

В соответствии с положениями ст. 307 ГК Российской Федерации, под обязательством подразумеваются юридические отношения, при которых одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора определенное действие имущественного либо иного характера, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор, в свою очередь, наделен правом требовать от должника выполнения его обязанности. Обязательства при этом возникают из договора, а равно вследствие причинения вреда и других оснований.^[1]

По общему правилу, гражданский оборот современного российского общества не рассматривает обязательство в качестве строго личного обязательства. В связи с этим во время действия обязательства не исключена замена участвующих в нем лиц, т.е. кредитора и должника, что не влечет прекращения либо изменения сути обязательства, так как новому участнику переходят все права и обязанности прежнего. Итогом замены стороны в обязательстве выступает правопреемство на стороне кредитора и должника. Когда речь ведется о перемене лиц в обязательстве, можно говорить об обязательственном правоотношении.

Обязательственное правоотношение имеет свое содержание в виде субъективных прав и обязанностей сторон, которые определяют границы правомерного – дозволенного или необходимого поведения конкретного субъекта для конкретной ситуации. Регулируемое общественное отношение имеет также свое содержание, а именно: реальное поведение участников и их взаимоотношение. В связи с этим перемену лиц в обязательстве можно определить как замену субъекта взаимодействия, которое составляет содержание конкретного отношения, а также перенос границ правомерного поведения – установление таковых границ для нового правообладателя, нового обязанного лица посредством снятия их с прежнего правообладателя, прежнего обязанного лица.

В современном гражданском праве Российской Федерации предусматривается два способа перемены лиц в обязательстве. Первый способ представляет собой переуступку требования, второй способ заключается в переводе долга.

Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается порядок исполнения обязательств третьему лицу без изменения субъектного состава по основному обязательству. Нормы, призванные регулировать сделки перемены лиц в обязательстве, содержатся в главе 24 ГК Российской Федерации. Характерной чертой названных сделок признается определение порядка изменения субъектного состава договорных отношений. Следует отметить, что нормы названной главы Гражданского кодекса определяют общие правила, которые призваны регулировать отношения сторон при перемене лиц в обязательстве.^[2]

Перемена лиц в обязательстве Гражданским кодексом Российской Федерации связывается в основном с переходом права кредитора к другому лицу, т.е. цессией и переводом долга. Уступка права или требования и перевод долга в современной хозяйственной практике получают все более широкое распространение. Возможность перемены лиц в обязательстве делает их более подвижными, более гибкими, а также приспособленными к динамичным условиям современного рынка.

Кредитор, который потерял интерес к определенным товарам, услугам или работам, которые он намеревался получить при заключении договора, или утратил надежду на исполнение должником своих обязанностей по данному договору, вправе уступить свои права требования другому лицу. Таким же образом и должник, который по определенной причине не желает либо не способен исполнить свои обязательства, имеет право перевести свой долг на другое лицо.

При этом, как и в первом, так и во втором случае само обязательство сохраняется, и не изменяющаяся сторона достигает или, по крайней мере, обладает возможностью достигнуть своих хозяйственных целей. В ситуации, когда товар должен быть не просто реализован, а реализован в ближайшее время, уступка права требования дает возможность кредитору получить исполнение обязательства, пусть даже и с потерей в ценовой политике, однако, с определенным выигрышем во времени. При условии отсутствия свободных денежных средств должник должен заключить договор с лицом, которое заинтересовано в услугах, работал или товарах должника с условием, что оплата таких услуг, работ или товаров будет являться принятием его долга.^[3]

Под воздействием новых производственных отношений образовалась потребность в таковых определениях, которые бы позволили использовать право требования и ранее наступления срока исполнения по данному обязательству. Уступка права или требования и перевод долга, таким образом, предоставляет возможность субъектам более оперативно осуществлять взаиморасчеты, ускоряя, тем самым, товарооборот.

Развитие такого института, как перемена лиц в обязательстве, создает возможность распоряжаться имущественными правами или обязанностями, т.е. преобразует их в полноправные объекты товарооборота. В качестве их особенности можно отметить то, что вместе традиционной передачи товаров, работ или услуг передаются права и обязанности на товары. Право требования стали рассматриваться в качестве одного из составных элементов имущества, в отношении которого отсутствует необходимость в том, чтобы оно оставалось неподвижным и не могло выйти из имущества данного кредитора и перейти к другому кредитору. Право отделяется от объекта, и само становится объектом правоотношения. Образуется так называемое право на право.

2 Уступка права требования по договору

Определенный интерес вызывают вопросы, которые касаются специальной правосубъектности кредиторов, а равно, связанные с заменой кредитора в обязательстве при сохранении содержания непосредственно самого обязательства. По мнению некоторых юристов, при уступке права требования в обязательстве имеет место замена кредитора в договоре, на котором основывается данное обязательство. Другие юристы придерживаются позиции, которая сводится к перемене в обязательстве, но не в договоре. В связи с этим сторонники первой точки зрения считают, что присутствие специальной правосубъектности, которая имеется у первого кредитора, также необходимо и для нового кредитора, которому передано право требования. Противоположная точка зрения сведена к тому, что не требуется специальной правосубъектности.

Цессия, т.е. передача или уступка являет собой акт передачи или уступки права в силу заключенной между прежним кредитором – цедентом и новым кредитором – цессионарием сделки, либо на основании других предусмотренных непосредственно законодательством юридических фактов, ведущий к замене кредитора в обязательстве.^[4]

Сделка, которая положена в основу цессии, в качестве своего предмета имеет принадлежащее кредитору право требования. Такая сделка может быть, как возмездной, так и безвозмездной и, соответственно, односторонней либо двусторонней, консенсуальной либо реальной. Такая сделка, согласно положениям п. 1 ст. 389 ГК Российской Федерации, требует простого письменного либо нотариального оформления, исходя из того, в какой форме совершалась основная сделка, права по которой уступаются. Уступка прав по сделке, которая требует государственной регистрации, например, по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу, подлежит также государственной регистрации. Уступка прав по ордерной ценной бумаге, к примеру, по переводному векселю, подлежит оформлению специальной передаточной надписью, именуемой индоссаментом.^[5]

Первоначальный кредитор при уступке прав отвечает перед новым кредитором только за действительность уступленного им требования, однако не отвечает за его исполнимость, если только им специально не было принято на себя поручительство за должника. Следовательно, с такого кредитора можно взыскать убытки, к примеру, за уступку просроченного требования, однако, нельзя ничего потребовать в связи с неплатежеспособностью должника. Только при уступке прав по ценным бумагам, которая оформлена в виде индоссамента, надписатель - индоссант отвечает обычно, как за действительность, так и за исполнимость передаваемого по ценной бумаге имущественного права.

В практической деятельности можно отметить, что выводы судов по таковым делам вносят существенный вклад в формирование арбитражной практики по применению положений ст. 24 ГК Российской Федерации в сочетании с гл. 43 ГК Российской Федерации, которые призваны регламентировать вопросы, связанные с переменой лиц в обязательстве и с финансированием денежного обязательства. При формировании позиции судов всех инстанций искажаются существо и смысл института перемены лиц в обязательстве, участники обязательства либо принадлежат к нему изначально, либо вступают в него впоследствии, при этом участники заступают на место прежних. Вступление в обязательство в качестве кредитора с правом требования при этом не означает приобретения новым кредитором всех прав и обязанностей в договоре, на котором основывается уступка права или требования.

Возможность приобретения полного объема прав и обязанностей по первоначальной сделке при уступке требований в принципе невозможна, т.е. соотношение приобретенных прав и прав и обязанностей по договору, на котором обязательство основывается, таково, что новому кредитору переходят лишь права в чистом виде без каких-либо обязанностей.

Следует отметить, что в ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации не содержатся ограничения возможности передачи прав по дополнительному обязательству, например, залог, неустойка и т.д., не обеспечивающему основное, при уступке требований по нему. Такая передача может быть осуществлена, как по каждому из них в отдельности, так и одновременно по обоим.

Ограничивать передачу прав по дополнительному обязательству не следует, так как это будет вступать в противоречие с существом самого обязательства и институтом обеспечения исполнения обязательств. Права по дополнительному обязательству, равно, как и по основному, принадлежат кредитору, который наделен правом уступки их другому лицу на тех же условиях и в том же объеме, в каковом они ему принадлежат в момент передачи. Какие-либо ограничения по этому поводу в законе отсутствуют. При этом необходимо иметь в виду, что не любое дополнительное обязательство может выступать в качестве предмета уступки без передачи основного.

Рассматривая вопросы, которые связаны с признанием возмездности договора уступки права или требования, необходимо отметить, что арбитражная практика следует по пути признания наличия такого признака в договорах цессии. При этом основной правовой акцент при принятии судебного акта делается на то, что при отсутствии признака возмездности в договоре уступки права он признается договором дарения, что, соответственно, влечет его ничтожность.

Одним из случаев уступки права, которая возникает в силу закона и заключается в переходе к новому кредитору требований в размере реально произведенной за них оплаты, либо иного исполнения, признается суброгация.

Понятие суброгации зародилось в страховом праве, в соответствии с нормами которого, к страховщику, выплатившему предусмотренное договором имущественного страхования возмещение застрахованному лицу, переходит право требования к лицу, которое ответственно за причиненные убытки, однако, в пределах фактически выплаченной им суммы, или возмещенных в результате страхования убытков.^[6] Страховым правом суброгация не ограничивается, в качестве таковой можно рассматривать и закрепленную в п. 2 ст. 313 ГК Российской Федерации возможность третьего лица исполнить обязательство вместо должника без его согласия, взамен получив соответствующее право требования к нему.

От цессии суброгация имеет отличия, во-первых, в том, что всегда образуется в силу указанных в законе юридических фактов, а не по соглашению сторон. Во-вторых, объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничивается пределами фактически осуществленных им прежнему кредитору выплат, либо другого реально осуществленного исполнения, тогда. как в случае цессии новый кредитор приобретает право требования прежнего кредитора в полном объеме, компенсировав ему обычно только известную часть причитающегося исполнения. В остальном же на суброгацию, по общему правилу, распространяются положения о цессии.

При переводе долга в обязательстве имеет место замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, ему не известный должник может оказаться вовсе неплатежеспособным, неисправным и т.п. Поэтому законодательством в п. 1 ст. 391 ГК Российской Федерации, требуется обязательное согласие кредитора на замену должника. Вместе с тем, как того требует ст. 392 ГК Российской Федерации, в силу правопреемства новый должник имеет право выдвигать против требований кредитора все возражения, имевшиеся у первоначального должника.

Перевод долга, аналогично цессии, также может осуществляться, как в силу договора или сделки, так и на основании других юридических фактов, прямо поименованных в законе, к примеру, в силу универсального правопреемства. К его оформлению предъявляются такие же требования, что и к оформлению цессии. Договор о передаче долга признается многосторонней сделкой, которая требует соответствующего волеизъявления от старого и нового должника, а также от кредитора.

3 Перемена лиц по договору перевода долга

Как отношение по перемене лица в обязательстве, перевод долга заключается в том, что выбывающим лицом из обязательства выступает не кредитор, как в цессии, а должник. Замена должника по договору перевода долга представляет собой один из случаев сингулярного или частичного преемства в обязательственных правоотношениях. Однако попыток изучения договора перевода долга не предпринимает, практически, никто, отсутствует актуальное законодательство об этом договоре и, соответственно, отсутствует практика его применения.

Перевод долга представляется результатом сложного юридического состава, который состоит из:

- во-первых, договора о переводе долга, в соответствии с которым, одна сторона – так называемый старый должник, слагает с себя обязанность, составляющего содержание определенного обязательства, переводя ее на другую сторону – так называемого нового должника;

- во-вторых, односторонней сделки кредитора, содержание которой заключается в даче им согласия на замену должника в обязательстве, в соответствии с договором о переводе долга. Именно поэтому договор о переводе долга также можно определить, как соглашение между первоначальным должником и должником, который дал согласие на перенесение бремя уплаты долга, санкционированного кредитором.^[7]

В соответствии с действующим законодательством, для перевода долга необходимо наличие трех актов, а именно:

- волеизъявление должника перевести долг;

- волеизъявление кредитора заменить должника;

- волеизъявление другого лица о принятии долга, поскольку при отсутствии согласия нового должника последнего невозможно обязать.

Согласие кредитора в качестве односторонней сделки, таким образом, необходимо рассматривать в качестве условия заключения договора перевода долга между старым кредитором и новым, т.е. процесс получения согласия кредитора в обязательном порядке всегда должен предшествовать перемене должника в основном обязательстве, по средствам заключения договора о переводе долга. Должник, в сущности, сам должен быть заинтересованным в получении согласия кредитора, дабы избежать возможных неблагоприятных последствий, когда должнику будут выставлены претензии вследствие ненадлежащего исполнения обязанности. Заключая договор перевода долга и, тем самым, прекращая обязательственные отношения с кредитором, должник вряд ли допустит возникновение ситуации, когда юридически именно он и никто иной не остается обязанным по основному обязательству.

В отличие от договора уступки права требования, в отношении договора перевода долга отсутствуют законодательные ограничения относительно долгов, которые не могут выступать в качестве предмета перевода. В то же время, как и относительно договора уступки права требования, в законодательстве отсутствует и правило о допустимости либо недопустимости перевода долгов. Имея в виду, что для замены должника необходимо согласие кредитора, из данных посылок можно сделать вывод о допустимости перевода всякого долга по всякому обязательству.

В каждом конкретном случае кредитор самостоятельно принимает решение относительно того, допустим ли в принципе перевод данного долга, и не ущемит ли такой переход его правового положения.

Заключение

Развитие института перемены лиц в обязательствах, возникающих в коммерческих отношениях, использующего цессию и перевод долга, будет охватывать, как представляется, все большие сферы экономики. Развитие динамичных экономических отношений невозможно без создания действенной и точной нормативной базы. Регулирование на законодательном уровне рассматриваемого института находит много, как теоретических, так и практических проблем, а также других законодательных пробелов.

В главе 24 ГК Российской Федерации закрепляются общие правила уступки прав требования и перевода долга, однако, само обязательство, в котором происходит передача права требования, регулируется не столько положениями гл. 24 ГК Российской Федерации, сколько нормами об отдельных видах обязательств, и замена стороны в обязательстве означает замену системы правовых норм, подлежащих применению в деле.

Широкое распространение института перемены лиц в обязательствах приводит к широкому использованию договоров, включающих цессию. Вместе с тем, недостаточная изученность данного института и редкая применимость данных отношений ранее, способствуют возникновению значительного количества ошибок при оформлении правоотношений сторон. При разработке проектов документов, оформляющих цессию, следует уделять большее внимание определению обязательства, в котором имеет место смена кредитора, а равно существу правоотношений, в рамках которых происходит цессия. Следует учитывать позицию высших судебных инстанций в части признания не противоречащей закону уступку права требования в обязательствах, связанных с длящимися обстоятельствами.

Несмотря на достаточное количество разъяснений по вопросу возмездности цессии, все-таки имеют место ошибки правоприменительной практики, которые связаны с недостаточным пониманием института цессии, выраженные в виде, как требования обязательной возмездности цессии, так и наоборот, требования обязательной возмездности.

В наименовании договора цессии не содержится указания на правоотношения сторон сделки, в связи с чем при рассмотрении спора суду приходится квалифицировать названный договор, в соответствии с Особенной частью Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка права требования и перевод долга находит все большее применение в практической деятельности. В целях недопущения ошибок при оформлении данных отношений необходимо более внимательно относиться к существу такого рода сделок, объему и предмету прав или долгов.

Развитие правового института перемены лиц в обязательстве ставит вопрос, как о необходимости более четкого законодательного урегулирования, так и о совершенствовании правоприменительной практики.

Список литературных источников

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

2 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994г № 51-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г № 354-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012г № 15-П. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

Учебная и научная литература

3 Абрамова Е.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2012г. 911с.

4 Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: учебно-практический к части первой / С.С, Алексеев [и др.]; под ред. С.А. Степанова. Изд. 5-е. – М.: Проспрект, 2016г. – 559с.

5 Андреев Ю.Н. Актуальные проблемы гражданского права: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ю.Н. Андреев [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2013г. – 542с.

6 Анисимов А.П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для бакалавров, для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014г. – 503с.

7 Гомола А.И. Гражданское право: учебник для использования в учебном процессе образовательных учреждений, реализующих ФГОС СПО / А.И. Гомола. – 11-е изд., перераб. – М.: Академия, 2014г. – 431с.

8 Радько Т.Н. Основы гражданского права: учебное пособие / Т.Н. Радько. – М.: Проспект, 2012г. – 112с.

9 Сутягин А.В. Мена и уступка права требования: монография / А.В. Сутягин. 2-е изд., испр. – М.: ГроссМедиа, 2012г. – 99с.

10 Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. 4-е изд., стер. – М.: Статут, 2015г. – 956с.

11 Тихомиров Л.В. Уступка требования и перевод долга: официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов / автор-составитель Л.В. Тихомиров. – М.: Тихомиров, 2012г. – 76с.

1. Абрамова Е.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2012г. ↑

2. Радько Т.Н. Основы гражданского права: учебное пособие / Т.Н. Радько. – М.: Проспект, 2012г. ↑

3. Сутягин А.В. Мена и уступка права требования: монография / А.В. Сутягин. 2-е изд., испр. – М.: ГроссМедиа, 2012г. ↑

4. Гомола А.И. Гражданское право: учебник для использования в учебном процессе образовательных учреждений, реализующих ФГОС СПО / А.И. Гомола. – 11-е изд., перераб. – М.: Академия, 2014г. ↑

5. Андреев Ю.Н. Актуальные проблемы гражданского права: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ю.Н. Андреев [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2013г. ↑

6. Анисимов А.П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для бакалавров, для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014г. ↑

7. Тихомиров Л.В. Уступка требования и перевод долга: официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов / автор-составитель Л.В. Тихомиров. – М.: Тихомиров, 2012г. ↑