Теории происхождения государства (Классификаций теорий происхождения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы определяется тем, что в настоящее время ни один из фундаментальных учебных курсов по теории государства не обходится без главы, посвященной обзорам и анализу концепций о происхождении государства. Многие курсы дублируют данный перечень, делая акцент на классических теориях происхождения государства.

Наличие большого количества теорий происхождения государства обусловлено тем, что время возникновения государственных и правовых учреждений относится к бесписьменному прошлому человечества. Это обстоятельство требует реконструкции и, как следствие, определенных гипотетических интерпретаций постоянно обновляемых фактов, изменяющих наше представление о прошлом человечества. Исторические реконструкции процесса политогенеза и формирования права отражают сложность учета различных факторов и условий. В точках зрения и подходах той или иной концепции происхождения государства отражается исторический контекст и идейно-политические пристрастия конкретных авторов, что также влияет на разнообразие теоретических построений о генезисе государства.

Генезис государства в настоящее время не рассматривается как явление, генерирующее причинно-следственную связь с правом. Однако необходимо признать, что существует функциональная связь между этими общественными институтами и закрепление государственной формы общественного устройства однозначно опосредуется правом, поэтому возникновение государства по-прежнему является предметом исследования в правоведении. Тем не менее, наблюдается некоторая беспризорность этого раздела фундаментального юридического знания. Именно поэтому, как представляется, необходимо четко определить содержание проблематики вопроса о теориях происхождении государства и права, чем и определена актуальность выбранной темы курсовой работы.

Юристы редко рассматривают вопрос о происхождении государства на монографическом уровне. Исключением, в данном случае, является работа Т. В. Кашаниной^[1], которая, впрочем, носит ретроспективно-обзорный характер, хотя и с собственной оригинальной теорией происхождения. Отдельно вопрос происхождения государства часто изучают исследователи, занимающиеся проблематикой политической антропологии, оформившейся в самостоятельную область знания в англо-американской научной традиции.

Цель курсовой работы состоит в изучении теорий происхождения государства.

В соответствии с целью, задачами курсовой работы являются:

- рассмотреть классификации теорий происхождения государства;

- привести характеристику классических теорий происхождения государства;

- исследовать инцестную теория и теорию специализации;

- охарактеризовать кризисную и дуалистическую теории.

Объектом исследования курсовой работы выступают общие закономерности возникновения государства.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения в процессе развития государства.

При написании курсовой работы использованы методы систематизации, описания, сравнения и др.

В курсовой работе использованы учебно-методическая литература по данной теме, а также публикации в периодической печати.

Цель и задачи курсовой работы определили ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Объем курсовой работы – 39 страниц.

1. Классические теории происхождения государства

1.1 Классификаций теорий происхождения государства

Попытки классифицировать теории происхождения государства предпринимались давно. Однако, можно считать, что до сего дня такой опыт группировки и квалификации этих теорий не вполне точным, поскольку на него повлияло известное смешение проблем. В прошлом теории и концепции, посвященные изучению происхождения государства, затрагивали в первую очередь, не столько исследование собственно происхождения государства (и права), сколько обоснование существующих форм государства, форм правления, политических режимов или конкретных исторических форм государства. Как это демонстрирует, скажем, Л. Дюги. Современные теории происхождения государства и права, или, точнее, теории новейшего времени, также, так или иначе, связаны с общественно-политическим контекстом как это показала в свое время профессор антропологии Калифорнийского университета К. Гейли^[2].  Еще одна путаница возникает в смешении проблем происхождения государства из догосударственных структур (первичное государство) и образования новых государств на базе предшествующих государственных образований (вторичное государство).

Для классификации теорий происхождения первичного государства необходим какой-то единый признак или набор признаков. Если под классификацией понимать логический прием, подразумевающий распределение множества объектов по определенным признакам, то вопрос упирается в определение этих критериев, разделяющих теории политогенеза. Наиболее качественным распределением является выявление объектов (в данном случае теорий происхождения государства) на основании существенных признаков или их совокупностей для научного исследования (естественная классификация). Кроме того, существуют так называемые искусственные классификации, целью которых являются какие-то субъективные учебно-практические цели, где разделение объектов производится на основании произвольного признака.

Что касается классификации теорий политогенеза, принятых в современных учебных курсах по теории и истории государств и права и исследованиях, посвященных этой проблематике, то налицо не только искусственный, но и явно их произвольный характер. Поскольку формирование групп теорий осуществляется не только на основе выбора удобных признаков, но зачастую на критериях, имеющих лишь внешнее сходство, и не выдерживающих требования единства систематизации. Как писал профессор О.И. Чистяков о периодизации истории русского государства (своего рода хронологическая классификация), что нельзя ее проводить по принципу «шел дождь и два студента»^[3].

Весьма показательна в этом смысле классификация, предложенная в курсе лекций Т.К. Алябьевой. Эта работа выбрана в связи с тем, что она, с одной стороны, преследуя учебные цели, дает достаточно полный перечень теорий происхождения государства, а с другой стороны отражает традицию представления этой темы в учебных курсах в отечественной юриспруденции и политологии, используя произвольную укоренившуюся искусственную классификацию теорий происхождения государства. Как пример, можно привести классификацию патриархальной и семейной теорий происхождения государства и права данного пособия. В соответствии с мнением автора, градация осуществляется на основании точки зрения представителей этой теории, которые считают, что право и государство является результатом исторического развития семьи. К представителям этой теории она причисляет Конфуция, Платона, Аристотеля, Клавдия Салмазия, Р. Фильмера, Н.К. Михайловского.

Примечательно, что Т.К. Алябьева подразумевает в качестве основного классификационного признака сходства идей этих мыслителей в вопросе о происхождении государства на причину происхождения государства, но описание учения конкретного представителя скатывается к обоснованию государства и государственной власти. Так, передавая представления о генезисе государства у Конфуция, она говорит о том, что этот китайский мудрец уподобляет государство семье, власть императора власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям. Но уподобление и происхождение суть разные вопросы. Вообще, если уж быть точным, то китайской традиционной политико-правовой мысли, в общем-то, чуждо обсуждение вопроса о происхождении государства. По большому счету, пожалуй, только у Мо-цзы можно встретить пассажи о происхождении государства, согласно которым в древности Небо и духи установили государство, авторитет которого покоится на двух началах: воле народа и воле Неба.

Следующий представитель патриархальной теории по версии Т.К. Алябьевой – Платон, которому она предписывает положение, что государство есть результат разрастания семьи и государственная власть является продолжением отцовской власти, без ссылок на конкретные цитаты в трудах Платона, подтверждающие этот тезис. В произведениях Платона разбросано достаточно большое количество идей по разным аспектам этой проблемы, в том числе, весьма примечательно его высказывание об учреждении справедливости, которая стала следствием договора, когда люди осознали его целесообразность и отсюда явились законы и взаимный договор. Эти его замечания заставляют некоторых исследователей считать древнегреческого мыслителя чуть ли не первым, кто высказал идею об общественном договоре и признавать его чуть ли не основоположником договорной теории происхождения государства^[4].

Рассказывая о патриархальных пристрастиях в вопросе происхождения государства у Аристотеля, автор указывает на отождествление этим мыслителем государственной власти с патриархальной властью главы семьи, что опять же говорит не о происхождении государства, а об объяснении государственной власти. Трудно согласиться с этой распространенной точкой зрения, Аристотель, кажется, наоборот, различает эти виды власти. Если уж говорить о причине происхождения государства у Аристотеля, то он как ранний представитель идеалистического течения философской мысли, говорит о целевом, как бы, запрограммированном природой развитии человека, где высшей степенью его общения является государство. То есть причина происхождения государства у этого мыслителя в объективном развитии сущности человека от простых форм общения к сложным: от семьи через селение к полису (государству). Таким образом, причина здесь заключается во внутренней идее, заложенной в самой человеческой сущности, а разрастание семьи мы можем соотнести с другим предложенным выше критерием классификации – с механизмом формирования государственности. Как видно, при включении учения Аристотеля в перечень сторонников патриархальной теории, нарушается принцип любой систематизации, заключающийся в единстве классификационного критерия.

Спорным выглядит причисление к когорте «патриархальщиков» учения Салмазия (Клод де Сомез). Исходя из взглядов этого разностороннего мыслителя и плодовитого писателя-протестанта, его скорее можно отнести к представителям божественной или теологической теории^[5].

Вообще исторически обоснованное причисление к патриахальной теории здесь заслуживает только кандидатура Р. Филмера (у Т.К. Алябьевой стоит Фильмер). Но и его концепция происхождения государства представляет собой сплав идей божественного и естественного права. Единственно против чего выступает он – это против нарождающейся теории общественного договора.

Что касается патриархальной теории Михайловского, у которого как утверждает Т.К. Алябьева, она получила "современное звучание в идее патернализма". Однако здесь тоже речь идет об обосновании государства, а не о его происхождении.

Ну, и, конечно, вывод Т.К. Алябьевой, на основании которого она причисляет этих мыслителей к представителям патриархальной теории заключается в том, что патриархальная теория утверждает, что государство и право произрастают из разрастания семьи, совершенно не согласуется с описанием воззрений представленных мыслителей по поводу причин возникновения государства. Единственное, что их объединяет – это использование в своих аргументациях темы семьи, но совершенно по разному поводу.

Далее она рассматривает, представителей семейной теории происхождения государства, которую она считает разновидностью патриархальной теории. Судя по перечисленным ей представителям этой концепции (К. Борнгак и А. Вольман), источником информации автору служит обзор о происхождения государства у Г.Ф. Шершеневича^[6]. Но, по его утверждению, патриархальная теория является извращением семейной и единственным представителем её является Р. Филмер. Такой разнобой в оценке может говорить о произвольном выборе критериев для классификации самих теорий. В данном случае Т.К. Алябьева следует установившейся традиции в отечественной правовой и политической науке и критерием здесь служит скорее объяснение государства, поскольку представители этой концепции так или иначе сближали, уподобляли или сравнивали государство и семью.

На смешение вопросов происхождения государства и его обоснования, вернее сказать обоснования исторической формы государства указывали исследователи в области самых разных общественных наук. Как верно заметил в свое время представитель кельнской школы политологии Г. Каммлер, что только часть теорий происхождения государства связаны с эмпирической наукой, другая часть связана с философией или богословием и основана на чисто умозрительных заключениях. И часто теории о начале государства и классов смешивались с попытками ее обоснования или оправдания.

Таким образом, распределение на группы теорий происхождения государства на основании причины политогенеза в научной традиции страдает двумя недостатками: подмена классификационного признака и несоблюдение единства классификации.

В принципе, классификация теорий политогенеза на основе критерия причины происхождения государства является наиболее продуктивным видом систематизации. Современная классификация приведена Р. Карнейро. На основании причины происхождения государства он выделяет две большие группы теорий. Первая группа представляет собой волюнтаристские теории, где причиной происхождения государства является воля или желания людей, которые заключают договор. Вторая группа, которая противопоставляется ей – это так называемые насильственные (коэрсивные) теории, где государство навязывается внешней силой (завоевание)^[7].

Что касается первой группы теорий то, одним из первых ее отметил еще классик немецкой правовой и хозяйственной философии Ф. Берольцхаймер. Представители этой группы теорий, согласно этому ученому, считают основной причиной происхождения государства волю, или точнее волеизъявление (Willensakttheorie), людей. К этим теориям он относит, в частности, договорную теорию, а также популярную на рубеже XIX-XX веков в немецкой юриспруденции теорию признания. Примечательна характеристика договорной теории у Ф. Берольцхаймера, он отмечает, что договорная теория господствует во всем естественном праве.

Относительно второй группы теорий, выделяемых Р. Карнейро, представляется, что критерий слишком схематичен. Скорее ее можно в настоящее время включить в более широкий класс, который можно назвать конфликтными теориями происхождения государства – здесь найдется место и различным версиям теории насилия от Л. Гумпловича и Ф. Оппенгеймера, К. Каутского до современного варианта ограничительной теории самого Р. Карнейро, а также марксистская теория, где нет внешнего завоевания, а есть разрешение конфликта в самом обществе на основе имущественной дифференциации.

Но, даже если расширить насильственные теории до названия конфликтные, то в эту группу не войдет значительное количество теорий. Тот же Ф. Берольцхаймер, практически верно подметив признак причины у этой группы теорий происхождения государства противопоставляет им остальные, куда он включает группы теорий правовые (государство как правоотношение), религиозные, и властные теории (Machtstheorien)^[8].

Классификация на основе механизма и способа формирования первичной государственности, то теории происхождения государства можно, по всей видимости свести, в самом общем виде, к двум группам теорий. С одной стороны, это теории, которые отображают поэтапное становление государственности. Эти концепции политогенеза основываются на основе представлений о стадиальном развитии человечества и политических форм организации общества. Примером здесь может быть и теория социальных эволюционистов, в частности, Л. Моргана, чью схему воспринял Ф. Энгельс и оказавшую огромное влияние на развитие марксистской теории происхождения государства как в советском, так и в западном варианте. Схема трансформации догосударственого общества здесь представляется в качестве закономерного прохождения общества через ряд стадий включающих следующие этапы: первобытное родовое общество (без государства) – его разложение – военная демократия как переходная стадия к государству – государство. Весьма популярны в современной литературе схемы трансформации различных форм организации политической власти в неоэволюционных концепциях политической антропологии. Так у Э. Сервиса это локальная группа (бенд) – племя – вождество (чифдом) – государство. Несколько менее популярная схема М. Фрида: эгалитарное общество – ранжированное общество – стратифицированное общество – государство.  Примечательно, что по всей видимости, представители различных концепция, которые группируются в определенные единые группы будут разнесены в различные классы по каузальному и динамическому критериям происхождения государства.

Что касается третьего предложенного критерия – характеристики первоначального догосударственого состояния, то здесь можно их разграничить как теории изначального и извечного существования государства (или политической организации), так и производные теории, согласно которых появлению государства предшествовало долгое существование догосударственного общества. Впрочем, верно отметил в свое время А. Еллинек, что "полная солидарность во взглядах относительно... первоначальных типов (как он называет примитивной организации общества), едва ли когда-либо будет достигнута, тем более, что из той или иной конструкции первоначального социального состояния обычно выводятся те или иные определенные экономические и политические теории"^[9].  

Таким образом, для построения научной типологии феномена теорий происхождения государства (и права) следует использовать матричный метод, с учетом сущностных критериев теории происхождения государства, включая вопросы причин, механизма (способ) возникновения государства, а также исходного догосударственного состояния общества. Несмотря на известную трудоемкость этого метода, с его помощью можно точнее определить место каждой концепции в общей типологии теорий происхождения государства.

1.2 Характеристика классических теорий происхождения государства

Рассмотрим основные положения теологической теории происхождения государства, а также определим её представителей и направления развития.

В основе происхождения государства лежит природа человека на объединение и защиту в процессе совместного проживания от угрозы на жизнь и собственность. Откуда у человека такие потребности? Кто же сделал человека социальным, политическим существом? Ответ одни – Бог. Если человек - это личность, а создать личность может только другая личность, естественно, более высокого порядка, то создать человека может только Абсолютная Личность Бога. Если человек наделен качествами, то тот, кто наделил человека этими качествами, также имеет эти качества. Эти качества в Абсолютной Личности Бога, создателя человека, будут со знаком плюс и проявлены в полной мере^[10].

Бог создал человека, и для человека Бог создал условия его существования в общества. Правила поведения, которыми должен человек руководствоваться также установлены Богом. Значит происхождение государства и божественного права – это творение Бога.

Теологическая теория происхождения государства – древнейшая теория, о которой упоминается в источниках права Древнего Вавилона, Древней Индии. Основы взаимоотношений между людьми, правила поведения людей в обществе определялись священными писаниями, т.к. они исходили свыше. Всем известные десять основных законов (заповедей), которые, согласно Пятикнижению, были даны самим Богом Моисею в присутствии сынов Израиля, на горе Синай на пятидесятый день после исхода из Египта. Индийское общество издревле строит свои отношения согласно Ведам, данные им Верховной Личностью Бога^[11].

Теологическая теория происхождения государства получила своё распространение в XIII веке, в трудах Фомы Аквинского.

Существуют различные точки зрения в этой теории: 1) государство – это продукт не непосредственной Божественной воли, а последствий грехопадения первозданных людей (А.Аврелий (354-430), Ф.Аквинский пр.1225-1274).; 2) происхождение государства – это двухсторонний процесс, а именно Божественной (сверхъестественной) воли и свободного волеизъявления человека, что и делает эту теорию универсальной.

Данная теория имеет одну особенность – не у всех есть вера в Бога на столько, чтобы верить во всевлияющую, вездесущую, всепронизывающую Верховную Личность Бога, без воли которой не шелохнется и травинка. Аквинский выдвигает 5 доказательств существования (бытия) Бога:

Первое доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом, выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

Второе доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

Третье доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

Четвертое доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

Пятое доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом.

Выявим содержание патриархальной теории происхождения государства.

Наиболее известными представителями патриархальной теории происхождения государства являются философ Аристотель, английский мыслитель Фильмер, русский социолог Михайловский и др.

Сторонники патриархальной теории происхождения государства обосновывают тот факт, что люди – это существа коллективные, которые стремятся к общению, что приводит к появлению семьи^[12].

В дальнейшем её развитие и увеличение в результате объединения людей и роста количества семей приводит в итоге к возникновению государства. Таким образом, согласно патриархальной теории, государство – это результат разрастания семьи.

Следовательно, власть государя есть как бы продолжение власти отца (патриарха), которая является неограниченной. Так как власть патриарха изначально признается как божественное явления, то подданным следует беспрекословно подчиняться государю. При этом сопротивление подобной власти считается недопустимым^[13].

Согласно положениям патриархальной теории происхождения государства только отеческая забота монарха может создать необходимые для человека условия и обстоятельства жизни. Как отец в семье, так и руководитель в государстве не выбирается и не смещается подданными, поскольку они являются его детьми

Следует отметить, что аналогия государства с семьей допустима, так как структура современной государства появилась не сразу, а эволюционировала от простейших форм. Они действительно могли быть сопоставимы с первобытной семьей. Помимо этого, патриархальная теория происхождения государства формирует ореол святости, уважения государственности и власти, родства всех в своей стране.

Однако представители теории патриархального происхождения государства заметно упрощают процесс возникновения государственности. Они фактически экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а категории «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь», «подданные».

К тому же, согласно исследованиям историков, семья как социальный институт появилась практически параллельно с возникновением государства в рамках процесса разложения первобытнообщинного строя.

Определим основные черты договорной теории происхождения государства.

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение в XVII – XVIII веках в произведениях таких мыслителей, как Гроций, Руссо, Радищев и др. По мнению представителей договорной теории происхождения государства, оно появляется как продукт сознательного творчества и результат договора между людьми, которые находились до этого в «естественном», то есть первобытном состоянии^[14].

По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ.

В результате у государей и общества формируется система взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность, которая наступает в случае их невыполнения.

В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан и т.д.

Граждане обязаны соблюдать законы, уплачивать налоги, но они имеют право на защиту своих прав, свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – разорвать договор с ними даже путем их свержения.

С одной стороны, договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания.

С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями^[15].

Договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и т.д.) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств.

Рассмотрим теорию насилия как объяснение причин происхождения государства.

Наиболее яркими представителями теории насилия, которая была сформулирована в XIX веке, являются Дюринг, Гумплович, Каутский.

Согласно данной теории, причинами возникновения государства являются не экономические отношения, божественная воля и общественный договор, а военно-политические факторы – насилие, порабощение одних племен другими.

Для управления завоеванными народами и территориями победившей стороне был необходим аппарат принуждения и подчинения, которым и стало государство.

Государство – это естественным образом (т.е. путем насилия) возникшая система организации власти одного племени над другим.

По мнению сторонников данной теории, насилие и подчинение властвующим подвластных является фундаментом для возникновения экономического господства.

В результате войн племена трансформировались в сословия и классы. Завоеватели превращали покоренные племена в своих рабов. Таким образом, согласно теории насилия, государство – это не результат внутреннего развития общества, а внешне навязанная ему сила.

С одной стороны, военные и политические факторы в формировании государственности не следует полностью отвергать.

Исторический опыт показывает, что элементы насилия сопровождали процесс появления ряда государств (например, древнегерманского, древневенгерского)^[16].

С другой стороны, следует отметить, что уровень использования насилия в данном процессе был разным. По этой причине насилие необходимо рассматривать лишь как одну из причин происхождения государств.

К тому же военно-политические факторы во многих случаях имели второстепенное значение, а основное влияние оказывали социально-экономические обстоятельства.

Органическая теория происхождения государства получила большое распространение во второй половине XIX века в произведениях Спенсера, Вормса, Прейса.

В эти времена наука восприняла на себе огромное воздействие теории естественного отбора, которая была сформулирована Дарвином.

Согласно взглядам представителей органической теории, государство – это своеобразный организм, между частями которого складываются отношения, аналогичные отношениям между частями живого организма.

Государство – это продукт социальной эволюции, которая представляет собой разновидность биологической эволюции.

В соответствии с органической теории, являясь видовым представителем биологического организма, государство обладает мозгом (т.е. правителями) и средствами выполнения его решений (т.е. подданными).

Аналогично тому, как среди биологических организмов в естественном отборе выживают наиболее приспособленные единицы, так и в социальных организмах в процессе борьбы (естественного отбора) образуются государства, формируются правительства.

Таким образом, по мнению сторонников органической теории, государство фактически идентично биологическому организму.

Полностью отвергать влияние биологических факторов на процесс формирования государственности неправильно, так как люди являются не только социальными, но и биологическими единицами.

Однако ошибочно механически переносить закономерности, которые характерны биологической эволюции, на социальные организмы.

Хотя это и взаимосвязанные между собой, но абсолютно различные уровни жизни. Они подчиняются разным закономерностям и имеют в своем базисе различные причины возникновения.

Вышеуказанные положения раскрывают содержание органической теории происхождения государства.

Определим основные черты патримониальной теории происхождения государства.

Наиболее известным представителем патримониальной теории происхождения государства является Галлер. По его мнению, государство (как и земля) является частной собственностью правителя.

Патримониальная теория связывает происхождение государства с земельной собственностью. Правители властвуют над территорией по причине своего «исконного» права на собственность. В подобных обстоятельствах народ является своеобразным арендатором земли собственника, а чиновники – приказчиками правителей^[17].

В соотношении власти и собственности представители патримониальной теории происхождения государства отдают приоритет праву собственности. Владение ею потом распространяется и на владение территорией, что и является предпосылкой для возникновения государства.

Согласно патримониальной теории, государство можно воспринимать как своеобразную собственность отдельного правителя, так как он в определенной мере владеет, пользуется и распоряжается фактически всем, что располагается на территории данной страны. Это относится и к государственному аппарату, который обладает силовыми структурами.

К тому же в процессе формирования определенного государства его территория в значительной степени определялась пространством, в котором властвовал вождь, военачальник или другой руководитель племени.

Согласно представлениям сторонников патримониальной теории государственное хозяйство, финансы, армия и иные элементы государственности постепенно формируются из частного хозяйства правителя.

Однако в период своего становления государственные институты не всегда фактически имеются в полном распоряжении государя. Следует также отметить, что в эти времена имело место не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей^[18].

Недостатком патримониальной теории происхождения государства является то, что в понимании процесса возникновения государственности преувеличено значение частной собственности на землю. При этом существует недооценка воздействия на него военно-политических, религиозных и иных факторов.

Основным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является немецкий ученый Виттфогель.

Согласно положениям ирригационной теории процесс возникновения государства связан с необходимостью строительства крупных ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается увеличением количества чиновников и государевых деятелей, которые отвечают за эффективное использование этих сооружений и использующих труд работников^[19].

В этих условиях государство вынуждено разрабатывать и реализовывать жесткую централизованную политику. В результате оно выступает в качестве единственного собственника всех экономических ресурсов и одновременно эксплуататора (работодателя). Государство планирует, управляет, распределяет, учитывает, анализирует и т.д.

По мнению представителей гидравлической теории происхождения государства, ирригационные проблемы непременно заканчиваются формированием «агроменеджерской» цивилизации и появлением менеджерского и бюрократического классов, которые порабощают общество.

Строительство и поддержание процесса функционирования мощных ирригационных систем имели место в регионах появления первичных городов-государств: Египет, Индия, Китай и т.д.

Также понятны и взаимосвязи подобных процессов с образованием многочисленного класса чиновников и служб, которые защищали каналы от заиливания и обеспечивали судоходство по ним.

Сторонники гидравлической теории происхождения государства не ставят под сомнение факт влияния географических и климатических факторов на процесс происхождения государств.

В отдельных наиболее неблагоприятных для организации сельского хозяйства регионах эти факторы ускорили данный процесс, даже способствовали трансформации режимов конкретных государств в крайние деспотические формы.

Недостатком ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является излишне категоричное выделение отдельных элементов процесса становления государства как основных и базовых. При этом ирригационные факторы были свойственны преимущественно лишь отдельным регионам Востока.

Таким образом, представители ирригационной (гидравлической) теории преуменьшают значение социальных, экономических, военно-политических и иных факторов, которые также оказали огромное влияние на процесс происхождения государств.

2. Современные теории происхождения государства

2.1 Инцестная теория и теория специализации

Инцестную (половую) теорию возникновения государства выдвинул французский исследователь общественных явлений Клод Леви-Стросс. Он полагал, что запрет близкородственного смешивания (инцеста) стал базовым фактором, который позволил человечеству пойти по пути социального прогресса и образовать такую форму организации политической власти как государство.

Во-первых, как пишет Л. Васильев, известный популяризатор Леви-Стросса, «отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами составил структурную основу единой культуры, с её ритуалами…, нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами», что, в свою очередь, впоследствии послужило главной основой для создания государства^[20].

Во-вторых, инцест также революционизировал внутреннюю организацию родов. Понимание его вредных воздействий было всего в половине битвы, намного сложнее устранить, и требует сильного распределения отклонений от табу, которые не существовали до недавнего времени, и поэтому изначально было трудно подавить. Поэтому доказательства могут быть убеждены в том, что органы поколения, поддерживающие запрет и насильственное подавление инцеста в семье, а также развитие, упомянутые ранее связей с другими родами - были самые древние элементы зарождающегося государства.

Перевод запрета на смешивание с другими родственниками требовался какой-то организационный социальный порядок, отделяя группу членов общества, которые делали то, что они могли в реализации запрета и приходилось принимать неблагоприятные меры по отношению к нарушению этой примитивной социальной нормы. Именно этот сектор общества стал образ института и сформировал самые ранние органы правительства.

Инцест, сексуальная теория спуска состояния, основана на неопровержимых исторических фактах (то есть, перемещаясь от эндогамерных до экзогаменных форм брака). Конечно, нужно было поставить людей, работающих над реализацией запрета на консорбцию из структуры общества, чтобы поддержать его. Существует историческая логика к этому факту, хотя между большинством исследователей юридических и государственных явлений был какой-то биологический фактор, но отрицать, что другие факторы (экономические, психологические, политические) на работе были бы неоправданными. Современная теория в области государства и права использует кровосмерную теорию для объяснения одного из основных предположений, лежащих в основе роста государства, но не претендует на главную роль. Это не теория, которая используется для целей Конституции и верховенства закона^[21].

Поскольку никакая теория не может претендовать на всеобщую теорию, профессор Кашанин придумал и построил универсальный, применимый ко всем странам и народам. Основной тезис теории специализации состоит в том, что закон специализации является универсальным законом о развитии окружающей среды.

Специализация курса является особенностью мира биологии. Различные клетки - а затем органы - появляются в живом теле, что означает, что он специализируется на них. Опять же - в соответствии с тем, насколько специализированы клетки - тело занимает то же место в биологической иерархии, потому что чем более специализированные его функции, тем выше ее место в биологическом мире, тем лучше можно ожидать.

Социальный мир также имеет право специализации, законодательство, усиленное в мероприятии. Производственная деятельность постепенно собирает пар, и в мгновение пришло, когда производство труда стала специализированной. Сфера экономики является первым типом кардинальной специализации труда или экономическая специализация. На свою очередь, он отличает несколько видов крупных подразделений труда в обществе^[22]. Еще Энгельс также следовал другим мнениям на трех основных подразделениях труда:

- разделение поднятия скота и сельского хозяйства;

- специализация в торговле;

- возникающая торговля.

Но это только начало. Сегодня специализация экономической области обширна. Финансы, здравоохранение, образование, туризм и многие другие выходят на вершину сельского хозяйства, промышленности и торговли.Но также есть также конкретная специализация в каждой конкретной экономической специализации. Следовательно, в одиночестве существует несколько десятков ветвей в производстве.

Уже первые виды экономической специализации (разделение крупного рогатого скота от сельского хозяйства, выделения ремесленников и коммерческого развития) произвели огромное повышение для производства и общества. Во-первых, интеллектуальный багаж общества росло: специалисты и мероприятия достигли качественно новых высот. Во-вторых, повышение производительности создало больше социальных грузов, за то, что потребуется производители, необходимые для потребления. В-третьих, отношения между членами группы стали сложнее. Все это поощряло переход к дальнейшей специализации в труде.

После революции специализация работы расширилась, хотя специализация продолжалась на еще более быстрых темпах в самом секторе производства. Требуется управленческий или организационный труд. Назовите эту политическую специализацию. Этот второй тип фундаментальной специализации произошел в обществе. Политическая специализация была создана, как если бы это было просто малейшее, и она начала происходить медленно. Очевидно, что экономическая специализация страны дала ему повышение и материальную основу, которое нужно было.

Первоначально выяснил рыцарство, но они не были принципиально отличаться от прошлых органов первоначального государственного управления. Когда возрожденная экономика, вождь прекратила реагировать на потребности общества, драматические прыжки произошли, и государства появились. Согласно теориям специализации, государство отражает рост в то же время специализации в продуктивной сфере в качестве специализации в управленческой сфере^[23].

В рамках каждой кардинальной специализации приходит несколько великих социальных подразделений труда. В связи с этим политическая специализация не является исключением. В политической сфере три основных публичных подразделения труда приняли форму: в законодательстве, исполнительной и исполнительной власти. Не все три из этих видов управленческой специализации сразу развились. История показывает, что сфера государственного управления была первоначально неделимой. Затем, поскольку уровень управления начал отделить себя, офис функционировал как лестница с несколькими шкалами, занятых разными чиновниками.

В последующем времени судебная власть начала быть политическим или государственным достоянием. Намного позже мы видели государственные органы, такие как парламенты, принятые на профессиональные задачи законодательной деятельности. Исполнительные органы правительства, ранее связывая все компоненты правительства (как судебных, так и законодательных), и поэтому не размещаются в конкретном разделе, набрали некоторую компетенцию и сосредоточились на исполнительной функции - те, которые связаны с реализацией законодательства. В последнее время существует какая-то полная профессионализация военной практики во многих странах и может быть справедливо называемой особой политической специализацией^[24].

Прогресс человечества не останавливается с этим. Третье кардинальное разделение труда начинается спустя моменты: идеология выделена как отдельная деятельность человека;или идеологическая специализация имеет место. Это появляется, когда языческое отношение уступило пути моно-весной политики и профессиональных экспертов, возникающих на идеологические фронт-священники и священники.

На ранней стадии идеологической специализации религиозная идеология вступила в корне в качестве доминирующей идеологии по причинам, которые были легко очевидны;Ограниченный доступ к миру. Позже, когда возникают объективные условия, пальма приходит к юридической идеологии. Однако в будущем страна станет свидетелем триумфа моральной идеологии. Это три больших подразделения труда в сфере идеализации. Идеологии, напротив, обязаны сохранить мировой порядок.

Накопление богатства обществ также создало четвертое фундаментальное разделение труда. Наука становится отдельной областью. Научные исследования и открытия были использованы для участия в том, чтобы узнать о мире еще в начале времени, но потом были проведены, как будто только одновременно от священников и тому подобное. Может также можно было посмотреть на пару больших подразделений труда в области науки.

Естественные науки ослаблены от гуманитарных наук. В этих классах науки есть много различных форм науки. Например, искусства классифицируются в исторические, правовые, экономические, социологические, филологические, политические, философские, психологические и другие районы .Может также заключается в том, что изначально специализация в труде возникла в результате разнообразия географических сред, в рамках которых были расположены люди. В случае морей рыбалка развивалась, и если почва была достаточно смачиваемой, люди были возвращены в сельское хозяйство - от горной местности до пасторализма.

Но это все еще не была естественной средой, которая имела значение. Что определяет профессию - это уровень и организация самого общества. Безусловно, чем более разработано общество, тем быстрее, более развитые и углубление специализации будет. Специализация труда является результатом человеческой борьбы за существование - мир.^[25].

Отделение труда создает социальные группы со специфическими интересами: создание политической специализации привело к разделению бюрократических слоев от государственных служащих, которые часто оказываются в шансы с общественными интересами. И все же солидарность, существующая в обществе, все еще перевешивает солидарность между людьми. Следует видеть, что солидарность как следствие бюрократического слоя в целом полезная и даже необходимая работа для нашего общества. В прогоне, услуги общие, сотрудничество устанавливается, и, по многим вопросам, когезия подделана. В основе их взаимодействия лежит минимум общих и единых ценностей. Административный труд - это очень интеллектуальная и энергетическая активность.

2.2 Кризисная и дуалистическая теории

Согласно кризисной теории, написанной профессором А.Б.Венгровым, государство было создано в результате так называемой неолитической революции: переход человечества от «присвоенной экономики» к одной из производственных экономик. По данным А.Б.Венгерова, этот переход был вызван экологическим кризисом (то есть теорией), который появился около 10-12 ты годов назад. В этом обществе были строгие системы для гендерного разделения труда, распределения продуктов питания и брака и семьи. Более поздние формы варьируются с точки зрения соотношения поек, возраста и преобладающие формы брака, от моногаменного до гарема. Конечно, такая организация понимала руководящие учреждения и, в частности, власть начальника и Совета старейшин.

Таким образом, была выборабимость и обмен лидеров, губернаторов и совет старейшин. В примитивном обществе власть называется, в отличие от власти в государственном обществе, участниках или «власти», что означает власть. Например, власть власти лидера семейного сообщества лежала не только на его полномочий, а о силе строгого ограничения. Нарушитель установленных правил этикета могло получить наказание на смертную казнь. Этого общества также знали различные организационные формы разрешения споров - конкурс тех, кто участвует в победе, где победитель был замечен победителем, судом семьи, фасилитаторами, начальником собрания и Советом старейшин.

Короче говоря, эта социальная организация изначального общества в целях тысячелетий воспроизводила присвоенную экономику, позволила согласиться между человеком и природой, установленной в первом способе существования для человеческого общества и было полностью адаптировано к его потребностям, отличным от любого из его последующих воплощений. 10-12 тысяч лет назад возникла экологический кризис и угрожал человечеству как вида, по мнению некоторых исследователей. Климат также понес неблагоприятные изменения, вызывая вымирание мегафауны (мамонту, шерстяное носорога и др.).Как только основной источник пищи для питания человека в некоторых районах. Человечество отреагировало на этот кризис, переехав в новый способ пропитания и репродуктивной жизни: «неолитическая революция»^[26].

Постепенно со временем человечество движется от охоты, рыболовства и собирателей, а также из архаических форм сельского хозяйства и животноводства в развитые формы сельского хозяйства (слеш и ожогов, полив, включая орошение) и крупного рогатого скота (пастеуреланд, животноводствоа потом кочевой). Эти новые формы экономической организации теперь становятся центральными для общества.

Сельское хозяйство разрешено для накопления запасов и погодных задач некоторых периодов года, особенно во время зимы (в определенных регионах). Многие растения и животные были одомашнены во многих местах во время перехода к продуктивной экономике. Северная Америка похожа на индейки, нормальные бобы и подсолнухи. Мезоамериканская означает какао, хлопок, кукуруза (кукуруза), сквош, картофель, помидоры. Южная Америка - Лама, Гвинея, арахис, простые бобы, картофель. Африка - кофе, просо, рис, арбуз; Европа - капуста, виноград, свекла. Рядом на восток - скот, осел, коза, свинья, овес, ячмень, дата, фиг, льна, овсяные, чечевицы, лук, горох, груши, ржи, пшеница. Центральная Азия: огурец и баклажан. Юго-Восточная Азия богата бананами, хлебом, кокосом, сахарным тростью и чаем. Дальний Восток дома для лука, персиков, соевых бобов и капусты.

Фактически, было некоторое написание, сказав, что одомашенные заводы и животные, которые растут или присутствовали в своем регионе в дикой природе. Овцы и козы были одомашнены в Европе, животноводстве в Азии и Африке, ламасах и морских свинках в Америке, дикие свиньи жили в более чем в одном районе - от Турции в Китай - и собаки были везде. Это не случайно, что собака является самым ранним одомашненным спутником человека. Белок и ячмень оставались основным источником пищевых продуктов для европейцев для тысячелетий.В США, кукурузе и бобах, в Америке, рис и просо. Сельское хозяйство привело к урегулированному народу - еще одному серьезным изменениям в этом необычном видах^[27].

Социальная, экономическая и экологическая сущность неолитической революции заключалась в том, что служить их потребностям, люди перешли с инструментов, которые включали присвоение, готовые животные и растение формируют до по-настоящему укрепленного трудовой активностью, которая преобразовала природу и произвела пищу через развитие. Формы растения и животных и их замена натуральными, естественными видами. Этот сдвиг пошел вместе с размножественными мероприятиями, которые сформировали основу сельского хозяйства и воспитания, а также некоторых других продуктивных мероприятий - особенно керамической продукции, металлургии и металлообработки.

Продуктивная экономика на IV-III тысячи до н.э. стала второй и первый способ существования и репликации человечества. Переключатель на производственную экономику основан на кризисных явлениях, которые угрожают самому выживанию человечества. Путем обновления всей социальной и экономической организации, удалось выйти из глобального экологического кризиса.

Новая организация электроэнергических отношений была включена в эту реорганизацию: появление учреждений, городских государств, которые могут стать той точкой того, что неоисколитная революция иногда называет «городской революцией». Этот «кризис» Государственная теория происхождения также имеет современное вращение. Появление нового глобального экологического кризиса в настоящее время также требует от реагирования на присвоение, включая новые корректировки в социально-экономической организации общества. В этих обстоятельствах вопросы суверенитета, их сотрудничество, резолюция конфликтов должны быть рассмотрены новыми способами^[28].

Это этнические меньшинства, которые угрожают существованию человечества, неспособным справиться с новыми, острыми, научными достижениями и другими полезными и опасными достижениями человечества. Возможно, что в конце концов, кооперативные формы давления от владельцев достижений цивилизации могут стать реальностью нового мирового порядка и современной реорганизации государственной организации общества. «Неолитная революция» произвела ранние сельскохозяйственные общества в некоторых регионах мира, то есть в ближайшем Восточном районе около 7-го века до нашей эры.

Следующий период социально-экономического развития (около 4-3 тысяч до н.э.) принес конец досрочных сельскохозяйственных обществ. Первые цивилизации рождаются на основе них, потому что создаются досрочные общества. Он возник, как правило, в долинах главных рек, таких как Тигр и Евфрат, Нил, Инд, Янцца и многие другие, между широтой 20 ° и 40 ° Севера, который является самым удобным для сельского хозяйства климата и земля.

В III-II веках до н.э. настоящий пояс первичных цивилизаций простирается от Средиземного моря на берегу Тихого океана. Этапы состава и развития ранних сельскохозяйственных обществ заняли особое место и уникальную идентичность в коллективном процессе развития человека в их социально-экономическом смысле и характеристикам^[29].

Глобальное изменение климата на Земле, смерть мамонтов, шерстяных медведей, пещерных медведей и другой мегафауны поставили под угрозу существование человечества как вида. Человечество, которое может преодолеть экологический кризис путем перехода к производственной экономике, реорганизовала всю свою социальную и экономическую институциональную структуру. Он создал слои общества, появление классов и государств, направленных на продуктивную экономику, новые формы работы, а также существование человечества в новых условиях.

Дуалистическую теорию (авторы проф. В С. Афанасьева и Проф. А. Я. Малыгин) также связывает о возникновении государства к неолитической революции. Но, в отличие от кризисной теории, это говорит о двух пути к государственному появлению: один для Восточной Азии и другой для Западной Европы. Восточный путь государственности считается универсальным, как считается, характеризуют народы Азии, Африки, и Соединенных Штатов, в то время как западный путь остается уникальным для европейских государств.

Фундаментальная особенность восточного пути создания государства очевидна для авторов дуалистической теории: государство формируется на основе правительственного аппарата, установленного во время премьер-общества. В местах, где использовался орошение - где родились ранние государства - это необходимо было построить крупные орошаемые структуры. Это требовало централизованную структуру управления и специальные аппараты - то есть власти, должностные лица - которые могут управлять.

Органы государственного управления и соответствующие посты были созданы для нескольких других функций (например, работающие специальные резервы и министерства поклонения и т. д.). Постепенно чиновники государственного управления стали привилегированной социальной замкнутой цепи - кастою чиновников, которые стали основой государственной машины. Западный способ быть формированным был охарактеризован классовым делением, ядром которого представлял частную собственность на землю, животноводство, рабский труд и другие средства производства^[30].

Дуализм нашел более широкое принятие в доктрине. Его защитники по-прежнему считают, что технически, международный и национальный закон в качестве системы никогда не конфликтуют. Другая проблема может быть конфликтным обязательствами и неспособностью государства действовать таким образом, что требуется в этом международном праве. Дуалистическая теория - как с монистической теорией - принимает формы. Согласно этому, присвоение силы по международному праву в пределах внутренней сферы, необходимо принять закон на внутреннем уровне в частности случаи, особенно в западной доктрине.

Двойная теория, добавила он, кажется предпочтительным, потому что он основан на объективных критериях для определения разницы между внутренним и международным правом в характере регулируемых отношений. Было бы ошибочно спорить по длине для формального первенства права. Каждый принимает меры в своем поле и использует собственное оборудование. Действительно, существует в настоящее время не существует установленной нормы международного права о том, как разрешение споров между внутренним и международным законодательством, необходимым, должны предпринять приоритет, например, путем приема приоритета положений международного права (или иным образом) на внутреннем законодательстве, где они отличаются. К законодательству и правоохранительным органам власти является вопросом для каждого государства. Распространенность международного права за внутренний закон гарантирована в большинстве штатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существуют различные теории происхождения государств: классические и так называемые современные. Основные теории, такие как патриархальная, договорная, теологическая были рассмотрены еще философами античности. В Средние века, в Новое время содержание этих теорий дополнялось, также разрабатывались новые теории: психологическая, органическая, теория насилия. Современные ученые продолжают развивать эти теории или представляют новые теории происхождения государств: либерально-юридическая, патримониальная, демографическая, кризисная теория, теория инцеста, теория принуждения и др.

Каждая теория раскрывает определенные стороны развития человеческого общества. В какой-то степени они дополняют друг друга или имеют одни и сферы соприкосновения. Во всех теориях происхождения государства можно выделить общее, а именно – ученые каждой теории строят свои доказательства, исходя из потребностей тела человека, его биологической природы, уровня сознания. Например, хорошо известная теория происхождения государства на постсоветском пространстве – это материалистическая теория. Авторы данной теории К.Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895), В.Ленин (1870-1924) утверждают, что государство есть результат изменения социально-экономических отношений и способа производства. Потребностью тела человека, по данной теории, является частная собственность. Чтобы сохранить и увеличить частную собственность необходимо обладать политической властью. Именно власть и собственность способны удовлетворить биологические запросы человека. Достижение их строится на основе применения таких методов регулирования общественных отношений, как угнетения, принуждения, т.к. уровень сознания определяется удовлетворением желаний грубого физического тела.

В основе этих отношений лежит разделение общества на два противоположных класса (рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, рабочие и капиталисты), между которыми существует постоянная борьба за поддержание господства одного класса над другими. Что же движет человеком желать находиться в состоянии постоянной борьбы? Ответ на этот вопрос можно найти в других теориях происхождения государства. Так, психологическая теория обосновывает идею возникновения государства в связи со свойствами человеческой психики. Человеку свойственно вступать в различные отношения, испытывать определенные правовые чувства, эмоции, что является его биологической природой. Потребностью индивида является жить в коллективе, выступать в качестве авторитета или искать авторитет, чтобы следовать его указаниям или подражать как образцу, кумиру. удовлетворение чувства самореализации и признания человека в обществе составляет уровень сознания, т.е. человек на уровне ума и разума дает оценку своей значимости. Психологическая теория имеет определенные сферы соприкосновения, а именно, стремление повелевать всеми и подчиняться.

Индивид подчиняется правителю, т.к. тот оберегает и направляет подданных, подобно отцу-наставнику, считает Конфуций (ок.551-479 до н.э.), раскрывая концепцию патриархальной теории. Аристотель (384-322 до н.э.), развивая эту теорию, считает, что в государстве все формы общения достигают своего завершения, особенно в отношении защиты, т.к. это суть потребности тела. Государство – это продукт естественного развития отношений, заложенных в первичных формах общения семьи. Человек по своей природе существо политическое, и в государстве завершается генезис этой политической природы человека. Государство же – это политическое общение между свободными и равными. Поэтому люди подсознательно стремятся к образованию единой большой семьи. Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. Данная теория раскрывает такую сторону человека, как защита своих интересов через заботу других – членов его семьи. В этом особенность уровня сознания патриархальной теории происхождения государства.

Естественно-правовая (договорная) теории происхождения государства утверждает, государство – это продукт договора индивидов о правилах совместной жизни. На основе договора граждане часть своих прав передают государству, действия которого направлены на защиту общества в целом и прав каждого. Потребности тела человека, его биологической природы, уровня сознания очень схожи с марксистской теорией. Отличие в том, что в данной теории в основе образования государства лежит желание сохранить личный суверенитет. Идея данной теории противопоставлена теории насилия, а также обеспечение неотчуждаемого естественного права каждого на его собственность, то есть его жизнь, свободу и имущество. Государство, по Цицерону (106-43), основано на всеобщем разуме и справедливости. Государство возникает в результате достижения народом общности интересов и согласия в вопросах права. Причина образования государства это охрана собственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О.М. Беляева. Ростов-н/Д.: Феникс, 2017. – 311 с.
2. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А.Ф. Вишневский. Минск: Тесей, 2017. – 369 с.
3. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В.Ю. Войтович. Ижевск: Удмуртия, 2017. – 287 с.
4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права / Т.В. Кашанина. М.: Высшее образование, 2018. – 358 с.
5. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2016. – 636 с.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2018. – 239 с.
7. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. М.: Норма: Инфра–М, 2018. – 463 с.
8. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. Минск: Академия МВД, 2016. – 478 с.
9. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. М.: Юрайт, 2018. – 428 с.
10. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. М.: РИОР: Инфра–М, 2017. – 473 с.
11. Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. М.: Дашков и К°: Академцентр, 2017. – 318 с.
12. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А.А. Воротников и др. М.: Норма: Инфра–М, 2016. – 639 с.
13. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н.А. Полящук, Н. М. Юрашевич. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2017. – 307 с.
14. Теория государства и права: учебник / О.В. Старков, И.В. Упоров. М.: Дашков и Кº, 2017. – 370 с.
15. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. М.: Проспект, 2018. – 198 с.
16. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. М.: Проспект, 2016. – 432 с.
17. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. М.: КноРус, 2016. – 381 с.
18. Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. М.: КноРус, 2017. – 239 с.
19. Теория государства и права: учебник / А.В. Малько, В.В. Нырков, К. В. Шундиков. М.: Норма, 2017. – 431 с.
20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник / В.Н. Хропанюк. М.: Омега–Л, 2017. – 323 с.
21. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2019. - № 6. - С.41-47.
22. Йорыш А.И. Государство и право: природа, сущность и действительность / А. И. Йорыш, К. Е. Сигалов // Государство и право. - 2018. - № 10. - C. 127-128.
23. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право. - 2017. - № 4. - C. 80-85.
24. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. - 2017. - № 7. - С. 5-11.
25. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства и права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. серия: экономика и право. - 2018. - № 9. - С.68-72.
26. Салимбаева Ж.Ч. Теория возникновения государств: трансформация взглядов //  Международное общество сознания Кришны в Алматы. URL: http://krishna.kz/ru/node/597 (дата обращения: 17.03.2021).

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права / Т.В. Кашанина. М.: Высшее образование, 2018. – 358 с. ↑

2. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства и права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. серия: экономика и право. - 2018. - № 9. - С.68. ↑

3. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. - 2017. - № 7. - С. 6. ↑

4. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право. - 2017. - № 4. - C. 81. ↑

5. Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. М.: КноРус, 2017. С.116. ↑

6. Нагих С.И. Указ. Соч. С.70. ↑

7. Теория государства и права: учебник / О.В. Старков, И.В. Упоров. М.: Дашков и Кº, 2017. С.126. ↑

8. Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О.М. Беляева. Ростов-н/Д.: Феникс, 2017. С.165. ↑

9. Йорыш А.И. Государство и право: природа, сущность и действительность / А. И. Йорыш, К. Е. Сигалов // Государство и право. - 2018. - № 10. - C. 127. ↑

10. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2018. С.104. ↑

11. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. М.: Проспект, 2016. С.45. ↑

12. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А.А. Воротников и др. М.: Норма: Инфра–М, 2016. С.212. ↑

13. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н.А. Полящук, Н. М. Юрашевич. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2017. С.65. ↑

14. Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. М.: Дашков и К°: Академцентр, 2017. С.165. ↑

15. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. Минск: Академия МВД, 2016. С.112. ↑

16. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А.Ф. Вишневский. Минск: Тесей, 2017. С.98. ↑

17. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В.Ю. Войтович. Ижевск: Удмуртия, 2017. С.87. ↑

18. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. М.: Проспект, 2018. С.101. ↑

19. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2016. С.101. ↑

20. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. М.: Норма: Инфра–М, 2018. С.102. ↑

21. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. М.: РИОР: Инфра–М, 2017. С.98. ↑

22. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права / Т.В. Кашанина. М.: Высшее образование, 2018. С.112. ↑

23. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. М.: Юрайт, 2018. С.106. ↑

24. Кашанина Т.В. Указ. соч. С.106. ↑

25. Теория государства и права: учебник / А.В. Малько, В.В. Нырков, К. В. Шундиков. М.: Норма, 2017. С.121. ↑

26. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2019. - № 6. - С.43. ↑

27. Салимбаева Ж.Ч. Теория возникновения государств: трансформация взглядов //  Международное общество сознания Кришны в Алматы. URL: http://krishna.kz/ru/node/597 (дата обращения: 17.03.2021). ↑

28. Теория государства и права: учебник / О.В. Старков, И.В. Упоров. М.: Дашков и Кº, 2017. С.126. ↑

29. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. М.: КноРус, 2016. С.112. ↑

30. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник / В.Н. Хропанюк. М.: Омега–Л, 2017. С.168. ↑