Свобода передвижения и выбора места жительства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования «Свобода передвижения и выбора места жительства» очевидна.

Современные вызовы времени, включая противодействие терроризму, эпидемиологические кризисы, политику международных санкций, способствуют вынужденным ограничениям свободы передвижения людей.

Государства вынуждены закрывать государственные границы в целях обеспечения безопасности общества, охраны его здоровья. В результате чего многие общественные отношения не получают активного развития. Так, существенные затруднения наблюдаются в сфере туризма и отдыха, перевозок, развития трудовой миграции. Известное изречение «Люди пересекают границы» ныне актуально в другой интерпретации: «Границы пересекли людей». Все это приводит к тому, что конституционное право на свободу и выбора места жительства, являясь личным правом человека не реализуется должным образом.

Необходимо отметить, что многие ограничительные меры, затрагивающие рассматриваемое право человека устанавливаются в рамках подзаконного правотворчества, что вряд ли допустимо в правовом государстве. ^[1]

В связи с этим в науке и правоприменительной практике актуальны вопросы раскрытия содержания рассматриваемого права, правовых средств его обеспечения, пределы ограничения, соотношение частных и публичных интересов.

Тема работы достаточно подробно исследовалась многими учеными правоведами. Так, вопросы реализации права на свободу передвижения представлены в трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.А. Карташкина, И.В. Упорова, В.Е. Чиркина и других авторов.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере осуществления права человека и гражданина на свободу передвижения.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие содержание и порядок осуществления прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Цель исследования: комплексный анализ конституционного права каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Задачи исследования:

- проанализировать основные понятия личных свобод, свободы передвижения;

- дать историко-правовой анализ становлению и развитию законодательства, регулирующего право осуществления человеком личной свободы;

- рассмотреть вопросы ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места жительства;

- дать характеристику регистрации по месту пребывания, по месту жительства;

- проанализировать право гражданина РФ на выезд из страны.

Методы исследования. В работе использованы историко-правовой, системно-структурный, юридический, логический, системный и иные методы научного познания.

Нормативную основу исследования составили конституционно-правовые нормы, положения федерального законодательства, акты подзаконного характера по вопросам свободы передвижения.

По своей структуре работа состоит из введения, основной части, объединяющей пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОДЫ

ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ

1.1 Основные понятия личных свобод, свобода передвижения

Тема человека, его личных прав и свобод занимает достойное место в правовом регулировании и научных исследованиях. Это связано с тем, что человек признан высшей конституционной ценностью. Реализация его прав и свобод – главная задача государства. Поэтому деятельность всех органов публичной власти, отдельных должностных лиц должна быть направлена на обеспечение прав и свобод человека, установление таких механизмов защиты, при которых личность будет чувствовать себя достойно и уверенно в своем государстве.

В связи с этим, представляется интересной и глубоко содержательной мысль, выраженная в науке: «Чем больше личной свободы у человека в государстве, тем выше уровень его достоинства. Чем достойнее ощущают себя граждане страны, тем независимее и достойнее функционирует государство на международной арене»^[2].

Современное правовое регулирование (международно-правовое и внутригосударственное) основано на установлении системы личных прав и свобод, а также гарантий для их реализации.

Так, свобода передвижения и выбор места жительства (далее – право на свободу передвижения) закреплена в целом ряде международно-правовых актов^[3]. Предусмотрена она и во внутригосударственном законодательстве: Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 27), где указано, что: «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

Правовое регулирование в рассматриваемой сфере осуществляется также специальным законодательством^[4].

Возможность человека, связанная со свободным передвижением и выбором места своего жительства находится в основе естественных прав, базовым началом, которое помогает в дальнейшем человеку реализоваться во многих сферах его деятельности. Правовое признание соответствующей возможности позволяет говорить о государстве, как правовом и цивилизованном, уважающего каждого члена гражданского общества.

У человека всегда, в разные исторические времена имелась и имеется потребность к свободе и самоопределению. Сама же свобода, в свою очередь, выражается в правах и свободах. В науке утверждается, что: «Свободная человеческая личность также невозможна без прав и свобод, как без сердца, нервной системы, легких и т.д.»^[5].

Множество существующих в науке подходов к определению личной свободы позволяет, обобщив их, выделить два контрастных: личная свобода в в негативном смысле и позитивном смысле.

В негативном смысле, свобода означает свободу от «рабства», дискриминации, вмешательства в частную жизнь. В этом смысле очень выразительно давал определение свободной личности К.А. Гельвеций. Он говорил: «Свободный человек не закован в кандалы, не заключен в тюрьме, не запуган, как раб, страхом наказания…»^[6].

В позитивном смысле, личная свобода – это возможность человека быть активным, проявлять инициативу и творчество, самостоятельно ставить перед собой цели, достигать определенных результатов.

Право на свободу передвижения в рамках настоящего исследования предстает в двух аспектах. Во-первых, оно относится к категории личных, естественных прав человека; во-вторых, - это субъективное право принадлежащее конкретному лицу.

Без подробного анализа этих двух составляющих настоящее исследование было бы не полным. Рассмотрим их подробней.

1. Право на свободу передвижения и выбор места жительства как естественное право человека.

Данное право, как естественное право человека складывается из таких характеристик как: а) оно возникло в ходе закономерного естественно-исторического процесса; б) разновидность личных прав; в) универсальная природа; г) признание и гарантированность позитивным правом.

Возникновение и развитие права на свободу передвижения – это результат закономерного естественно-исторического процесса.

Как отмечается в научной литературе: «Открытие естественных прав происходило в процессе развития общества, осознания человеком себя личностью, своего места среди других людей, потребности в индивидуальной свободе, личной выгоде и т. д.».^[7]

Естественное право складывается уже в первобытном обществе, и затем постепенно приобретает современные формы на различных этапах развития общества. Конечно, этот процесс был сложным и он не развивался исключительно по прямой вверх. Наоборот, наблюдались, что называется «взлеты» и «падения» в его развитии.

Один из ярких представителей теории естественных прав Ж.-Ж. Руссо, подчеркивал, что «для человека отказаться от своей свободы – это значит отказаться от своего высшего достоинства, от прав человека, даже от обязанностей. Такой отказ несовместим с человеческой природой»^[8]. Эта мысль имеет глубокое правовое и нравственное содержание. Опираясь на социальные нормы права и морали автор показал сущность личной свободы.

Длительный тысячелетний период в государственно-организованном обществе ушел на преобразование каждого человека в правовую, свободную, личность. Несмотря на драматичность пути, естественные права получили международное признание и юридическое оформление в позитивном законодательстве.

Право на свободу передвижения – это разновидность личных прав.

Являясь естественным правом человека, право на свободу передвижения представляет собой разновидность личных прав, которые «обусловлены самой природой человека, они позволяют индивиду свободно и самостоятельно решать все вопросы личной, семейной и иной частной жизни»^[9].

Право на свободу передвижения принадлежит человеку от рождения.

Универсальная природа. Право на свободу передвижения олицетворяет собой одновременно и одно из личных прав человека, и основу всего многообразия прав человека и гражданина (политических, экономических, социальных и культурных), включая и права, не предусмотренные конституцией. Свобода передвижения человека имеет универсальный правовой характер^[10].

Признание и гарантированность позитивным правом.

Личные блага (свобода передвижения, жизнь, здоровье, достоинство и др.), для целей права, при существовании в их нормальном (ненарушенном) состоянии, они неизмеримы ни по объему, ни по качеству, не по цене. Отсюда их наименование как нематериальных благ. Право на свободу передвижения предполагает невмешательство государства в частные дела, уважение частной жизни человека. Признавая данное право, государство действует в рамках закона, не допуская полного, избыточного контроля за повседневными передвижениями граждан, вмешательства в их личную жизнь.

Свобода передвижения предусмотрена не только внутригосударственным правом, но и правом международным (данная свобода закреплена во всех основополагающих международно-правовых актах о правах человека).

1. Право на свободу передвижения - субъективное право принадлежащее конкретному лицу.

В теории права субъективное право рассматривается как «мера свободного поведения конкретного лица»^[11]. Оно состоит из ряда конкретных правовых возможностей: самостоятельных действий; требования от другой стороны исполнения обязанностей; обращения за защитой нарушенного права.

В соответствии со своим субъективным правом каждый человек может свободно передвигаться по Российской Федерации и выбирать место пребывания и жительства (исключение составляют закрытые административно-территориальные образования, пограничные полосы и т.д.).

Право на передвижение также предполагает свободный выезд за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться в страну.

Итак, рассмотрены основные составляющие права на свободу передвижения как естественного и личного права человека.

Резюмируя изложенное, сделаем следующие выводы.

Личная свобода – это правовая возможность, позволяющая человеку без внешнего вмешательства (со стороны государства): быть активным, поступать по своему усмотрению, действовать в своих интересах.

Такой человек за пределами запрещенного законом ничем не ограничен.

Итак, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства - это правовая возможность человека, гарантированная Конституцией РФ, позволяющая ему свободно перемещаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать и въезжать на территорию России по своему усмотрению, учитывая ограничения, установленные федеральным законом.

1.2 История становления и развития законодательства, регулирующего право осуществления человеком личной свободы

Историко-правовой анализ развития правового закрепления личной свободы представляет особый интерес, т.к. способствует совершенствованию современного законодательства и его будущему развитию. Исторический опыт всегда ценен независимо от того, когда он был сформирован.

Происхождение и эволюция становления личных прав и свобод весьма драматична. Из истории известны яркие примеры борьбы за свои личные права: сицилийские восстания рабов, третьим из которых стало восстание под предводительством Спартака; в Англии борьба баронов и других социальных групп населения против королевского произвола; в России – восстание Е. Пугачева, «кровавое воскресенье» 1905 года. И это далеко не все драматические события, свидетельствующие о противодействии человека власти при отстаивании своих личных свобод.

Следует также подчеркнуть, что в России, развитию личных прав и свобод препятствовало действовавшее до середины XIX века крепостное право.

История свидетельствует, что в борьбе за независимость, равенство и свободу рождались первые акты, посвященные правам и свободам личности.

Впервые личные свободы получили нормативное закрепление в средние века в Англии. В знаменитом историческом документе – Великой хартии вольностей 1215 года, в частности, провозглашалось право на свободу передвижения следующим образом: «Каждому пусть будет позволено выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности по суше, по воде…»^[12].

Но более полный перечень личных прав и свобод получил свое закрепление значительно позднее в ХVIII веке во Франции в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В данном документе закреплялись и лейтмотивом акцентировались понятие «равенство» и «свобода». Действие этого акта распространялось только на одно европейское государство, но смысл и содержание его проник во многие государственные порядки стран мира.

Полтора столетия спустя свободными и равными были признаны все люди планеты Земля на основе международного правового документа, принятого после Второй мировой войны в 1948 году – Всеобщей Декларации прав человека. Согласно данного акта каждый человек от рождения обладает совокупностью основных прав и свобод, и, следовательно, является свободной, равной и автономной личностью.

Следующий акт, являющийся составной частью Международного Билля о правах – это Международный Пакт о гражданских и политических правах^[13]. В интерпретации акта, гражданские права – это и есть личные права и свободы.

В ст.12 Пакта предусмотрено право на свободное передвижение. Наше государство (в то время Советский Союз), присоединившись к данному документу, тем не менее долгие годы не могло объективно обеспечить своим гражданам право на свободу передвижения.

Практика развития советского законодательства показывает, что рассматриваемые личные свободы не были закреплены в советских Основных Законах, как в период тоталитарного политического режима -1937 года, так и позднее - в 1978 году.

В СССР длительный период времени существовали дискриминационные ограничения. Их перечень достаточно объемный. Здесь можно выделить социальные, национальные, профессиональные и другие признаки, которые оказывали негативное влияние на реализацию свободы передвижения граждан.

Способствовал «закреплению» граждан на одном месте – административно-правовой институт «прописки», который носил разрешительный характер. В настоящее время он воспринимается в обществе как символ недемократических политических режимов.^[14]

Основываясь на разрешительном характере «прописка» сыграла негативную роль в судьбах многих российских граждан.

«Институт прописки» самым негативным образом сказывался на трудовых и гражданско-правовых отношениях. Так, без прописки невозможно было устроиться на работу. Если ответственное должностное лицо принимало на работу граждан, проживающих без прописки – оно подвергалось административной ответственности.

В зависимость от прописки было поставлено совершение гражданско-правовых сделок. Совершить продажу, дарение, сдать в аренду жилье было невозможно, если приобретатель или наниматель не имел права на прописку в данном населенном пункте. Все это негативно сказывалось на предпринимательской деятельности, свободном перемещении финансовых средств, товаров, услуг.

Возникали сложности в реализации и других прав: политических, социальных, культурных. Так, отсутствие прописки не позволяло стать участником общественной организации, поступить учиться на очное и вечернее отделение в вуз, осуществить право на отдых.

Действовавшая административно-разрешительная система прописки создавала и много других препятствий в реализации личной свободы.

В сложившейся ситуации в начале 90-х годов прошлого века было принято заключение, действовавшего в тот нестабильный период времени Комитета конституционного надзора СССР о том, что нормативные акты, предусматривающие разрешительный характер прописки^[15] не соответствуют конституционным нормам и международным актам.

По мнению данного органа разрешительную прописку следует заменить на обычную регистрацию по месту жительства, которая не связана с получением разрешения органов власти на нахождение, проживание, работу, учебу и отдых в данной местности.

Так же конституционный орган подчеркнул, что «вопросы введения обоснованных ограничений свободы передвижения должны решаться только в законах, принятых высшим представительным органом государственной власти».^[16]

Данное заключение конституционного органа было весьма прогрессивным для своего времени. Оно, по сути, дало ориентир для будущего Основного Закона России, демократический характер которого выражен в широкой системе прав и свобод личности.

С принятием Конституции РФ 1993 года, личные свободы человека (включая свободу передвижения) получили свое конституционно-правовое выражение. Являясь естественными, обусловленными человеческой природой эти права открывают содержание главы 2 Основного закона. Тем самым еще раз подчеркивается приоритетное значение этих прав.

Согласно ст.27 Основного закона, рассматриваемое «право включает в себя две составные части: первая - право для каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться по ее территории и выбирать место жительства; вторая часть касается права выезда за пределы РФ и свободного въезда в Россию»^[17].

В развитие данных конституционных свобод стали приниматься законодательные акты, регулирующие их содержание и гарантии обеспечения.

Так, законодательно был определен порядок выезда и въезда на территорию РФ^[18]; установлены правила о постановке на учет по месту жительства и снятия с учета, а также определены органы регистрационного учета^[19].

Право на свободу передвижения и места жительства (пребывания) в России затрагивает не только граждан РФ, но и иностранных граждан.

В отношении иностранных граждан действует специальное законодательство^[20].

При пересечении Государственной границы РФ иностранный гражданин заполняет миграционную карту, которая является важным, обязательным документом для лица. На основании заграничного паспорта иностранца и миграционной карты осуществляется миграционный учет.

Миграционный учет состоит в фиксации и обобщении сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданств. К таким сведениям относятся личные данные человека, данные его документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства в иностранном государстве и в России. Кроме того указывается цель въезда.

Миграционный учет основан на ряде правовых принципов: свободе передвижения; сочетании интересов личности, общества и государства; обеспечении национальной безопасности Российской Федерации и др.

Закон также установил ограничения для иностранных граждан на въезд в ряд территорий, где действует специальный правовой режим (приграничные зоны, ЗАТО, ОЭЗ и т.д.).

Итак, историко-правовое развитие законодательства о личных правах и свободах показывает, что оно прошло достаточно сложный противоречивый эволюционный путь.

Современное законодательство о праве на свободу передвижения регулирует свободу не только граждан РФ, но и иностранных граждан, а также лиц без гражданства. По своему содержанию, оно предусматривает правовые возможности лица, организующую деятельность государственных органов, а также устанавливает меры ограничительного характера.

Резюмируя изложенное в 1 главе, сделаем следующие выводы.

Личные свободы представляют собой правовые возможности, позволяющие человеку поступать по своему усмотрению, действовать в своих интересах. Ограничения личных свобод возможны только на основании закона.

Личные свободы имеют не только внутригосударственный характер, но и международно-правовой. Ряд международных документов гарантируют право на свободу передвижения.

Гарантии, обеспечивающие реализацию рассматриваемого права содержатся в ряде законов и актов подзаконного характера (установлены механизмы, разработаны процедуры, способствующие эффективной реализации права, определена деятельность организующего характера миграционных органов, многофункциональных центров - МФЦ).

Для российских граждан рассматриваемое право имеет особое значение. Исторически именно право на свободу передвижения и выбор места жительства было наиболее жестко контролируемо государством через институт прописки.

Российское законодательство кардинальным образом сменило правовое регулирование: от административно-разрешительного характера прописки до уведомительного характера регистрации по месту жительства или постановки на миграционный учет по месту пребывания. Это является качественной характеристикой системы российского права: «Разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Правовые принципы, предусмотренные законодательством, устанавливают наличие правового баланса при реализации свободы передвижения: с одной стороны - гарантии соблюдения прав человека, с другой - обеспечение интересов государства.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРАВОВЫМ РЕГУЛИРОВАНИЕМ РЕАЛИЗАЦИИ В РФ ЛИЧНЫХ ПРАВ

2.1 Ограничение права граждан на свободу передвижения, выбор места жительства

Русский философ А.Я. Поленов писал: «Ничто человека в большее уныние привести не может, как лишение соединенных с человечеством прав».^[21]

В данном случае речь идет не о лишении прав, а их ограничении, которые, однако также могут привести человека в уныние.

Законодательного определения ограничений прав и свобод человека не предусмотрено. Обратимся к научным источникам. В теории права, а также конституционно-правовой науке сложилось понятие таковых ограничений, дается их классификация, рассматриваются цели ограничений, приводятся отличительные черты ограничений и ущемлений прав человека.

Не вдаваясь в глубину данных научных размышлений, приведем наиболее распространенное понятие ограничений прав и свобод человека и гражданина: «это установленные законодательством пределы реализации человеком (гражданином) прав и свобод, выражающееся в запретах, обязанностях, ответственности, существование которых имеет цель защиты конституционных ценностей, и назначением которых является обеспечение баланса между интересами личности, общества и государства»^[22].

Исходя из данного определения выделим признаки ограничений прав и свобод.

1. Ограничения сообщают о границах реализации человеком своих прав и свобод, за пределы которых выходить запрещено. Иначе говоря, ограничения уменьшают объем свободы, правовых возможностей человека.
2. Ограничения прав распространяются на всех: граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства.
3. Ограничения устанавливаются только законом. Так, например, Федеральный Закон запрещает въезд иностранному гражданину, в случае принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации^[23].
4. Правомерные ограничения устанавливаются ради достижения определенных целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, права и свободы ограничиваются в условиях военного и чрезвычайного положения. Указанные цели соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права.

Цели ограничений направлены на достижение компромисса между интересами человека и интересами общества, государства и других лиц.

1. В законе правовые ограничения выражаются в формах запрета, обязанности, установлении ответственности и других формах.

В научных источниках указывает на два условия применения ограничений, а именно: «права могут быть ограничены только федеральным законом и ограничены только в той мере, в какой это необходимо»^[24].

Такое суждение, представляется верным. Главное, чтобы устанавливаемые ограничения, действительно, имели характер правовых, и не устанавливались вразрез с международными нормами и конституционными положениями.

Конституционные ограничения представляют собой определенную систему в которой выделяются: ограничения общего характера (затрагивают общий правовой статус личности, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ); ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения (ст.56), а также ограничения, распространяющиеся на лиц с особым статусом, например, лишение свободы распространяется на лиц, отбывающих наказание по приговору суда.

Ограничение прав и свобод имеет внешнее выражение, т.е. использование ограничивающего или запрещающего воздействия на поведение субъектов в различных формах: запретах, обязанностях, ответственности, приостановления.

Одним из самых распространенных ограничений в законодательстве является запрет, который предписывает гражданину воздерживаться от запрещённых действий.

Исследователи отмечают, что «Сущность запрета заключается в государственно-властном сдерживании субъектов. С помощью такого средства предотвращаются возможные нежелательные, противоправные деяния, причиняющие вред как личным, так и общественным интересам»^[25].

Наиболее актуальны в настоящее время запреты на свободу передвижения, устанавливаемые в связи с распространением COVID-2019.

Помимо установления «масочного режима» нормативные акты в некоторых субъектах Федерации предусматривают режим самоизоляции. Так, например в Московской области действует постановление Губернатора МО о введении режима повышенной готовности в связи с COVID-2019.^[26] Нормативный акт запрещал гражданам покидать место жительства. Выходить можно было, предварительно оформив спецпропуск. Данный акт стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ (подтверждено соответствие этого акта Конституции) в связи с жалобой гражданина, которого привлекли к ответственности за нарушение режима самоизоляции.

Гражданин счел, что власти ограничивают его право на свободу передвижения.

В своем постановлении орган конституционного контроля указал, что жизнь человека – «высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности». Руководствуясь конституционными положениями о высшей ценности человека, власти берут на себя ответственность обеспечивать санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Конституционный суд, признавая право граждан на передвижение, уточнил, что «при реальной общественной угрозе жители должны проявлять «разумную сдержанность», реализуя это право»^[27].

Таким образом, ограничения права на свободу передвижения, установленные в условиях сложнейшей эпидемиологической ситуации в регионе были признаны правомерными.

Еще одна правовая проблема в сфере реализации права на свободу передвижения складывается для жителей ЗАТО (закрытых административно-территориальных образований), где установлен пропускной режим^[28].

Одной из проблем, с которой сталкиваются жители ЗАТО, связана с отказом в выдаче разрешений на въезд с целью постоянного проживания лицам, имеющим судимость.

Как отмечается в научной литературе, известно довольно много случаев, свидетельствующих об обращении граждан в суды с жалобами на действия городской администрации и местных органов безопасности. Судебная практика констатирует, что большинство таких дел было рассмотрено в пользу граждан. В основном, дела касались решений режимной комиссии, которая отказывала в выдаче разрешения на постоянное проживание. Одним из таких оснований отказа являлась «судимость человека, которая как клеймо, проставлялась пожизненно. В своих решениях этот административный орган даже не давал правового анализа категории преступления, за которое было судимо лицо»^[29].

Непростая правовая ситуация возникает, когда с заявлением о нарушении права на свободу передвижения, обращается лицо, отбывшее наказание за тяжкое преступление, не связанное с государственными преступлениями: человек, не нарушал государственную тайну, не устраивал взрывы на режимных объектах, не изменял Родине. При этом разрешение на проживание в ЗАТО ему не выдавалось.

В этом случае, на практике граждане обжалуют нарушенное право не только внутригосударственными средствами, но и пользуются возможностями международной защиты, в частности, обращаются в региональный европейский Суд – ЕСПЧ.

«Отказ в допуске к прежнему месту жительства лицу, отбывшему наказание в виде лишения свободы и имеющему судимость, нарушает международные обязательства России в сфере обеспечения и защиты прав человека», - к такому выводу пришел ЕСПЧ в постановлении по одному из дел^[30].

Суд указал, что рассматриваемое право не имеет характера абсолютного. Оно может быть ограничено законом страны. Такие ограничения будут оправданы, если они необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Суд признал, что имело место вмешательство (не был выдан пропуск для постоянного проживания в ЗАТО).

Конечно, следует сказать, что реализация личных прав и свобод в ЗАТО объективно связана с дополнительными ограничениями.

Здесь возникает сложная ситуация отсутствия правового уравновешивания различных ценностей: публичных и частных. Публичная ценность представлена промышленным объектом атомной энергетики, обеспечивающий обороноспособность и безопасность государства. Частная ценность - права человека, не осуществляющего трудовую деятельность на закрытом предприятии, который тем не менее лишен возможности жить в своем доме со своей семьей, что приводит к уменьшению объема достоинства личности.

Исходя из изложенного, следует признать, что в условиях пропускного режима, жители ЗАТО испытывают существенные ограничения в свободе передвижения, что отражается на уровне достойной жизни.

Особенности пропускного режима в ЗАТО определены подзаконным актом. Соглашаясь с тем, что конкретное содержание рассматриваемого режима детально может излагаться и таким нормативным актом, но налагаемые им ограничения прав должны быть указаны в законе. В связи с этим, требуется в Федеральном законе «О закрытом административно-территориальном образовании»^[31] указать перечень ограничений прав личности, устанавливаемый в связи с наличием пропускного режима. Также, в связи с этим, следует предусмотреть и меры, повышающие достоинство жителей ЗАТО, компенсирующие наличие таких ограничений.

Завершая рассмотрение данного вопроса следует отметить, что ограничения права свободы на передвижения должны быть правомерными: установлены законом в соответствии с конституционными целями, указанными в ч.3 ст. 55 Основного закона РФ.

Ограничительные меры в целях охраны здоровья населения (в связи с распространением короновирусной инфекции) имеют вынужденный характер и имеют направленность на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы и тем самым являются проявлением социальной солидарности, основанной на взаимном доверии государства и общества.

Ограничительные меры в целях безопасности государства и общества должны быть основаны на требованиях пропускного режима, содержание которого необходимо отразить в законе.

Рассмотренные ситуации с ограничением права на свободу передвижения далеко не единичны. Их гораздо больше в безбрежном правоприменительном поле. Указаны лишь самые актуальные.

Следует признать, что законодательство в сфере реализации личных прав и свобод, включая свободу передвижения, нуждается в существенном реформировании.

Речь идет о следующем.

Законодательство, регулирующее основу человеческих основ – личные свободы, должно быть максимально понятным, четким и ясным для человека. Двусмысленность здесь не приемлема.

Пробелы и декларационность правовых положений должна отсутствовать.

Правое регулирование в рассматриваемой сфере должно быть стабильным и гибким, устанавливающим правовой баланс между частными интересами личности и публичными интересами государства.

Отметим, что ограничения прав и свобод существенно влияют на эффективную реализацию личных прав и свобод.

Положительные правовые результаты будут достигнуты только тогда, когда все механизмы обеспечения права на свободу перемещения будут бесперебойно работать.

Устанавливая дополнительные ограничения в ЗАТО, законодателю следует решить вопрос о дополнительных, стимулирующих мерах для населения, постоянно проживающего в условиях пропускного режима. Такое бы решение существенно повысило уровень человеческого достоинства.

2.2 Регистрация по месту пребывания, по месту жительства

Действующий в настоящее время регистрационный учет граждан РФ, носит не разрешительный, а уведомительный характер и закрепляет факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и последующего убытия.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства утверждаются подзаконным актом^[32].

Место пребывания характеризует временное проживание гражданина. Это может быть временное проживание в гостинице, санатории, доме отдыха.

К месту пребывания также относится учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Место жительство - это жилой дом, квартира, комната либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает. Интересно отметить, что местом жительства гражданина – представителя коренного малочисленного народа, ведущего кочевой образ жизни (чаще всего характерно для северных народов) может быть признано одно из поселений, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Для регистрации по месту жительства требуется минимальный пакет документов: паспорт гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение. При наличии всех необходимых документов у органов, осуществляющих регистрацию, возникает не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении.

Следует подчеркнуть, что регистрация по месту жительства (пребывания) это обязанность гражданина, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность^[33]. К слову сказать, привлечение к данному виду ответственности широко распространено на практике.

Следует отметить, что регистрация по месту жительства продолжает играть существенную роль в различных сферах жизнедеятельности гражданина. Отсутствие регистрации при определенных обстоятельствах может стать препятствием для получения гражданства.

Такая ситуация возникла в связи с процедурой присоединения Республики Крым к России. Так, например, гражданин Украины на дату присоединения Крыма к РФ не имел регистрации по месту жительства на территории Республики Крым, в силу чего признание его гражданином России было затруднено. В связи с чем Конституционный Суд РФ выразил свою правовую позицию. Подтверждение постоянного проживания в Республике Крым, включая дату 14.03.2014 г, осуществлялось на основании решения суда, которым был установлен факт проживания на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных отношений.

Решение суда явилось достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации^[34].

Еще одно дело, связанное с местом пребывания, касалось граждан США D. и R., которые прибыли в Российскую Федерацию по приглашению местной религиозной организации. Они были поставлены на миграционный учет по месту нахождения данной организации, но проживали в другом доме в том же городе.

Сотрудники полиции усмотрели в этом нарушение правил миграционного учета в Российской Федерации в том, что они не встали на учет по месту пребывания по адресу, где проживали фактически. Указанные граждане были привлечены к административной ответственности в виде штрафа, а также были подвергнуты административному выдворению за пределы РФ.

Граждане США обратились в Конституционный Суд РФ, указывая, что в законодательстве установлены неопределенные условия миграционного учета иностранных граждан, временно пребывающих в РФ, не позволяющие им точно понять миграционные правила и свои обязанности по их исполнению, что создает для этих лиц препятствия в осуществлении свободы передвижения и выбора места пребывания.

Конституционный Суд согласился с выраженной позицией граждан США. Он пояснил, что «миграционный учет носит уведомительный характер. При добросовестности иностранного гражданина и принимающей стороны в части соблюдения миграционных правил ненадлежащее исполнение обязанностей по миграционному учету могут быть связаны не с несоразмерностью предъявляемых к ним требований, а исключительно с недостаточно ясным выражением этих требований в тексте закона. Соответственно, при таких условиях положения статей 2 и 55 Конституции РФ, не допускающие в их взаимосвязи истолкование закона с ограничительными (обременяющими) последствиями для права на свободу передвижения, не могут быть для правоприменителя критерием выбора одного из возможных его истолкований»^[35].

Вынесенное постановление органа конституционного контроля послужило поводом для внесения изменений действующего законодательства в сфере миграционного учета. Понятие «место пребывания иностранного гражданина» было уточнено.

Однако законодательные изменения произошли через определенное время. И до этого времени, на практике, миграционные органы продолжали осуществлять свою деятельность без учета постановления Конституционного Суда РФ.

Учитывая общеобязательность постановлений Суда, следует признать действия миграционных органов, в тот период правового вакуума, неконституционными.

Примеры из практики наглядно показывают, что при реализации права на свободу передвижения человека нередки сложности и проблемы, которые порождают серьезные препятствия для гражданина и не позволяют полноценно (даже добросовестным гражданам) осуществить свои личные права.

В последнем примере граждане вообще были подвергнуты административному выдворению, что является жестким воздействием ограничительного характера.

Проблемы возникают из-за неопределенности понятийного аппарата, заложенного в законе. Это порождает разночтения, возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. А это недопустимо в правовом регулировании в принципе и тем более, когда речь идет об обеспечении личных прав и свобод человека.

Следует отметить, что современная система права, основывается не только на нормах права, но и правовых принципах, имеющих универсальное значение. Одним из них выступает принцип правовой определенности, ясности и недвусмысленности нормативных положений. Он направлен на единообразное понимание и применение. Думается, что его учет очень важен для современного законодателя.

Только основываясь на общеправовых принципах: верховенства права (в его естественно-правовом значении), гуманности и справедливости, правовой определенности и ясности можно принять закон, который надлежащим образом урегулирует общественные отношения в сфере реализации права на свободу передвижения. Закон, который обеспечит работающие механизмы реализации права граждан, установит понятные процедуры его реализации. Только про такой закон можно будет сказать – правовой. Только тогда российское миграционное законодательство будет соответствовать высокому пониманию права, как «искусство добра и справедливости».

2.3 Право гражданина РФ на выезд из страны

Право на выезд российского гражданина из страны предусмотрено, как конституционными нормами, так нормами специального законодательства. Являясь естественным правом человека право свободный выезд и въезд развивается и конкретизируется в текущем законодательстве.

Данное право может быть временно ограничено в случаях, установленных законом^[36].

Законодательный перечень оснований ограничения прав и свобод открывает запрет на выезд из страны, гражданам, обладающим государственной тайной. Факт допуска к государственной тайне отражен в заключенном договоре (контракте). Решение о невыезде должно основываться на «факте допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям и требует уточнения характера конкретной информации». ^[37]

Второе основание запрета на выезд касается военнослужащих (или призванных на альтернативную гражданскую службу). Закон определяет период ограничения права сроком окончания службы.

Третье основание связано с наличием у лица уголовно-процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда; близким по смыслу является и четвертое основание: осуждение за совершение преступления, - до отбытия наказания.

Следующее основание - уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Данное положение имеет диспозитивный характер, т.к. предполагает свободу выбора субъектов. Иначе говоря, ограничение может и не применяться с учетом обстоятельств каждого отдельного случая.

Закон также предусматривает и такое основание, как сообщение о себе заведомо ложных сведений при оформлении документов для выезда из Российской Федерации.

Следующие два основания вязаны с прохождением службы в органах федеральной службы безопасности, - до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора). При увольнении с военной службы в органах ФСБ - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы.

Завершающее основание – признание лица несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В современных условиях, многие физические лица – «граждане-должники» не имеют возможности производить выплаты по своим кредитным обязательствам. Однако действующее правовое регулирование позволяет в цивилизованном порядке признать физическое лицо банкротом, одним из правовых последствий которого является ограничение права на выезд из РФ.

Перечень рассмотренных оснований имеет закрытый, исчерпывающий характер и не подлежит расширительной интерпретации.

Думается, что установленные законодательные ограничения на выезд из России являются оправданными.

Во-первых, все ограничения имеют правомерный характер, т.е. соответствуют принципам и нормам действующего законодательства в миграционной сфере;

- во-вторых, ограничения согласуются с конституционно значимыми целями. Так, разглашение государственной тайны может негативно сказаться на безопасности государства, нарушить основы конституционного строя, за посягательства на которые установлена уголовная ответственность;

- в-третьих, ограничения на выезд в рамках исполнительного производства хоть и установлены, как диспозитивные начала и предполагающие возможность согласования, но тем не менее связаны с определенными обязательствами, нарушенными должником. Думается, что безальтернативно не следует разрешать выезд за границу должникам, обязанным уплачивать алименты на детей или на содержание своих престарелых родителей. Такие должники помимо неисполнения своих обязательств, нарушают не только правовые, но и моральные нормы, забывая об ответственности, добросовестности и гуманности.

Ограничения, связанные с банкротством гражданина, нельзя назвать полностью оправданными. Это правовое последствие, вытекающие из приобретенного правового статуса гражданина-банкрота, связано непосредственно с человеческой личностью.

Несмотря на то, что такое ограничение носит факультативный характер, то есть оно может наступить, только если это будет предусмотрено в резолютивной части судебного решения о признании гражданина банкротом, тем не менее, представляется очень жестким последствием.^[38]

Гражданин, признанный банкротом, испытывающий проблемы материального характера, лишается еще и возможности выезда за пределы РФ. Думается, что это чрезмерное, неадекватное последствие, которое не соответствует целям ограничений прав.

Таким образом, в современном обществе всегда возникают ситуации, которые требуют от законодателя установления, а в последствии от правоприменителя - применения различного вида ограничений прав и законных интересов индивидов. В основном они все оправданы. Исключение составляет ограничение на выезд из России человека-банкрота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования сделаем следующие выводы.

1. Личные свободы представляют собой правовые возможности, позволяющие человеку поступать по своему усмотрению, действовать в своих интересах. Ограничения личных свобод возможны только на основании закона.
2. Содержание конституционного права на свободу передвижения, выбор места жительства заключается в возможности человека по своему усмотрению свободно передвигаться, выбирать место жительства. Это также возможность свободного выезда-въезда на территорию России. Следует также учитывать наличие правовых ограничений, установленных законом.
3. Ограничения личных прав и свобод – это установленные законодательством пределы реализации человеком прав и свобод, выражающееся в запретах, обязанностях, ответственности, существование которых имеет цель защиты конституционных ценностей, и назначением которых является обеспечение баланса между интересами личности, общества и государства.
4. Особенности пропускного режима в ЗАТО определены подзаконным актом. Соглашаясь с тем, что конкретное содержание рассматриваемого режима детально может излагаться и таким нормативным актом, но налагаемые им ограничения прав должны быть указаны в законе. В связи с этим, требуется в Федеральном законе «О ЗАТО» указать перечень ограничений прав личности, устанавливаемый в связи с наличием пропускного режима.
5. Основываясь на общеправовых принципах: верховенства права, гуманности и справедливости, правовой определенности и ясности можно принять закон, который надлежащим образом урегулирует общественные отношения в сфере реализации права на свободу передвижения. Закон, который обеспечит работающие механизмы реализации права граждан, установит понятные процедуры его осуществления. При таком подходе право на свободу передвижения получит настоящий «зеленый свет», как право в действии и развитии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020.] [Электронный ресурс] //Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г.][Электронный ресурс] //Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
3. Международный пакт о гражданских и политических правах [принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.] [Электронный ресурс] //Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст]: [по состоянию на 30.12.2020] // Собрание законодательства РФ. 2002. №1.
5. Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 (ред. от 29.06.2018) «О закрытом административно-территориальном образовании» [Текст]: [закон принят : Верх. Советом России 14.07.1992: по состоянию на 29.06.2018] // Рос. газета. 1992. 26 авг.
6. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» [Текст] : [закон принят: Верх. Советом России 25.06.1993: по состоянию на 08.12.2020] // Российская газета. 1993. 10 августа.
7. Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» [Текст]: [закон принят: Государственной Думой 18.07.2006: по состоянию на 08.06.2020] // Собрание законодательства РФ. 2006. № 30.
8. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [Текст]: [закон принят: Государственной Думой 15.08.1996: по состоянию на 08.12.2020] // Рос. газета. 1996. 22 авг.
9. Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.04.2020.
10. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» [Текст] // Российская газета. 1995. 27 июля.
11. Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 12.01.2021) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» [Текст] [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-портал Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 12.03.2020.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 № 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева» [Текст] // СЗ РФ. 2016. № 41.
13. Постановление Конституционного суда РФ от 7 июня 2012 г. № 14-П По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 5.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан США Н.Д. Вордена и П.Д. Олдхэма» // СЗ РФ. 2017. № 31.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2020 № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области» // Рос. газета. 2021. 15 января.
16. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 «Дело «Карпачева и Карпачев (Karpacheva and Karpachev) против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Инструкция о въезде в контролируемые зоны ЗАТО Железногорск для постоянного проживания (временного пребывания) физических лиц введена в действие 17.12.2014 г [Электронный ресурс] – Режим доступа: admk26.ru›sfery/bezopasnost (дата обращения 15.01.2021).
18. Постановление Совмина СССР от 28.08.1974 № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР» (утратил силу) [Электронный ресурс]// Свод законов СССР. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Положения о прописке (Постановление Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585 «Об утверждении Положения о прописке и выписке населения в городе Москве»; Положение о прописке и выписке населения в городе Москве, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585; пункты 6, 23, 26, 34 - 36 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 11.10.1991 № 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан» [Электронный ресурс]// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 46. Ст. 1307. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Литература

Научная и учебная литература

1. Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации: новая редакция (постатейный) [Текст] /Е.Ю. Бархатова. М., 2020. – 280 с.
2. Великая Хартия вольностей 1215 года [Текст]// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 2017. С. 378-385.
3. Гельвеций, К.А. Избранные труды [Текст] / К.А. Гельвеций. М., 2012. 180 с.
4. Дробышевский, С.А. Идея человеческого достоинства в политико-юридических доктринах и праве: монография[Текст] / С.А. Дробышевский. М., 2009. 210 с.
5. Лукашева, Е.А. Права человека [Текст]: учеб. для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С. 102 – 103.
6. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве[Текст] / А.В. Малько. М., 2015. 360 с.
7. Основы права и государства: учебное пособие[Текст] /под общ. ред. В.М. Шафирова. Красноярск. 2017. 120 с.
8. Подмарев, А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации [Текст] Дис. … к.ю.н. Саратов, 2001. 250 с.
9. Поленов, А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России [Текст] / А.Я. Поленов // Русская философия собственности ХVIII-XX вв. М., 1993. С.39-44.
10. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 «Дело «Карпачева и Карпачев (Karpacheva and Karpachev) против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре /Ж.Ж. Руссо. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt (дата обращения 15.01.2021).
12. Теория государства и права: учебник [Текст] / под ред. В.Л. Кулапова, А.В. Малько. М., 2016. 320 с.

2.2. Периодические издания

1. Деменева, А.В. О правомерности ограничения права на свободу передвижения в ЗАТО / А.В. Деменева // Журнал российского права. 2012. №1. С.33-38.
2. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: природа, генезис, эволюция [Текст] / В.М. Шафиров //Антропология права: философский и юридический аспект. 2013. С.538-544.
3. Юрченко, О.Ю. Правовые последствия признания банкротом [Текст] /О.Ю. Юрченко // Общество и право. 2016. №1. С.39-42.

3. Электронные ресурсы

1. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре /Ж.Ж. Руссо. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt (дата обращения 15.01.2021).
2. Ячменёв, Ю.В. Право на достоинство и деятельность полиции (органов внутренних дел) [Электронный ресурс] // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 5 (256). С. 35-41// Режим доступа: https://elibrary.ru/query_results.asp?pagenum=2 (дата обращения 15.01.2021)

1. Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.04.2020. ↑

2. Дробышевский С.А., Протопопова Т.В. Идея человеческого достоинства в политико-юридических доктринах и праве: монография. М., 2009. С.101. ↑

3. Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1948 г; Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

4. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 08.12.2020) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

5. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: природа, генезис, эволюция //Антропология права: философские и юридические проблемы. 2018. № 1. С.529. ↑

6. Гельвеций К.А. Избранные труды. М., 2012. С.175. ↑

7. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: природа, генезис, эволюция //Антропология права: философский и юридический аспект. 2013. С.541. ↑

8. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре /Ж.Ж. Руссо. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt (дата обращения 15.01.2021). ↑

9. Основы права и государства: учебное пособие /под общ. ред. В.М. Шафирова. Красноярск. 2017. С.56. ↑

10. Ячменёв Ю.В. Право на достоинство и деятельность полиции (органов внутренних дел) [Электронный ресурс] // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 5 (256). С. 35-41// Режим доступа: https://elibrary.ru/query_results.asp?pagenum=2 (дата обращения 15.01.2021) ↑

11. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Л. Кулапова, А.В. Малько. М., 2016. С.265. ↑

12. Великая Хартия вольностей 1215 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 2017. С. 379. ↑

13. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

14. Постановление Совмина СССР от 28.08.1974 № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР» [Электронный ресурс]// Свод законов СССР. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

15. Положения о прописке (Постановление Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585 «Об утверждении Положения о прописке и выписке населения в городе Москве»; Положение о прописке и выписке населения в городе Москве, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585; пункты 6, 23, 26, 34 - 36 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

16. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 11.10.1991 № 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан» [Электронный ресурс]// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 46. Ст. 1307. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

17. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации: новая редакция (постатейный). М., 2020. С.45. ↑

18. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Рос. газета. 1996. 22 авг. ↑

19. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 08.12.2020) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Рос. газета. 1993. 10 авг. ↑

20. Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. ↑

21. Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Русская философия собственности ХVIII-XX вв. М., 1993. С.39. ↑

22. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской

    Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 44. ↑

23. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

24. Лукашева Е.А. Права человека Учеб. для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С. 102 – 103. ↑

25. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2015. С. 95. ↑

26. Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 12.01.2021) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-портал Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 12.03.2020. ↑

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2020 № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области» // Рос. газета. 2021. 15 января. ↑

28. Инструкция о въезде в контролируемые зоны ЗАТО Железногорск для постоянного проживания (временного пребывания) физических лиц введена в действие 17.12.2014 г [Электронный ресурс] – Режим доступа: admk26.ru›sfery/bezopasnost (дата обращения 15.01.2021). ↑

29. Деменева А.В. О правомерности ограничения права на свободу передвижения в ЗАТО // Журнал российского права. 2012. №1. С.33. ↑

30. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 «Дело «Карпачева и Карпачев (Karpacheva and Karpachev) против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

31. Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 (ред. от 29.06.2018) «О закрытом административно-территориальном образовании» // Рос. газета. 1992. 26 авг. ↑

32. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №30. ↑

33. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. 2002. №1. ↑

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 № 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева»// СЗ РФ. 2016. № 41. ↑

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан США Н.Д. Вордена и П.Д. Олдхэма» // СЗ РФ. 2017. № 31. ↑

36. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1994. № 34. ↑

37. Постановление Конституционного суда РФ от 7 июня 2012 г. № 14-П По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 5. ↑

38. Юрченко О.Ю. Правовые последствия признания банкротом // Общество и право. 2016. №1. С.39. ↑