Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы. Государство выполняет важную роль в жизни любого современного общества. Это весьма активный социальный институт, который сильно влияет на развитие всей мировой цивилизации, хотя его значение в течение всего времени истории изменялось. Тем не менее осознать значимость и положение государства в истории общества можно только рассматривая его в контексте иных – наиболее обширных и ёмких явлений, одним из которых является, к примеру, форма государственного устройства.

Суть всего современного государства, его наилучшего устройства с учетом новых обстоятельств формирования общества не чисто российская или советская проблема. Главным остается вопрос о балансе общественного и классового в государстве, о содействии экономических реформ и общегосударственной политической деятельности, государственного участия в решении социальных проблем, природоохранных, повышения эффективности и экономичности государственного аппарата, перевода на новые информационные технологии, осуществления иных инноваций в государственных структурах.

Степень разработанности проблемы. Многие из этих дефиниций увлекательны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительному забвению, они и сейчас представляют реальную научную ценность. В процессе разработки ключевых вопросов курсовой работы были использованы труды таких известных авторов как Рассказова Л.П., А., Медоева Е.О., Олесова А. А., Селютиной Е.Н., Хафизов А. А., Умнова И. А., Сафонов В. Е., Пастухова Н. Б., Нагоев А.Н., Лексин И. В., Брезгулевская Н. В., внесших существенный вклад в исследование темы данной работы и других авторов.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует разворачивание общесоциальных функций государства. Пожалуй, здесь начало новой закономерности развития современного государства – возрастание его роли в жизни общества. Практика показала, что именно сегодня в силу многих причин государство вступило в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от финансовых потрясений во многих странах мира.

Объект исследования – общественные отношения в части реализации формы государственного устройства современного государства.

Предмет исследования – форма государственного устройства в современный период времени, а также их значение.

Целью работы является изучение формы государственного устройства.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

1) рассмотреть понятие формы государства и ее виды;

2) охарактеризовать понятие государственного территориального устройства;

3) дать общую характеристику унитарных и федеративных государств;

4) изучить специфику модели Российской Федерации.

В написании работы использовались различные методы: анализа литературы; анализа нормативно-правовой базы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики; сравнение; классификация, обобщение, специально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основы исследования составляют труды таких ученых-правоведов как: Рассказова Л.П., А., Медоева Е.О., Олесова А. А., Селютиной Е.Н., Хафизов А. А., Умнова И. А., Сафонов В. Е., Пастухова Н. Б., Нагоев А.Н., Лексин И. В., Брезгулевская Н. В. и др. В качестве нормативной базы исследования использовалась Конституция Российской Федерации.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА

1.1. Понятие формы государства и ее виды

Государство (в узком смысле слова) - организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, религиозных, национальных, расовых и т.п.) в пределах определенной территории. Государство (в широком смысле слова) - универсальная общественная и политическая организация (целостность), обладающая публичной властью, специализированным аппаратом управления социальными процессами в пределах определенной территории, на которую распространяется ее суверенитет^[1].

Достаточно естественно смотрится более широкое определение государства как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, что имеет специальный аппарат управления и принуждения, является официальным представителем общества и обеспечивает его интеграцию. Государственный аппарат, однако, отделенный от общества и не совпадает с ним, в определенной ситуации является антиподом обществу, что может порождать серьезные противоречия между обществом и властью. В других обстоятельствах общество является

системой, в которую государственный аппарат вписывается достаточно естественно, действует адекватно общественным потребностям и интересам.

Для конституционного права той или иной страны форма государства – это, прежде всего комплексный правовой институт или комплекс правовых институтов, т.е. система однородных, внутренних согласованных норм, регулирующих реальное социальное явление в данной стране (например, форму государства), охватывая её с различных сторон, находящихся между собой в правовых взаимосвязях^[2].

По соответствующему критерию, составляющими элементами формы государства традиционно называют: форму государственного правления (самый старый элемент: учеными он стал выделяться еще в Древней Греции); форму государственного устройства (активно изучается начиная с XVII – XVIII в.); форму государственно-правового режима (наукой стал выделяться только в начале XX в.).

При этом в последнем элементе (государственно-правовому режиму), признают доминирующую роль, поскольку изменения в государственном режиме влекут за собой изменения как формы правления, так и формы государственного устройства.

Форма государственного правления характеризует формальный (нормативно-закрепленный) и одновременно фактически действующий порядок организации и осуществления государственной власти по: а) формирования должности главы государства и других высших органов государственной власти; б) построения структуры и взаимодействия высших органов государственной власти между собой и народом.

По соответствующим параметрам выделяют две основные формы государственного правления – монархию и республику.

Форма территориального устройства государства указывает на порядок организации государственной власти с точки зрения: нормативно закрепленного и фактически действующего порядка взаимоотношений на территории государства центральной, региональной и местной властей; способов (порядка) распределения территории государства на составные части (административно-территориальные единицы в унитарном государстве или политические образования в федерации); особенностей правового статуса составляющих территории государства.

По соответствующим параметрам, в основном, выделяют две основные формы территориального устройства – простое (унитарное) и сложное (федеративное).

Форма государственно-правового режима указывает на то, какие применяются приемы, способы и методы реализации государственной власти, обеспечивающие осуществление функций государства и в целом проведение определенной государственной политики.

По соответствующим параметрам выделяют две основные формы государственно-правового режима – демократический и антидемократический.

Элементы формы государства влияют, дополняют и зависят друг от друга, что и предопределяет их рассмотрение в неразрывном единстве^[3].

В общем, форма государства – это порядок организации и осуществления государственной власти в определенной стране мира или типе государств. Все элементы формы государства (форма государственного правления, устройства и правовой режим фиксируются в Конституции и других формах (источниках) права.

1.2. Понятие государственного территориального устройства

Форма государственного устройства - это внутренняя национально- территориальная организация государства, соотношение целого и его частей^[4].

В современном мире, где редко меняются административные границы, территориальные (региональные) властные системы формируются, развиваются, могут находиться в депрессивных состояниях длительное времени в одних и тех же административных границах. В то же время, в случае изменения административных границ, под новое властное пространство подстроится вся территориальная система общества. Это дает основание выделить главную роль территориального устройства государства в территориальной системе общества.

Так, С. И. Некрасов по поводу толкования термина «территориальное устройство» отмечал, что в научной литературе встречаются различные определения системы разделения государства на определенные части: «национально - территориальное устройство», «территориальное устройство», «государственное устройство», «административно-территориальное устройство», «территориальная организация публичной власти», «политико-территориальное устройство», «национально-государственное устройство», «политико-территориальная (территориально - политическая организация государства»^[5].

В свое время в советской юридической литературе существовала неопределенность относительно терминов «административно-территориальное деление» и «административно-территориальное устройство» и преимущественно они отождествлялись. В частности, Транин А.А. в свое время отмечал, что под понятием территориального устройства принято понимать составную часть государственного устройства, которая обеспечивает построение и функционирование соответствующих хозяйственно-политических единиц и устанавливает определенные взаимоотношения между ними. Территориальное устройство в широком понимании включало административно-территориальное деление^[6].

В то же время советский ученый В. Ржевский настаивал на том, что понятие территориального устройства необходимо использовать вместо понятия государственного устройства в его узком значении^[7]. Отдельные ученые наоборот, высказывали мнение, что понятие государственного устройства должно включать не только понятие территориального устройства государства, но и организацию государственного механизма (структуру центральных государственных органов), поэтому территориальное устройство государства видовое понятие родового понятия государственного устройства^[8]. То есть, существует мнение, что понятие «государственное устройство» в повседневной речи употребляется в слишком широком значении для характеристики государственного устройства, системы государственного управления^[9].

В. Н. Лексин, в свою очередь, выражал точку зрения, что сам термин «территориальное устройство» употребляется параллельно с термином «государственное устройство» для обозначения политико-территориальной организации государства, характеризуются внутренним разделением территории государства на отдельные территориальные единицы, статусом этих единиц и формой их правовых отношений между собой и с государством в целом^[10]. Проблема территориального устройства государства прежде всего связана с тем, что государственная территория имеет сложную структуру:

- во-первых, она включает как суходольную территорию, так и территориальное море, внутренние воды, недра, воздушное пространство;

- во-вторых, государственная территория имеет соответствующую внутреннюю организацию. Она делится на отдельные территориальные (политико-территориальные, самоуправляемые или административно-территориальные) единицы, система которых образовывает территориальное разделение государства. В то же время, территориальное устройство государства нельзя сводить к ее территориальному (административно-территориальному) делению. Эти понятия соотносятся как общее и частичное, последнее составляет лишь географическую основу территориального устройства.

Б. А. Страшун интерпретирует территориальный строй или территориальную организацию государства как систему отношений между государством в целом, то есть ее центральной власти и территориальными составными частями, их населением и действующими органами публичной власти^[11].

Анализ научных трудов свидетельствует, что понятие «территориальное устройство государства» достаточно близко к понятию «государственное устройство» и является составляющей частью более общего института - института формы государства. Вопрос о территориальном устройстве - это вопрос о том, как организована территория того или иного государства, из каких частей оно состоит и каким является правовое положение как территории в целом, так и ее отдельных составляющих. Таким образом, территориальное устройство не только определяет территориальную основу организации публичной власти в государстве путем закрепления соответствующего административно-территориального деления, но и влияет на статус органов публичной власти всех территориальных уровней (общегосударственного, регионального, местного), характер их взаимоотношений между собой.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что понятие «территориальное устройство» близко к понятию «государственное устройство» и является составной частью более общего института - формы государства.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА

2.1. Общая характеристика унитарных государств

Унитарное (единое, от лат. «unus» - «один») государство – это единое, централизованное государство, состоящее из различных административно – территориальных единиц (округов, дистриктов, областей, краев, и т. п.) и не имеющее в своем составе других государств или государственных образований^[12].

Унитарное государство характеризуется рядом особенностей, которые позволяют отличать его от любых сложных государств.

1. Структурными единицами такого государства являются районы, города, края, области и другие административно – территориальные образования. Степень их зависимости от центральной власти может быть различной. С этой точки зрения они подразделяются на централизованные и децентрализованные. В централизованных существует достаточно высокая степень зависимости регионов от центральной власти. К таким государствам относятся Франция, Турция и другие. В децентрализованных структурные образования наделяются значительно более высокой компетенцией (круг вопросов, которые они могут решать без вмешательства центральной власти), однако собственным суверенитетом тем не менее они не обладают (Италия, Япония и др.). Однако в ряде современных унитарных государств допускается существование административной автономии^[13]. Так, в Великобританию в качестве административных автономий входят Шотландия и Северная Ирландия. Испания кроме центральных автономий (страна Басков и Каталония) включает целый ряд территориальных автономий. Наличие административных автономий в унитарных государствах порождает определенные трудности в отграничении их от федераций. Общее правило здесь таково: объем полномочий автономий в простых государствах, как правило, значительно меньше, чем объем полномочий соответствующих образований в федерациях.

2. Существование единой и единственной для всей страны системы высших представительных, исполнительных, судебных и контрольно – надзорных органов. В зависимости от степени централизованности унитарного государства органы административно – территориальных образований в большей или меньшей степени подконтрольны органам центральной власти.

3. Наличие единой территории, единой конституции, единой системы права, единого гражданства, единой судебной системы, единых вооруженных сил. Это означает то, что административно – территориальные образования не имеют своей собственной территории, не вправе принимать свою конституцию и иные законы, вводить собственное гражданство, создавать свои вооруженные силы и формировать альтернативные судебные органы. При этом структурные образования унитарного государства вправе принимать нормативно – правовые акты. Однако они должны носить строго подзаконный характер и не могут противоречить нормам, принятым центральными органами государственной власти.

Унитаризм пришел на смену феодальной раздробленности и, несомненно, сыграл исторически прогрессивную роль по отношению к процессу развития государственности^[14]. В научной литературе он рассматривается как нормальная, наиболее распространенная и естественная форма государственной организации. Для наиболее эффективной реализации основной функции государства – управления обществом, унитарная форма государственного устройства является оптимальной. Не случайно большая часть современных государств являются унитарными.

Следует также рассмотреть вопрос об определении понятия «автономия». В общеупотребительном значении этого слова под автономией понимают обособленность, самостоятельность, независимость (например, автономия ума, автономия прав, автономия воли и т. д.)^[15]. Р. Енгибарян считает, что «автономия - понятие общеуправленческое, которое означает ограниченную самостоятельность в рамках системы управления. Здесь можно говорить, например, об автономии предприятия, входящего в состав большой коммерческой структуры, об автономии первичной или региональной ячейки общественного объединения и т. д.»^[16].

В правовом аспекте автономию следует отнести к категории конституционного права как общего понятия, которое отражает «особый статус территории или организации в государстве, что предполагает относительно самостоятельное решение внутренних проблем вне пределов прав и полномочий государства или организации, в состав которых входит данная самоуправляющаяся единица»^[17]. Такой подход к определению понятия «автономия», разделяют большинство исследователей.

В трудах отечественных ученых существуют также другие определения понятия «автономия»^[18]. Из российских ученых в области конституционного права эта проблема достаточно полно исследована в монографии О. Кутафина «Российская автономия»^[19]. Однако серьезных теоретических споров относительно сущности этого понятия в современной зарубежной и отечественной литературе нет. Это объясняется тем, что процесс автономизации в странах Европы завершился главным образом в ХХ в. и образование новых автономий происходит крайне редко. Кроме того, в последнее время внимание общественного мнения привлечено к новой модной теме — регионализации территории европейских стран.

Сейчас тематика региона интенсивно разрабатывается широким кругом исследователей: от политологов, юристов, специалистов по экономической статистике и социального планирования до авторов, занятых изучением региональных конфликтов. Вопросы региональной политики постепенно становятся тематикой политических документов, выступлений, обращений государственных деятелей и актов должностных лиц и органов власти, они стали составной частью политических дискуссий, получив новое освещение в контексте проблем глобализации. Несмотря на такое общее увлечение регионализацией, считаем уместным подчеркнуть, что было бы большой ошибкой относить тему автономии к пережиткам прошлого и заменить ее темой региона. Автономия сыграла и продолжает играть огромную роль в совершенствовании государственного устройства в многонациональных унитарных и федеративных государствах. Эта ее роль заключается в том, что автономные образования в комплексе решают три главные проблемы: децентрализацию власти, регулирование межнациональных отношений и защиту культурных ценностей народов, проживающих на территории данной страны.

Автономные образования следует отличать от органов местного самоуправления, хотя эти понятия довольно похожи. Общие черты этих понятий и разницу между ними убедительно охарактеризовал еще в 1906 г. известный отечественный правовед Ф. Кокошкин: «...Областная автономия не является образованием государства в государстве, — писал он, — а лишь переносом части законодательной деятельности одного и того же государства из центра на места, иначе говоря, распространение на отрасль законодательства основного принципа местного самоуправления, в результате чего местные дела должны решаться местными выборными людьми. Областная автономия и местное самоуправление являются явлениями одного и того же порядка; между ними нельзя провести резкой, принципиальной грани. В любом развитом самоуправлении всегда содержатся зародыши автономии, которые в определенных условиях могут развиться до настоящего автономного устройства»^[20].

При анализе природы органов местного самоуправления надо брать за основу не так тот факт, что они избираются территориальными общинами, как порядок их создания и формирования, функции, полномочия, формы и методы деятельности этих органов, юридическую природу их актов и многих других факторов, которые не дают оснований безапелляционно относить их только к органам территориальных общин. В отличие от органов исполнительной власти, органам местного самоуправления присуща определенная правовая, организационная и финансовая автономия (самостоятельность), которая, однако, нигде не имеет абсолютного характера. При этом речь идет об автономии местного самоуправления не от государства в целом, а о его автономии относительно центральных органов, прежде всего исполнительной власти, пределы которой определяются Конституцией и законами определенного государства.

Как свидетельствует анализ мировой практики государственного строительства единой теоретически сконструированной модели автономии не существует. Однако автономии всех форм и видов объединяют общие принципы, согласно которым строится порядок их формирования, правовое регулирование и гарантии самостоятельности в осуществлении ими предоставленных государством властных полномочий.

Итак, современное понимание автономии дает основания для формулировки этих основополагающих принципов в такой последовательности. В основе решения вопроса о создании любой формы автономии лежит легитимно выраженная воля суверенного народа или его составной части. Право народа или его части на автономное самоопределение и развитие не зависит от уровня экономического и социально-культурного развития данного народа, его численности, наличия или отсутствия исторических форм национальной государственности, поскольку основным критерием является самоценность этого народа или этноса. Виды и формы автономии не имеют ограничений. Народ имеет приоритетное право выбирать любую форму автономии при определении своего политико-правового статуса. Любая форма автономного образования в составе суверенного государства развивается на конституционно-правовой основе.

Таким образом, унитарное государство — это форма государственно-территориального устройства, при котором все административно-территориальные образования находятся в подчинении центральной власти и не имеют никаких законодательных собственных полномочий.

2.2. Федеративное государство: характеристика и проблемы

Федеративное государство (лат. foederatio «объединение», «союз») – сложное административно-территориальное образование, состоящее из двухуровневой системы исполнительной, законодательной и судебной власти. В первый уровень входят федеральные органы власти, во второй органы власти субъектов федерации.

Федерацию - это «единое союзное государство, созданное на основе добровольного объединения государств и национальных образований», «форма государственно-территориального устройства», «добровольное объединение государств в союзное государство на основе федеративного договора», «более демократичная форма организации государства, чем унитаризм»^[21].

Федеративное государство обычно определяется как сложное государство, состоящее из ряда субъектов (государств или государствоподобных образований), образованных по территориальному или (и) национальному принципу и объединившихся для решения общих задач^[22].

Отличительные признаки федерации: 1) двухуровневая система налогообложения; 2) разделение властных полномочий между федеральными, органами субъектов и органами местного самоуправления; 3) состоит из нескольких «суверенных» субъектов; 4) единое гражданство, армия и другие институты союзного государства.

Для федеративной формы характерно конституционно установленное разграничение компетенций между федерацией в целом и ее субъектами, существование и границы которых обычно гарантированы федеральной конституцией, тогда как в унитарном государстве компетенция территориальных единиц устанавливается текущими актами центральной власти. Объяснение различия между унитарной и федеративной формами территориального устройства государства тем, что субъекты федерации представляют собой государственные образования или даже государства, едва ли обоснованно^[23].

Выделяют несколько видов федерации по разным признакам:

1) по отличительному признаку формирования: национальная - это наличие у субъекта национального и государственного суверенитета, имеет право выхода из состава федерации в порядке односторонности^[24]. Территориальная - наличие географического принципа построения и существенное ограничение в правах самостоятельности, к примеру невозможен выхода из состава союза в конституционном порядке. Смешанная – построение субъекта с учетом территориальных положений и национальных особенностей меньшинств на данной территории (примером национальных являлись Югославия и Чехословакия, территориальными являются США, ФРГ, Бразилия, Аргентина. По смешанному типу построена Российская Федерация).

2) по способу формирования выделяют: конституционный (написание в конституции принципа территориальной целостности страны и недопустимости права сецессии субъектов, часто возникают на основе бывших империй. К ним можно отнести Бразилию, Россию и ФРГ) и договорной (стороны подписывают федеративный (союзный) договор о вхождении в союз «суверенного» субъекта, где иногда прописывается право входа и выхода (сецессии) из состава федерации, создание двухуровневой системы исполнительной, законодательной и судебной власти. Таким способом могут возникать федерации на добровольном согласии двух ранее суверенных государств. Сюда можно отнести Советский Союз (Договор об образовании СССР). Так, в зависимости от видов правовых актов, учреждающих федерацию, выделяются два типа федераций: конституционные и конституционно-договорные. Конституционные федерации создаются и преобразуются в результате принятия конституции, а конституционно-договорные федерации основываются как на конституции, так и на предшествующем ее принятию договоре (соглашении) между субъектами федеративных отношений.

3) по особенностям конституционно-правового статуса субъектов выделяют ассиметричные и симметричные. Ассиметричное построение характерно для субъектов, чьи статусы различны, например, Федеративная Республика Бразилия, Республика Индия). Симметричное построение является залогом одинаковых по весу конституционно-правовых статусов субъектов (Соединенные Штаты Америки, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия)^[25].

4) по степени централизации, а именно, существуют централизованные (где власть регулируется и функционируется из центра) и децентрализованные (большей властью обладает определенный субъект). К примерам централизованных относят Индию, Российскую Федерацию и Аргентину, а к децентрализованным Соединенные Штаты Америки и Швейцарию.

Таким образом, федеративное государство – это сложное (союзное) государство, состоящее из нескольких государств или государственных образований, пользующихся определенной политико-правовой самостоятельностью. Степень их самостоятельности определяется федеративным договором и законодательством федерации, в первую очередь ее конституцией. Федерация — государственно-правовое объединение, которое обеспечивает государственное единство всех входящих в него территориальных единиц.

2.3. Специфика модели Российской Федерации

Конституционные принципы федеративного устройства (федерализма) различны для каждого государства подобного государственно- территориального устройства. Ведь одно дело для государства, закрепить федеративную природу в конституции, но ведь еще необходимо и иметь рычаги реализации для поддержания и реализации федеративных основ государства.

Конституционные принципы федерализма И. А. Умнова понимает как принципы, определяющие федеративное устройство государства, обусловливают тип федерации, ее структуру, особенности территориального устройства, характер разделения государственной власти между федерацией и ее субъектами, основы разграничения компетенции между федеральными органами и органами субъектов^[26]. Принципы, что составляют целую конституционную систему федеративного государства юридически закреплены в Конституции Российской Федерации в ст. 4, ч. 1, 3 и 4 ст. 5, ст. 15 и в ст. 71, 72, 73^[27].

Один из первых принципов федеративного устройства России это государственная целостность. По мнению Л. М. Карапетяна. Это означает, что Россия не является простым соединением образующих ее частей, а представляет собой единое государство, в котором: обеспечиваются целостность и неприкосновенность его территории; существует единое гражданство; гарантируются единое экономическое пространство; единое использование денежной единицы и т. д. Государственная целостность и его составляющие – это определяющая предпосылка нормального функционирования государства. Также она является важным условием равного статуса всех граждан независимо от их места проживания, одной из гарантий их конституционных прав и свобод^[28].

Вторая немаловажная основа конституционного строя закрепляется как принцип единства системы государственной власти. Этот принцип гарантирует целостность России и ее суверенитет, обеспечивает слаженную работу механизма государства по осуществлению его функций во всей полноте и многообразии. Следующий принцип - это разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами согласно ст. 5. И. А. Умнова объясняет, что нельзя не добавить, что подобное разграничение зависит от взаимоотношений между субъектом и федерацией. Именно от них зависит как будет построена государственная власть по вертикали в субъекте. Третий принцип закладывает самоопределение и равноправие народов Российской Федерации, юридически закреплен в ст. 5 п.4 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации, закрепляющая такой принцип, по мнению И. А. Умновой, закладывает наднациональный подход к пониманию «народы». Народ как политико-территориальная общность, представляющий территорию – субъект Федерации, общность лиц разной национальности, исторически объединенных проживанием на одной территории, которая по политическим параметрам и демографическим, экономическим, социальным показателям развития несет бремя субъекта Федерации^[29].

Последующий принцип это равноправие субъектов. Субъекты обладают равными правами во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти в государственно – правовой, бюджетной и т. д. и во – вторых каждый из них вступает в эти отношения непосредственно^[30]. В качестве показания одной из проблем их реализации можно взять принцип равноправия субъектов РФ. Б.С. Эбзеев в своей работе указывает их главную проблему в том, что субъекты образованы по национальному и территориальному признакам и имеют разные возможности реализации своих юридических прав, что противоречит ст. 5 Конституции РФ^[31].

В составе Российской Федерации обычно различают три вида субъектов: 1) республики, которые согласно Конституции РФ являются государствами и обладают рядом атрибутов государств. Они образованы по национально-территориальному принципу и поэтому их часто именуют национально-государственными субъектами РФ; 2) политико-территориальные субъекты РФ, к их числу обычно относят края, области, города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). В основе их правосубъектности в федеративных отношениях лежит территориальный принцип и поэтому их нередко именуют также административно- территориальными субъектами РФ; 3) национально-территориальные субъекты РФ, к которым относят авт. область и авт. округа, изначально созданные в целях государственно-правового обеспечения наиболее благоприятных условий развития народов Дальнего Востока и Крайнего Севера^[32].

Все субъекты РФ равноправны во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, в равной степени обладают конституционными гарантиями своего статуса (статус любого субъекта может быть изменен лишь по взаимному согласию Российской Федерации и соответствующего субъекта с федеральным конституционным законом), на все субъекты в равной мере распространяется сила принципа территориальной целостности (границы между субъектами могу изменятся лишь по взаимному согласию, а утверждение изменений возложено на Совет Федерации Федерального Собрания РФ, также право заключать внутрифедеративные договоры, в том числе о разграничении предметов ведения и полномочий с федеральными органами государственной власти , а также участвовать в международных внешнеэкономических связях, согласно федеральным законом. Однако равноправие субъектов не означает их тождества в государственно-правовом отношении, ибо на статус ряда субъектов существенное влияние оказывают этнические начала их образования, а сами эти субъекты являются формой государственно- правового выражения самоопределения народов и наций в составе Российской Федерации.

В большинстве республиканских конституций нет различия между понятиями «государство» и «суверенное государство». Этим состоянием и определяется особенность правового положения республик в составе Российской Федерации по сравнению с другими субъектами РФ, следовательно республики в соответствии со своими конституциями незаконно присвоили полномочия и предметы ведения, отнесенные Конституцией РФ к ведению Федерации, к предметам совместного ведения^[33]. Основанием объединения краев и областей с городами федерального значения, автономной областью и автономными округами во вторую группу субъектов Федерации служит норма новой федеральной Конституции о равноправии всех политико-территориальных образований – единиц Федерации наряду с республиками и другими автономными округами, входящими в состав областей. Основанием их объединения в единую (вторую) группу субъектов РФ служит и тот факт, что они не характеризуются теми признаками, которые формируют особый статус республик в составе Российской Федерации; с другой стороны, своим непосредственным вхождением в состав Федерации они отличаются и от тех авт. округов, которые входят в состав областей^[34].

Республики в составе Российской Федерации, а именно согласно ее Конституции, являются государствами и в силу этого они принимают свои конституции, имеют государственные символы, имеют особенности организации государственной власти (наличие президента, парламента, правительства, министерства и т. д.), вправе устанавливать свои государственные языки. Некоторые республики ввели свое гражданство, которое, однако, не сказывается на единстве и равенстве конституционного статуса граждан РФ, проживающих на территории соответствующей республики. Республики самостоятельно утверждают государственную символику, почетные звания и государственные награды. Края, области, города федерального значения являются государственно-территориальными образованиями ибо их статус определяется принимаемыми их законодательными (представительными) органами уставами, что по своей юридической силе и значимости равнозначны конституциям республик. Данные государственно – территориальные образования хоть и равнозначны и республиками по многим потенциалам, но в отличие от республик не вправе устанавливать государственные языки и т. д. Данные различия обусловлены либо территориальным принципом их организации, либо носят скорее терминологический характер (президент, парламент и др.) Автономная область и автономные округа существенно отличаются от иных субъектов РФ по своему конституционно-правовому статусу. Сперва созданные как государственно-правовая форма обеспечения малочисленным народам условий для их сохранения и развития, в настоящее время они во многом утратили это качество.

Согласно Конституции РФ отношения автономного округа, входящего в состав края или области, и края или области могут регулироваться федеральным законом или договором между органами государственной власти автономного округа и органами государственной власти соответствующей области. Кроме того, по представлению органов государственной области авт. округа может быть принят федеральный закон об этом округе, что не препятствует ему иметь свой устав и в нем закреплять свой статус, организацию государственной власти и прочее. Автономии наравне с другими субъектами РФ представлены в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, а также в Государственной Думе^[35].

Таким образом, Россия является конституционно-договорной федераций, поскольку, несмотря на существование признанной как на федеральном, так и на региональном уровне, конституционной базы, по-прежнему действуют двусторонние договоры между Центром и рядом субъектов федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Форма территориального устройства характеризует административно-территориальное и национально-этническое устройство государства, раскрывающее характер взаимоотношений между территориальными образованиями, в совокупности составляющими единую территорию государства, а также между центральными и региональными органами государственной власти и, кроме того, между национальными и этническими общностями, данное государство населяющими.

Таким образом, в рамках формы территориального устройства следует выделять: административно-территориальное и национально-этническое устройство.

По форме административно-территориального устройства все государства делятся на унитарные (простые) и федеративные (сложные).

Унитарные государства  – это единые государства, в которых государственная власть носит централизованный неделимый характер. Унитарное государство является наиболее простой и в то же время наиболее распространенной формой государственного устройства.

Признаки унитарного государства: властные полномочия сосредоточены у высших органов государственной власти, которые реализуют эти полномочия от имени всего государства; единая система государственных органов; единая система законодательства; порядок создания, изменения и ликвидации административно-территориальных образований, а также принципы их взаимодействия друг с другом определяются на высшем государственном уровне.

Федеративное государство – это сложное государство, представляющее собой неразрывный союз обособленных политико-территориальных образований (субъектов), наделенных определенным объемом государственной власти. Федерации являются более сложными и менее распространенными (по сравнению с унитарными государствами) формами государственного устройства.

К числу наиболее существенных признаков федеративного государства следует отнести следующие:

– территория федерации представляет собой совокупность обособленных и обладающих определенной автономностью территориальных образований – субъектов;

– государственный суверенитет сосредоточен на федеральном уровне. Субъекты федерации не являются суверенными образованиями и не обладают правом сецессии (правом на односторонний выход из состава федерации);

– система государственных органов федеративного государства характеризуется двухуровневой структурой и объединяет органы государственной власти федерации и органы государственной власти субъектов. Взаимодействие органов государственной власти федерации с органами государственной власти субъектов осуществляется в соответствии с принципом разграничения предметов ведения (предметы исключительного ведения федерации, предметы совместного ведения, предметы ведения субъектов) и распределения полномочий;

– интересы субъектов на федеральном уровне реализует одна из палат законодательного собрания, формируемая из представителей субъектов;

– в федеративном государстве действует двухуровневая система законодательства – законодательство федерации и законодательство субъектов. Законодательство субъектов не должно противоречить федеральному. Высшей юридической силой обладает федеральная Конституция, являющаяся ядром законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов.

Федерализм как теория и практика государственного устройства сыграл определенную роль в становлении и развитии российской государственности. В раннюю эпоху русской истории, особенно в период раздробленности, когда на востоке Европы существовал ряд небольших самостоятельных славянских государств, федерализм, выражая центростремительные тенденции, служил обоснованию объединения удельных княжеств и образованию крупного централизованного государства, построенного на началах единодержавия. Федерализм в политической мысли России развивался как обоснование двух противоположных тенденций: 1) дезинтеграционной, выразителями которой были и русский анархизм, и украинофильство, и польский автономизм, и грузинские социалисты-федералисты (и дашнаки в Армении); 2) интеграционной, выражением которой была идея панславистского федерализма как общеславянского политического единства, объединения в единое федеративное государство всех славянских народов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 06.06 2012. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.

Литература

1. Авдеев Д. А. Форма и содержаний государства как политико-правовая гармония // Журнал Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4 (18). с. 8-13.
2. Алябьева Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. Курс лекций. М.: Изд-во МГОУ, 2012. 556 с.
3. Амансахатова А.Г. Автономия в унитарном государстве //
   В сборнике: ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 20-22.
4. Брезгулевская Н. В. Виды федерации и модели федерализма //Известия вузов. Правоведение. 2005. №. 3. С. 150-162.
5. Ведение в Конституцию России : монография / Б.С. Эбзеев. М.: Норма: ИНФРА-М,2013. 560 c.
6. Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М. : Норма, 2007. 496 с.
7. Евсеенко Т. П. О понятии" простого" государства в юридической науке //Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №. 1. С. 196-201.
8. Ирхин И.В. Основные сценарии формирования территориальных автономий в современном мире (Конституционно-правовой аспект) // Lex Russica. М., 2019. № 2 (147). С. 132–150.
9. Карапетян Л. М. Федеративное устройство российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. 352 c.
10. Касаткина Н. А. Понятие унитарного государства в теории государства и права //Гуманитарные и социальные науки. 2015. №. 1. С. 210.-215.
11. Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М.: Изд. «Народное право», 1906. № 2. 15 с.
12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: учебник / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1996. Т. 1. 1996.
13. Кутафин О. Е. Российская автономия: [монография]. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 768 с.
14. Лексин И. В. Соотношение федеративной и регионалистской формы государственного устройства: проблемы и решения //Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2012. №. 12. С. 476-486.
15. Лексин В. Н. Территориальная организация общества и территориальное устройство государства //Регион: экономика и социология. 2010. №. 1. С. 5-21.
16. Матафонова Ю. А. Управление федеративным государством: базовые институты федеративной системы //Власть. 2014. №. 11. С. 48-51
17. Мелкумов А. А. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект //Общественные науки и современность. 2001. №. 4. С. 62–70.
18. Медоев Е.О. Формы современного Российского государства // Журнал Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 4. с. 19-21.
19. Нагоев А.Н. Историческое развитие автономных образований в унитарных государства // Юридическая мысль. 2016.  № 4 (96). С. 40-46.
20. Некрасов С. И. Территориальная организация публичной власти: понятие и сущностная характеристика //Конституционное и муниципальное право. 2013. №. 1. С. 21-24.
21. Олесов А. А. Государственный суверенитет в федеративном государстве // Журнал Вестник Томского государственного педагогического университета. 2014. № 8 (149). с. 91-94.
22. Пастухова Н. Б. Государственный суверенитет и современные федеративные отношения //Государство и право. 2009. №. 11. С. 11-17.
23. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. 559 с.
24. Ржевский В. Общественно-политический строй СССР, как воплощение суверенного советского народа. Ростов-на- Дону : Изд-во Ростов. ун-та, 1974.
25. Сафонов В. Е. Федерализм в государственном строе России: Конституционно-правовые аспекты. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. 211с.
26. Селютина Е.Н. Форма правления в современных федеративных государствах // Журнал Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 4. с. 129-133.
27. Сравнительное конституционное право: Монография / Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: изд. фирма «Манускрипт» : Российская академия наук, ин-т государства и права, 1996.
28. Сурилов А.В. Теория государства и права : учебное пособие [для юрид. факультетов]. М., 1989.
29. Транин А.А. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М.: Наука, 1984.
30. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. 159 с.
31. Хафизов А. А. Структура и организация власти в унитарном государстве // Журнал Вестник Брянского государственного университета. 2011. - № 2. с. 1-5.

1. Алябьева Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. Курс лекций. М.: Изд-во МГОУ, 2012. С. 112. ↑

2. Медоев Е.О. Формы современного Российского государства // Журнал Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 4. С. 19. ↑

3. Авдеев Д. А. Форма и содержаний государства как политико-правовая гармония // Журнал Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4 (18). С. 8. ↑

4. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. С. 106 ↑

5. Некрасов С. И. Территориальная организация публичной власти: понятие и сущностная характеристика //Конституционное и муниципальное право. 2013. №. 1. С. 22. ↑

6. Транин А.А. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М.: Наука, 1984. С. 8 ↑

7. Ржевский В. Общественно-политический строй СССР, как воплощение суверенного советского народа. Ростов-на- Дону : Изд-во Ростов. ун-та, 1974. С. 19. ↑

8. Сурилов А.В. Теория государства и права : учебное пособие [для юрид. факультетов]. М., 1989. С. 164. ↑

9. Сравнительное конституционное право: Монография / Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: изд. фирма «Манускрипт» : Российская академия наук, ин-т государства и права, 1996. С. 468. ↑

10. Лексин В. Н. Территориальная организация общества и территориальное устройство государства //Регион: экономика и социология. 2010. №. 1. С. 16-17. ↑

11. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: учебник / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1996. Т. 1. 1996. С. 653. ↑

12. Касаткина Н. А. Понятие унитарного государства в теории государства и права //Гуманитарные и социальные науки. 2015. №. 1. С. 211. ↑

13. Хафизов А. А. Структура и организация власти в унитарном государстве //Вестник Брянского государственного университета. 2011. №. 2. С. 271. ↑

14. Евсеенко Т. П. О понятии" простого" государства в юридической науке //Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №. 1. С. 198. ↑

15. Амансахатова А.Г. Автономия в унитарном государстве // В сборнике: ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 21. ↑

16. Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М. : Норма, 2007. С. 290. ↑

17. Ирхин И.В. Основные сценарии формирования территориальных автономий в современном мире (Конституционно-правовой аспект) // Lex Russica. М., 2019. № 2 (147). С. 145. ↑

18. Нагоев А.Н. Историческое развитие автономных образований в унитарных государства // Юридическая мысль. 2016. № 4 (96). С. 41 ↑

19. Кутафин О. Е. Российская автономия: [монография]. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. ↑

20. Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М.: Изд. «Народное право», 1906. № 2. С. 7. ↑

21. Мелкумов А. А. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект //Общественные науки и современность. 2001. №. 4. С. 63-64. ↑

22. Пастухова Н. Б. Государственный суверенитет и современные федеративные отношения //Государство и право. 2009. №. 11. С. 13-14. ↑

23. Матафонова Ю. А. Управление федеративным государством: базовые институты федеративной системы //Власть. 2014. №. 11. С. 50 ↑

24. Лексин И. В. Соотношение федеративной и регионалистской формы государственного устройства: проблемы и решения //Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2012. №. 12. С. 480 ↑

25. Брезгулевская Н. В. Виды федерации и модели федерализма //Известия вузов. Правоведение. 2005. №. 3. С. 156. ↑

26. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. С.47. ↑

27. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 06.06 2012. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445. ↑

28. Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 84 ↑

29. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. – 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. С. 60. ↑

30. См.: Карапетян Л. М. Указ соч. С. 87 ↑

31. Ведение в Конституцию России: монография / Б.С. Эбзеев. М.: Норма : ИНФРА-М, 2013. С. 236. ↑

32. Там же. С. 250. ↑

33. Сафонов В. Е. Федерализм в государственном строе России: Конституционно-правовые аспекты. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. С. 38. ↑

34. Сафонов В. Е. Федерализм в государственном строе России: Конституционно-правовые аспекты. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. С. 39-40. ↑

35. Ведение в Конституцию России : монография / Б.С. Эбзеев. М.: Норма: ИНФРА-М,2013. С. 255. ↑