СЕМЕЙНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ ИХ ВЛИЯНИЯ НА ДЕТЕЙ (Конфликты во взаимодействии родителей и детей)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой темы не вызывает сомнений, так как в последнее время значительно возросло внимание к проблемам брака и семьи. Мы хотим знать, что происходит в семье, как развиваются супружеские отношения. Почему так часты разводы, отчего все чаще семья ограничивается единственным ребен­ком, в силу каких причин множество мужчин и женщин, испытывающих потребность в любви и заботе, стремящихся отдать свое тепло близкому человеку, остаются одинокими. В условиях современного общества ширится понимание того, что проблемы, свя­занные с воспитанием личности, с гармонией между личным и общественным, невозможно решить без совершенствования брачно-семейных отношений.

Во все века семья испытывала потребность получать поддержку в воспитании своих детей. История свидетельствует, что когда люди жили большими семьями, то необходимые знания и навыки семейной жизни передавались от поколения к поколению естественно и буднично. В современном индустриальном обществе, когда семейные связи между поколениями нарушены, передача необходимых знаний о формировании семьи и воспитании детей становится одной из важных забот общества.

Чем глубже разрыв между поколениями, тем более ощутима потребность родителей в получении квалифицированной помощи в воспитании своих детей. В настоящее время все яснее становится необходимость помощи родителям в воспитании детей со стороны профессиональных психологов, социальных работников, социальных педагогов и других специалистов. Исследования показывают, что в консультациях данных специалистов нуждаются не только неблагополучные, но и вполне благополучные семьи.

Современная жизнь отмечена все более заметным проникновением демократических отношений, идей равноправия в систему семейных отношений. Сегодняшний родитель, настойчиво продолжающий говорить с ребенком с позиций власти, непререкаемого авторитета, демонстрации императива превосходства, часто в полной мере даже и не осознает, что дети адекватно воспринимают его только с позиции равенства. Это острое социально-психологическое противоречие чревато весьма опасными педагогическими последствиями, о которых на первых порах не догадываются нынешние родители.

Проблема состоит в том, что многие родители достаточно хорошо осознают существующие недостатки своего стиля семейного воспитания, но им не всегда хватает элементарной психологической грамотности, чтобы своевременно решать накопившиеся проблемы. На прилавках книжных магазинов появилось много литературы, повествующих о том, как воспитывать детей, и родители стали всё чаще обращаться к специалистам, чтобы квалифицированно решить проблему. Но не все родители готовы критически воспринять стереотипы собственного воспитания, то есть те привычки, которые не являются результатом осознанного выбора, а механически перенимаются либо «по наследству» от своих родителей, либо из близкого социального окружения, а также из современных средств массовой информации.

Целью работы является рассмотреть проблему семейных конфликтов и психолого-педагогическую коррекцию их влияния на детей
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: 

1. Раскрыть понятие «семейный конфликт»;

2. Рассмотреть причины конфликтов и способы их разрешения;

3. Выявить влияние внутрисемейных конфликтов на воспитание детей;

4. Рассмотреть методы коррекции семейных отношений.

Объект исследования: семейные конфликты.

Предмет исследования: влияние семейных конфликтов на психологию детей.

Гипотеза:

Серьезной проблемой в обществе являются конфликты в семье, требующие вмешательства социальных педагогов.

4. Организованная социально-педагогическая деятельность

положительным образом влияет на стиль детско-родительских

взаимоотношений в семье.

Методы исследования – теоретический анализ педагогической и методической литературы.

Методологической основой данной работы являются работы авторов А.Е.Личко, Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Л. Леви, Е.Т. Соколовой, Ю. Е. Алешиной, Е. Б. Бреевой, А. К. Железновой.

Практический опыт многих авторов убеждает, что в наши дни родителей волнуют следующие типичные проблемы, например: как преодолеть трудности во взаимоотношениях ребенка с другими детьми и взрослыми; как родителям строить отношения с друзьями детей; как преодолеть негативные эмоциональные состояния детей (ревность, страхи, обиды, печали, беспокойства, депрессии и др.); как оптимально выстроить систему педагогических требований к ребенку; когда и как следует начинать сексуальное воспитание детей и др. Количество таких проблем неуклонно растёт.

Изложенное, как нам представляется, говорит о высокой практической значимости данной работы. Практическая значимость материал данной курсовой работы: можно использовать при подготовке к семинарским, практическим занятиям и для написания рефератов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.

Обоснованность и достоверность: нами использована литература выше перечисленных авторов, так как она надежна и отвечает следующим требованиям:

• информация обладает относительной достоверностью;
• все теории имеют доказательную базу;
• жизненная практика подтверждает теоретические умозаключения

авторов теории.

Информацию из учебников мы использовали в теоретической части курсовой работы.

Используя выбранные нами методы исследования: экспериментирование и тестирование, докажем что показатели психологической готовности можно выявить с помощью своевременных диагностик в 5-6 летнем возрасте, создав для этого необходимые условия.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения, списка 34 использованных источников и 6 приложений. Работа на 60 страницах.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕМЕЙНЫХ КОНФЛИКТОВ

1.1. Понятие, сущность, причины семейных конфликтов

Конфликт — это осознанное столкновение, противоборство ми­нимум двух людей, групп, их взаимно противоположных, несовме­стимых, исключающих друг друга потребностей, интересов, це­лей, типов поведения, отношений, установок, существенно зна­чимых для личности и группы.

Участники семейных конфликтов часто не являются противо­борствующими сторонами, адекватно осознавшими свои цели, скорее они жертвы собственных неосознаваемых личностных осо­бенностей и неправильного, не соответствующего реальности, ви­дения ситуации и самих себя. В протекании конфликта как процесса выделяют четыре основ­ные стадии^[1]:

• возникновение объективной конфликтной ситуации;
• осознание объективной конфликтной ситуации;
• переход к конфликтному поведению;
• разрешение конфликта.

Конфликт становится реальностью только после осознания противоречий, так как только восприятие ситуации как конф­ликтной порождает соответствующее поведение (из этого следует, что противоречие может быть не только объективным, но и субъективным, мнимым). Переход к конфликтному поведению — это действия, направленные на достижение своих целей, и блокиро­вание достижения противоположной стороной ее стремлений и на­мерений. Существенно, что и действия оппонента также должны осознаваться им как конфликтные. Эта стадия связана с обостре­нием эмоционального тона взаимоотношений и прогрессирую­щей их дестабилизацией. Семейные конфликты обычно связаны со стремлением людей удов­летворить те или иные потребности или создать условия для их удовлетворения без учета интересов партнера. Причин для этого очень много. Это и различные взгляды на семейную жизнь, и не­реализованные ожидания и потребности, грубость, неуважитель­ное отношение, супружеская неверность, финансовые трудности и т.д. Конфликт, как правило, порождается не одной, а комплек­сом причин, среди которых условно можно выделить основную — например неудовлетворенные потребности супругов.

Классификация конфликтов на почве неудовлетворенных потреб­ностей супругов.^[2]

Конфликты, размолвки, возникающие на основе неудовлет­воренной потребности в ценности и значимости своего «я», нару­шение чувства достоинства со стороны другого партнера, его пре­небрежительное, неуважительное отношение.

3.Психические напряжения, депрессии, конфликты, ссоры из-за неудовлетворенной потребности одного или обоих супругов в положительных эмоциях: отсутствие ласки, заботы, внимания, понимания юмора, подарков.

Конфликты, ссоры, связанные с пристрастием одного из супругов к алкоголю, азартным играм и других гипертрофированных потребностей, ведущие к расточительным и неэффективным, а порой и бесполезные расходы семьи.

Финансовые споры, возникающие на основе преувеличенных потребностей одного из супругов в распределении бюджета, содержания семьи, вклада каждого из партнеров в материальное обеспечение семьи.
Конфликт, ссора, ссора супругов, неудовлетворенных потребностей в питании, одежде, бытовой очаг, и др.

Конфликты в связи с потребностью во взаимопомощи, взаимоподдержке, в сотрудничестве по вопросам разделения труда в
семье, ведения домашнего хозяйства, ухода за детьми.

Конфликты, разногласия, ссоры мотивированы разных потребностей и интересов в сфере отдыха и досуга, различных хобби.
Использование теории категорий, нуждающихся в супружеских конфликтов позволяет перейти к мотивам и интересам, положительным и отрицательным эмоциям, к анализу различных видов депрессивных и иных патологических состояний неврозов, источником которых могут быть семейные неурядицы. Категории стабильность—нестабильность брака, его конфликт-бесконфликтность также зависят от удовлетворенности супругов, особенно эмоциональные и психологические.

По степени опасности для семейных уз конфликты могут быть:^[3]

• неопасными — возникают при наличии объективных

трудностей, усталости, раздражительности, состояния «нервного сры­ва»;

• внезапно начавшись, конфликт может быстро завершиться. Про такие

конфликты часто говорят: «К утру все пройдет»;

• опасными — разногласия возникают из-за того, что один из

супругов должен, по мнению другого, изменить линию поведе­ния, к примеру по отношению к родственникам, отказаться от каких-то привычек, пересмотреть жизненные ориентиры, при­емы воспитания и т.п., то есть ставится проблема, которая требу­ет разрешения дилеммы: уступать или нет;

• особо опасными — приводят к разводам.

Остановимся подробнее на мотивации этой категории конф­ликтов^[4].

1. Не сошлись характерами — мотив «чисто» психологический.

Острота конфликтов и их частота, сила эмоциональных взрывов,
контроль за собственным поведением, тактика и стратегия пове­дения супругов в разнообразных конфликтных ситуациях зависят от индивидуальных особенностей характера.

1. Супружеские измены и сексуальная жизнь в браке. Измена отражает

противоречия между супругами, она является результатом разнообразных психологических факторов. И противоположность измене, неверности верность — это система обязательств перед брачным партнером, которые регулируются мо­ральными нормами и стандартами. Это убежденность в ценности, значимости принятых на себя обязательств.

1. Бытовое пьянство и алкоголизм. Это традиционный мотив разводов.

Алкоголизм — типичная наркомания, сформировавшая­ся на базе регулярного употребления спиртных напитков в тече­ние ряда лет. Если в борьбе с бытовым пьянством достаточно мер общественного воздействия, то хронический алкоголизм, который приводит к психическим расстройствам и ряду других заболеваний, нуждается в медицин­ском лечении.

Анализ показывает, что во внутрисемейном конфликте чаще всего виновны обе стороны. В зависимости от того, какой вклад и каким образом супруги вносят в развитие конфликтной ситуа­ции, выделяют несколько типичных моделей поведения супругов в межличностных внутрисемейных конфликтах.^[5]

Первая — стремление мужа и жены самоутвердиться в семье, например, голову. Нередко здесь отрицательную роль играют «добрые» советы родителей. Идея утвердить себя «по вертикали» является несостоятельной, поскольку противоречит пониманию семьи как процесса психологического и хозяйственного сотрудничества. Стремление к самоутверждению обычно охватывает все сферы взаимоотношений и мешает трезво оценивать происходящее в семье. Уйти от этой модели, целесообразно сепаратор сферах лидерства в различных сферах жизни в семье и осуществлять его коллегиально, и при разумном единоначалии.^[6]

Вторая — сосредоточенность супругов на своих делах. Типи­чен «шлейф» прежнего образа жизни, привычек, друзей, неже­лание поступиться чем-либо из своей прошлой жизни для ус­пешной реализации новой социальной роли. Начинает форми­роваться непонимание того, что организация семьи неизбежно предполагает совершенно новый социально-психологический уклад. Люди не всегда готовы перестроить себя в нужном направ­лении: «А почему я должен (должна) отказываться от своих при­вычек?» Как только взаимоотношения начинают развиваться в такой альтернативной форме, неизбежно следует конфликт.

Третья — дидактическая. Один из супругов постоянно поуча­ет другого: как надо себя вести, как надо жить и пр. Поучения охватывают практически все сферы совместной жизни, блокиру­ют любые попытки самостоятельности, сея раздражение, эмоцио­нальную напряженность, чувство неполноценности. Эта модель общения ведет к нарушению сотрудничества в семье, утверждает систему общения «по вертикали».^[7]

Четвертая — «готовность к бою». Супруги постоянно нахо­дятся в состоянии напряженности, связанной с необходимостью отражать психологические атаки: в сознании каждого укрепилась неизбежность ссор, внутрисемейное поведение строится как борьба за победу в конфликте. Супруги порой весьма хорошо осознают ситуацию, фразы, формы поведения, которые вызывают конф­ликт. И, тем не менее — ссорятся. Ссора в семье имеет негативные последствия, прежде всего, в связи с отдаленным психологическим эффектом, который утверждает в отношениях эмоциональное не­благополучие.

Пятая — «папенькина дочка», «маменькин сынок». В процесс установления взаимоотношений, в их выяснение постоянно вмешиваются родители, которые служат своеобразным камертоном. Опасность состоит в том, что молодые супруги ограничивают лич­ный опыт построения взаимоотношений, не проявляют самосто­ятельности в общении, а руководствуются лишь общими сообра­жениями и рекомендациями своих родителей, которые при всей их доброжелательности, все-таки весьма субъективны и порой далеки от психологических реалий взаимоотношений молодых людей.^[8]

Шестая — озабоченность. В общении между супругами, в стиле, укладе семейных взаимоотношений постоянно присут­ствует в качестве некоторой доминанты состояние озабоченно­сти, напряженности, это ведет к дефициту позитивных пере­живаний.

В благополучной семье всегда есть ощущение сегодняшней и завтрашней радости. Для того чтобы сохранить его, супругам не­обходимо оставлять плохое настроение и неприятности за поро­гом дома, а приходя домой, приносить с собой атмосферу при­поднятости, радости и оптимизма. Если наваливаются неприятности, не пугайтесь, попытайтесь спокойно сесть и последовательно разобраться в их причинах.^[9]

Избежать многих ошибок позволяет соблюдение основных прин­ципов совместной супружеской жизни.^[10]

• Реально смотреть на противоречия, возникающие до брака

и после его заключения.

• Не строить иллюзий, чтобы не разочароваться, так как на­стоящее вряд

ли будет отвечать тем нормам и критериям, которые
были заранее спланированы.

• Не избегать трудностей. Совместное преодоление трудных

ситуаций — прекрасная возможность быстрее узнать, насколько
оба партнера готовы жить по принципу двустороннего компро­мисса.

• Познавать психологию партнера. Чтобы жить в согласии, надо

понимать друг друга, приспосабливаться, а также уметь «угож­дать» друг другу.

• Знать цену мелочам. Небольшие, но частые знаки внимания

более ценны и значимы, чем дорогие подарки, за которыми по­рой кроется равнодушие, неверность и др.

• Быть терпимым, уметь забывать обиды. Человек стыдится

некоторых своих ошибок и не любит вспоминать о них. Не следует
напоминать о том, что однажды нарушило взаимоотношения и
что следовало бы забыть.

• Уметь понимать и предугадывать желания и потребности парт­нера.
• Не навязывать свои требования, оберегать достоинство парт­нера.
• Понимать пользу временной разлуки. Партнеры могут надо­

есть друг другу, а разлука позволяет понять, насколько сильно
любишь свою вторую половину и как ее в настоящее время не хватает.

• Следить за собой. Неаккуратность, безалаберность рождают

неприязнь и могут повлечь за собой серьезные последствия.

• Иметь чувство меры. Умение спокойно и доброжелательно

воспринимать критику. Важно подчеркивать в первую очередь до­стоинства партнера, а потом в доброжелательной форме указы­вать на недостатки.

• Осознавать причины и последствия неверности.
• Не впадать в отчаяние. Столкнувшись со стрессовой ситуа­цией в

супружеской жизни, было бы неверно «гордо» разойтись и
не искать выхода. Но еще хуже сохранять хотя бы внешнее равно­весие путем унижений и угроз.^[11]

Итак, причины семейных конфликтов многообразны, но супруги должны иметь желание их преодолеть и правильно выйти из сложившейся ситуации.

1.2 Конфликты во взаимодействии родителей и детей

Этот вид конфликтов является одной из наиболее часто встречающихся в повседневной жизни. Однако, это в некоторой степени упускается из виду психологов и педагогов. Даже в благополучных семьях в более чем 30% случаев отмечаются конфликтные взаимоотношения (с точки зрения подростка) с обоими родителями. 

Почему возникают конфликты между родителями и детьми? Помимо общих причин, которые производят конфликт человеческих отношений, о которых сказано выше, выделить психологические факторы конфликтов во взаимодействии родителей и детей.^[12]

1. Тип внутрисемейных отношений. Выделяют гармоничный и

дисгармоничный типы семейных отношений. В гармоничной семье устанавливается подвижное равновесие, проявляющееся в оформлении психологических ролей каждого члена семьи, фор­мировании семейного «Мы», способности членов семьи разре­шать противоречия.

Дисгармония семьи — это негативный характер супружеских отношений, выражающийся в конфликтном взаимодействии супругов. Уровень психологического напряжения в такой семье имеет тенденцию к нарастанию, приводя к невротическим реак­циям ее членов, возникновению чувства постоянного беспокой­ства у детей.

1. Деструктивность семейного воспитания. Выделяют сле­дующие черты

деструктивных типов воспитания:

• разногласия членов семьи по вопросам воспитания;
• противоречивость, непоследовательность, неадекватность;
• опека и запреты во многих сферах жизни детей;
• повышенные требования к детям, частое применение угроз, осуждений,

1. Возрастные кризисы детей рассматриваются как факторы их

повышенной конфликтности. Возрастной кризис представля­ет собой переходный период от одного этапа детского развития к другому. В критические периоды дети становятся непослуш­ными, капризными, раздражительными. Они часто вступают в конфликты с окружающими, особенно с родителями. У них воз­никает отрицательное отношение к ранее выполнявшимся тре­бованиям, доходящее до упрямства. Выделяют следующие воз­растные кризисы детей:

• кризис первого года (переход от младенчества к раннему детству);
• кризис «трех лет» (переход от раннего детства к дошкольно­му

возрасту);

• кризис б—7 лет (переход от дошкольного к младшему школьному

возрасту);

• кризис полового созревания (переход от младшего школь­ного к

подростковому возрасту — 12—14 лет);

• подростковый кризис 15-17 лет.

1. Личностный фактор. Среду личностных особенностей ро­дителей,

способствующих их конфликтам с детьми, выделяют консервативный способ мышления, приверженность устаревшим правилам поведения и вредным привычкам (употребление ал­коголя и т.д.), авторитарность суждений, ортодоксальность убе­ждений и т.п. Среди личностных особенностей детей называют такие, как низкая успеваемость, нарушения правил поведения, игнорирование рекомендаций родителей, а также непослушание, упрямство, эгоизм и эгоцентризм, самоуверенность, леность и т.п. Таким образом, рассматриваемые конфликты могут быть представлены как результат ошибок родителей и детей.^[13]

Выделяют следующий типы отношений родителей и детей:

• оптимальный тип отношений родителей и детей;
• потребностью это назвать нельзя, но родители вникают в интересы

детей, а дети делятся с ними своими мыслями;

• скорее родители вникают в заботы детей, чем дети делятся с ними

(возникает обоюдное недовольство);

• скорее дети испытывают желание делиться с родителями, чем те

вникают в заботы, интересы и занятия детей;

• поведение, жизненные устремления детей вызывают в семье

конфликты, и при этом скорее правы родители;

• поведение, жизненные устремления детей вызывают в семье

конфликты, и при этом скорее правы дети;

• родители не вникают в интересы детей, а дети не испыты­вают желания

делиться с ними.

Наиболее часто конфликты у родителей возникают с детьми подросткового возраста. Психологи выделяют следующие типы конфликтов подростков с родителями^[14]:

• конфликт неустойчивости родительского отношения (постоянная смена

критериев оценки ребенка);

• конфликт сверх заботы (излишняя опека и сверх ожида­ния);
• конфликт неуважения прав на самостоятельность (тотальность

указаний и контроля);

• конфликт отцовского авторите­та (стремление добиться своего в

конфликте любой ценой).

Обычно ребёнок на притязания и конфликтные действия ро­дителей отвечает такими реакциями (стратегиями), как:

• реакция оппозиции (демонстративные действия негативного

характера);

• реакция отказа (неподчинение требованиям родителей);
• реакция изоляции (стремление избежать нежелательных контактов с

родителями, сокрытие информации и действий). Исходя из этого, основными направлениями профилактики конфликтов родителей с детьми, могут быть следующие:

1. Повышение педагогической культуры родителей, позво­ляющей

учитывать возрастные психологические особенности детей, их эмоциональные состояния.

1. Организация семьи на коллективных началах. Общие пер­спективы,

определенные трудовые обязанности, традиции взаи­мопомощи, совместные увлечения служат основой выявления и разрешения возникающих противоречий.

1. Подкрепление словесных требований обстоятельствами

воспитательного процесса.

1. Интерес к внутреннему миру детей, их заботам и увлечениям. По

мнению психологов, конструктивному поведению родителей в конфлик­тах с маленькими детьми может способствовать следующее:

• всегда помнить об индивидуальности ребенка;
• учитывать, что каждая новая ситуация требует нового решения;
• стараться понять требования маленького ребенка;
• помнить, что для перемен нужно время;
• противоречия воспринимать как факторы нормального развития;
• проявлять постоянство по отношению к ребенку;
• чаще предлагать выбор из нескольких альтернатив;
• одобрять разные варианты конструктивного поведения;
• совместно искать выход путем перемены в ситуации;
• уменьшать число «нельзя» и увеличивать число «можно»;
• ограниченно применять наказания, соблюдая при этом их

справедливость и необходимость;

• дать ребенку возможности прочувствовать неизбежность

негативных последствий его проступков;

• логически разъяснять возможности негативных последствий;
• расширять диапазон моральных, а не материальных поощрений;
• использовать положительный пример других детей и родителей;
• учитывать легкость переключения внимания у маленьких детей.^[15]

Стратегии разреше­ния конфликтов в зависимости от типа семейного воспитания следующие^[16]:

Гармоничный тип (без выявленных отклонений типа семейного воспитания):

Родители несут равную ответственность за возникновение конфликта на себя и на детей, дети имеют гораздо больше шансов взять вину на себя. И родители, и дети считают, что «победитель» не оставляет родителя либо находится компромисс, который удовлетворяет обе стороны, и эта тенденция наблюдается во всех группах. Ответственность за решения ложится на родителя и ребенка, и каждая сторона преувеличивает свою роль в решении.

Потворствующая гиперпротекция^[17]:

Родители склонны винить в конфликте на себя, а не на ребенка. Прямо противоположной позиции детей: очень редко, ответственность за конфликт возлагается на родителей, а чаще всего — себя. Родители считают, что конфликт часто разрешается путем компромиссов с учетом интересов и детей, и родителей. Дети рассматривают прекращение конфликта в резолюции либо в пользу родителей, либо в качестве компромисса. И родители, и дети считают, что конфликт будет решен сотрудничества, с учетом интересов ребенка. Родительской роли в данном случае — "Гардиан-протектор", готовы закрыть глаза на проступки ребенка и, чтобы оправдать свое отсутствие опыта и возраст ребенка. ^[18]

Доминирующая гиперпротекция^[19]:

Родители в равной мере возлагают ответственность за возникновение конфликта на себя и детей, дети же — на себя. Родители предполагают, что разрешение конфликта осуществляется с участием обеих сторон, дети же уверены в том, что принятие решений осуществляется родителями, которые «всегда правы», и в пользу родителей. Вместе с тем дети признают, что родители стремятся учитывать и их интересы в конфликтной ситуации

Гипопротекция^[20]:

Родители в равной степени несут ответственность за конфликта между собой и детьми, а дети, как соучастие и считают, что в большинстве случаев вина за конфликт лежит на них. Родители считают, что либо «победителем» в конфликте взрослый, либо является компромиссным решением. Таким образом, для гипопротекции характерно значительное расхождение мнений родителей и детей о способах разрешения конфликта, важнейшей характеристикой которых является недооценка активной роли родителей, детей и приписывание этой роли самими детьми. Недостаток внимания и влияния родителей на разрешение конфликтов позволяет ребенку сохранить свою самостоятельность и независимость от родителей, что предотвращает возможность появления конфликта и открытой конфронтации. Дети учатся самостоятельно разрешать конфликтные ситуации с учетом собственных интересов, и родители вполне довольны своей родительской роли и уединиться он представляет собой реальный процесс взаимодействия с ребенком, воспринимается детско-родительских отношений, как мирное и бесконфликтное.^[21]

Противоречивое воспитание^[22]:

Для родителей этой группы характерна тенденция перекладывания ответ­ственности за возникновение конфликтов на детей или на внешние обсто­ятельства. Для противоречивого воспитания характерно значитель­ное расхождение в представлениях родителей и детей в вопросе о том, кто является инициатором конфликта и как он разрешается. Родители и дети воспринимают ситуацию детско-родительского взаимодействия прямо противоположно: с точки зрения родителей, она максимально конфликтогенна, с точки зрения детей — конфликтность невысока. Это объясняется тем, что дети, реализуя позицию активного участия в разрешении кон­фликтных ситуаций, оказываются удовлетворены результатами, а родите­ли, не имея возможности в силу противоречивости и непоследовательнос­ти собственных воспитательных установок и требований четко проводить собственную линию поведения, рассматривают детско-родительские отно­шения как сферу противоречивых интересов и противостояния. ^[23]

Выводы по главе 1.

Итак, конфликты между родителями и детьми возникают из-за деструктивности внутрисемейных отношений, недостатков в семейном воспитании, возрастных кризисов детей, индивидуально-психологических особенностей родителей и детей. Бесконфликтному общению родителей с детьми способствует повышение педагогической культуры родителей, организация семьи на коллективных началах, подкрепление словесных требований организацией воспитания, интересом родителей к внутреннему миру детей.

ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕМЕЙНЫХ КОНФЛИКТОВ

2.1 Методики, применяемые для изучения семейных конфликтов

Одним из важных направлений работы психолога с семьей в ситуации кри­зиса является диагностика ее актуального состояния. Предлагаемая нами сис­тема методик позволяет семейному психологу сориентироваться в имеющем­ся многообразии диагностических средств и осуществить адекватный выбор инструмента для работы в соответствии с целью и задачами конкретной прак­тической консультации.^[24] Предлагаемые психодиагностические процедуры дают возможность проведения клинического и эмпирического изучения семейной истории, структуры семьи, состояния супружеской подсистемы, факторов се­мейного благополучия и неблагополучия, особенностей детско-родительского взаимодействия. В результате их использования можно получить полную и надежную информацию о взаимоотношениях членов семьи на разных этапах ее жизненного цикла, а также в кризисные периоды, и определить семейный диагноз.

Э. Г. Эйдемиллером (2003) был введен термин «семейный диагноз».^[25] Семейный диагноз описывает нарушения в жизнедеятельности семьи, способ­ствующие возникновению и сохранению трудностей в ее функционировании, выражающихся в появлении индивидуальных дисфункций у одного или не­скольких членов семьи либо препятствующих нормативному прохождению семьей стадий ее жизненного цикла и переживанию ненормативных кризи­сов. Семейный диагноз позволяет определять характер нарушений семейно­го функционирования и планировать направления психологической помо­щи семье.

Для диагностики семейных взаимоотношений используют различные ме­тоды социально-психологической диагностики: опрос, наблюдение, экспери­мент, социометрические методы, методы поперечных и продольных срезов, количественно-качественный анализ документов, тестирование.

В данном методическом пособии сделан акцент на методе тестирования. Ниже представлены методики, позволяющие семейному психологу осуществ­лять диагностику состояния семейной системы и отдельных ее подсистем (су­пружеской и детско-родительской) в кризисные периоды ее развития.

Опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) (Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В.) существует в двух вариантах — детском и подростковом.^[26]

Методика предназначена для изучения опыта родителей в воспитании ре­бенка (подростка) и поиска ошибок в родительском воспитании. Она позволя­ет диагностировать дисфункции в системе взаимного влияния членов семьи, нарушения в структурно-ролевом аспекте жизнедеятельности семьи и в меха­низме ее интеграции.

Описание методики

Опросник АСВ включает 130 утверждений, касающихся воспитания детей. В него заложены 20 шкал. Первые 11 шкал отражают основные стили семей­ного воспитания; 12,13, 17 и 18-я шкалы позволяют получить представление о структурно-ролевом аспекте жизнедеятельности семьи, 14-я и 15-я шкалы де­монстрируют особенности функционирования системы взаимных влияний, 16, 19-я и 20-я шкалы — работу механизмов семейной интеграции. Ниже приве­дено описание шкал в том порядке, в каком они расположены в опроснике.^[27]

Характеристику шкал опросника (Приложение 1).

Диагностическая процедура

Перед заполнением опросника необходимо создать доверительную атмо­сферу между психологом и родителем. Родитель должен быть заинтересован в правдивости собственных ответов.

Испытуемый получает текст опросника и бланк регистрации ответов. Пси­холог зачитывает инструкцию, убеждается, что родители ее правильно поня­ли. После того как испытуемые, приступили к заполнению анкеты, инструкти­рование и пояснения не допускаются.

Инструкция: «Уважаемый родитель! Предлагаемый Вам опросник содержит утверждения о воспитании детей. Утверждения пронумерованы. Такие же но­мера есть в «Бланке для ответов».

Читайте по очереди утверждения опросника. Если Вы в общем согласны с ними, то в «Бланке для ответов» обведите кружком номер ответа. Если Вы в общем не согласны — зачеркните тот же номер. Если очень трудно выбрать, то поставьте на номере вопросительный знак. Старайтесь, чтобы таких ответов было не больше пяти.

В опроснике нет «неправильных» или «правильных» утверждений. Отве­чайте так, как Вы сами думаете. Этим Вы поможете психологу в работе с Вами.

На утверждения, номера которых выделены в опроснике, отцы могут не от­вечать».

Опросник «Взаимодействие родитель-ребенок»^[28]

Методика, автором которой является И. М. Марковская (1999), предназна­чена для диагностики особенностей взаимодействия родителей и детей. Опрос­ник позволяет выяснить не только оценку сложившейся в семье ситуации со стороны родителей, но и сформировать представление о том, каково видение взаимодействия с другой стороны — с позиции детей.

Описание методики

Опросник «Взаимодействие родитель—ребенок»^[29] содержит две формы: для родителей и для детей, построенные зеркально. Имеется два варианта опросника: вариант для подростков и их родителей; вариант для родителей дошколь­ников и младших школьников.

Соответственно, опросник имеет три набора утверждений: один для детей и два для взрослых, по 60 вопросов в каждом. Все три формы опросника про­шли проверку на валидность и надежность.

Текст опросника^[30] включает 10 шкал-критериев для оценки взаимодействия родителей с детьми. На каждую шкалу варианта опросника для подростков приходится равное количество вопросов, кроме двух шкал, которые большин­ством исследователей считаются базовыми в детско-родительских отношени­ях. Это шкалы «Автономия—контроль» и «Отвержение—принятие» — в них вошло по 10 утверждений, в остальных шкалах содержится по 5 утверждений.

Взрослый вариант опросника для родителей подростков также включает 60 вопросов и имеет аналогичную детскому варианту структуру.

При заполнении опросника родителям и детям предлагается оценить сте­пень согласия с каждым утверждением по 5-бальной системе:

1 балл — «Совершенно не согласен, это утверждение совсем не подходит»;

5 баллов — «Совершенно согласен, это утверждение абсолютно подходит».

Характеристику шкал опросника (Приложение 2).

Тест «Кинетический рисунок семьи» (КРС)^[31]

Тест предоставляет богатую информацию о субъективно воспринимаемой ситуации исследуемого ребенка. Он помогает выявить отношение ребенка к членам всей семьи, семейные отношения, которые вызывают тревогу рисующего, показывает, как ребенок воспринимает взаимоотношения с другими членами семьи и свое место в семье.

Тест разработан Р. Бернсом и С. Кауфманом в 1972 г. Техника рисунка семьи у нас в стране впервые апробирована психотерапевтом А.И. Захаровым, модифицирована Г.Т. Хоментаускасом.

Тест КРС состоит из двух частей: рисования своей семьи и беседы после рисования. Для выполнения теста ребенку даются стандартный лист бумаги для рисования (формат А-4), карандаш (твердость 2М) и ластик.

Инструкция испытуемому: «Пожалуйста, нарисуй свою семью так, чтобы каждый ее член и ты были чем-то заняты». На все уточняющие вопросы следует отвечать без каких-либо указаний. Например: «Можешь рисовать, как тебе нравится, как ты хочешь».

После того как рисунок закончен, с ребенком проводится беседа по следующей схеме:

• Кто нарисован на рисунке и что делает каждый член семьи;
• Где работают или учатся члены семьи;
• Как в семье распределяются домашние обязанности;
• Каковы взаимоотношения ребенка с отдельными членами семьи.

В системе оценки КРС учитываются формальные и содержательные аспекты рисунка. Формальными особенностями рисунка считается качество линий рисующего, положение объекта рисунка на бумаге, стирание рисунка или отдельных его частей, затушевывание отдельных частей рисунка. Содержательными характеристиками рисунка являются изображаемая деятельность членов семьи, представленных на рисунке, их взаимодействие и расположение, а также соотношение вещей и людей на рисунке.^[32]

При интерпретации КРС основное внимание обращается на следующие аспекты:

Анализ структуры рисунка семьи (сравнение состава реальной и нарисованной семьи, расположение и взаимодействие членов семьи на рисунке);

Анализ особенностей рисунка отдельных членов семьи (различие в стиле рисования, количество деталей, схема фигур отдельных членов семьи);

Анализ процесса рисования (последовательность рисунка, комментарии, паузы, эмоциональные реакции во время рисунка).

Методика «Типовое семейное состояние»^[33]

Данная методика имеет целью изучение психологической атмосферы семьи и семейных отношений.

Инструкция: «Мысленно вернитесь в свою семью. Вспомните чувства, с которыми вы открываете дверь дома. Припомните чувства, с которыми вы вспоминаете домашние цела на работе. Как вы чувствуете себя в выходные дни и по вечерам. В общем, вспомните всю вашу семейную жизнь. Каким (какой) вы чувствуете себя чаще всего? Отметьте эти на шкалах».

Обработка: баллы по шкалам, обозначенным одинаковым индексом, суммируются. Состояние констатируется, если сумма оценок по 4 субшкалам превышает или равна 9 (общая неудовлетворенность) — 26 баллам; по Н (нервно-психическое напряжение) — 27 баллам; по Т (семейная тревожность) — 26 баллам.

2.2 Организация исследования

Исследование проводилось в МОУ ДОД «Центр детского творчества «Солнечный» г. Новомичуринска в марте 2016 года. Для проведения диагностики были выбраны десять семей, с которыми в течение учебного года проводилась социально-педагогическая работа.

С целью соблюдения принципа конфиденциальности мы обозначим их как Семья №1, Семья №2 и Семья №3, Семья №4, Семья №5, Семья №6, Семья №7, Семья №8, Семья №9, Семья №10. Результаты первоначальной диагностики были предоставлены социальным педагогом для сравнения. Нами была проведена заключительная диагностика.

Исследование проходило в три этапа:

Сначала было проведено исследование внутрисемейных отношений диагностированием детей с помощью методики КРС.

Далее было проведено исследование внутрисемейных отношений диагностированием родителей с помощью методики «Типовое семейное состояние», «Анализ семейных взаимоотношений», «Взаимодействие родитель – ребенок».

Затем полученные результаты были сравнены с результатами первоначальной диагностики.

Обработка результатов исследования

Рассмотрим результаты, полученные с помощью методики «Кинетический рисунок семьи». Они представлены в следующих двух таблицах.

Таблица 1. Результаты методики «Кинетический рисунок семьи»

Входная диагностика

Испытуемый	Состав семьи	Особенности прорисовывания	Процесс рисования	Формальные особенности
Леонид А. (Семья №1)	Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими братьями.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовал он быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовал два лица	Схематично
Алексей Ж. (Семья №2)	Всего нарисовано 4 члена семьи	Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко.	Рисовал приблизительно 15 минут	Большую часть времени потратил на второстепенные детали.
Аня К. (Семья №3)	В самом начале совсем не изображала людей.	Свою семью она изобразила в виде луны в космосе и в окружении звёзд и кометы.	Рисовала медленно, неохотно.	Схематично
Ксения К. (Семья №4)	Нарисовала 5 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими братьями.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала она быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовала два лица	Схематично
Евгений К. (Семья №5)	Всего нарисовано 2 члена семьи	Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко.	Рисовал приблизительно 20 минут	Большую часть времени потратила на второстепенные детали.
Аня К. (Семья №6)	В самом начале совсем не изображала людей.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала медленно, неохотно.	Схематично
Оксана Л. (Семья №7)	Нарисовала 3 членов семьи.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала она быстро, не прорисовывая детали	Схематично
Андрей М. (Семья № 8)	Всего нарисовано 2 члена семьи	Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко.	Рисовал приблизительно 20 минут	Большую часть времени потратил на второстепенные детали.
Таня Т. (Семья № 9)	В самом начале совсем не изображала людей.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала медленно, неохотно.	Схематично
Никита Ф. (Семья № 10)	Нарисовал 4 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими братьями.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовал он быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовал два лица	Схематично

На основании критериев, выделенных в описании методики, можно сделать вывод, что характер внутрисемейных отношений во всех десяти рисунках продемонстрирован как неблагоприятный.

Далее рассмотрим результаты, полученные с помощью методики «Типовое семейное состояние». Они представлены в следующих двух таблицах. Продиагностированы были оба родителя в каждой семье. В таблицы внесены суммы баллов по каждой семье.

Таблица 2. Результаты методики «Типовое семейное состояние»

Входная диагностика

Испытуемые	Общая неудовлетворенность	Нервно-психическое напряжение	Семейная тревожность
Семья №1.	40 баллов (в)	36 баллов (в)	45 баллов (в)
Семья №2.	25 баллов (с)	39 баллов (в)	42 балла (в)
Семья №3.	38 баллов (в)	24 балла (с)	48 баллов (в)
Семья №4.	40 баллов (в)	36 баллов (в)	45 баллов (в)
Семья №5.	24 баллов (с)	39 баллов (в)	42 балла (в)
Семья №6.38 баллов (в)24 балла (с)48 баллов (в)
Семья №7.	38 баллов (в)	36 баллов (в)	41 баллов (в)
Семья №8.	26 баллов (с)	39 баллов (в)	42 балла (в)
Семья №9.	38 баллов (в)	24 балла (с)	48 баллов (в)
Семья №10	39 баллов (в)	37 баллов (в)	45 баллов (в)

Обозначения:

(в) – Высокий уровень развития показателя.

(с) – Средний уровень развития показателя.

(н) – Низкий уровень развития показателя.

Как видно из таблицы, диагностирование родителей показало похожие результаты и свидетельствует о неблагоприятном внутрисемейном климате.

Для подтверждения результатов второй методики мы провели диагностирование с помощью методики «Анализ семейных взаимоотношений» (Приложение 3).

Итак, по результатам таблицы мы видим, что достигает или превышают значение результаты по следующим шкалам:

З+ - чрезмерность требований-запретов, испытуемый № 5. В этом

случае ребенку «все нельзя».

З- - недостаточность требований – запретов, испытуемые № 2,3,4,6,8,10. Родители так или иначе транслируют ребенку, что ему «все можно», даже если существуют какие – то запреты ребенок их легко нарушает., зная, что с него никто не спросит.

С- - минимальность санкций, испытуемые № 1,2,3,8,6,9. Родители склонны обходиться без наказаний или применять их крайне редко.

Н – неустойчивость стиля воспитания, испытуемый № 3. Постоянная резкая смена стиля воспитания.

ВН – воспитательная неуверенность родителей, испытуемый № 10. В данном случае проявляется при недостаточности требований со стороны родителей.

Итак, отклонения в семейных взаимоотношениях продемонстрировали испытуемые № 1,2,3,4,5,6,8,10. То есть большинство из опрошенных. В основном отклонения проявляются в недостатках воспитания: недостаточность требований, минимальность санкций. Ребенок в таких семьях предоставлен сам себе, родители не контролируют его, тип воспитания – безнадзорность. Итак, методика «Анализ семейных взаимоотношений» и «Типовое семенной состояние» позволяют нам говорить о конфликте, проблемах в детско – родительских отношениях. Итак, с помощью данной методики мы выяснили, что отношения во многих семьях конфликты, и конфликтность возникает прежде всего из – за противоречий в воспитании детей.

Далее мы провели исследование взаимоотношений родителей и детей с помощью методики «Взаимодействие родитель – ребенок», результаты исследования представлены в таблицах № 4 и № 5 (Приложение 4)

Далее мы перевели баллы в проценты (Приложение 5).

Полученные результаты говорят о том, что уровень взаимоотношений родитель – ребенок далеки от стандартных норм, об этом позволяют нам говорить результаты ответов, выраженные в процентах.

Итак, в констатирующем эксперименте мы выявили, что в обследованных семьях в отношениях родителей и детей имеются проблемы и конфликты, поэтому помощь социального педагога необходима.

Далее мы представим результаты исследований после работы социального педагога с семьями.

Проанализируем результаты заключительной диагностики с помощью методики «Типовое семейное состояние».

Таблица 6. Результаты методики «Типовое семейное состояние»

Заключительная диагностика

Испытуемые	Общая неудовлетворенность	Нервно-психическое напряжение	Семейная тревожность
Семья №1.	25 баллов (с)	28 баллов (с)	21 баллов (н)
Семья №2.	19 баллов (н)	19 баллов (н)	20 баллов (н)
Семья №3.	19 баллов (н)	20 баллов (н)	18 баллов (н)
Семья №4.	23 баллов (с)	27 баллов (с)	20 баллов (н)
Семья №5.	18 баллов (н)	20 баллов (н)	20 баллов (н)
Семья №6.	20 баллов (н)	18 баллов (н)	18 баллов (н)
Семья №7.	24 баллов (с)	26 баллов (с)	19 баллов (н)
Семья №8.	18 баллов (н)	19 баллов (н)	19 баллов (н)
Семья №9.	20 баллов (н)	20 баллов (н)	18 баллов (н)
Семья №10	20 баллов (н)	19 баллов (н)	18 баллов (н)

Как видно из таблицы 7, заключительное диагностирование родителей свидетельствует о более благоприятном внутрисемейном климате (Приложение 6).

Итак, по результатам таблицы мы видим, что у всех испытуемых результаты не превышают необходимые показатели. То есть, согласно данной методике, проблем в воспитании в данных семьях нет.

Таблица 8. Результаты методики «Кинетический рисунок семьи» Заключительная диагностика

Испытуемый	Состав семьи	Особенности прорисовывания	Процесс рисования	Формальные особенности
Леонид А. (Семья №1)	Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими родителями.	Человеческие фигурки прорисованы лучше.	Рисовал он быстро, иногда прорисовывая детали.	Схематично.
Алексей Ж. (Семья №2)	Нарисовано 4 члена семьи.	Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко.	Рисовала быстро, и прорисовывала детали.	Второстепенных деталей почти нет.
Аня К. (Семья №3)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Ксения К. (Семья №4)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Евгений К. (Семья №5)	Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими родителями.	Человеческие фигурки прорисованы лучше.	Рисовал он быстро, иногда прорисовывая детали.	Схематично.
Аня К. (Семья №6)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Оксана Л. (Семья №7)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Андрей М. (Семья №8)	Нарисовано 4 члена семьи.	Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко.	Рисовала быстро, и прорисовывала детали.	Второстепенных деталей почти нет.
Таня Т. (Семья № 9)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Никита Ф. (Семья № 10)	Нарисовано 4 члена семьи.	Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко.	Рисовала быстро, и прорисовывала детали.	Второстепенных деталей почти нет.

По данным этой таблицы можно наблюдать улучшение взаимоотношений в семьях с точки зрения всех испытуемых детей.

Так как производился качественный анализ рисунков, возможность построить для наглядности диаграммы отсутствует.

Вывод по главе 2.

В результате анализа полученных данных мы приходим к заключению, что в семьях, с которыми проводилась социально-педагогическая работа, внутрисемейный климат стал более благоприятным, детско-родительские отношения пришли в норму.

Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, т.е. организованная социально-педагогическая деятельность положительным образом влияет на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья — базисная основа первичной социализации личности. Именно с семьи начинается процесс усвоения ребенком общественных норм и культурных ценностей. Социологическими исследованиями выявлено, что влияние семьи на ребенка сильнее, чем влияние школы, улицы, средств массовой информации. Следовательно, от социального климата в современной семье, духовного и физического становления в ней детей в наибольшей степени зависит успешность процессов развития и социализации ребенка.

Теоретическое исследование проведено согласно цели и задачам работы.

Нами были рассмотрены теоретические аспекты внутрисемейных конфликтов, выделены их основные причины, содержание и виды. Наиболее типичными конфликтами, с которыми работают социальные педагоги, являются конфликты в области детско-родительских отношений.

Целью практического исследования было изучение влияния организованной социально-педагогической деятельности на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.

Для проведения диагностики были выбраны десять семей, с которыми в течение учебного года проводилась социально-педагогическая работа. Результаты первоначальной диагностики были предоставлены социальным педагогом для сравнения. Нами была проведена заключительная диагностика.

В результате анализа полученных данных мы пришли к заключению, что в семьях, с которыми проводилась социально-педагогическая работа, внутрисемейный климат стал более благоприятным, детско-родительские отношения пришли в норму.

Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, т.е. организованная социально-педагогическая деятельность положительным образом влияет на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.

Действуя в интересах ребенка, социальный педагог призван оказывать необходимую помощь и поддержку семье. В его задачи входит установление контактов с семьей; выявление проблем и трудностей в семье; стимулирование семьи и отдельных ее членов к участию в совместной деятельности; оказание посреднических услуг в установлении связей со специалистами — психологами, социальными работниками, врачами, юристами, а также с представителями органов власти, общественностью. Социальный педагог обеспечивает общественное признание и общественную поддержку семьям, которые хорошо воспитывают своих детей; использует индивидуальные методики работы с семьями, нуждающимися в особой помощи (семьями из «группы риска», многодетными и неполными и др.); содействует развитию детско-родительских отношений.

Положительный эффект деятельности социального педагога по взаимодействию с семьёй достигается путем выполнения следующих условий:

Во-первых, у специалиста и членов семьи, с которыми он имеет дело, необходимо наличие взаимных установок на оказание и получение индивидуальной помощи. Здесь большую роль играет взаимоотношения, строящиеся на понимании важности совместной, согласованной работы, во имя преодоления трудностей, сохранения семьи во благо ребенка.

Во-вторых, социальные педагоги и родители должны постоянно повышать свою личную и социальную компетентность.

В-третьих, реальная практика социального обслуживания семьи должна формировать стиль доброжелательности, сотрудничества, который характеризовал бы работу центра в целом, и отношения с клиентом в частности. Ориентируясь на такую работу, возрастает потенциал семьи, а условием связи социальных учреждений с семьей выступает овладение его специалистами навыками общения. Процесс установления контакта с родителями и детьми может быть лишь в том случае, если специалист сознательно, а не спонтанно, строит коммуникативный процесс, учитывая конкретную ситуацию в семье, особенности ее членов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамова ГС. Возрастная психология: Учебное пособие для
ВУЗов. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 360 с.

2. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1987. -№ 2,- 214 с.

3. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. — М., 1999- 76 с.

4. Альманах психологических тестов. М.: «Изд – во «КСП», 1995. –400 с.

5. Атаманчук П. А. Межличностные отношения как предмет философского исследова­ния // Проблемы философии - Киев, 1989. - Вып.79 – 114 с.

6. Афанасьева Т.М. Семья. М., 1985. – 145 с.

7. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена //Вопросы психологии. -1991. – 204 с.

8. Бочарова В.Г. Личность - семья - община становится цент­ром системы социальных служб. // Социальная работа. -1992. - № 1. 3-9 с.

9. Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направ­ления их психологического изучения // Вопросы психологии, -1989. - N6, - 45-54 с.

10. Бодалев А.А, Сталин В.В. Общая психодиагностика, М., 1990. -38-62 с.

11. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Под ред. Фельдштейна Д.И. М.: Международная педагогическая академия, 1995. -212 с.

12. Бызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу. - Сыктывкар, 1983.- 87-124 с.

13. Винникот Д. В. Разговор с родителями. — М., 1995. -74-92 с.

14. Гуманизация российского образования и проблемы защиты детства: Сб. ст.-М., 1995. -154 с.

25. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком... Как? — М., 1995,. - 97-136 с.

16. Джайнотт Х.Дж. Родители и дети. — М., 1986. -65-109 с.

17. Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М., 1990. -44-53 с.

18. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1988. - 278 с.

26. Курс общей возрастной и педагогической психологии // Под ред. М.В. Гамезо. М., 1986.- 145-163 с.

19. Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология. М.: Просвещение, 1974. – 427 с.

20. Люблинская А.А. Детская психология. М.: Просвещение, 1971. -
415 с.

21. Матейчек З. Родители и дети. М.: Просвещение, 1992. – 320 с.

22. Москвина Л. Энциклопедия психологических тестов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 1997. – 333 с.

23. Мухина В.С. Детская психология. М., 1985. 306-324 с.

24. Немов Р.С. Психология. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 528 с.

25. Олифирович Н.И., Зинкевич – Куземкина Т.А., Велентв Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. – 360 с.

26. Помощь родителям в воспитании детей: Пер. с англ. / Под ред. В. Я. Пи-липовского. — М., 1992.- 276-288 с.

27. Популярная психология для родителей / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1989. – 256 с.

28. Психологические тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2 т. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. –Т.2. – 248 с.

29. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: «Академия», 2002. – 192 с.

30. Психология. Словарь // Под общ. ред А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.- 455 с.

31. Практикум по возрастной психологии: // Под. ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2001. – 688 с.

32. Спок Б. Ребенок и уход за ним. М.: Лабиринт – Пресс, 2002. – 448 с.

33. Субботский Е.В. Ребенок открывает мир. М.: Просвещение, 1991. – 207 с.

34. Фромм А. Азбука для родителей. — М., 1994.- 143-154 с.

Приложения 1.

Характеристика шкал опросника «Анализ семейных взаимоотношений»

1. Гиперпротекция (Г+). При гиперпротекции родители уделяют подростку крайне много сил, времени, внимания: воспитание является центральным де­лом в жизни родителей. Типичные высказывания таких родителей отражают то важное место, которое подросток занимает в их жизни, и содержат полные опасений представления о том, что произойдет, если не отдать ему все свои силы и время. Эти типичные высказывания использованы при разработке со­ответствующей шкалы.
2. Гипопротекция (Г-) — ситуация, при которой ребенок оказывается на пе­риферии внимания родителей, до него «руки не доходят», родителю «не до него». Подросток часто выпадает из виду. За него берутся лишь время от вре­мени, когда случается что-то серьезное. Вопросы данной шкалы отражают ти­пичные высказывания таких родителей.

Эти две шкалы определяют уровень протекции, то есть речь идет о том, сколь­ко сил, внимания, времени уделяют родители воспитанию ребенка. Таким об­разом, здесь рассматриваются два уровня протекции: чрезмерная (гиперпро­текция) и недостаточная (гипопротекция).

3. Потворствование (У+). О потворствовании говорят в том случае, когда родители стремятся к максимальному и некритическому удовлетворению лю­бых потребностей ребенка. Они «балуют» его. Любое его желание — для них закон. Объясняя необходимость такого воспитания, родители приводят аргу­менты, являющиеся типичной рационализацией: «слабость» ребенка, его ис­ключительность, желание дать ему то, чего в свое время был лишен сам роди­тель, то, что подросток растет один, без отца и т.п.

4. Игнорирование потребностей подростка (У-). Данный стиль воспитания противоположен потворствованию и характеризуется недостаточным стрем­лением родителя к удовлетворению потребностей ребенка. Чаше страдают при этом духовные потребности, особенно потребности в эмоциональном контак­те, общении с родителями, в их любви. Описываемый стиль проявляется в опре­деленных высказываниях родителей, косвенно отражающих их нежелание об­щаться с детьми, в предпочтении детей, ничего не требующих от родителей.

Эти две шкалы измеряют степень удовлетворения потребностей ребенка, то есть то, в какой мере деятельность родителей нацелена на удовлетворение по­требностей подростка, как материально-бытовых (в питании, одежде, предме­тах развлечений), так и духовных (прежде всего — в общении с родителями, в их любви и внимании). Данная черта семейного воспитания принципиально отличается от уровня протекции, поскольку характеризует не меру занятости родителей воспитанием ребенка, а степень удовлетворения его потребностей. Так называемое «спартанское воспитание» — пример высокого уровня протек­ции (родитель много занимается воспитанием, уделяет ему большое внима­ние) и вместе с тем низкого удовлетворения потребностей ребенка.

1. Чрезмерность требований (обязанностей) (Т+). Именно это качество ле­жит в основе типа неправильного воспитания «повышенная моральная ответ­ственность». Требования к ребенку в этом случае очень велики, непомерны, не соответствуют его возможностям? Не только не содействуют развитию его лич­ности, а, напротив, ставят его под угрозу. В одном случае на ребенка перекла­дывается более или менее значительная часть обязанностей родителей (веде­ние хозяйства, уход за малолетними детьми). Такие родители, как правило, осознают, что ребенок очень загружен, но не видят чрезмерности нагрузки. Они уверены к тому же, что этого требуют обстоятельства, в которых семья нахо­дится в данный момент. В другом — от ребенка ожидают значительных и не соответствующих его способностям успехов в учебе или других престижных занятиях (художественная самодеятельность, спорт и т. п.). Такие родители подчеркивают в беседе с психологом те условия, которые прилагают для орга­низации его успехов.
2. Недостаточность обязанностей подростка (Т-). В этом случае ребенок имеет минимальное количество обязанностей в семье. Данная особенность воспита­ния проявляется в высказываниях родителей о том, что трудно привлечь ре­бенка к какому-нибудь делу по дому.

Эти две шкалы дают представления о требованиях-обязанностях ребенка, то есть тех заданиях, которые он выполняет (учеба, уход за собой, участие в организации быта, помощь другим членам семьи).

7. Чрезмерность требований-запретов (доминирование) (3+). В этом случае ребенку «все нельзя». Ему предъявляется огромное количество требований, ограничивающих его свободу и самостоятельность. У стеничных подростков такое воспитание форсирует реакцию эмансипации, у менее стеничных про­воцирует развитие черт сенситивной и тревожно-мнительной (психастеничес­кой) акцентуаций. Типичные высказывания родителей отражают их страх пе­ред любым проявлением самостоятельности ребенка. Этот страх проявляется в резком преувеличении последствий, которые могут иметь место даже при незначительном нарушении запрета, а также в стремлении подавить самосто­ятельность мысли подростка.

8. Недостаточность требований-запретов к ребенку (3-). Родители так или иначе транслируют ребенку, что ему «все можно». Даже если существуют ка­кие-то запреты, ребенок их легко нарушает, зная, что с него никто не спросит. Он сам определяет время возвращения домой вечером, круг друзей, вопрос о курении и употреблении алкоголя. Он ни за что не отчитывается перед родите­лями. Родители при этом не хотят или не могут установить какие-либо рамки в его поведении. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа характера у подростка, особенно неустойчивого типа.

Эти две шкалы указывают на то, что ребенку нельзя делать. Они определя­ют, прежде всего, степень самостоятельности ребенка, возможность самому выбирать способ поведения.

9. Чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+). Для этих роди­телей характерна приверженность к строгим наказаниям, чрезмерная реакция даже на незначительные нарушения. Типичные высказывания этих родителей отражают их убеждения в полезности для детей максимальной строгости.

10. Минимальность санкций (С-). Родители склонны обходиться без наказа­ний или применять их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневают­ся в результативности любых наказаний.

Эти две шкалы дают представление строгости наказаний, применяемых к ребенку родителями за невыполнение семейных требований.

11. Неустойчивость стиля воспитания (Н). Оценки по этой шкале позволяют говорить о постоянной резкой смене стиля воспитания, приемов воспитания. Они свидетельствуют о «шараханьях» родителей: от очень строгого стиля к ли­беральному и, наоборот, от значительного внимания к ребенку к эмоциональ­ному отвержению. При этом родители, как правило, признают значительные колебания в воспитании подростка, однако недооценивают размах (частоту этих колебаний).

Возможно большое количество сочетаний перечисленных стилей семейно­го воспитания. Однако особенно важное значение имеют устойчивые сочета­ния, формирующие следующие типы неправильного воспитания.

Потворствующая гиперпротекция (Г+, У+, Т-, 3-, С-). Ребенок находится в центре внимания семьи, которая стремится к максимальному удовлетворению его потребностей. Этот тип воспитания содействует развитию демонстратив­ных (истероидных) и гипертимных черт характера у ребенка.

Доминирующая гиперпротекция (Г+, Ус, Тс, 3+, Сс). Ребенок также находит­ся в центре внимания родителей, которые отдают ему много сил и времени, но в то же время лишают его самостоятельности, ставя многочисленные ограни­чения и запреты. У гипертимных подростков такое воспитание усиливает реакцию эмансипации. При тревожно-мнительной (психастенической), сен­ситивной, астеноневротической акцентуациях характера доминирующая ги­перпротекция усиливает астенические черты.

Эмоциональное отвержение (Г-, У-, Тс, Зс, Сс) заключает в себе сочетание пониженной протекции и игнорирование потребностей ребенка и нередко про­является в жестком обращении с ним. В крайнем варианте — это воспитание по типу «Золушки». При таком воспитании усиливаются черты эпилептоидной акцентуации характера, а у подростков с эмоционально-лабильной, сен­ситивной и астеноневротической акцентуациями характера могут формиро­ваться процессы декомпенсации и невротические расстройства.

Повышенная моральная ответственность (П-, У-, Т+) образуется сочетани­ем высоких требований к ребенку и одновременно с этим понижением внима­ния к нему со стороны родителей, меньшей заботой о нем. Этот тип воспита­ния стимулирует развитие черт тревожно-мнительной (психастенической) акцентуации характера.

Гипопротекция (гипоопека, безнадзорность (77-, У-, Т-, 3-). Ребенок представ­лен сам себе, родители не интересуются им и не контролирует его. Такое вос­питание особенно неблагоприятно при акцентуациях гипертимного, неустой­чивого и конформного типов.

12. Расширение сферы родительских чувств (РРЧ). Обычно этот феномен наблюдается при таких нарушениях воспитания, как потворствующая или до­минирующая гиперпротекция. Данный источник нарушения воспитания воз­никает чаще всего тогда, когда в силу каких-либо причин супружеские отно­шения между родителями оказываются нарушенными: нет одного из супругов (смерть, развод) либо отношения с партнером по браку не удовлетворяют ро­дителя, играющего основную роль в воспитании (эмоциональная холодность, несоответствие характеров). Нередко при этом мать (реже отец), сами того не осознавая, хотят, чтобы ребенок, а позже подросток стал для них чем-то боль­шим, нежели просто ребенком. Родители хотят, чтобы он удовлетворял хотя бы часть потребностей, которые в обычной семье должны быть удовлетворены в процессе супружеских отношений (взаимная исключительная привязанность, частично эротические потребности). Отношения с ребенком, а позднее с подростком, становятся исключительными, важными для родителя. Мать неред­ко отказывается от повторного замужества, стремясь отдать сыну «все чувства», «всю любовь». В детстве стимулируется эротическое отношение к родителям (ревность, детская влюбленность). Когда ребенок достигает подросткового возраста, у родителя возникает страх перед нарастающей самостоятельностью подростка, в результате чего появляется стремление удержать его с помощью потворствующей или доминирующей гиперпротекции. Стремление одного из родителей к расширению сферы родительских чувств за счет включения эро­тических потребностей в отношения с ребенком, как правило, им не осознает­ся. Эта психологическая установка проявляется косвенно, например, в выска­зываниях о том, что ей (матери) никто не нужен, кроме сына, и в характерном противопоставлении идеализированных отношений с сыном не удовлетворя­ющим отношениям с мужем. Иногда такие матери осознают свою ревность к подругам сына, хотя чаше они проявляют ее в виде многочисленных придирок к ним.

1. Предпочтение в подростке детских качеств (ПДК). Этот вид нарушения воспитания обусловлен потворствующей гиперпротекцией. У родителей появ­ляется стремление игнорировать взросление детей, стимулировать у них детс­кие качества (детскую импульсивность, непосредственность, игривость). Для таких родителей ребенок все еще «маленький». Нередко они открыто призна­ют, что маленькие дети им вообще нравятся больше, что со старшими уже не так интересно. Страх или нежелание взросления ребенка могут быть связаны с особенностями биографии самого родителя (например, он имел младшего брата или сестру, и на них в свое время переключилась любовь его родителей, в связи с чем свой старший возраст воспринимался им как несчастье). Рассматривая ребенка как «еще маленького», родители снижают уровень требований к нему, создавая потворствующую гиперпротекцию и стимулируя развитие психичес­кого инфантилизма.
2. Воспитательная неуверенность родителей (ВН). Наблюдается чаще всего при таких нарушениях воспитания, как потворствующая гиперпротекция или пониженный уровень требований. Воспитательную неуверенность родителя можно было бы назвать «слабым местом» личности родителя. В этом случае происходит перераспределение власти в семье между ребенком и родителем. Родитель «идет на поводу» у подростка, уступает даже в вопросах, в которых, по его собственному мнению, уступать нельзя. Это происходит потому, что ре­бенок сумел найти к этому родителю подход, нащупал его «слабое место» и добивается для себя ситуации «минимум требований — максимум прав». Ти­пичная ситуация в такой семье — бойкий, уверенный в себе ребенок, смело ставящий требования, и нерешительный, винящий себя во всех неудачах с ре­бенком родитель. В одних случаях «слабое место» обусловлено психастениче­скими чертами характера родителя. В других — существенную роль в форми­ровании стиля семейного воспитания могли сыграть отношения родителя с его собственными родителями. В определенных условиях дети, воспитанные тре­бовательными, эгоцентричными родителями, став взрослыми, видят в своих детях тех же требовательных, эгоцентричных существ, испытывают по отно­шению к ним то же чувство «неоплатного долга», какое испытывали ранее по отношению к собственным родителям. Характерный признак таких родите­лей — доминирование в их высказываниях реплик с признанием массы оши­бок, совершенных в воспитании. Неуверенно чувствующие себя в роли воспи­тателя родители боятся упрямства, сопротивления своих детей и находят довольно много поводов уступить им.
3. Фобия утраты ребенка (ФУ). Чаще всего ложится в основу господствую­щей или доминирующей гиперпротекции. «Слабое место» — повышенная не­уверенность родителей, боязнь ошибиться, преувеличенное представление о хрупкости «ребенка», его болезненности. Как правило, подобное отношение обусловлено историей рождения ребенка (его долго ждали, обращения к вра­чам-гинекологам ничего не давали, родился хрупким и болезненными, с боль­шим трудом удалось выходить и т. п.). Другой источник — перенесенные тяже­лые заболевания ребенка, особенно если они были длительными. Отношение родителя к ребенку в этом случае формируется под воздействием накопленно­го страха утраты ребенка. Этот страх заставляет одних родителей тревожно при­слушиваться к каждому пожеланию подростка и спешить с его выполнением (потворствующая гиперпротекция), других— мелочно опекать его (домини­рующая гиперпротекция). Типичные высказывания таких родителей отража­ют их ипохондрическую боязнь за ребенка: они видят у него множество болез­ненных проявлений. У родителей свежи воспоминания о прошлых, даже отдаленных по времени переживаниях по поводу здоровья ребенка.
4. Неразвитость родительских чувств (НРЧ) препятствует интеграции се­мьи и лежит в основе таких типов нарушения воспитания, как гиперпротек­ция, эмоциональное отвержение, «повышенная моральная ответственность», жестокое обращение. Воспитание является адекватным лишь тогда, когда ро­дителями движут достаточно сильные мотивы: чувство долга, симпатия, лю­бовь к ребенку, потребность «реализовать себя» в детях, «продолжить себя». Слабость, неразвитость родительских чувств нередко встречается у родителей подростков с отклонениями характера. В то же время это явление очень редко ими осознается, а еще реже признается как таковое. Внешне оно проявляется в нежелании иметь дело с подростком, в плохой переносимости его общества, в поверхностности интереса к его делам. Неразвитость родительских чувств может быть обусловлена отвержением самого родителя в детстве его родителя­ми, тем, что он сам в свое время не испытал родительского тепла. Другой при­чиной могут быть особенности характера родителя, например, выраженная шизоидность.

Замечено, что родительские чувства значительно слабее развиты у очень молодых родителей, имея тенденцию усиливаться с возрастом. При достаточ­но благоприятных условиях жизни семьи НРЧ определяет стиль воспитания по типу гипопротекции или эмоционального отвержения. При трудных, напря­женных условиях жизни на подростка часто перекладывается значительная часть родительских обязанностей («повышенная моральная ответственность») либо в адрес ребенка возникает раздражительно-враждебное отношение. Ти­пичные высказывания таких родителей содержат жалобы на утомительность родительских обязанностей, сожаление, что эти обязанности отрывают от чего-то более важного и интересного. Для женщин с неразвитым родительским чувством довольно часто характерны эмансипационные устремления и желание любым путем устроить свою жизнь.

1. Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК). В боль­шинстве случаев составляет основу эмоционального отвержения, жестокого обращения. Причиной такого воспитания подростка является то, что в ребен­ке родитель видит те черты, наличие которых он ощущает, но не признает в самом себе. Это могут быть агрессивность, склонность к лени, тяга к алкого­лю, различные протестные реакции, несдержанность и др. Ведя борьбу с таки­ми же истинными или мнимыми качествами у ребенка, родитель (чаще отец) извлекает из этого эмоциональную выгоду для себя: борьба с нежеланным ка­чеством кого-то другого помогает ему верить, что у него самого этого качества нет. Эти родители много и охотно говорят о своей непримиримой и постоян­ной борьбе с отрицательными качествами и слабостями ребенка, о мерах на­казания, к которым они в связи с этим прибегают. В высказываниях родителей сквозит уверенность в том, что подросток неисправим, нередко они полны инквизиторских интонаций с характерным стремлением в любом поступке видеть проявление дурных качеств подростка, с которыми родитель борется.
2. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК). Как правило, является первопричиной типа воспитания, соединяющего в себе по­творствующую гиперпротекцию одного родителя с отвержением либо доми­нирующей гиперпротекцией другого. Конфликтность во взаимоотношениях супругов — нередкое явление даже в относительно стабильных семьях. Но лишь в ряде семей воспитание превращается в «поле битвы» конфликтующих роди­телей. Здесь они получают возможность более открыто выражать недовольство друг другом, руководствуясь «заботой о благе ребенка». При этом мнения ро­дителей чаще всего бывают диаметрально противоположными: один настаи­вает на весьма строгом воспитании с повышенными требованиями, запретами и санкциями, другой же родитель склонен «жалеть» ребенка, идти у него на поводу. Характерное проявление такой «битвы» — выражение недовольства вос­питательными методами другого супруга. При этом легко обнаруживается, что каждого интересует не столько то, как воспитывать подростка, сколько то, кто прав в воспитательных спорах. Шкала ВК отражает типичные высказывания «строгой стороны». Это связано с тем, что именно «строгая сторона», как пра­вило, является инициатором обращения к врачу либо психологу.
3. Предпочтение мужских качеств (ПМК).
4. Предпочтение женских качеств (ПЖК).

Эти две шкалы позволяют обнаружить сдвиг в установках родителя по от­ношению к подростку в зависимости от его пола. Предпочтение мужских или женских качеств в ребенке обусловливает формирование таких типов воспита­ния, как потворствующая гиперпротекция или эмоциональное отвержение. Нередко отношение родителя к ребенку зависит не от действительных особен­ностей ребенка, а лишь тех черт, которые родитель приписывает его полу, то есть «вообще мужчинам» или «вообще женщинам». Так, при наличии пред­почтения женских качеств наблюдается неосознанное неприятие в подростке атрибутов мужского пола. В этих случаях типичны стереотипные отрицатель­ные высказывания о мужчинах вообще: «Большинство мужчин грубы, неопрятны. Они легко поддаются животным побуждениям, они агрессивны и чрезмерно сексуальны, склонны к алкоголизму. Любой же человек — и мужчина, и жен­щина — должен стремиться к противоположным качествам: быть нежным, де­ликатным, опрятным, сдержанным в чувствах». Именно такие качества роди­тель с ПЖК и видит в женщинах. Примером проявления ПЖК может служить отец, видящий массу недостатков у сына и считающий, что таковы все его свер­стники. В то же время этот отец «без ума» от дочери, видит в ней одни достоин­ства. Под влиянием ПЖК в данном случае в отношении подростка мужского пола формируется тип воспитания «эмоциональное отвержение». Возможен и противоположный перекос — с выраженной антифиминистской установкой, пренебрежением к матери ребенка, его сестрам. В этом случае по отношению к самому ребенку формируется стиль воспитания «потворствующая гиперпро­текция».

Приложение 2.

Характеристика шкал опросника «Взаимодействие родитель-ребенок» (ВРР)

Шкала 1: «Нетребовательность—требовательность родителя». Данные по этой шкале демонстрируют уровень требовательности родителя, который проявля­ется во взаимодействии родителя с ребенком. Чем выше показания по этой шкале, тем более требователен родитель, тем больше он ожидает от ребенка высокого уровня ответственности.

Шкала 2: «Мягкость—строгость родителя». По результатам этой шкалы мож­но судить о суровости, строгости мер, применяемых к ребенку, о жесткости правил, устанавливаемых во взаимоотношениях между родителями и детьми, о степени принуждения детей к чему-либо.

Шкала 3: «Автономность—контроль по отношению к ребенку». Чем выше показатели по этой шкале, тем более выражено контролирующее поведение по отношению к ребенку. Высокий контроль может проявляться в мелочной опе­ке, навязчивости, ограничительности; низкий контроль может приводить к полной автономии ребенка, вседозволенности, которая может быть следстви­ем либо безразличного отношения к ребенку, либо любования. Возможно так­же, что низкий контроль связан с проявлением доверия к ребенку или стрем­лением родителей привить ему самостоятельность.

Шкала 4: «Эмоциональная дистанция — эмоциональная близость ребенка к родителю». Следует обратить специальное внимание, что эта шкала отражает представление родителя о близости к нему ребенка. Такая трактовка этой шка­лы вызвана зеркальной формой опросника, по которой дети оценивают свою близость к родителям, свое желание делиться самым сокровенным и важным с ними. Сравнивая данные родителей и ребенка, можно судить о точности представлений родителей, о переоценке или недооценке близости к ним ре­бенка.

Шкала 5: «Отвержение-принятие ребенка родителем». Эта шкала отражает базовое отношение родителя к ребенку, принятие или отвержение его личнос­тных качеств и поведенческих проявлений. Принятие ребенка как личности является важным условием его благоприятного развития, адекватной самооцен­ки. Поведение родителей может восприниматься ребенком как принимающее или отвергающее.

Шкала 6: «Отсутствие сотрудничества — сотрудничество». Наличие сотруд­ничества между родителями и детьми как нельзя лучше отражает характер вза­имодействия. Сотрудничество является следствием включенности ребенка во взаимодействие, признания его прав и достоинств. Оно отражает равенство и партнерство в отношениях родителей и детей. Отсутствие такового может быть результатом нарушенных отношений, авторитарного, безразличного или по­пустительского стиля воспитания.

Шкала 7: «Несогласие-согласие между ребенком и родителем». Эта шкала описывает характер взаимодействия между родителем и ребенком, отражая частоту и степень согласия между ними в различных жизненных ситуациях. Используя две формы опросника: детскую и взрослую, можно оценить степень согласия не только по этой шкале, но и по всем остальным шкалам, так как расхождения между ними тоже позволяют судить о различиях во взглядах ре­бенка и родителя на воспитательную ситуацию в семье.

Шкала 8: «Непоследовательность-последовательность родителя». Последо­вательность родителя является важным параметром взаимодействия, в этой шкале отражается, насколько последователен и постоянен родитель в своих требованиях, отношении к ребенку, применении наказаний и поощрений и т. д. Непоследовательность родителя может быть следствием эмоциональной не­уравновешенности, воспитательной неуверенности, отвергающего отношения к ребенку и т. п.

Шкала 9: «Авторитетность родителя». Результаты этой шкалы отражают са­мооценку родителя в сфере его влияния на ребенка, насколько его мнения, поступки, действия являются авторитетными для ребенка, какова их сила вли­яния. Сравнение с данными ребенка позволяет судить о степени расхождения оценок родительского авторитета. Когда дети дают высокую оценку автори­тетности родителя, то чаще всего это означает выраженное положительное от­ношение к родителю в целом, поэтому показатели по этой шкале очень важны для диагностики позитивности-негативности отношений ребенка к родите­лю, как и показатели по следующей — 10-й шкале.

Шкала 10: «Удовлетворенность отношениями ребенка с родителем». На осно­вании полученных данных можно судить об общей степени удовлетвореннос­ти отношениями между родителями и детьми, как с той, так и с другой сторо­ны. Низкая степень удовлетворенности может свидетельствовать о нарушениях в структуре детско-родительских отношений, возможных конфликтах или об обеспокоенности сложившейся семейной ситуацией.

В варианте опросника для родителей дошкольников и младших школьников ряд утверждений, которые оказались неадекватными для детей этого возраста, были изменены. Кроме того, вместо шкал «Несогласие—согласие» и «Авторитетность родителя» (7-я и 9-я шкалы) были введены две новые шкалы:

Шкала 7: «Тревожность за ребенка».

Шкала 9: «Воспитательная конфронтация в семье».

Многие авторы обращают внимание на родительскую тревожность за ре­бенка как на важный фактор для понимания возникновения невротических реакций у детей. А. И. Захаров (1988) выделяет также в качестве черты пато­генного типа воспитания низкую сплоченность и разногласия членов семьи по вопросам воспитания, что может приводить к воспитательной конфронта­ции внутри семьи. Кроме того, замена 7-й и 9-й шкал вызвана отсутствием параллельной формы для детей, так как в этом возрасте детям достаточно трудно отвечать на вопросы, связанные с их отношением к родителям, а без сравне­ния с детскими данными шкалы согласия и авторитетности утрачивают свою диагностическую ценность.

Приложение 3.

Результаты исследования по методике «Анализ семейных взаимоотношений»

№ исп.	Г+	Г-	У+	У-	Т+	Т-	З+	З-	С+	С-	Н	РРЧ	ДК	ВН	ФУ	НРЧ	ПНК	ВК	ПЖК	ПМК
Семья №1	3	6	6	0	0	3	1	3	0	5	4	3	0	2	1	2	0	0	1	1
Семья №2	4	2	7	0	0	2	0	4	0	5	1	2	1	1	1	0	0	0	1	1
Семья №3	6	4	5	0	3	0	2	3	2	5	5	3	0	3	1	2	3	1	0	0
Семья №4	4	2	4	1	1	0	3	3	2	2	2	2	1	3	0	0	0	0	1	1
Семья № 5	6	5	5	1	1	1	5	2	1	2	1	5	1	2	3	3	2	2	1	0
Семья № 6	2	1	6	2	1	0	3	3	1	4	1	1	0	2	1	2	3	0	4	0
Семья № 7	3	2	4	1	3	1	1	2	3	2	3	4	0	4	1	1	1	1	0	0
Семья № 8	3	1	2	0	0	3	0	3	0	5	2	1	0	4	2	0	1	0	0	0
Семья № 9	2	4	2	0	2	1	1	2	1	5	2	5	2	1	0	2	0	0	0	0
Семья № 10	7	4	3	1	2	0	0	3	1	0	1	3	2	5	2	3	1	1	0	1

Приложение 4.

Результаты исследования по методике «Взаимодействие родитель – ребенок» выраженные в баллах

№ исп.	1 шкала	2 шкала	3 шкала	4 шкала	5 шкала	6 шкала	7 шкала	8 шкала	9 шкала	10 шкала
1	20	13	11	17	17,5	21	14	19	5	16
2	18	15	17	1	19,5	24	11	21	6	21
3	20	11	12,5	23	17	24	16	19	11	22
4	17	18	14,5	20	19	19	14	18	18	17
5	14	13	1	20	20	20	16	18	8	22
6	15	13	12	24	21,5	20	14	28	6	19
7	19	17	14,5	23	19	22	13	20	6	21
8	22	13	1	21	18,5	24	13	22	7	22
9	12	10	14,5	19	18,5	16	1	14	15	17
10	18	20	14	23	19	21	13	19	18	18
11	18	15	18	22	15	21	15	19	7	20

Приложение 5.

Результаты исследования по методике «Взаимодействие родитель – ребенок» выраженные в процентах

№ исп.	1 шкала	2 шкала	3 шкала	4 шкала	5 шкала	6 шкала	7 шкала	8 шкала	9 шкала	10 шкала
1	95	60	15	25	0	70	25	60	10	30
2	90	80	80	20	90	85	10	80	20	80
3	90	40	20	90	60	85	40	60	65	90
4	80	95	50	60	80	45	25	55	95	40
5	50	60	70	60	95	60	40	55	30	90
6	0	60	15	90	100	60	25	100	20	60
7	85	90	50	90	80	80	215	70	20	80
8	95	60	70	70	75	95	25	90	25	90
9	20	30	50	40	75	15	40	25	85	40
10	90	95	50	90	80	90	25	60	95	50
11	90	80	90	80	30	70	30	60	25	70
Средняя сумма в % для группы	71,3	68	50,9	65	69,5	62,2	45,4	65	42,2	65,4

Приложение 6.

Результаты исследования по методике «Анализ семейных взаимоотношений», заключительный этап

№ исп.	Г+	Г-	У+	У-	Т+	Т-	З+	З-	С+	С-	Н	РРЧ	ДК	ВН	ФУ	НРЧ	ПНК	ВК	ПЖК	ПМК
Семья №1	3	6	6	0	0	3	1	2	0	3	3	3	0	2	1	2	0	0	1	1
Семья №2	4	2	7	0	0	2	0	2	0	3	1	2	1	1	1	0	0	0	1	1
Семья №3	6	4	5	0	3	0	2	2	2	3	2	3	0	1	1	2	3	1	0	0
Семья №4	4	2	4	1	1	0	2	2	2	2	2	2	1	1	0	0	0	0	1	1
Семья № 5	6	5	5	1	1	1	2	2	1	2	1	5	1	2	3	3	2	2	1	0
Семья № 6	2	1	6	2	1	0	2	2	1	3	1	1	0	2	1	2	3	0	4	0
Семья № 7	3	2	4	1	3	1	1	2	3	2	3	4	0	2	1	1	1	1	0	0
Семья № 8	3	1	2	0	0	3	0	2	0	2	2	1	0	2	2	0	1	0	0	0
Семья № 9	2	4	2	0	2	1	1	2	1	2	2	5	2	1	0	2	0	0	0	0
Семья № 10	7	4	3	1	2	0	0	2	1	0	1	3	2	1	2	3	1	1	0	1

1. Атаманчук П. А. Межличностные отношения как предмет философского исследова­ния // Проблемы философии - Киев, 1989. - Вып.79 – С. 114. ↑

2. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1987. -№ 2,- С. 214. ↑

3. Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направ­ления их психологического изучения // Вопросы психологии, -1989. - N6, - С. 45-54. ↑

4. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1988. - С. 278. ↑

5. Бызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу. - Сыктывкар, 1983.- С. 87-124. ↑

6. Олифирович Н.И., Зинкевич – Куземкина Т.А., Велентв Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. – С. 360. ↑

7. Матейчек З. Родители и дети. М.: Просвещение, 1992. – С. 320. ↑

8. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: «Академия», 2002. – С. 192. ↑

9. Помощь родителям в воспитании детей: Пер. с англ. / Под ред. В. Я. Пи-липовского. — М., 1992.- С. 276-288. ↑

10. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: «Академия», 2002. – С. 192. ↑

11. Фромм А. Азбука для родителей. — М., 1994.- С. 143-154. ↑

12. Популярная психология для родителей / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1989. – С. 256. ↑

13. Немов Р.С. Психология. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - С. 528. ↑

14. Курс общей возрастной и педагогической психологии // Под ред. М.В. Гамезо. М., 1986.- С. 145-163. ↑

15. Джайнотт Х.Дж. Родители и дети. — М., 1986. -65- С. 109. ↑

16. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком... Как? — М., 1995,. - С. 97-136. ↑

17. Винникот Д. В. Разговор с родителями. — М., 1995. - С. 74-92. ↑

18. Люблинская А.А. Детская психология. М.: Просвещение, 1971. - С.
    415. ↑

19. Бодалев А.А, Сталин В.В. Общая психодиагностика, М., 1990. - С. 38-62. ↑

20. Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология. М.: Просвещение, 1974. – С. 427. ↑

21. Мухина В.С. Детская психология. М., 1985. С. 306-324. ↑

22. Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М., 1990. - С. 44-53. ↑

23. ↑

24. Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М., 1990. - С. 44-53. ↑

25. Психологические тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2 т. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. –Т.2. – С. 248. ↑

26. Практикум по возрастной психологии: // Под. ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2001. – С. 688. ↑

27. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. — М., 1999- С. 76. ↑

28. Альманах психологических тестов. М.: «Изд – во «КСП», 1995. –400 с. ↑

29. Абрамова ГС. Возрастная психология: Учебное пособие для
    ВУЗов. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – С.360. ↑

30. Бочарова В.Г. Личность - семья - община становится цент­ром системы социальных служб. // Социальная работа. -1992. - № 1. С. 3-9. ↑

31. Афанасьева Т.М. Семья. М., 1985. – С. 145. ↑

32. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Под ред. Фельдштейна Д.И. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - С. 212. ↑

33. Психология. Словарь // Под общ. ред А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.- С. 455. ↑