«Опыт промышленной политики в разных странах. »

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства 5

1.1. Промышленная политика: инструменты проведения и индикаторы 5

1.2. Реализация промышленной политики в зарубежных странах 13

Глава 2. Анализ промышленной политики России 21

2.1. Влияние санкций на инвестиционный климат и промышленную политику РФ 21

2.2.Промышленная политика России в новых мировых условиях 24

Глава 3. Проблемы совершенствования промышленной политики РФ 29

Заключение 34

Список литературы 36

Введение

Актуальность. Во время быстро меняющихся условий экономики, ведения бизнеса и жесткой конкуренции, определенной глобальным экономическим и политическим кризисом, проблема разработки осмысленной государственной политики развития промышленного потенциала страны становится все более актуальной. Промышленная политика является основным источником формирования главных показателей функционирования современной национальной экономики. Ее реализация определяет не только текущее состояние, но и стратегические приоритеты развития национальной экономики, восстановление государства на международной арене, а также осуществление национальной безопасности страны^[1].

Целью работы является проведение анализа промышленной политики государства на примере России и определение путей ее развития.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие промышленной политики, инструменты проведения и индикаторы;
2. Исследовать опыт реализации промышленной политики в зарубежных странах;
3. Провести анализ промышленной политики России;
4. Определить проблемы совершенствования промышленной политики в Российской Федерации.

Объектом исследования настоящей работы является промышленная политика.

Предмет исследования – промышленная политика Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой работы послужили работы зарубежных и российских авторов в области исследования теоретических основ промышленной политики, опыта реализации промышленной политики.

В качестве информационной базы исследования были использованы официальные статистические Росстата РФ; материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, а также публикации по результатам исследований, проведенных экспертами научно-исследовательских организаций и специализированных средств массовой информации, как в России, так и за рубежом.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1.Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства

1.1. Промышленная политика: инструменты проведения и индикаторы

Содержание понятия «промышленная политика» разные авторы видят по-своему, что приводит к тому, что под промышленной политикой понимают разные действия государства^[2].

В каждой стране или группе стран в различные временные периоды содержание этого понятия менялось в контексте проводимой экономической политики. В настоящее время разногласия по поводу содержания промышленной политики существуют даже между учеными отдельно взятой страны^[3].

Рассмотрение содержания понятия «промышленная политика» стоит начать с определения понятия «политика». В соответствии с определением толкового словаря Даля – это «наука государственного управленья»^[4]. Появление термина «экономическая политика» можно отнести к XVIII веку. Впервые четкое разделение «политической экономии» и «экономической политики» было предложено немецким экономистом графом Юлиусом фон Зоденом (1754–1831)^[5].

Ф. Ф. Рыбаков определяет экономическую политику как деятельность государства по созданию определенных правил хозяйственной деятельности, так как государство является активным проводником экономической политики, ведь только на уровне государства принимаются нормативные акты, обязательные для всех участников хозяйственной деятельности^[6].

В зависимости от степени вмешательства государства в экономические процессы экономическая политика может быть активной или нейтральной^[7]. Основу экономической политики составляет «диалектическое единство двух начал: развития производственных сил и справедливого распределения национального дохода». Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда, человека как главную производительную силу. Эволюция производительных сил происходит по следующей цепочке: ремесленная стадия, мануфактурное производство, машинное производство, постиндустриализация. Регрессия – в обратном порядке. Цель экономической политики определяется инструментами.

Инструменты промышленной политики. Инструментами экономической политики являются такие рычаги управления хозяйственной жизнью страны, «с помощью которых государство гарантирует свободу и определяет правовое поле», как ставка рефинансирования, «бюджет, налоги, кредит, государственный заказ, тарифы, пошлины и другие элементы воздействия на ход хозяйственного развития». Следовательно, инструментами промышленной политики являются «сложившиеся на практике рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты», такие как тарифы, государственные закупки, нормы и нормативы, ставка рефинансирования и др.

В качестве инструментов промышленной политики К. Эджинджер, С. Зибер выделяют: субсидии, налоговое поощрение, регулирование/дерегулирование, стимулирование инновационной деятельности. Они отмечают, что ранее в ЕС использовались, но теперь считаются устаревшими следующие инструменты: налоговое регулирование, структурные программы, конкуренция за прямые иностранные инвестиции, кластерные политики^[8].

Работы группы русских ученых, занимающихся промышленной политикой, можно объединить в группу концепций промышленной политики, основанных на стадийном подходе к экономическому развитию, который успешно был применен странами Восточной Азии в конце XX века. Мнения этих ученых сходятся в том, что на соответствующих этапах экономического развития государства следует применять определенные инструменты промышленной политики.

П. А. Минанкир выделяет две стадии экономического государства:

1) «нулевую стадию», для которой характерно отсутствие рынка, рыночные механизмы находятся только в гипотетическом, зачаточном состоянии,

2) стадию сформировавшейся промышленной структуры, которая характеризуется наличием определенной промышленной специализации.

На первом этапе ученый считает целесообразным осуществлять активную государственную политику, направленную на создание конкурентоспособной капиталоемкой промышленной структуры на основе передовых технологий с помощью «ограничения внутреннего потребления, стимулирования трансформации сбережений в инвестиции». Такую тактику применяли на соответствующем этапе экономического развития Япония, Тайвань, Южная Корея, Китай, СССР, Германия.

На втором этапе П. А. Минанкир предлагает осуществлять гибкую промышленную политику, направленную на регулирование соотношения «провалов» рынка и государственного регулирования, а именно осуществлять переход к либеральному рынку и политике «гибкой поддержки бизнеса» в приоритетных направлениях для «поддержания и усиления национальной конкурентоспособности», как это сделали в свое время страны Европейского союза, США, Япония^[9].

В. В. Попов считает, что успешной промышленной политикой является экспортоориентированная промышленная политика. Главным инструментом поддержки экспорта по мнению В. В. Попова является «занижение валютного курса через накопление валютных резервов центробанком», а также поддержка только того экспорта, который дает наибольшую экстерналию, а именно поддержка эскпортоориентированных наукоемких производств.

Для осуществления такой промышленной политики можно использовать несколько стратегий:

1) схема «летящие гуси», которая заключается в постепенном переходе от экспорта простой продукции к экспорту сложной продукции: на первом этапе стоит экспортировать обувь, текстиль, на втором – сталь и продукцию тяжелой химии, на третьем – экспорт автомобилей и электротехнических изделий, на четвертом – бытовую электронику и компьютеры;

2) стратегия «эффективная защита, обусловленная развитием экспорта» («EPconEP» - «effective protection conditional on export promotion»), которая заключается в поддержке нескольких отраслей, выбранных как перспективные в течение определенного срока (например, в течение 5 лет), если за этот срок увеличение экспорта не достигается, прекратить поддержку;

3) стратегия «наибольшей отдачи от создания конкурентоспособного на мировом рынке производства». К таким стратегиям успешно прибегали восточноазиатские страны – Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай, Гонконг, Сингапур^[10].

В. М. Полтерович предлагает для осуществления успешной промышленной политики создать институты, которые будут способствовать «быстрому росту физического и человеческого капитала», создать «платформу для соответствующих регулятивных мер»^[11].

Интересна классификация инструментов промышленной политики Н. М. Яньшиной. Она предлагает две классификации:

1) по цели промышленной политике различают инструменты адаптивной, защитительной, инициативной промышленной политики;

2) по воздействию и видам политик различают: прямой метод, в который входит поддержка определенных отраслей промышленности, а именно: «поддержка определенных отраслей: дотации, кредиты, налоговые льготы, временная национализация отсталых предприятий; протекционизм; модернизация промышленности: финансирование НИОКР, поощрение наукоемких производств, патентное регулирование, введение стандартов на промышленную продукцию», косвенный метод, который «включает в себя стимулирование развития и повышения конкурентоспособности через создание условий для эффективного функционирования и жизнедеятельности хозяйственных субъектов»^[12].

К. Н. Андрианов на основе моделей промышленной политики восточноазиатских стран выделяет три этапа промышленного развития и соответствующие инструменты их реализации: на этапе «импортозамещения» следует создавать ранее отсутствующие отрасли («infant industry»), защищать слабых национальных производителей от иностранной конкуренции на внутреннем рынке, на этапе «всемерного поощрения экспорта» следует снижать таможенные барьеры, предоставлять государственную поддержку только тем производителям промышленных отраслей, которые «осуществляют прорыв на внешние рынки», на этапе «отказа от активной промышленной политики» следует отказаться от всякой государственной поддержки^[13].

В. М. Полтерович, В. В. Попов в основу разрабатываемой концепции промышленной политики положили степень селективности-универсальности, которая представляет собой балансирование между уклоном в поддержку определенных отраслей или фирм и универсальными методами, такими как «политика валютного курса, вложения в инфраструктуру, организация универсальных банков реконструкции и развития, налоговая политика стимулирования инноваций, поощрение освоения новых технологий путем создания льготных условий их импорта и привлечения иностранных инвестиций».

Индикаторы играют роль количественных характеристик цели, по их значению можно определить степень достижения преследуемой цели^[14]. Для анализа промышленной политики К. Грабас, А. Натзенадел предлагают использовать следующие две группы экономических индикаторов^[15]: группа «общие экономические знания и набор экономических индикаторов» (например, ВВП, общий государственный долг, объем промышленного производства, занятость, производительность труда, торговля, цены, инфляция); группа «промышленная политика и инновации и исследования» (например, государственная поддержка, субсидии, налоговые льготы, расходы на ВПК, государственные расходы на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИР и ОКР)).

К. Эджинджер и С. Зибер предлагают следующие четыре группы индикаторов промышленной политики:

1) группа "Государственная помощь", которая включает в себя такие индикаторы, как объем государственной помощи (доля в ВВП), объем государственной помощи в промышленности (доля в добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности), государственная помощь, направленная на цели горизонтальной промышленной политики (доля в общем объеме государственной помощи);

2) группа "Регуляция, либерализация внутреннего рынка", в которую входят уровень регулирования товарного рынка, уровень административного регулирования, уровень экономического регулирования, степень либерализации сетевых отраслей, уровень регулирования рынка труда (эффективный уровень защиты, законодательство по защите труда), степень открытости торгов (опубликовано государственных закупок как % от общих государственных закупок);

3) группа "Инвестиции в будущее", которая включает в себя следующие индикаторы: государственные расходы на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (доля в ВВП), бизнес расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (доля в ВВП), выпускники инженерных и технических вузов (% от людей 2029 лет), население с высшим образованием (% от людей 25-64 лет), участие в обучении в течение всей жизни (% от людей 25-64 лет), обеспечение широкополосной сетью, расходы на инновационные и коммуникационные технологии (% от ВВП), венчурные капитальные инвестиции на ранней стадии (как % от ВВП), венчурные капитальные инвестиции на стадии расширения и замещения (как % от ВВП);

4) группа "Структура промышленности", в которую входят следующие индикаторы: наукоемкие отрасли (добавленная стоимость в % от добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности), опытоемкие отрасли (добавленная стоимость в % от добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности).

Высокая доля субсидий и строгое регулирование может быть признаком применения традиционного подхода к промышленной политике, а низкая доля субсидий и слабо регулируемый рынок указывают на наличие единого рынка с открытым доступом, прозрачным регулированием, низкими барьерами на вход и выход, а если к тому же присутствует высокий уровень инвестиций в инновации и образование, то это означает, что рассматриваемая страна осуществляет промышленную политику третьей стадии, которая направлена на повышение конкурентоспособности и создание благоприятной для бизнеса среды.

Также при анализе промышленной политики может пригодиться ежегодно измеряемый Организацией Объединённых Наций по промышленному развитию, UNIDO индекс конкурентоспособности промышленной производительности (Competitive Industrial Performance (CIP)) стран мира.

Данный индекс включает в себя шесть производственных показателей и отражает способность страны производить и экспортировать промышленные товары, а также структурные изменения стран в сторону производства товаров с большей добавленной стоимостью и развитию наукоемких отраслей.

В качестве основных индикаторов конкурентоспособности стран и регионов И.В. Пилипенко выделяет следующие: «производительность труда, динамика занятости населения, а также уровень зарплат».

В качестве индикаторов инновационной активности И.В. Ларионова предлагает следующие: уровень инновационной активности отраслей (определяется отношением объема затрат на технологические инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли), интенсивность развития инновационной деятельности (определяется динамикой уровня инновационной активности отраслей), коэффициент обновления отраслевых видов продукции (определяется долей выпуска инновационной продукции в общем объеме производства в отрасли), эффективность затрат на инновационную деятельность определяется отдачей на единицу инновационных затрат), эффективность затрат на продуктовые инновации, импортозависимость инновационной деятельности (определяется отношением затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на технологические инновации), влияние выпускаемой инновационной продукции на эффективность производственно-инвестиционной деятельности (определяется приростом эффективности).

1.2. Реализация промышленной политики в зарубежных странах

Известны различные модели промышленной политики, особенности которых зависят от специфики и уровня экономического развития, экономического и научно-технического потенциалов и исторических традиций каждой страны, ее места в международном разделении труда. В современной России формирование промышленной политики основано на рыночных механизмах, оценивающих «спрос–предложение», а также методах государственного регулирования основных пропорций промышленного производства и развития ее приоритетных направлений^[16].

Промышленная политика составляет наиболее активную часть общей социально-экономической политики. Рыночные механизмы проявляются в основном в кратко- и среднесрочной перспективе и отражают структуру и объемы реализации товаров и услуг. Государственное регулирование призвано формировать перспективы развития промышленного комплекса через прямую поддержку приоритетных отраслей и товаров и создание экономических механизмов, стимулирующих их производство и реализацию^[17].

Теоретически возможна структурная перестройка промышленности на основе одних лишь рыночных механизмов. Однако опыт успешных западных стран показывает, что на это уходят десятилетия, и Россия по социальным и экономическим причинам ориентироваться на такие сроки не может.

Необходимо рассмотреть опыт госрегулирования промышленности наиболее развитых в этом отношении стран — США, ЕС и Японии^[18].

В США государственная промышленная политика является одним из главных факторов по формированию технологического лидерства собственной промышленности. Данное технологическое превосходство происходит прежде всего от существенных инвестиций в НИОКР. Одним из главных направлений государственной промышленной политики США являются создания новых технологий и инновационной продукции, о чем свидетельствует лидерство США в экспорте лицензий на открытия, изобретения и новейшие разработки. Логическим продолжением данного экспорта является и вывоз наукоемких производств. Из-за высокой степени глобализации и использования международного разделения труда государственная промышленная политика США сориентирована на становление своей промышленности в качестве своеобразного мирового центра исследований. Это приводит к тому, что промышленность производит внутри страны только уникальные товары, которые или невозможно производить в других странах или они сделаны по новейшим, не имеющим аналогов, технологиям^[19].

В Европейском Союзе можно отметить более высокую, чем в США, роль государства в стимулировании создания инновационных технологий, осуществления НИОКР и их финансовой поддержки. Несмотря на более высокую оплату труда, тесное взаимодействие крупных, средних и малых предприятий позволяет поднять на высокий уровень разделение труда в промышленности, получать систематически конкурентные преимущества, занимать ведущие позиции на мировых рынках и гибко реагировать на структурные изменения.

Источники финансирования процессов развития промышленности в ЕС, как правило, весьма различны. Это могут быть не только средства государственных учреждений, но и частные вложения коммерческих банков, страховых фирм, промышленных и торговых корпораций, пенсионных и других фондов и пр. По сравнению с США в финансировании модернизационных процессов наблюдается более высокий удельный вес банковских структур, поскольку инвесторы ЕС преимущественно вкладывают свои средства в более традиционные и не столь рискованные проекты.

Одними из главных мер государственной поддержки Японией своей промышленности является льготное налогообложение и кредитование НИОКР. Государственная промышленная политика Японии определяет научно-технические приоритеты, создает условия и стимулы для их достижения. Большие затраты на научные исследования и разработки, привлечение университетов страны в реализации проектов определены заинтересованностью компаний в постоянном внедрении новых технологий в производство, что обусловливается высокой зависимостью страны от ввоза сырья и энергоресурсов для промышленности. В государственной промышленной политике Японии можно наблюдать довольно четкое и гибкое разграничение функций между государственным управлением и действием рыночных механизмов, при этом в компетенцию рынка переданы те вопросы, в которых он может эффективно распределять ресурсы и регулировать производство^[20].

Так же, как и в США, японская промышленность широко использует вывоз производств в другие страны, куда передаются наиболее трудоемкие, энерго- и сырьезатратные и экологически неблагоприятные отрасли и предприятия. При исследовании государственной промышленной политики зарубежных стран, необходимо понимать, что она сложилась под влиянием множества факторов неэкономического плана, т.к. история, культура производства, доминирующие общественные ценности и т.д^[21].

Именно поэтому формальное перенесение форм государственного регулирования промышленности в иную социально-культурную и экономическую среду невозможно.

В отечественной экономической науке существуют два противоположных научных подхода к формированию и реализации данной политики^[22]:

• либеральный подход, в основе которого лежит принцип осторожной государственной и общественной поддержки формируемых рынком импульсов инновационной модернизации промышленности с целью обеспечения ее глобальной конкурентоспособности;

• государственный подход с принципом возврата к государственному контролю, директивному управлению и национализации важнейших промышленных объектов.

Следует отметить, что вследствие противоречия друг другу указанных научных подходов, внятная стратегическая промышленная политика Российского государства до недавнего времени практически отсутствовала, за исключением некоторых декларативных документов. С принятием Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года» (далее — Госпрограммы) появился официальный документ, определяющий основы государственной промышленной политики^[23].

Госпрограммой в качестве стратегической цели промышленной политики определено создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения обороноспособности страны.

Госпрограмма предполагает постепенное уменьшение прямого государственного финансирования отраслей, при этом основной упор бу- дет смещен на стимулирование спроса, создание инновационной инфраструктуры, синергию действий государственных органов и институтов развития.

Также реализация Госпрограммы должна в значительной степени снять избыточные барьеры и сформировать благоприятные условия для вывода на рынок инновационной продукции. Источники финансирования Госпрограммы (более 3 трлн руб.) предполагаются из внебюджетных (86%) и бюджетных средств. Бюджетные средства (порядка 500 млрд руб.) планируется направить на субсидии, НИОКРы, техническое регулирование и прочие цели, однако предполагается поэтапное сокращение прямого бюджетного финансирования.

Одним из основных итогов реализации программы предполагается рост объема производства на 80%. Госпрограммой закреплены следующие приоритеты промышленной политики^[24]:

• диверсификация инструментов промышленной политики применительно к целям и задачам отдельных отраслей;

• фокусировка ресурсов государства на приоритетных направлениях поддержки;

• изменение арсенала инструментов государственной поддержки с учетом вступления России в ВТО, а также формирования единого экономического и технологического пространства в рамках Евразийского союза;

• перенос акцента на поддержку спроса, развитие институциональных условий;

• выстраивание системы долгосрочных, устойчивых и предсказуемых мер, направленных на повышение эффективности промышленных предприятий;

• стимулирование интенсивного роста, быстрого обновления технологической базы;

• ориентация промышленности на создание новых рынков и отраслей, способных участвовать в мировой технологической гонке на равных с ведущими экономиками мира;

• финансирование в рамках государственной поддержки должно предоставляться на проектной основе, для реализации конкретных целей развития.

В качестве инструментов государственной промышленной политики разработчиками Госпрограммы предлагается следующее:

• федеральные целевые программы, направленные на совершенствование национальной технологической базы в целом, а также развитие высокотехнологичных отраслей отечественного промышленного комплекса;

• комплекс субсидий и взносов в уставные капиталы, сосредоточенные на сохранении и развитии промышленного и технологического потенциала;

• финансирование научных исследований и опытно-конструкторских работ вне рамок ФЦП, в том числе выполнение НИОКР по государственным контрактам;

• набор инструментов, позволяющий обеспечить паритет или выравнивание условий входа в ту или иную отрасль или на рынок готовой продукции в разных странах;

• инструменты нормативно-правового характера, совершенствование которых обеспечит устойчивое функционирование отраслей промышленности, их инновационное развитие и технологическую модернизацию;

• инструменты таможенно-тарифного регулирования и механизмы налогового стимулирования;

• комплекс инструментов, нацеленных на формирование эффективной системы технического регулирования, совершенствование национальной системы стандартизации и обеспечение единства измерений.

По ожиданиям разработчиков Госпрограммы, итогом ее реализации должно стать достижение следующих результатов:

• укрепление продукции российской обрабатывающей промышленности на мировом и внутреннем рынках и увеличение доли импортозамещающей продукции;

• модернизация производственных мощностей промышленности, внедрение в производство энергосберегающих технологий, а также увеличение количества разработанных, внедренных и запатентованных технологий;

• создание полноценной товаропроводящей сети различных видов промышленной продукции с акцентированием на послепродажном обслуживании;

• эффективное использование потенциала оборонно-промышленного комплекса;

• развитая система технического регулирования;

• увеличение доли работников высокотехнологичных отраслей промышленности.

Несмотря на значительные объемы Госпрограммы и попытки ее разработчиков найти выход из наиболее важных проблем отечественной промышленности, осталось множество спорных вопросов в ее реализации. По мнению авторов, одним из таких важных вопросов является отсутствие в Госпрограмме подпрограммы по совершенствованию системы подготовки высококвалифицированных кадров для отечественной промышленности. Проблема отсутствия подобной системы неоднократно изучалась в научной среде различными специалистами, в том числе и авторами настоящей работы^[25].

Пока не найдено решения этой исключительно значимой проблемы. Для инновационно-технологического развития промышленности России должно кардинально измениться отношение к главной производительной силе общества — человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных спе-циалистов исключительно велика и постоянно будет повышаться. Кадровая политика, и прежде всего подготовка специалистов, способных эффективно участвовать в инновационной деятельности и управлять инновационными проектами в промышленности, является приоритетной национальной проблемой.

Следует отметить и проблему, связанную с отсутствием предоставления возможностей в реализации Госпрограммы институтам инновационного развития, бизнес-структурам и научным учреждениям регионального уровня, т.е. тем организациям, которые могут составлять ядро региональных инновационных систем (РИС). В то же время формирование и функционирование РИС, по мнению многих ученых-экономистов, как зарубежных, так и отечественных, является одним из важнейших факторов, влияющих на формирование эффективного экономического механизма инновационной промышленной политики. О необходимости развития РИС, как одного из рычагов для промышленного роста, неоднократно заявляли и авторы работы^[26].

Глава 2. Анализ промышленной политики России

2.1.Влияние санкций на инвестиционный климат и промышленную политику РФ

Иностранные инвестиции в Россию, в производства на ее территории, надежно застрахованы от российских экономических санкций. Инвестировать в Россию оказывается не только выгодно, но и надежно, так как иностранные инвестиции в России находятся под надежной защитой законов России «об иностранных инвестициях». Аналитики отмечают, что объем прямых иностранных инвестиций снизился по всему миру на 13% в 2016 году и, по предварительной оценке Всемирного банка, составил 1,52 трлн.долл.^[27].

Этот спад произошел не во всех регионах, отражая неоднородную экономическую среду по всему миру. В опубликованном докладе Всемирного банка отмечено, что после низких показателей роста, характеризовавших прошлый посткризисный год, в 2017 году прогнозируется некоторое ускорение темпов роста мировой экономики – до 2,7 %.

Но за последние 2 года, несмотря на сложности, которые возникли в политических сферах, происходят положительные явления в экономике России, улучшается инвестиционный климат. После наблюдавшегося на протяжении ряда лет разочаровывающего роста мировой экономики, радует появление признаков улучшения экономических перспектив. Сейчас бизнес-круги страны стараются воспользоваться этой динамикой и нарастить объемы инвестиций в инфраструктуру и промышленность. Это крайне важно для ускорения устойчивого и инклюзивного экономического роста, необходимого для искоренения крайней бедности.

Так, ряд отраслей, конечно, просел, но при этом страна получила шанс избавиться от импортозависимости. В гражданских отраслях приказами Минпромторга приняты 20 отраслевых планов, ориентированных на разработку и выпуск отечественной продукции, включающих 2,3 тыс. позиций. Их сметная стоимость — около 3 трлн рублей, бюджетная поддержка составит 622,7 млрд рублей, из них уже предусмотрено госпрограммами 243,1 млрд. рублей^[28].

Эти цифры позволили подготовить бюджетные заявки. Основной упор в поддержке импортозамещения будет сделан на нормативное регулирование. В россии созданы хорошие условия для локализации производств на собственной территории. Например, с подачи Минпромторга были субсидированы 2/3 ставки рефинансирования по инвестиционным кредитам и по кредитам на сырье и материалы, однако после скачка ключевой ставки эта мера практически потеряла смысл: почти в 2 раза повысились затраты на обслуживание оборотных средств, залоговая база предприятий резко обесценилась.

Сейчас разработан механизм предоставления субсидий предприятиям, где в силу объективных условий кассовые разрывы велики и требуют привлечения кредитных средств. Объем субсидий составляет до 70% от ключевой ставки Центробанка. Средства пойдут на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, привлекаемым на пополнение оборотных средств и финансирование текущей производственной деятельности. Раньше таких субсидий не было, считалось, что предприятия должны сами решать вопросы с оборотными средствами. Теперь эта мера поддержки действует во всех отраслях промышленности.

Минпромторг также сформировал перечень предприятий промышленности, оказывающих существенное влияние на развитие индустрии, которым будут предоставляться данные субсидии. Для иностранных компаний проводится политика кнута и пряника. Например, ввели запрет на закупку импортных товаров для госнужд, а это рынок в триллионы рублей. Что делать иностранным компаниям, чтобы сохранить его? Локализоваться в России. И тут им предлагают различные меры поддержки инвестиционной деятельности, субсидирование кредитов, субсидии на развитие кластеров, индустриальных парков и т. д.

Многие иностранные компании уже ведут переговоры о размещении производств в России. В ближайшее время заработает мощный инструмент по привлечению инвестиций - специальный инвестиционный контракт, предусмотренный законом о промышленной политике. В активном режиме начал работать Фонд развития промышленности. Результат будут в ближайшие несколько лет, и он будет положительным и для российской экономики, и для иностранного бизнеса (рис.1).

Рисунок 1. Масштабы импортозамещения при закупках машин и оборудования в отраслях промышленности, 2016 г.

Самый значительный отказ от импорта произошел в промышленности строительных материалов. Второе место в фактическом и планируемом импортозамещении принадлежит машиностроению. Треть предприятий этой отрасли снизили свои закупки импорта. Дополняет картину высокой зависимости отечественного машиностроения от импорта масштабы сохранения доли импорта в инвестициях машиностроительных предприятий. Как было отмечено на бизнес-встрече «Инвестиционный климат в России в период мировой экономической турбулентности», прошедшей в феврале 2017 г., Россия в 2017 году станет одной из самых привлекательных стран для совершения инвестиций^[29].

Произошли изменения и на рынке инноваций: повышается качество и количество стартапов и растут инвестиции в сектор Россия вошла в список из семи государств с развивающейся экономикой, которые в течение года будут являться наиболее популярными среди инвесторов. Инвесторов будут привлекать те развивающиеся страны, где наблюдается улучшение политического климата, а также активы на рынках которых менее уязвимы к внешним негативным факторам. Например, сегодня Татарстан - лидер российского национального рейтинга состояния инвестиционного климата.

Сегодня на высшем уровне государственного управления принимаются решения, которые призваны повысить инвестиционную привлекательность Российской Федерации. Прежде всего, осуществляются проекты по созданию территорий опережающего развития (особых экономических зон). Но для успешного осуществления задуманных планов необходимо упростить процедуры и снять бюрократическое давление на бизнес, так как инвестиционный климат очень сильно от этого страдает. Эти два основных способа помогут улучшить инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов.

2.2.Промышленная политика России в новых мировых условиях

Существующие подходы к формированию промышленной политики и ее содержание уже не отвечают требованиям современных мировых трендов. Необходима такая политика, которая бы сгруппировала различные меры других функциональных политик и акцентировала их влияние на конкретные сектора экономики. В первую очередь, необходимо сконцентрироваться на отраслях с высоким уровнем импортизации.

Для таких крупных товарных групп как машиностроение, фармацевтические и медицинские товары, электронное оборудование доля импортной продукции на российском рынке весьма существенная и большая ее часть не может быть заменена отечественными производствами. Например, доля импортной продукции на внутреннем рынке в 2013 году и до настоящего времени: станкоинструментальная промышленность – 88,4%; авиационная промышленность (гражданские самолеты) – 92%; информационные технологии – 93%^[30].

Ряд производств может просто остановиться из-за сильной зависимости российской промышленности от поставок импортного сырья и оборудования. Доля импорта в общих расходах на сырье и материалы для машинотехнических производств превышает 35% (в среднем по видам деятельности): для производства машин и оборудования – 38,1%, для производства транспортных средств и оборудования – 36,9%; по таким разделам как текстильное и швейное производство, производство электрооборудования, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство электрооборудования, химическое производство она превышает 20%.

Данные цифры говорят о том, что у нас катастрофически не хватает собственных ресурсов для производства нужных товаров и оборудования.

Анализ опыта развитых стран и анализ трудов ученых в этой области позволил сформулировать ряд рекомендаций по проведению промышленной политики в России^[31]:

1. Стратегическая поддержка отдельных отраслей экономики или отдельных предприятий:

- поддержка молодых отраслей (высокотехнологичные отрасли: социальные технологии, электронная промышленность и физические исследования, нанотехнологии);

- поддержка национальных «чемпионов» («Транснефть», «Роснефть»); - обеспечение стратегической безопасности для развития экономики страны, обеспечения экономической безопасности, перехода экономики на более высокий уровень технологического развития, а также вхождение России в число стран-лидеров по объему ВВП.

Ключевой задачей стратегической поддержки отдельной отрасли является^[32]:

- во-первых, определение базовых стратегических принципов развития, нарушение которых приведет отрасль к существенным издержкам и отставанием от мировых трендов;

- во-вторых, разработка инструментария (стратегия развития, государственный оборонный заказ, создание госкорпорации или госкомпании в отрасли);

- в-третьих, разработка базовых принципов тактического планирования оперативной деятельности, основанных на рыночной конъюнктуре. Примером служит стратегическое развитие национального «чемпиона» в российском авиастроении: «Практическая реализация стратегической поддержки отрасли на примере базовых принципов развития ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» до 2025 г».

2. Смягчение последствий «провалов рынка» и коррекция экстерналий:

- развитие транспортной, социальной и финансовой инфраструктуры;

- развитие человеческого капитала;

- технологическое развитие.

Решение об устранении «провалов рынка» и коррекции экстерналий является сложным и в значительной мере специфическим для каждой отрасли и проблемы. Последовательность и предсказуемость экономической политики в решении этих задач является основной компонентой устойчивого развития. Для примера можно взять подход, рекомендуемый к разработке Транспортной стратегии Российской Федерации: «Пример практической реализации коррекции экстерналий и «провалов рынка» (Отзыв на проект Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 г)».

3. Обеспечение эффективности работы естественно-монопольных секторов экономики:

- выделение источников неэффективности;

- снижение издержек функционирования естественных монополий;

- снижение государственного регулирования и повышение эффективности работы отдельных секторов через рыночные механизмы;

- контроль качества выпускаемой продукции;

- повышение эффективности модернизации системы ценового регулирования.

В качестве примера возьмем теоретически оптимальное внутреннее и внешнее ценообразование для страны, богатой природным газом, и подходы к определению долгосрочных предельных издержек для газового рынка. Данные положения легли в основу построения экономико-математической модели, позволили количественно описать изменение ситуации при расчете эффектов перехода к оптимальному ценообразованию в секторе и были использованы для разработки содержательных рекомендаций для ОАО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз»^[33].

4. Создание институциональных предпосылок развития конкурентных отраслей:

- повышение степени вовлеченности российских отраслей в мировые цепочки добавленной стоимости;

- долгосрочная глобальная конкурентоспособность;

- формирование эффективной системы институтов (в первую очередь права собственности и обязанности, фиксируемые системой контрактов).

В случае проведения промышленной политики, направленной на развитие конкурентных отраслей, роль государства должна состоять в минимизации транзакционных издержек и в обеспечении более быстрой передачи информации между экономическими агентами, которая способствовала бы ускорению процесса перехода к рыночному распределению ресурсов. В качестве примера применения данного подхода можно взять проект «Концепции стратегии развития легкой промышленности Российской Федерации».

5. Ускорение темпов экономического роста:

- формирование устойчивых и высоких темпов экономического роста;

- повышение эффективности использования ресурсов;

- совершенствование модели государственного инвестирования. В качестве примера можно рассмотреть «Первоочередные направления экономической политики, направленные на формирование предпосылок долгосрочного роста».

Таким образом, современная промышленная политика представляет собой реакцию на изменения внешней среды, например, импортозамещение в ответ на антироссийские санкции. Но политика должна быть гибкой, носить системный характер и в полной мере соответствовать требованиям реализации долгосрочной стратегии. Поэтому необходимо сделать акценты на отказ от иностранной продукции, чтобы мы были минимально зависимы от других стран и развитие отраслей, связанных с интеллектуальными системами, так как это будущее.

Глава 3.Проблемы совершенствования промышленной политики РФ

В последнее время рассматриваются проблемы отечественной промышленности, предлагаются методы их преодоления, но до настоящего времени так и не выработан общий подход к пониманию данного механизма.

Санкции против России дали понять, что термин «открытая миру экономика» означает то, что если мы не можем удовлетворить какую-то свою потребность самостоятельно, это значит, что мы зависимы от того, кто ее удовлетворяет. А это означает – страна зависима и управляема. Необходимо получать потребительские товары собственного производства, мы должны их производить. Для этого у нас в стране должны быть средства производства плюс квалифицированный труд. Отсюда формируется задача – восстановить промышленность.

В настоящее время основными институтами, которые осуществляют промышленную политику в России, являются:

1) Министерство промышленности и торговли РФ;

2) Министерство экономического развития РФ;

3) Торгово-промышленная палата РФ;

4) Министерство энергетики РФ;

5) Ростехнадзор России;

6) Министерство финансов РФ;

7) крупные промышленные группировки и др^[34].

Промышленная политика регулируется проектами федеральных законов «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 года» и «О национальной промышленной политике в Российской Федерации» не получившие положительных отзывов в Правительстве РФ.

Появление в 2013 г. одновременно двух проектов закона «О промышленной политике в РФ», подготовленных Торгово-промышленной палатой России и Министерством промышленности и торговли РФ, свидетельствует о понимании на федеральном уровне власти роли государства в необходимости стимулирования инноваций в российской промышленности, а также о необходимости проведения анализа условий, в которых закон будет реализовываться^[35].

Задачами промышленной политики являются: устойчивое развитие отечественной промышленности, развитие субъектов промышленной деятельности, внедрение инноваций, ресурсосберегающих технологий для выпуска высокотехнологичной, качественной и конкурентоспособной промышленной продукции, которая отвечает отвечающей мировым стандартам. Выполнение поставленных задач промышленной политики связано с интeресами трех участников – государства, промышленных предприятий и общества. У них разные цели, задачи и функции, но для успешной работы необходимо их взаимодействие. Государство, кроме своих основных функций, несет ответственность за будущее страны, экономики и общества, в том числе через проводимую им промышленную политику.

Промышленная политика реализуется в России с помощью таких инструментов как инвестиционный проект, инвестиционный контракт, меры стимулирования промышленной деятельности^[36]. В течение последних десяти лет одной из главных проблем экономики нашей страны было отсутствие четкой государственной политики развития промышленности. Цeлевыe программы государства и регионов не решают вопросов, возникающих в этой отрасли.

Для проведения действенной промышленной политики в нынешних условиях необходимо:

1) сформировать инфраструктуру;

2) подготовить квалифицированные кадры;

3) создать условия, способствующие развитию национальной промышленности.

Инструменты промышлeнной политики определяются теми ролями, в которых государство может вступать в отношeния с производителем:

- собственник (или совладелец);

- поставщик (продавец) факторов производства;

- потребитeль произведеннoй продукции;

- арбитр в хозяйственных спорах получатель налоговых платежей;

- регулятор деятельности производителя.

Все перечисленные роли государства в отношении производителя представляют разнообразные инструменты, которые могут быть использованы для проведения промышленной политики. Разнообразие процессов реализации промышленной политики связано с поиском возможностей применения новых и совершенствованием имеющихся инструментов.

Для подгoтовки организационно-правовых и институциональных условий совершенствования промышленной политики необходимо:

- дополнение нормативно-правовой базы промышленного сектора;

- выявление недостатков существующей системы реализации промышленной политики;

- рaзработка рекомендаций по взаимодействию субъектов промышленной политики.

На региональном уровне при реализации промышленной политики активная роль должна отводиться корпоративному сектору. На микроуровнe организации экономических отношений можно выделить соотношение «oрганы местногo самоуправления – промышленные предприятия», причем вторые во многих случаях являются систeмooбразующими.

Анализируя реализацию промышленной политики необходимо отметить известные, но недостаточно активно используемые методы и инструменты преобразования.

Потенциал механизмов государственно-частного партнерства можно активно использовать для решения промежуточных задач методологического и организационного характера:

- организация доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, составляющим имущественный комплекс предприятий, чьими услугами пользуется промышленный сектор экономики. В этом случае, например, на условиях траста или соглашения, экономятся ресурсы промышленного сектора;

- государственно-частноe сoфинансирование крупных прoeктов в сфере промышленности;

- анализ социальной сферы промышленных территорий, округов, реализация региональных социальных программ.

Государство в лице структур отраслевого управления получит прирост налогооблагаемой базы за счет активизации основной деятельности промышленных предприятий. При этом часть непрофильных задач корпоративного сектора будет передана на принципах аутсорсинга соответствующей информационнo-аналитической и консалтинговой инфраструктуре.

Пoлoжительный эффект получат малые и средние предпринимательские структуры промышленной специализации. Они могут исчисляться в виде снижения себестоимости продукции, вследствие экономии на условно-постоянных издержках, увеличении показателей деловой активности и инвестиционной привлекательности. Еще одним участникoм можно считать население, занятое в сфере промышленного производства с позиций трудовых отношений и экономического благосостояния. Эффективная работа промышленного сектoра – залог положительных перемен в социальной сфере: увеличение реальных доходов, повышение уровня и качества жизни населения, развитие социальной сферы локальной территории^[37].

На сегодняшний день многие Западные страны достигли необходимого уровня развития промышленного сектора экономики за счет определенных механизмов государственного регулирования этой отрасли. Для обеспечения развития промышленногo сектора экономики Российской Федерации следует перенять опыт ряда стран, уже достигших благоприятных последствий в представленном направлении.

При этом государственное регулирование экспортной деятельности преследует целый ряд целей, тесно увязанных с мероприятиями промышленной политики страны, важнейшей из них является всесторонняя поддержка и стимулирование экспорта посредством использования как исключительно административных (нефинансовых), так и финансовых инструментов. То есть, при экспортной ориентации государство оказывает поддержку отраслям, которые уже ориентированы на внешний рынок или у которых есть хорошие шансы увеличить экспорт. Таким образом, приоритетным направлением считается производство отечественной промышленностью конкурентоспособной продукции и выход на международные рынки.

Сегодня перспективы развития российской экономики целиком зависят от промышленного сектора, потенциал роста которого огромен.

Заключение

Промышленная политика – это механизм реализации конкурентной стратегии России на мировом рынке.

Инструментами промышленной политики являются «сложившиеся на практике рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты», такие как тарифы, государственные закупки, нормы и нормативы, ставка рефинансирования и др.

В США государственная промышленная политика является одним из главных факторов по формированию технологического лидерства собственной промышленности. Данное технологическое превосходство происходит прежде всего от существенных инвестиций в НИОКР. Одним из главных направлений государственной промышленной политики США являются создания новых технологий и инновационной продукции, о чем свидетельствует лидерство США в экспорте лицензий на открытия, изобретения и новейшие разработки.

В Европейском Союзе можно отметить более высокую, чем в США, роль государства в стимулировании создания инновационных технологий, осуществления НИОКР и их финансовой поддержки.

Одними из главных мер государственной поддержки Японией своей промышленности является льготное налогообложение и кредитование НИОКР. Государственная промышленная политика Японии определяет научно-технические приоритеты, создает условия и стимулы для их достижения.

Современная промышленная политика представляет собой реакцию на изменения внешней среды, например, импортозамещение в ответ на антироссийские санкции. Но политика должна быть гибкой, носить системный характер и в полной мере соответствовать требованиям реализации долгосрочной стратегии. Поэтому необходимо сделать акценты на отказ от иностранной продукции, чтобы мы были минимально зависимы от других стран и развитие отраслей, связанных с интеллектуальными системами, так как это будущее.

Для решения существующих проблем в сфере промышленного производства и полноценной реализации Федерального закона России «О промышленной политике в Российской Федерации» необходимо объединить усилия государства и бизнеса по ряду ключевых направлений. Таким образом, новое качество промышленной политики в современной России должно опираться, прежде всего, на повышение конкурентоспособности отечественного производства на мировом уровне.

Список литературы

Распоряжение Правительства РФ от 30 января 2013 г. №91-р «Об утверждении в новой редакции государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Grabas C., Nützenadel A. Industrial Policies in Europe in Historical Perspective. – WWWforEurope Working Paper. – no 15. – 2013. – July.– Рp. 1-129

Андрианов К.Н. Уровни и этапы реализации государственной промышленной политики // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2014. – № 1-3. – C. 17-21

Баранова И.В., Шевкунова Е.С. Влияние институциональных изменений на деятельность агрохолдинговых структур России // Вестник Донского государственного аграрного университета, 2014. №3(13), с. 71-77.

Галимова М.П. Савенко О.В., Гилев Г.А. Моделирование стратегического развития высокотехнологичных отраслей в Республике Башкортостан в условиях санкционных ограничений и инновационных вызовов // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник трудов XV Международной конференции. – Уфа - Красноусольск: УГАТУ, 2015. – С. 47-51.

Дзагоев С.Ф. Опыт зарубежных стран в государственном регулировании процессами развития промышленности [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2006/ekonom_ 2006/dzagoev_opyt.htm.-дата обращения (29.09.2017)

Кирилловская А.А. Новейшая экономическая политика и экономическая безопасность // Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. – 2014. – Вып. 3. – С. 104-119.

Кирилловская А.А. Эволюция представлений о теоретических основах экономической политики в отечественной и немецкой литературе // Вестник СПбГУ. Сер. 5: Экономика. – 2013. – Вып. 3. – С. 65-73.

Кондратьев В. Еще раз о промышленной политике // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. С. 20-28.

Литвинюк Т.А., Борозинец А.В.К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты Сборник статей Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э.В. Соболева, С.И. Берлина, В.В. Сорокожердьева. 2014. С. 143-145.

Малхасян Г.А. Промышленная политика региона: принципы формирования и структура механизма реализации// Российское предпринимательство.-2011.-№7-1(187).- с.111-116.// [Электронный ресурс]- https://bgscience.ru/lib/6914/ (дата обращения 28.09.2017).

Минакир П.А. Промышленная политика // Журнал НЭА. – 2014. – № 2 (22). – С. 180-185.

Оркуша М. А., Погудаева М. Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал. – 2012. – Вып. 28. – С. 71-80.

Полтерович В. М. Промышленная политика: рецепты или институты? // Журнал НЭА. – 2014. – № 2 (22). – С. 190-194.

Попов В. В. Промышленная политика – как определить отрасли, которые надо поддерживать // Журнал НЭА. – 2014. – № 2 (22). – С. 186-189.

Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Издво Ин-та Гайдара, 2016. –160 с.: ил. – (Научные труды / Ин-т экономической политики им. Е. Т. Гайдара; № 169P).

1. Российская экономическая модель: динамика и контексты Андрефф В., Бунчиков О.Н., Бузгалин А.В., и др. - Коллективная монография / Под общей ред. д.э.н., профессора Трубилина А.И., д.э.н., профессора Гайдука В.И.. Краснодар, 2013г.

Рыбаков Ф.Ф. Генезис и эволюция представлений о промышленной политике России // Проблемы современной экономики. 2014. № 1 (49). С. 58-60.

Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: история и современность. – СПб: Наука, 2011. – 189 с.

Рыбаков Ф.Ф. Экономическая политика и ее промышленная составляющая (эволюция и типология) // Вестник Удмуртского университета. Сер: Экономика и право. – 2014. – Вып. 2-1. – С. 72-78.

1. Светловская Л.В. К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Экономика и управление: современное положение Материалы и доклады IV международной молодежной научной конференции: В 2 частях. под общей редакцией А.Н. Сорочайкина. Самара, 2012. С. 202-206.

Совершенствование методов управления товарно-сырьевыми потоками в мясном продовольственном подкомплексе России. О.Н. Бунчиков, Н.Ф. Илларионова, В.И. Гайдук, Е.В. Бунчикова. Международный сельскохозяйственный журнал, г.Москва, №2. 2013г., стр.39-41.

Толковый словарь Даля. — 1863—1866 URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Даля/ПОЛИТИ КА/ (дата обращения 29.09.2017).

Цукерман В.А., Козлов А.А. Кадры для перехода регионов Севера на инновационный путь развития// Проблемы и перспективы северных территорий в новых макроэкономических условиях: Сборник статей.

Чельдиева З.К., Гониева З.О. Промышленная политика как часть экономической политики государства // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 4 (64). С. 8.

Яньшина М. Н. Алгоритм оценки механизма реализации промышленной политики // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Экология. – 2011. – № 2 (19). – С. 29-33.

Процесс пошел: как происходит импортозамещение в промышленности // Аналитика РБК. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/newspaper/2017(дата обращения 29.09.2017)

Резолюция по результатам общественного обсуждения государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/fcp/13. (дата обращения 29.09.2017)

Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. - Режим доступа: http://nic-pnb.ru/analytics/rossiya-v-usloviyah-sanktsijvyzov-stimul-reaktsiya/(дата обращения 29.09.2017)

1. Малхасян Г.А. Промышленная политика региона: принципы формирования и структура механизма реализации// Российское предпринимательство.-2011.-№7-1(187).- с.111-116.// [Электронный ресурс]- https://bgscience.ru/lib/6914/ (дата обращения 28.09.2017). ↑

2. Оркуша М. А., Погудаева М. Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал. – 2012. – Вып. 28. – С. 71-80. ↑

3. Кирилловская А.А. Новейшая экономическая политика и экономическая безопасность // Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. – 2014. – Вып. 3. – С. 104-119. ↑

4. .Толковый словарь Даля. — 1863—1866 URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Даля/ПОЛИТИ КА/ (дата обращения 29.09.2017). ↑

5. Кирилловская А.А. Эволюция представлений о теоретических основах экономической политики в отечественной и немецкой литературе // Вестник СПбГУ. Сер. 5: Экономика. – 2013. – Вып. 3. – С. 65-73. ↑

6. Рыбаков Ф.Ф. Экономическая политика и ее промышленная составляющая (эволюция и типология) // Вестник Удмуртского университета. Сер: Экономика и право. – 2014. – Вып. 2-1. – С. 72-78. ↑

7. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: история и современность. – СПб: Наука, 2011. – 189 с. ↑

8. Grabas C., Nützenadel A. Industrial Policies in Europe in Historical Perspective. – WWWforEurope Working Paper. – no 15. – 2013. – July.– Рp. 1-129 ↑

9. Минакир П.А. Промышленная политика // Журнал НЭА. – 2014. – № 2 (22). – С. 180-185. ↑

10. Попов В. В. Промышленная политика – как определить отрасли, которые надо поддерживать // Журнал НЭА. – 2014. – № 2 (22). – С. 186-189. ↑

11. Полтерович В. М. Промышленная политика: рецепты или институты? // Журнал НЭА. – 2014. – № 2 (22). – С. 190-194. ↑

12. Яньшина М. Н. Алгоритм оценки механизма реализации промышленной политики // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Экология. – 2011. – № 2 (19). – С. 29-33. ↑

13. Андрианов К.Н. Уровни и этапы реализации государственной промышленной политики // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2014. – № 1-3. – C. 17-21 ↑

14. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: история и современность. – СПб: Наука, 2011. – 189 с. ↑

15. Grabas C., Nützenadel A. Industrial Policies in Europe in Historical Perspective. – WWWforEurope Working Paper. – no 15. – 2013. – July.– Рp. 1-129 ↑

16. Литвинюк Т.А., Борозинец А.В.К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты Сборник статей Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э.В. Соболева, С.И. Берлина, В.В. Сорокожердьева. 2014. С. 143-145. ↑

17. Чельдиева З.К., Гониева З.О. Промышленная политика как часть экономической политики государства // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 4 (64). С. 8. ↑

18. Дзагоев С.Ф. Опыт зарубежных стран в государственном регулировании процессами развития промышленности [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2006/ekonom_ 2006/dzagoev_opyt.htm.-дата обращения (29.09.2017) ↑

19. Кондратьев В. Еще раз о промышленной политике // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. С. 20-28. ↑

20. Светловская Л.В. К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Экономика и управление: современное положение Материалы и доклады IV международной молодежной научной конференции: В 2 частях. под общей редакцией А.Н. Сорочайкина. Самара, 2012. С. 202-206. ↑

21. Светловская Л.В. К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Экономика и управление: современное положение Материалы и доклады IV международной молодежной научной конференции: В 2 частях. под общей редакцией А.Н. Сорочайкина. Самара, 2012. С. 202-206. ↑

22. Литвинюк Т.А., Борозинец А.В.К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты Сборник статей Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э.В. Соболева, С.И. Берлина, В.В. Сорокожердьева. 2014. С. 143-145. ↑

23. Распоряжение Правительства РФ от 30 января 2013 г. №91-р «Об утверждении в новой редакции государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». ↑

24. Резолюция по результатам общественного обсуждения государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/fcp/13. ↑

25. . Цукерман В.А., Козлов А.А. Кадры для перехода регионов Севера на инновационный путь развития// Проблемы и перспективы северных территорий в новых макроэкономических условиях: Сборник статей. ↑

26. Рыбаков Ф.Ф. Генезис и эволюция представлений о промышленной политике России // Проблемы современной экономики. 2014. № 1 (49). С. 58-60. ↑

27. Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. - Режим доступа: http://nic-pnb.ru/analytics/rossiya-v-usloviyah-sanktsijvyzov-stimul-reaktsiya/ ↑

28. Процесс пошел: как происходит импортозамещение в промышленности // Аналитика РБК. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/newspaper/2017 ↑

29. Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. - Режим доступа: http://nic-pnb.ru/analytics/rossiya-v-usloviyah-sanktsijvyzov-stimul-reaktsiya/ ↑

30. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Издво Ин-та Гайдара, 2016. –160 с.: ил. – (Научные труды / Ин-т экономической политики им. Е. Т. Гайдара; № 169P). ↑

31. Галимова М.П. Савенко О.В., Гилев Г.А. Моделирование стратегического развития высокотехнологичных отраслей в Республике Башкортостан в условиях санкционных ограничений и инновационных вызовов // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник трудов XV Международной конференции. – Уфа - Красноусольск: УГАТУ, 2015. – С. 47-51. ↑

32. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Издво Ин-та Гайдара, 2016. –160 с.: ил. – (Научные труды / Ин-т экономической политики им. Е. Т. Гайдара; № 169P). ↑

33. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Издво Ин-та Гайдара, 2016. –160 с.: ил. – (Научные труды / Ин-т экономической политики им. Е. Т. Гайдара; № 169P). ↑

34. Баранова И.В., Шевкунова Е.С. Влияние институциональных изменений на деятельность агрохолдинговых структур России // Вестник Донского государственного аграрного университета, 2014. №3(13), с. 71-77. ↑

35. Баранова И.В., Еремин Р.В., Бунчикова Е.В. Ииституциональные преобразования в аграрной экономике // В сборнике: Инновационные пути развития АПК: проблемы и перспективы материалы международной научно-практической конференции: В 4-х томах. пос. Персиановский, 2013. С. 3-4. ↑

36. Российская экономическая модель: динамика и контексты Андрефф В., Бунчиков О.Н., Бузгалин А.В., и др. - Коллективная монография / Под общей ред. д.э.н., профессора Трубилина А.И., д.э.н., профессора Гайдука В.И.. Краснодар, 2013г. ↑

37. Совершенствование методов управления товарно-сырьевыми потоками в мясном продовольственном подкомплексе России. О.Н. Бунчиков, Н.Ф. Илларионова, В.И. Гайдук, Е.В. Бунчикова. Международный сельскохозяйственный журнал, г.Москва, №2. 2013г., стр.39-41. ↑