Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Муниципальные предприятия(Функции и задачи муниципальных предприятий)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Муниципальное предприятие - это коммерческая организация, которая не наделена правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Муниципальное предприятие независимо реализует текущее и перспективное планирование своей производственной деятельности. Руководство муниципального предприятия обладает соответствующими полномочиями по осуществлению его деятельности, обеспечению трудовой и государственной дисциплины.

Вопрос результативного совершенствования муниципальных предприятий являются предметом изучения специалистов во множестве странах мира, вне зависимости от преобладающей политической системы или сформированной системы государственного управления.

Проблема оценки результативности функционирования муниципальных предприятий наполняются новым содержанием. Это можно объяснить не только особенностями экономического и правового статуса муниципальных предприятий, которые призваны формировать надлежащие условия для жизнедеятельности населения муниципального образования, но и с усложнением самой категории эффективности, которая включает социальные, экологические, культурные, этические и иные аспекты. В этом и заключается актуальность выбранной темы представленной курсовой работы.

Предметом данной курсовой работы является управление муниципальными предприятиями. Объектом исследования является муниципальные предприятия города Воронеж.

Целью курсовой работы является изучение особенностей и задач управления муниципальными предприятиями на примере города Воронеж.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить ряд соответствующих задач:

1) рассмотрение теоретических аспектов управления муниципальными предприятиями;

2) исследование опыта и проблем управления муниципальными предприятиями в городе Воронеж.

Структура представленной курсовой работы включает введение, две главы, заключение и список используемой литературы.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Понятие и виды муниципальных предприятий

Муниципальные предприятия как юридические лица, преследующие коммерческие цели, обладают чертами, которые в целом характерны для субъектов российского гражданского права и соответствуют нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем статьи 113-115 ГК РФ определяют особенности, отличающие их от других коммерческих организаций. Эти юридические лица создаются и действуют на основе муниципальной формы собственности, в связи с этим их учредителем является муниципальное образование.

От имени муниципального образования, права собственника имущества муниципального предприятия осуществляют органы местного самоуправления.

В указанном случае невозможно возникновение юридического лица на основе смешанной формы собственности. Собственник имущества, создавая муниципальное предприятие и наделяя его необходимыми материальными ресурсами, не утрачивает прав на указанное имущество. Муниципальное предприятие в ходе предпринимательской деятельности владеют и пользуются чужой собственностью, которая, по существу, принадлежит другому субъекту.[8]

Перечисленные особенности, а именно полная муниципальная основа, на которой осуществляется коммерческая деятельность муниципального предприятия, сохранение права собственности на имущество, закрепленное за таким предприятием, у его учредителя формируют муниципальную природу этого юридического лица.

Предусматривая деятельность муниципальных предприятий с использованием чужой собственности, Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках данной организационно-правовой формы наделяет субъект определенными полномочиями, которые носят вещный характер. Имущество принадлежит муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, но в любом случае оно является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками муниципального предприятия.

Муниципальное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое муниципальное предприятие путем передачи ему части своего имущества. Оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, муниципальное предприятие должно иметь самостоятельный баланс. Различный по содержанию объем имущественных прав и оперативно-хозяйственной самостоятельности выделяет в составе муниципального предприятия следующие разновидности:

1) муниципальные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения;

2) муниципальные предприятия, основанные на праве оперативного управления.[4]

Имущество, закрепленное собственником за муниципальным предприятием, отражается в учредительном документе, каковым для подобных предприятий, согласно статье 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является устав. В нем необходимо фиксировать предмет и цели деятельности данного юридического лица, что придает его право- и дееспособности специальный характер, а также фирменное наименование унитарного предприятия, которое должно указывать на собственника имущества и определять принадлежность юридического лица к категории муниципального предприятия.[1]

Имущественная ответственность муниципального предприятия принципиально соответствует общим правилам гражданско-правовой ответственности, характерной для юридического лица.

Существующий сегодня региональный сектор экономики в значительной мере основан на муниципальной форма собственности, что предопределило достаточно большое число таких предприятий. В частности, в качестве муниципальных предприятий действуют большинство основных предприятий следующих видов:

предприятия организаций связи;
предприятия атомной энергетики;
предприятия водопользования и водоохраны;
предприятия других отраслей народного хозяйства.[2]

Таким образом, на сегодняшний день можно охарактеризовать понятие муниципальных предприятий, а также основные их виды.

1.2 Функции и задачи муниципальных предприятий

Муниципальное предприятие как организационно-правовая форма является унитарным и принадлежит муниципальному образованию. Функции собственника исполняет орган местного самоуправления. Собственник волен направлять функционирование своих предприятий по любому пути в рамках законодательства.

Как учредитель предприятия муниципальное образование имеет право:

- на создание предприятия, его реорганизацию и ликвидацию;

- на определение предмета и целей деятельности предприятия;

- на назначение руководителя предприятия;

- на контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Деятельность предприятий, связанная с социальным обслуживанием, выходит за рамки классического предпринимательства, конкуренции за привлечение капиталов и дополняется, в частности, необходимостью обслуживания населения без расчета на получение максимальной прибыли. Предприятие применяет рыночные механизмы, опыт управления частными предприятиями, что способствует повышению эффективности использования ресурсов муниципального сектора. Но прибыль здесь, прежде всего, служит средством достижения более высоких целей.

Учитывая такую специфику, законодательство регламентирует учреждения муниципального предприятия. В соответствии с Законом «О государственных и муниципальных предприятиях» №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года они представлены.[2]

Осуществление деятельности в целях решения социальных задач, в том числе реализации товаров и услуг по минимальным ценам. Преобладающая или значительная часть продукции, работ, услуг предназначена для нужд муниципального образования. Производство товаров, выполнение работ, оказание услуг, реализуемых по установленным ценам в целях решения социальных задач.

Случаи учреждения новых муниципальных предприятий весьма ограничены. Имущества, приватизация которого запрещена, осталось немного, и его правовое положение регулируется федеральными актами. Муниципальному предприятию, создаваемому для реализации товаров и услуг по минимальным ценам, трудно функционировать без дотаций. Фактически все случаи затрагивают функционирование предприятия на бесприбыльной основе, что автоматически привязывает его к бюджетным дотациям и противоречит Гражданскому Кодексу Российской Федерации, квалифицирующему муниципальные предприятия как коммерческие, а коммерцию без прибыли представить сложно.

С другой стороны, Законом «О несостоятельности » устанавливается обязанность учредителя - муниципального образования принимать меры к предупреждению банкротства муниципального предприятия.

С согласия собственника муниципальное предприятие может быть участником коммерческих и некоммерческих организаций, распоряжаться принадлежащими ему акциями, долями в хозяйственных обществах или товариществах.

Муниципальные предприятия действуют во всех отраслях городского хозяйства, оказывая услуги, создавая рабочие места, получая доходы для собственного развития и муниципальной казны. Но многие из них дотируются из местных и региональных бюджетов, и говорить о прибыльности муниципальных предприятий в целом не приходится. При этом казенные предприятия мало чем отличаются от учреждений, их можно условно считать коммерческими.

С учетом реальности социально-экономической ситуации случаев создания муниципальных предприятий должно быть больше. Они необходимы для следующих целей:

1) заполнения ниши рынка, то есть при отсутствии на рынке предприятий какого-либо профиля, слабой активности частного капитала, наличии неудовлетворенного спроса;

2) ликвидации монополии на местном рынке какого-либо производителя и товара;

3) снятия напряженности на рынке труда;

4) быстрой реализации выгодного проекта.[12]

Эти случаи тем более необходимы для решения чисто социальных задач муниципального образования, поскольку здесь необходимость производства диктуется интересами не только получения прибыли, но и общественной полезности, платежеспособного спроса, социальной справедливости, влияния на окружающую природную среду.

Отсутствие у муниципального образования необходимых контрольных функций приводит к нарушениям предприятиями финансовой дисциплины:

- денежные потоки муниципальных предприятий переводятся в другие фирмы для сокрытия прибыли;

- заключаются сделки для удовлетворения личных интересов руководителей.

Скрывается объективная информация о деятельности предприятий, что не позволяет предотвращать противоправные действия.

Муниципальные учреждения создаются для удовлетворения следующих целей:

1) достижения социальных, благотворительных культурных, образовательных, научных и управленческих целей;

2) для охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта;

3) удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан,

4) защиты прав, законных интересов граждан и организаций;

5) разрешения споров и конфликтов;

6) оказания юридической помощи;

7) в иных целях, направленных на достижение общественных благ.[12]

Создание муниципального учреждения осуществляется по решению органа местного самоуправления в порядке, установленном представительным органом муниципального образования. Учредительными документами муниципального учреждения являются решение уполномоченного органа местного самоуправления и утвержденный им устав.

Муниципальные учреждения проходят государственную регистрацию в качестве юридических лиц. Основанием для регистрации являются устав муниципального образования и решение о создании юридического лица.

Учитывая место и роль унитарных предприятий в системе имущественных отношений, целесообразно усиливать воздействие собственника на характер участия унитарных предприятий в имущественном обороте и основные условия такого участия. В этой связи в литературе предложено увеличить полномочия собственника в части воздействия на ценовую политику предприятий, способы установления договорных отношений. Предлагалось также наделить публично-правовые образования правом принуждать унитарные предприятия к участию в тех или иных договорных отношениях необходимых для выполнения функций государства.

В заключение отметим, что правовое положение унитарных предприятий характеризует такой дополнительный элемент, как компетенция. В этой связи, для того чтобы урегулировать правосубъектность унитарных предприятий правовыми средствами, одних только гражданско-правовых норм недостаточно. Необходимо подключение также норм других отраслей публичного права. Правовое регулирование предпринимательской деятельности унитарных предприятий должно быть комплексным.[15]

Таким образом, характеризуются на сегодняшний день функции и задачи муниципальных предприятий. Как можно заметить, муниципальные предприятия осуществляют социально значимые функции муниципального образования и населения, которое там проживает.

2. ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ УПРАЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ГОРОДЕ ВОРОНЕЖ

2.1 Анализ эффективности и недостатки управления муниципальными предприятиями в Воронеже

Объектом исследования представленной курсовой работы являются муниципальные предприятия города Воронеж. Причиной выбора данного города является тот факт, что в осуществлении деятельности муниципальных предприятий города Воронеж присутствуют определенные недостатки и проблемы. С помощью исследования необходимо выявить существующие проблемы и представить рекомендации по совершенствованию деятельности муниципальных предприятий города Воронежа.

В таблице 2.1 представлены муниципальные предприятия и численность в городе Воронеж.

Таблица 2.1 – Численность муниципальных предприятий города Воронеж

Наименование отрасли	Количество организаций
Сельское хозяйство	27
Промышленность, ТЭК, транспорт и связь	10
СМИ и полиграфия	13
Здравоохранение	53
Строительство и ЖКХ	5
Потребительский рынок, торговля и услуги	3
Культура	24
Соцзащита	32
Образование	41
Физкультура и спорт	9
Иные	47

Распоряжение муниципальной собственностью осуществляется в трех основных формах:

1) передача в аренду;

2) приватизация;

3) внесение в уставный капитал хозяйствующих субъектов.

Анализ профиля областных учреждений показывает их проблемно-ориентированное назначение по выполнению, в основном, социальных задач в сфере здравоохранения, образования, социальной защиты населения, культуры, спорта и других.[3]

Уполномоченным органом администрации городского округа, осуществляющим полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, является Комитет.

Правовые основы предоставления муниципального имущества в аренду установлены постановлениями Воронежской городской Думы

1) от 27.06.2001 года № 64-I «О сдаче в аренду нежилых помещений»;

2) от 11.07.2001 г. № 73-I «О проведении торгов права аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности»;

3) от 26.02.2004 г. № 18-I «Об арендной плате за нежилые помещения и основные средства, находящиеся в собственности города Воронежа»;

4) другие нормативные акты городского округа.[3]

Одним из основных недостатков существующей процедуры предоставления муниципального имущества в аренду является отсутствие разработанной и утвержденной методики выбора объектов муниципальной собственности для сдачи в аренду.

Практика предоставления права аренды целевым назначением продолжается, несмотря на то, что постановлением Воронежской городской Думы данный порядок предусмотрен как средство оперативного решения задач по управлению муниципальной собственностью с целью формирования социальной, культурной и инженерной инфраструктуры города. Сдача в аренду целевым назначением представляет собой исключение из общего правила, по которому обязательно проведение аукциона или конкурса.

Реализация права аренды через аукцион является резервом доходов городского бюджета в виде поступлений от арендной платы, соответствующей уровню рыночных цен.

Примером неэффективного использования муниципального имущества стала передача имущественного комплекса Центрального рынка на праве аренды ООО «Астарта» распоряжением главы города от 11.10.2004 года № 789.

В результате использования арендатором муниципального имущества, то есть здания рынка площадью 16769,6 кв.м. и движимого имущества балансовой стоимостью 6796,5 тыс. рублей, потери бюджета и муниципального предприятия сложились следующим образом:

1) МУП «Центральный рынок» недополучено выручки в общей сумме 54838,4 тысяч рублей, в том числе:

- в 2004 году – 13028 тысяч рублей;

- в 2005 – 41810,4 тысяч рублей;

2) по состоянию на 01.01.2006 года за ООО «Астарта» числится просроченная дебиторская задолженность перед МУП «Центральный рынок» за аренду движимого имущества в сумме 4854,9 тысяч рублей;

3) задолженность ООО «Астарта» перед городским бюджетом по договору аренды недвижимого имущества рынка на 01.01.2006 года составляет 8195,8 тысяч рублей;

В августе 2005 года, в период эксплуатации здания рынка ООО «Астарта», был допущен пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу на сумму 122 тысяч рублей Произведенными на площадке летнего рынка земляными работами разрушено асфальтовое покрытие и снесены торговые навесы, чем нанесен ущерб муниципальной собственности в сумме 766,9 тысяч рублей.[9]

Общие потери городского бюджета от неэффективного управления имуществом Центрального рынка составили 13939,6 тысяч рублей. Кроме того, упущенная выгода МУП «Центральный рынок» составила 54838,4 тысяч рублей. В бюджет городского округа не поступили отчисления части чистой прибыли по нормативу 90%.

Имущество, переданное муниципальным предприятиям в хозяйственное ведение, может быть сдано в аренду только с разрешения Комитета.

Доход муниципальных предприятий от сдачи в аренду свободных помещений за 2013 год, по данным Управления, составил 41 774,3 тысяч рублей.

Доход с одного квадратного метра сдаваемой площади в среднем составил 1215 рублей в год, что говорит о неэффективном использовании муниципального имущества.

Ситуация, при которой арендные платежи преобладают в доходах предприятий, в частности, МУП «Ресурсосбережение», МУП «Торгово-закупочная база «Воронежпродтехснаб», МУП «Муниципальный расчетный центр города Воронежа», фактически является косвенным бюджетным субсидированием муниципальных предприятий, не соответствующим ст. 69 и 78 Бюджетного кодекса. Такой способ использования муниципального имущества нельзя признать эффективным, поскольку он не учитывает интересы городского округа.[16]

Проверкой установлены факты незаконного получения арендных платежей - предприятие без разрешения Комитета сдает в аренду автостоянку и котельную, находящиеся в муниципальной собственности. Кроме того, договоры заключены на заведомо невыгодных для муниципального предприятия условиях.

Имущество, не используемое муниципальными предприятиями для осуществления их уставной деятельности, должно сдаваться в аренду на наиболее выгодных для бюджета условиях, в том числе непосредственно Комитетом.

Право сдачи в аренду недвижимого имущества делегировано муниципальным учреждениям разделом 8 Положения о сдаче в аренду нежилых помещений.

Разрешение на сдачу в аренду свободных помещений муниципальным дается учреждениям образования при наличии согласия управления образования. Иным муниципальным учреждениям - при письменном согласовании заместителя главы городского округа, курирующего данное направление, и ходатайстве руководителя управы района по месту расположения помещения.

По данным Комитета, муниципальные учреждения здравоохранения и культуры сдают в аренду 4024,2 кв. м. свободных площадей, учреждения образования - 60350,3 кв. м.[16]

Однако по сведениям управлений здравоохранения и культуры, подведомственными им учреждениями фактически сданы в аренду 6751,8 кв. м. помещений, то есть 2727,6 кв. м. нежилых помещений предоставлены в аренду без разрешения уполномоченного органа.

Учреждения образования, напротив, сдают в аренду площадей меньше на 19289 кв. м.

По сведениям финансово-казначейского управления, общая сумма доходов муниципальных учреждений от сдачи в аренду свободных площадей, отраженная в доходах городского бюджета, составила 39 602,1 тысяч рублей.

Доход муниципальных учреждений с одного квадратного метра сдаваемой площади в среднем составил 650-750 рублей в год с учетом повременной оплаты, что является неэффективным использованием муниципального имущества и приносит минимальный доход от сдачи в аренду нежилых помещений.

По общему правилу, установленному п. 8.4 Положения о сдаче в аренду нежилых помещений города Воронежа, сдача нежилых помещений в аренду должна осуществляться в соответствии с целями деятельности предприятия. В структуре департамента муниципальной собственности контроль за соблюдением предприятиями уставных целей деятельности возложен на управление по работе с муниципальными предприятиями. Однако Управление не участвует в процедуре предоставления согласия на сдачу в аренду муниципального имущества.

Установлено ограничение площади нежилого помещения, сдаваемого в аренду - не более 25% от общей площади конкретного по адресу помещения, закрепленного за предприятием или учреждением по договору. Контроль за соблюдением данного требования должен осуществляться Комитетом, который ведет реестр муниципального имущества и учет договоров хозяйственного ведения. Однако, как показывают данные встречных проверок, предварительный и последующий контроль за соблюдением данного требования Комитетом не осуществляется. В частности, МУП «Торгово-закупочная база «Воронежпродтехснаб» на момент проверки сдавалось в аренду без разрешения Комитета 33 %, или 1011,7 кв.м складских помещений.[3]

Общие потери городского бюджета от незаконной аренды складских помещений за 2013 год составили 420,2 тысяч рублей.

Таким образом, можно сказать, что не разработан механизм контроля, а также порядок взаимодействия и обмена информацией о деятельности муниципальных предприятий по сдаче в аренду свободных площадей. Не создана система эффективного управления муниципальными активами с целью обеспечения доходов от использования муниципальной собственности.

Структурными подразделениями департамента муниципальной собственности не осуществлялся контроль за соответствием сдачи в аренду объектов недвижимости целям деятельности предприятий и за расчетами арендаторов по арендной плате.

Основным недостатком, которые выявляются в процессе инвентаризации являются случаи реализации или передачи на баланс других юридических лиц автотранспорта без имеющихся на то оснований и отсутствия документов, подтверждающих правомерность этих действий. Выявлены факты незаконной сдачи руководителями предприятий в аренду третьим лицам помещений без согласования. Есть случаи занижения стоимости передаваемого автотранспорта, списания ранее нормативных сроков и продажи основных средств. Также выявлены случаи неправильного отнесения имущества к основным фондам.

Контроль за своевременным поступлением платы от сдачи в аренду муниципального имущества возложен на Комитет по управлению имуществом.

По данным Комитета, на 2013 год сумма просроченной задолженности по арендной плате составляла 23 130,7 тысяч рублей.

Комитетом не осуществляется контроль погашения задолженности по оплате арендных платежей; это привело к увеличению просроченной задолженности и потере бюджетных средств в сумме 35 910,3 тысяч рублей.

В Департаменте муниципальной собственности отсутствует распределение обязанностей по контролю за своевременным и полным перечислением платежей от аренды муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение и оперативное управление. Ни Управление, ни Комитет не имеют полной информации о площадях, переданных в аренду, подлежащих уплате и уплаченных суммах арендной платы.[2]

Программа приватизации муниципальной собственности на 2005 год утверждена решением Воронежской городской Думы от 23.06.2005 г. № 76-II. Данная программа не содержит сведений о нормативной цене приватизации и поступлениях в бюджет города доходов от приватизации муниципального имущества, что является существенным ее недостатком.

Программа сформирована преимущественно из нежилых помещений, обремененных арендой. Предложенные к приватизации в 2005 году 109 объектов из 150, то есть 73 %, находятся в аренде. Таким образом, более половины приватизируемых объектов способны приносить стабильный доход в городской бюджет в виде арендной платы в течение нескольких лет. Приватизация данных объектов приводит к потерям городского бюджета.

Примером может послужить нежилое помещение по адресу: ул. Космонавта Комарова, дом № 2/1, обремененное арендой до 31.05.2013 года, на аукционе 30.08.2005 года приватизировано за 300 тысяч рублей. Долговременный договор аренды мог принести в доходную часть бюджета 1230 тысяч рублей. Приватизация данного помещения привела к упущенной выгоде для бюджета в сумме 930 тысяч рублей.

При анализе показателей приватизации выявляется, что средний прирост стоимости имущества от первоначальной стоимости в ценовой группе

до 500 тысяч рублей, составляет 160,7%;
в ценовой группе до 1000 тысяч рублей – 15,5%;
в ценовой группе свыше 1000 тысяч рублей – 13,1%.[15]

Таким образом, наиболее дорогостоящие объекты приватизированы неэффективно, с наименьшим приростом цены.

Проведенными Контрольно-счетной палатой городского округа обследованиями комитета по управлению имуществом, управления по работе с муниципальными предприятиями и встречными проверками выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и нормативных актов городского округа, повлекшие в совокупности ущерб на сумму 264 820,1 тысяч рублей, в том числе:

- потери городского бюджета – 175 335,4 тысяч рублей;

- резерв доходов бюджета – 32 332,9 тысяч рублей;

- потери и упущенная выгода муниципальных предприятий – 57 151,8 тысяч рублей.

Эффективность распоряжения областной собственностью, сданной в аренду, характеризуется, прежде всего, полученными от нее доходами, что наглядно представлено на рисунке 2.1.

Рис. 2.1 - Доходы бюджета Воронежской области

от аренды областного имущества 2010-2013 года, тысяч рублей

В настоящее время в собственности Воронежской области находятся 2503,5 тысяч кв.м. площадей, из которых:

- в хозяйственном ведении государственных предприятий закреплено 1128,7 тысяч кв.м.;

- в оперативном управлении государственных учреждений находится 1046,8 тысяч кв.м.;

- площадь объектов, составляющих казну области без учета жилого фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставные капиталы акционерных обществ и товариществ при приватизации - 328,0 тысяч кв.м.

Кроме того, в реестре государственного имущества Воронежской области значится 1109 автомобильных дорог общего пользования, находящихся в ведении ГУ «Воронежупрдор».

Таким образом, изображены на сегодняшний день недостатки управления муниципальными предприятиями, а также эффективность их деятельности в городе Воронеж.

Далее рассмотрим пути совершенствования управления муниципальными предприятиями в городе Воронеж.

2.2 Совершенствование механизма управления муниципальными предприятиями в Воронеже

Создание четкой системы управления государственными предприятиями и учреждениями, оптимизация их структуры и направлений деятельности, является действенным рычагом регулирования социально-экономической ситуации в областном масштабе и в определенной степени стимулирует развитие инвестиционных процессов.

Администрация Воронежской области определила следующие основные цели управления муниципальными предприятиями и учреждениями:

1) уточнение реестра имущества государственных предприятий и учреждений;

2) обеспечение выполнения уставных требований со стороны предприятий;

3) эффективное использование материальных и нематериальных активов, основных фондов, оборотных средств, трудовых ресурсов;

4) минимизация издержек;

5) получение прибыли;

6) поступление обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды;

7) предотвращение несостоятельности государственных предприятий;

8) соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов по распоряжению и использованию имущества;

9) оптимизация размеров бюджетных дотаций и льгот.[15]

Критериями достижения обозначенных целей при этом должны стать:

- достижение показателей работы предприятия, предусмотренных в контрактах с руководителями;

- отсутствие задолженности по платежам в бюджет и по заработной плате;

- отсутствие нарушений в распоряжении имуществом, переданного в хозяйственное ведение;

- выполнение условий предоставления дотаций и льгот;

- отсутствие свободных «неработающих» площадей;

- достижение оптимального уровня затрат на содержание имущества.

Для устранения отмеченных нарушений Контрольно-счетная палата считает необходимым департаменту муниципальной собственности принять следующие меры:

1) разработать и реализовать процедуру контроля за использованием имущества муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе за предоставлением его в пользование третьим лицам;

2) провести учет договоров аренды, заключенных муниципальными предприятиями и учреждениями, с информацией о площадях, переданных в аренду, начисленных и уплаченных суммах арендной платы;

3) осуществлять контроль за соответствием предоставления в аренду муниципальной собственности целям деятельности предприятий и учреждений, а также требованиям нормативных актов городского округа;

4) при согласовании аренды имущества, не используемого муниципальными предприятиями в соответствии с целями их деятельности, предусматривать поступление арендной платы в бюджет городского округа;

5) осуществлять контроль за своевременным и полным перечислением платежей от аренды муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение и оперативное управление;

6) провести анализ муниципальных предприятий на соответствие целям их создания, предмету фактической деятельности и действующему законодательству. По результатам анализа провести соответствующие мероприятия по реформированию муниципальных предприятий;

7) определить порядок утверждения показателей планов финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий и контроля их выполнения;

8) определить порядок и сроки отчета руководителя унитарного предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности. Внедрить в практику публичность отчета муниципального предприятия о своей деятельности;

9) завершить инвентаризацию имущества муниципальных предприятий и аудит их финансово-хозяйственной деятельности;

10) не допускать предоставления муниципального имущества в аренду целевым назначением в случаях, не предусмотренных нормативными актами городского округа;

11) разработать и реализовать эффективную процедуру проведения аукционов и конкурсов при предоставлении права аренды для приведения арендной платы к уровню рыночных цен;

12) принять меры к взысканию имеющейся и предупреждению образования новой задолженности по арендной плате;

13) принять меры к возвращению муниципального имущества, внесенного в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных структур и получению прибыли от его использования;

14) привести процедуру приватизации муниципального имущества в соответствие с требованиями действующего законодательства и нормативных актов городского округа. Разработать методику выбора объектов для формирования предложений к программе приватизации, исходя из интересов городского округа;

15) принять меры к взысканию имеющейся задолженности муниципальных предприятий перед городским бюджетом по отчислениям части прибыли и предупреждению образования новой задолженности;

16) разработать и внести на утверждение городской Думы порядок зачета денежных средств по встречным обязательствам между бюджетом и получателями бюджетных средств.[3]

Полная инвентаризация областного имущества, вовлечение его в гражданский оборот, по нашему мнению, позволит сформировать баланс областного имущества, что является непременным условием выполнения задачи обеспечения привлечения инвестиций путем предоставления гарантий инвесторам не за счет доходов бюджета, а за счет реальных активов, характеризующихся определенными экономическими показателями:

1) стоимостью и ликвидностью;

2) правовым режимом, обеспечивающим адекватный экономическим потребностям порядок их использования.[13]

Приватизация, то есть возмездное отчуждение государственного имущества, осуществляется в Воронежской области в соответствии с определенными нормативно-правовыми актами:

1) Федеральным Законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»;

2) Законом Воронежской области «Об управлении государственной собственностью Воронежской области»;

3) другими нормативными актами, устанавливающими организационные и правовые основы преобразований собственности Воронежской области посредством приватизации областного имущества.[3]

Программой формирования и управления имуществом Воронежской области определены следующие цели управления процессами преобразования форм собственности посредством приватизации:

1) привлечение внутренних и внешних инвестиций в экономику области;

2) обеспечение поступлений средств в бюджет;

3) уменьшение бюджетных расходов на поддержку нерентабельных государственных предприятий;

4) создание условий для развития рынка недвижимости, в том числе земельных участков;

5) ввод в эксплуатацию незавершенных строительством объектов.

Критериями оценки достижения поставленных целей являются:

- принятие областной программы приватизации;

- наличие законодательной и нормативной правовой базы;

- увеличение поступлений инвестиций и средств в бюджет и внебюджетные фонды;

- положительная динамика развития приватизированных предприятий.[10]

Представляется, что реализация данных мероприятий приведет к наиболее эффективному управлению и регулированию земельных ресурсов не только в Воронежской области, но и в России в целом.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что к первоочередным проблемам совершенствования управления государственным имуществом на уровне региона, требующим немедленного решения можно отнести:

1) упорядочение системы назначения руководителей государственных предприятий, предусматривающей повышение их ответственности за результаты хозяйственной деятельности и заключение с ними контракта по новой форме;

2) увеличение государственного пакета акций акционерных обществ, приносящих доход в бюджет региона до уровня не ниже блокирующего, продажа неликвидных акций, а также назначение государственными представителями профессиональных управляющих, прошедших соответствующее обучение и имеющих определенный опыт управленческой и хозяйственной работы;

3) проведение полной инвентаризации объектов недвижимости, включая объекты незавершенных строительством, а также утверждение порядка расчета арендной платы объектов недвижимости, в том числе памятников истории и культурного значения;

4) разграничение государственной собственности на землю, обеспечивающее права Российской Федерации, субъектов Российской Федерации на земельные участки, необходимые для реализации ими задач и функций, установленных законодательством Российской Федерации.[14]

Только в результате создания детальных правовых и организационных механизмов реализации концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации и комплексной реализации задач управления и распоряжения государственной собственностью Воронежской области, возможно превращение государства и региона в эффективного собственника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение представленной курсовой работы необходимо сделать ряд соответствующих выводов.

Муниципальные предприятия, с точки зрения ведения хозяйственной деятельности, в значительной степени носит черты частного хозяйства, так как выступает на рынке как самостоятельный и, что особенно важно, равноправный субъект хозяйственной деятельности. То есть оно может самостоятельно использовать находящуюся в его распоряжении собственность, финансовые ресурсы, землю. Однако, использовать все эти ресурсы органы местного самоуправления должны в целях выполнения общественных функций, возложенных на них.

Некоторое число предприятий и учреждений, выполняющих общественно значимые функции, нуждается в координации их деятельности. Именно эту функцию на практике и выполняют органы местного самоуправления.

Муниципальные предприятия, являясь по своей природе явлением общественным, все свои результаты, будь то прибыль или конкретные товары и услуги, направляют на общественные нужды.

Сложность управленческой деятельности органов местного самоуправления, заключается в том, что они выступают и как субъект хозяйственной деятельности, и как субъект, наделенный законом правом регулировать эту деятельность на своей территории.

Управление муниципальными предприятиями в городе Воронеж имеет свои особенности. Как можно увидеть из анализа, управление муниципальными предприятиями производится с определенными преимуществами и недостатками. Регулирование данной деятельности в городе Воронеж производится Комитетом.

На основании проведенного анализа эффективности управления и недостатков муниципальными предприятиями в городе Воронеж, были представлены определенные мероприятия для совершенствования данной деятельности. Указанные мероприятия носят рекомендательный характер, но их применение на практике может во многом повысить эффективность в управлении муниципальными предприятиями города Воронеж, а так же устранить имеющиеся недостатки, которые имеются при осуществлении данной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации

2. Федеральный Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»

3. Закон Воронежской области «Об управлении государственной собственностью Воронежской области»

4. Аскаров А.В. Новые кадры для новой модели развития // Независимая газета, 2012 год - № 11

5. Гришина О. В. Границы муниципальных образований и закрепление их на местности на примере Воронежской области // Журнал российского права, 2014 год - № 3-4

6. Егоров А.Ю. Социально-экономическая специфика инновационного развития муниципальных предприятий / А.Ю. Егоров // Экономические науки, 2012 год - № 10

7. Ишбаева Т.В. Муниципальные унитарные предприятия / Т.В. Ишбаева // Специалист, 2015 год - № 1

8. Михайлов Н.И. Современное гражданское законодательство о правовом статусе муниципальных предприятий и их значении для развития рыночной экономики / Н.И. Михайлов // Право и образование, 2010 год - № 14

9. Постовой Н. В. Территориальная основа местного самоуправления города Воронеж // Местное право, 2014 год - № 2-6

10. Радченко Я.А. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления, 2013 год – № 9

11. Саломаткин А. С. Территориальная основа местного самоуправления города Воронеж // Местное право, 2013 год - № 13

12. Фадеев В. И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации // Государство и право, 2012 год - № 4

13. Филиппов С.Ю. Развитие муниципальных предприятий / Ю.Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть, 2014 год - № 5

14. Черкасов А.И. Местное управление в России: модели и тенденции эволюции / А.И.Черкасов // Государство и право, 2013 год - № 7

15. Шулаков А.И. Еще раз к вопросу о муниципальном хозяйстве / А. Шулаков // Муниципальная власть, 2011 год - № 1

16. Широков А.Л. Муниципальные предприятия города Воронежа / А. Широков // Муниципальная власть, 2014 год - № 8