ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ)

Содержание:

Введение

Организации, существующие в настоящее время на рынке, находятся в постоянном поиске форм и методов укрепления своего положения., тем более, что на эффективность их деятельности оказывают большое влияние различные факторы, причем, как внешние, так и внутренние.

К наиболее значимому внутреннему фактору, влияющему на жизнеспособность и эффективность организации, можно отнести организационную культуру. Иными словами можно сказать, что организация тогда будет высокоэффективна и работоспособна, когда ценности, установки и поведенческие мотивы сотрудников будут соответствовать идеологии и философии данной организации.

Но в ряде случаев может случиться так, что поведение отдельных сотрудников или даже группы может идти вразрез с основной идеологией организации, то есть являться девиантным. И такое поведение может являться чреватым для организации, негативно влияя на ее жизнедеятельность и положение в обществе. Поэтому тема курсовой работы является достаточно актуальной.

Объектом исследования является девиантное поведение.

Предметом исследования являются формы проявления девиантного поведения.

Целью исследования является изучение форм проявления девиантного поведения в организации.

Для достижения заданной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие девиантного поведения и причины его возникновения

-исследовать формы проявления девиантного поведения в организации и методы борьбы с ним.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды Андреевой Г.М., Анцупова А.Я., Ветошкиной Т. А., Зайцева Л. Г., Захаровой Л.Н., Соколовой М. И. и др.

Курсовая работа состоит из введения, теоретической и практической частей , заключения и списка использованной литературы.

1. Формы проявления девиантного поведения в организации

1.1 Понятие девиантного поведения

Определение девиантного поведения, как поведения, отклоняющегося от нормы, представителями различных наук трактуется по - разному.

Так, в педагогике под девиантным поведением понимается отклонение от принятых в данном обществе, социальной среде, ближайшем окружении, коллективе социально-нравственных норм и ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства социальных норм и культурных ценностей, а также саморазвития и самореализации в том обществе, к которому принадлежит индивид.

В медицине под девиантным поведением понимают отклонение от принятых в конкретном обществе норм межличностных взаимоотношений: действий, поступков, высказываний, совершаемых как в рамках психического здоровья, так и в различных формах нервно-психической патологии, особенно пограничного уровня.

В психологии девиантным называют такое поведение, которое отклоняется от социально-психологических и нравственных норм, либо проявляется в нарушении общественно принятых норм либо в ущербе, нанесенном общественному благополучию, окружающим и себе. Как дополнительные признаки, можно выделить трудности коррекции поведения, а также необходимость в индивидуальном подходе со стороны воспитателей и внимании сверстников.

В социологии под девиантным поведением подразумевают, с одной стороны, поступок, действия человека, которые не соответствуют официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам иди стандартам, а с другой стороны, социальное явление, которое выражается в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам или стандартам [1].

В то же время, несмотря на некоторые отличия в определении девиантного поведения, данными разными науками, все-таки основным его критерием является нарушение норм, принятых в обществе.

Несмотря на некоторые различия, все авторы главным критерием девиаций считают нарушение норм, принятых в данном обществе, то есть социальных норм.

Социальная норма представляет собой меру допустимого в поведении либо деятельности людей, которая обеспечивает сохранение социальной системы. В свою очередь, отклонения от социальных норм могут быть как позитивные, так и негативные.

Позитивными считаются такие отклонения, которые направлены на преодоление устаревших социальных норм и стандартов, что в свою очередь, способствует качественным изменениям социальной системы.

К негативным относятся отклонения, которые дезорганизуют социальную систему, что в свою очередь, может привести к ее разрушению.

Иными словами, девиантное поведение является своего рода социальным выбором человека. В ряде случаев, когда желаемая цель несоизмерима с реальными возможностями, то некоторые люди могут использовать иные средства для ее достижения. Так, для достижения богатсва и власти некоторые люди используют социально не поощряемые, а иногда и противозаконные средства [1].

Иным видом отклонения от норм является открытое неповиновение и протест, а также демонстративное неприятие норм и ценностей, принятых в обществе. Данное поведение свойственно революционерам, террористам, а также религиозным экстремистам и иным похожим группам людей, которые активно борются против общества, в котором находятся.

Во всех случаях девиантное поведение является результатом неспособности или нежелания людей адаптироваться к обществу с его требованиям, иными словами, говорит о абсолютном или относительном провале социализации.

Наиболее признанной в современной социологии является типология девиантного поведения, которая разработана Р. Мертоном в русле представлений о девиации как результате аномии, т.е. процесса разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм.

Разрабатывая свою типологию, Мертон представлял девиацию, как разрыв между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения. Поэтому он выделял четыре возможных типа девиации:

К первому типу он относил инновацию, которая предполагала согласие с целями общества, но в то же время отрицала общепринятые способы их достижения (к «инноваторам» относятся проститутки, шантажисты, создатели «финансовых пирамид», великие ученые);

Ко второму типу он относил ритуализм, который отрицал цели данного общества и абсурдно преувеличивал значение способов их достижения, например бюрократ требует, чтобы каждый документ был тщательно заполнен, несколько раз проверен, подшит в нескольких экземплярах, но при этом забывается главное — цель;

К третьему типу он относил ретретизм (или бегство от действительности), который выражался не только в отказе от социально одобренных целей, но и от способов их достижения (пропойцы, наркоманы, бомжи и т.п.);

К четвертому типу он относил бунт, который отрицал и цели, и способы, но в то же время стремился заменить их на новые (например, революционеры, которые стремятся к коренной ломке всех общественных отношений).

Мертон считал, что к недевиантному типу поведения можно отнести только конформное поведение, так как оно выражает согласие и с целями, и с средствами их достижения.

Мертон акцентирует внимание на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к нормам и стандартам, принятым в обществе.. Например, вор не отвергает такую социально одобряемую цель, как материальное благополучие, он может стремиться к ней также, как и молодой человек,который озабочен продвижением по карьерной лестнице.. Также и бюрократ придерживается общепринятых правил работы, но понимает их слишком буквально, доходя до абсурда. Вместе с тем и вор, и бюрократ являются девиантами [3].

Существует и другая типология девиантного поведения, которая характеризуется, во-первых, степенью причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом и, во-вторых, типом нарушаемых норм. Здесь различают следующие виды девиантного поведения.

1. Деструктивное поведение. Данный вид поведения причиняет вред только самой личности и не соответствует общепринятым социально-нравственным нормам, например, накопительство, мазохизм и др.

2. Асоциальное поведение, которое причиняет вред как самой личности, так и социальным общностям (семья, компания друзей, соседи). Данный вид поведения проявляется в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное поведение, которое представляет собой нарушение как моральных, так и правовых норм общества.

Девиантное поведение может выражаться в форме: а) поступка (ударить человека по лицу); б) деятельности (постоянное занятие вымогательством

или проституцией); в) образа жизни (преступный образ жизни организатора мафиозной группы, грабительской шайки, сообщества

Некоторые причины девиантного поведения могут носить не социальный, а биопсихический характер. Так, например, склонность к алкоголизму, наркомании, или психические расстройства могут иметь генетический характер, передаваясь от родителей к детям.

Можно выделить несколько направлений, которые объясняют причины возникновения девиантного поведения.

Изначально причины девиантного поведения пытались объяснять биологическими особенностями нарушителей норм, а именно, какими-то специфическими физическими чертами, генетическими отклонениями; говоря о психологических особенностях, имели ввиду умственную отсталость, различные проблемы психического характера.

При этом основным психологическим механизмом формирования большинства девиаций считалось аддиктивное поведение (аддикция — пагубное пристрастие), когда человек пытался скрыться от сложностей реальной жизни, используя для этого алкоголь, наркотики, азартные игры. В результате аддикции происходило разрушение личности.

В результате исследований был сделан вывод, что биологические и психологические причины девиации не нашли однозначных подтверждений в науке. Более достоверными являются выводы социологических теорий, которые рассматривают происхождение девиации в широком общественном контексте.

Согласно концепции дезориентации, которая была предложена французским coциологом Эмилем Дюркгеймом (1858-1917), предпосылками возникновения девиации являются социальные кризисы, ведущие к рассогласованию принятых норм и жизненного опыта индивида, в результате чего наступает состояние аномии — отсутствия норм.

Американский социолог Роберт Мертон (1910-2003) считал, что причины девиаций кроются не в отсутствии норм, а невозможности им следовать. Аномия представляет собой разрыв между предписанными культурой целями и доступностью социально одобряемых средств для их достижения.

К ведущим целям в современной культуре относят успех и богатство. В то же время социум не предоставляет всем индивидам законных средств для достижения этих целей. Исходя из этого человек должен либо выбирать незаконные средства, либо отказываться от цели, заменяя ее иллюзиями благополучия (наркотиками, алкоголем и т.д.). Другой вариант девиантного поведения в данной ситуации – это бунт против общества, культуры и целей и средств, которые установлены в обществе..

Теория стигматизации (или навешивания ярлыков) говорит о том, что все люди имеют склонность к нарушению норм, но девиантами будут те, на кого «наклеен» ярлык девианта. Например, даже если бывший преступник откажется от своего преступного прошлого, все равно окружающие будут воспринимать его как преступника, избегая общения с ним, отказывая в приеме на работу и т.д. В результате у него может остаться только один вариант — вернуться на криминальный путь.

Отметим, что в современном обществе девиантное поведение наиболее характерно для молодежи, которая представляет собой наиболее   нестабильную и уязвимую социальную группу.. В нашей стране особую тревогу вызывают молодежный алкоголизм, наркомания, преступность. Для того, чтобы успешно бороться с этими и другими девиациями необходимы комплексные меры социального контроля.

Девиация может возникать уже в процессе первичной социализации ииндивида. Обычно она связана с формированием мотивации, социальных ролей и статусов человека в прошлом и настоящем, которые могут противоречить друг другу. Например, роль школьника и роль ребенка могут не совпадать. Мотивационная структура человека носит амбивалентный характер, в ней находятся как позитивные (конформные), так и негативные (девиантные) мотивы действий [1].

В процессе жизни индивида происходит постоянное изменение социальных ролей, которые могут усиливать либо конформные, либо девиантные мотивации. Причиной этого является развитие общества, его ценностей и норм.

В результате такого развития то, что было девиантным, может стать нормальным (конформным), и наоборот. Например, социализм, революция, большевики и т. п. мотивы и нормы были девиантными для царской России, и их носителей наказывали ссылками и тюрьмой. После победы большевиков прежние девиантные нормы были признаны нормальными. Крах советского общества превратил его нормы и ценности снова в девиантные, что стало причиной нового девиантного поведения людей в постсоветской России.

Для объяснения девиантного поведения было предложено несколько версий. Так в конце XIX века возникла теория итальянского врача Ламброзо, который говорил о генетических предпосылках девиантного поведения. «Криминальный тип», по его мнению, представляет собой результат деградации индивидов на ранних стадиях развития. К внешним признакам девиантного человека относятся выступающая нижняя челюсть, пониженная чувствительность к боли и т. д. В наше время к биологическим причинам девиантного поведения относят аномалии половых хромосом или дополнительные хромосомы.

Психологическими причинами девиации называют «слабоумие», «дегенеративность», «психопатию» и т. п. Например, Фрейд смог обнаружить тип человека с врожденным психическим влечением к разрушению. Сексуальная девиация якобы связана с глубинным страхом кастрации и т. п.

Причиной девиации также считают зараженность «плохими» нормами духовной культуры представителей средних и высших слоев от низших слоев. Своего рода «инфицирование» происходит в процессе общения «на улице», в результате случайных знакомств. Некоторые социологи (Миллер, Селлин) полагают, что низшие социальные слои обладают повышенной готовностью к риску, острым ощущениям и т. п. [10].

В то же время  влиятельные группы обращаются с людьми низшего слоя как с девиантными, распространив на них единичные случаи своего девиантного поведения. Например, в современной России «лиц кавказкой национальности» считают потенциальными торговцами, ворами, преступниками. Здесь можно упомянуть и влияние телевидения, навязчивую демонстрацию сцен девиантного поведения.

Причиной девиаций может также являться туманность нормативных формул мотивации, которыми руководствуются индивиды в критических ситуациях Например, формулы «делай как можно лучше», «ставь интересы общества выше своих» и т. п. не позволяют достаточно адекватно мотивировать свои действия в конкретной ситуации. Активный конформист будет стремиться к амбициозным мотивам и проектам действий, пассивный — сократит свои усилия до пределов собственного спокойствия, а человек с кон- формистско-девиантной мотивацией всегда найдет лазейку для оправдания своего девиантного поведения.

Еще одной из важнейших причинвозникновения девиаций является социальное неравенство. Основные потребности индивидов достаточно похожи, а возможность их удовлетворения у различных социальных слоев (богатых и бедных) разные. В таких случаях бедные слои имеют «моральное право» на девиации по отношению к богатым, которые выражаются в различных формах экспроприации их богатства.

Эта теория была положена в идеологический фундамент революционной девиации большевиков против богатеев: «грабь награбленное», аресты богатых, принудительные работы, расстрелы, ГУЛАГ. В этой девиации налицо расхождение между несправедливыми целями (полное социатьное равенство) и несправедливыми средствами (тотальное насилие).

Причиной девиантного поведения может также явиться конфликт между нормами культуры данной социальной группы и социума в целом. Субкультура студенческой или армейской группы, низшего слоя, банды коренным образом различаются между собой своими интересами, целями, ценностями, с одной стороны, а с другой стороны, возможными средствами их реализации. Если происходит их столкновение в данном месте и в данное время — например, на отдыхе — возникает девиантное поведение по отношению к принятым в обществе культурным нормам.

Классовая сущность государства, якобы выражающая интересы экономически господствующего класса, может явиться глобальной причиной девиантного поведения не только государства по отношению к угнетенным классам, но и последних по отношению к нему. Данная конфликтологическая теория говорит о том, что, издаваемые в государстве законы защищают прежде всего не трудящихся, а буржуазию. Коммунисты оправдывали свое негативное отношение к буржуазному государству его угнетательской природой.

Э.Дюркгейм предложил при анализе причин самоубийства основной причиной подобной девиации считать аномию, представляющую собой девальвацию культурных норм человека, его мировоззрения, ментальности, совести вследствие революционного развития общества. Люди, с одной стороны, теряют ориентацию, а с другой стороны, следование прежним культурным нормам не ведет к реализации их потребностей. Так случилось с советскими нормами после распада советского общества. В одночасье миллионы советских людей стали россиянами, живущими в «джунглях дикого капитализма», где «человек человеку — волк», где действует конкуренция, объясняемая социал-дарвинизмом. В таких условиях одни (конформисты) адаптируются, другие становятся девиантами вплоть до преступников и самоубийц.

Также к важным причинам девиаций можно отнести социальные (в том числе воины), техногенные и природные катаклизмы, нарушающие людей, усиливающие социальное неравенство, вызыващие дезорганизацию правоохранительных органов, что становится объективной причиной девиантного поведения многих людей. Например, можно вспомнить о последствиях нашего затянувшегося вооруженного конфликта в Чечне, Чернобыль, землетрясения.

Мертон, использовав понятие «аномия» (состояние общества, в котором старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), считал причиной девиантного поведения несогласованность целей, которые выдвигаются обществом, и средств, которое общество предлагает для того, чтобы достичь этих целей.

Согласно существующей теории конфликта образцы поведения являются отклоняющимися в том случае, когда они зиждятся на нормах другой культуры. В качестве примера приводится преступник, который является носителем определенной субкультуры, которая конфликтна по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.

Некоторые современные отечественные социологи считают, что источниками девиантного поведения являются социальное неравенство в обществе, а также различия в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп.

Между различными формами девиантного поведения существуют взаимосвязи, при этом одно негативное явление усиливает другое. Например, алкоголизм способствует усилению хулиганства [10].

Одной из причин возникновения девиантного поведения называют маргинализацию. Основным ее признаком является разрыв социальных связей, причем в «классическом» варианте изначально происходит разрыв экономических и социальных связей, а затем рвутся духовные связи. Характерной чертой поведения маргиналов является понижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей, вследствие чего происходит примитивизация отдельных сегментов общества, которая может проявляться как в производстве, так и в быту и духовной жизни.

К другим причинам, вызывающим возникновение девиантного поведения относятся социальные патологии, а именно, рост психических заболеваний, алкоголизм, наркомания, ухудшение генетического фонда населения.

Девиантное поведение может быть первичным и вторичным. Считается, что первичное девиантное (асоциальное) поведение представляет собой отклонение, соответствующее принятым в обществе нормам, и поэтому является терпимым.

Если девиация является первичной, то в этом случае индивиды могут не получить серьезного наказания, а будут лишь предупреждены о возможных негативных последствиях.

Вторичное девиантное поведение представляет собой поведение, отклоняющееся в большей степени от общепринятых норм и ценностей. В случае вторичного отклонения личность идентифицируется как девиант.

Если типы девиантного поведения - это более общая формулировка его проявлений, то формы девиантного поведения - это понятие довольно локализованное, подразумевающее наличие негативной составляющей проявлений. Именно поэтому формы всегда будут являться отражением отрицательной стороны девиации и соответствующих отклонений.

На сегодняшний день к формам девиантного поведения относят преступность, пьянство, наркоманию, проституцию. Некоторые страны к формам отклоняющегося поведения также относят гомосексуализм, хотя, как показывает статистика, в настоящее время в мире к нему начали относиться более лояльно. Так в Европе постепенно легализуют однополые отношения и всячески поддерживают данную тенденцию.

Преступность представляет собой склонность индивида к совершению противоправных действий, направленных либо против другого человека или группы лиц, либо против действующего законодательства. Она может выражаться как в более легкой форме, когда человек отделывается административным наказанием, так и в тяжелой форме, тогда человек несет уголовную ответственность.

Пьянство и наркомания представляют собой два типа зависимости человека. Каждый индивид прибегает к ним по-своему, но поведение, формирующееся у человека под влиянием вредных привычек, демонстрируя асоциальный характер, может нанести вред окружающим.

Проституция в наше время представляет собой явление не только женское:. Существует и мужская, и детская проституция. Стремление заработать легкие деньги ведет к такому поведению, поэтому необходимо, чтобы существовал жесткий контроль за любой формой такой деятельности. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что девиантное поведение представляет собой достаточно многостороннее понятие, представляющее из себя многообразные явления, которые не всегда отвечают требованиям и ожиданиям окружающих.

Необходимо отметить то факт, что девиантное поведение также может носить положительную форму (конформизм), что в данном случае означает, что оно не будет наносить вред обществу до тех пор, пока не выйдет из-под контроля. Контролировать поведение должны социальные нормы, установленные обществом и государством, которые являются общепринятыми и обязательными для каждого члена общества.

В современном обществе девиантное поведение характеризуется рядом особенностей, а именно, оно все больше становится рисковым и рациональным. Основное отличие девиантов, которые сознательно идут на риск, от авантюристов - это опора на профессионализм, вера не в судьбу и случай, а в знания и осознанный выбор. Таким образом, девиантное рисковое поведение может способствовать самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности.

Часто девиантное поведение бывает связано с аддикцией, которая представляет собой стремление избежать внутреннего социально-психологического дискомфорта, желание изменить свое социально-психическое состояние, и характеризующаяся внутренней борьбой и внутриличностным конфликтом. Именно поэтому девиантный способ поведения выбирают те люди, которые не имеет легальной возможности для самореализации в условиях сложившейся социальной иерархии, чья индивидуальность подавляется, а личностные стремления блокируются. Эти личности не имеют возможности сделать карьеру и изменить свой социальный статус, используя легитимные каналы социальной мобильности, поэтому они считают неестественными и несправедливыми нормы, принятые в обществе..

В случае же, если какой-либо вид девиантного поведения приобретает постоянный характер, становится нормой поведения для многих, то обществу просто необходимо пересмотреть принципы, которые стимулируют девиантное поведение, либо провести переоценку социальных норм. Иначе, поведение, которое являлось девиантным, может стать нормальным. Для того,чтобы деструктивная девиация не получила широкого распространения, нужно:

- расширять доступ к легитимным способам достижения успеха и продвижения по социальной лестнице;

- соблюдать социальное равенство перед законом;

- совершенствовать законодательство, приводя его в соответствие с новыми социальными реалиями;

- стремиться к адекватности преступления и наказания [1].

1.2. Основные формы проявления девиантного поведения сотрудников в организации

Организация представляет собой добровольное объединение людей для достижения как личных, так и общеорганизационных целей. Для того, чтобы достигнуть этих целей, в каждой организации существует целый свод норм и правил, регламентирующий, как деятельность организации в целом, так и деятельность и поведение каждого члена этой организации.

Только неукоснительное соблюдение правил и норм, установленных в организации, способствует конструктивной совместной деятельности, которая, в свою очередь, приводит к хорошим результатам. В то же время их нарушение может привести к сбою в работе организации, снижению эффективности работы и еще ряду негативных последствий.

Формы поведения, связанные с нарушением норм, правил и предписаний, называются девиантными формами поведения. Разновидностей девиантной формы поведения довольно много [10].

Так, если в организации ее членами не соблюдаются правовые нормы, то можно говорить о противоправном поведении. Данный вид поведения должен преследоваться по закону.

Часто в организации встречается административно-управленческая форма девиантного поведения, которая проявляется в злоупотреблении служебными полономочиями в личных целях. А также невыполнении своих прямых должностных обязанностей.

В случае, если работник не справляется со своими должностными обязанностями в силу своей некомпетентности, то можно говорить о дисфункциональной форме девиации.

Социологами также выделяются эгоистическая, индивидуально-целевая и групповая формы девиантного поведения в организации. Достаточно часто встречается консервативное поведение сотрудников, в ряде случаев оказывающее пагубное воздействие на развитие организации.

Сушествует такое понятие, как имитационное поведение, суть которого заключается в том, что истинные эгоистические цели сотрудников скрываются за псевдоактивностью и демагогией.

Во многих организациях имеет место быть такая форма девиантного поведения, как мошенничество. Существование мошенничества в организациях свидетельствует об отсутствии корпоративного духа и преданности общему делу у сотрудников организации. Такие сотрудники рассматривают организацию только как источник получения доходов [6].

Американские исследователи говорят о том, что существует «треугольник мошенничества». Согласно их гипотезе, каждый человек может совершить мошенничество при условии нахождения его в ситуации, которая будет способствовать этому.

«Треугольник мошенничества» образуют три элемента, находящиесяв в его вершинах и способствующие совершению мошенничества. К этим элементам относятся: давление внешних обстоятельств, возможность совершить и некоторое время скрывать само мошенничество, а также способность оправдать сам факт мошенничества (рис.1).

Обстоятельства, которые способствуют совершению мошенничества, могут быть вызваны как причинами психологического характера, а именно, особенностями личности сотрудника, его привычками и пороками, а также физиологическими факторами, такими, как, например, нарушение здоровья, и социальными экономическими и даже политическими обстоятельствами.

Рис.1.. Треугольник мошенничества

Возможности совершения мошенничества, а также его сокрытия и избежания наказания способствуют следующие факторы:

- недостаточный контроль или его отсутствие, что не позволяет предупредить или выявить мошенничество;

- невозможность или неспособность оценки качества выполненного задания;

-слабая производственная дисциплина или полное ее отсутствие, что влечет за собой нарушение принципа неотвратимости наказания;

- искаженная или недостаточная информация;

- слабый интерес или даже полнейшее равнодушие к происходящему со стороны не только начальства, но и коллег по работе;

- особая уязвимость жертв мошенничества;

- отсутствие плановых ревизий и (или) аудиторских проверок, которые позволяют вовремя вскрыть сам факт мошенничества.

Как правило, организации с целью недопущения мошенничества стремятся создать систему специальных контрольных органов с целью обеспечения: своевременного выявления обстоятельств, которые способны спровоцировать сотрудников на мошенничество. С этой целью ими разрабатывается система контроля над бухгалтерией и финансами, а также они используют различные методы проведения контрольных проверок на рабочих местах.

Кроме этого во многих организациях положительные качества сотрудников воспитываются как на положительных примерах поведения руководства, так и на базе адекватной оценки их результатов, а также разработки кодексов чести и неукоснительного его выполнения и т.д.

Однако принятие таких мер в ряде случаев может таить в себе опасность формирования атмосферы всеобщей подозрительности, тотальной слежки, доносов, наушничества, нарушения возможности коллективной и творческой работы, снижения уровня лояльности фирме.

Самооправдание представляет собой психологический фактор, связанный с ощущением несправедливости, а также обиды на фирму, которая, как кажется работнику, должна ему за переработку, не платит за его деятельность достойную плату. Поэтому он пытается представить мошенничество как временный заем, приводя объяснения типа "от этого никому хуже не будет; все так делают» [3].

Следующей формой девиантного поведения в организации является саботаж, представляющий собой деятельность, снижающую качество и количество производимой продукции и услуг. В качестве примера можно привести забастовки, замедление темпов работы, отсутствие на рабочем месте, либо прогулы по вымышленным причинам, работа «из-под палки», порча оборудования и т.д.

В самом общем виде саботаж можно представить как преднамеренное действие либо бездействие, влекущее за собой повреждение или уничтожение некоторых сегментов среды, которая окружает рабочее место, причем не только имущество и продукцию организации, но и саму ее репутацию.

Причем наиболее пагубным саботаж является именно в наше время, являющееся временем высоких технологий. Иногда саботаж рассматривается как ответ на эксплуатацию и несправедливость.

Исследователь саботажа Дж. Джермаер выделяет 18 причин, провоцирующих саботаж. К ним относятся скучная монотонная работа, т.е. работа без развития, отсутствие значимости работы, неучастие работника в обсуждении норм выработки продукции, непрестижная работа, неудовлетворенность заработной платой, конфликты с начальством и т.д.

То есть в ряде случаев саботаж являет собой способ противодействия угнетающим условиям занятости и чувству бессилия.

Таким образом, можно сказать, что различные формы девиантного поведения в организациях являются ответной реакцией сотрудников на существующий дисбаланс между средствами и целями.

Согласно другой типологии форм девиантного поведения, выделяют следующие модели девиантного поведения:

- покорность. В дано случае сотрудники принимают одномоментно не только предлагаемые цели и средства, но и способы их достижения;

- ретритизм. В данном случае сотрудники стремятся уйти одномоментно и от целей, и от средств;

- инновация. Здесь сотрудники соглашаются с предложенными целями, ноне хотят использовать средства, находящиеся в их распоряжении;

- ритуализм. Здесь сотрудники хранят верность средствам, но не готовы к принятию поставленных целей;

- мятеж. В данном случае сотрудники отвергают цели и средства, одновременно предлагая конкретную замену [17].

А.Томпсон предложил матрицу, которая выделяет несколько типов девиантного поведения. Основными критериями здесь являются уровень вовлеченности сотрудника в группу, а также признак неформального структурирования их обязанностей

К первому типу девиантного поведения относятся «Ястребы». Они предполагают низкую степень вовлеченности работника в группу, а также низкую степень структурирования его обязанностей.

Ястребы представляют собой конкурирующих индивидуалистов, которые стремятся к принятию в организации своих правил и законов поведения. Главная их забота-усиление своей независимости. Преданность организации у них невысокая.

Следующий тип девиантного поведения – «Ослы». Их характеризует характеризуются низкая степень вовлеченности сотрудника в группу, а также высокая степень структурирования должностных обязанностей.

Ослы представляют собой индивидуалистов, которые хотя и имеют низкий статус, но в то же время способны обеспечить собственный интерес путем воровства, мошенничества и обмана.

Следующий тип-«Волчьи стаи». Здесь преобладает высокая степень вовлеченности сотрудника в группу, а также высокая степенью структурирования должностных обязанностей. Они представляют собой хорошо организованные группы, характеризующиеся иерархией, дисциплиной, разделением и кооперацией труда. Эти группы могут инициировать саботаж, разрушить репутацию руководства, возглавить забастовки.

И последний тип - «Стервятники». Здесь сочетается высокая степень вовлеченности сотрудника в группу с низкой степенью структурирования должностных обязанностей. Сила «Стервятников» - в создании неструктурированных группировок, которые характеризуются нестабильностью состава и формами девиантного поведения [17].

Резюмируя все вышеизложенное, можно сказать, что основной причиной девиантного поведения сотрудников в организации является их неудовлетворенность либо оплатой труда, либо коллективом, а иногда и руководством организации, что в свою очередь может приводить к снижению эффективности работы организации и наносить удар по ее имиджу.

Поэтому целесообразным представляется разработка ряда мер с целью предотвращения и дальнейшего недопущения возникновения девиаций в организации.

Управление поведение сотрудников с целью предотвращения и дальнейшего недопущения девиаций осуществляется в несколько этапов.

На первом этапе происходит выявление форм поведения, связанных с трудовой деятельностью, которые необходимы для реализации принятой стратегии деятельности организации, а также : определяются ключевые формы поведения, оказывающие существенное воздействие на деятельность организации.

На втором этапе, иначе называемом аудитом поведения анализируется каждый вид деятельности по количественным и качественным составляющим элементам. В данном случае необходимо рассматривать только те формы поведения индивида, которые напрямую связаны с его трудовой деятельностью: медлительность или сноровка, отсутствие на рабочем месте или активная деятельность; конструктивные предложения или жалобы и другое.

Целью данного этапа является предоставление объективной информации о ключевом поведении, а также наличии функциональных форм поведения и частоте появления дисфункционального (девиантного) поведения.

Для функциональных видов поведения существует положительное подкрепление, а для дисфункциональных видов поведения существует отрицательное подкрепление или наказание.

Затем необходимо выявить ключевые элементы поведения, которые характерны для конкретного вида деятельности (например, навыки продаж, уровень владения компьютером).

Помимо этого на втором этапе измеряются поведенческие элементы у сотрудников, которые выполняют соответствующие виды деятельности – определяются величины поведенческих элементов. В поведении выделяются элементы, которые можно измерить, оценить количественно: выполнение определенных операций, отсутствие на рабочем месте, задержка на перерыве, перекуры, разговоры с коллегами.

На третьем этапе разрабатывается стратегия интервенции, то есть происходит разработка перспективного плана формирования требуемого поведения сотрудников. Основная задача интервенции - упрочение и повышение частоты функциональных форм поведения и уменьшения дисфункциональных (девиантных).

Комплексное воздействие на сотрудников включает систему мер воздействия, к которым относятся:

- способы изменения установок личности;

- применение различных систем мотивации;

- методы воздействия на поведение групп;

- проведение тренингов для отработки навыков работ у специалистов и руководителей;

- управление карьерой специалиста, представляющее систему перемещения специалиста в организации в соответствии с его целями, способностями и желаниями и с учетом целей, задач организации;

- организационное регламентирование, что представляет собой четкое формулирование должностных обязанностей и другое.

Обобщающим способом воздействия на сотрудника выступает возможность предоставления ему большего доверия как основы создания системы ценностей в организации [10].

2. Прочитать кейс и разработать план разрешения описанной ситуации, обосновав каждый шаг данного плана.

«На предприятии работает по-настоящему уникальный специалист – Федор Иванов. Он слесарь-универсал. Москва хоть и большой город, а с трудом можно найти 5-6 человек равных ему по мастерству. А самое неприятное заключается в том, что Иванов прекрасно знает о своей уникальности и незаменимости и без зазрения совести вьет веревки из руководства предприятия. Заработная плата у него высокая, в этом плане он всем доволен и никаких требований не предъявляет. Однако в любой момент Иванов может выкинуть фортель – не выйти на работу и подставить руководство предприятия. Например, он может позвонить генеральному директору и заявить: «Ко мне свояк приехал, так что я на две недели уезжаю с ним порыбачить». И цех тоже встает на две недели, потому что заменить Иванова некем. Производство стоит, рабочие отдыхают, предприятие теряет деньги. И все из-за распущенности одного человека. Причем уволить его невозможно – второго такого специалиста не найти".

В данной ситуации мы столкнулись с девиантной формой поведения.

Слесарь периодически устраивает саботаж, так как может прогулять работу без уважительной причины, что ведет к потере прибыли на предприятии.

В первую очередь руководству предприятия необходимо выяснить истинную причину такого отношения к работе слесаря. Как уже указывалось в теоретической главе курсовой работы, девиантное поведение может быть ответной реакцией сотрудников на не комфортные условия труда, неинтересную работу, возникающие конфликтные ситуации и т.д.

В данной ситуации заработная плата у слесаря достаточно высокая, поэтому материальная составляющая здесь не является причиной такого поведения. Можно предположить, что причиной такого поведения слесаря является характер работы. Возможно, что для слесаря-универсала она стала монотонной и однообразной, поэтому он периодически исчезает с места работы. В любом случае первым шагом является разговор со слесарем.

Параллельно необходимо решать вопрос с дублером. Здесь возможны несколько вариантов. Либо необходимо готовить одного специалиста, который впоследствии сможет заменить Федора, либо разбить работу, которую выполняет Федор на несколько составляющих, с тем, чтобы в отсутствии Федора его могли заменить несколько рабочих, либо можно поискать подобного специалиста на других предприятиях. Если такой специалист найдется, возможно предложить ему большую зарплату. В любом случае здесь должен поработать менеджер по персоналу. Здесь, конечно же ,необходимо просчитать финансовую составляющую, так как подготовка дублера требует денежных затрат. Но тем не менее это необходимо сделать, так как нельзя исключать возможность, что Федор в конце концов может уволиться.

Следующим шагом должно быть проведение общего собрания рабочих цеха, где необходимо сообщить о том, что простои, которые возникают из-за отлучек Федора, будут сказываться и на заработной плате всех работников цеха. Жестко, но необходимо, так как в ряде случаев общественное порицание сослуживцев может дать больший эффект нежели выговор начальника.

Если все вышеизложенные меры не дадут результата, то необходимо действовать в рамках трудового кодекса. Прогул без уважительной причины может караться лишением премии, выговором, строгим выговором, а в конечном итоге и увольнением. Данная мера представляется нам возможной, так как подобное поведение Федора ведет к подрыву авторитета руководителя, и не исключена возможность, что, глядя на Федора, и другие работники начнут вести себя подобным образом. Поэтому, если метод «пряника» не помогает, необходимо использовать метод «кнута».

Заключение

Любая организация имеет свой разработанный свод правил и норм, неукоснительное выполнение которых способствует повышению эффективности деятельности организации, укреплению ее имиджа.

В то же время сотрудники организации могут разделять или не разделять те ценности , которые закреплены в организации. Если сотрудник не приемлет те или иные нормы поведения организации, то можно говорить о наличии у него девиантного поведения. Формы которого многообразны.

В данной курсовой работе были исследованы формы девиантного поведения в организации. Для этого был изучен феномен девиации, а также причины, вызывающие девиантное поведение. После этого были изучены различные формы девиантного поведения, могущие возникать у сотрудников в организации, были рассмотрены различные типологии и дана характеристика каждой из форм девиантного поведения.

В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что девиации могут мешать нормальной работе организации, поэтому необходим тщательный анализ форм девиантного поведения, существующих в организации с последующей разработкой методов по их искоренению и недопущению их возникновения.

Список использованной литературы

1.Андреева Г.М. Социальная психология – М.: Аспект пресс, 2017.

2.Анцупов А.Я. Социально-психологическая оценка персонала : учебное пособие [Электронный ресурс] / А.Я. Анцупов, В.В. Ковалев. - М. : Юнити-Дана, 2012.- Глава 9, 10.

3. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. Практикум: Учебное пособие для студентов вузов / Т.Ю. Базаров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

4. Ветошкина Т.А. Организационное поведение: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2006.

5. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. – 6-е изд., доп. и перераб. – Н. Новгород: НИМБ, 2007.

6.. Захарова Л. Н.Психология управления: Учебное пособие для студентов вузов / Захарова Л. Н. - Издательство: Логос, 2012

7. Карташова Л. В. Организационное поведение/Институт экономики и финансов; «Университет». М: ИНФРА-М, 2005.

8. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учеб. Пособие. – 2-е изд. – М.: Изд-во Дело, 2004.

9. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ЮНИТИ, 2004.

10. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие/ Под ред. П.В. Шелетова. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.

11.Менеджмент XXI века: когда-нибудь мы все будем так управлять. Под ред. Чоудхари С. – М.: Инфра-М, 2009.

12.Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. – Ростов н/Д, 2016.

13.Семечкин Н.И. Психология социального влияния. М.: Директ-Медиа, 2014.

14.Тараненко, В. Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика [Электронный ресурс] / В. Тараненко. - Киев: Мультимедийное Издательство Стрельбицкого, 2013

15.Черницин, И.В. Власть и партнерство в менеджменте и их влияние на эффективность менеджмента [Электронный ресурс] / И.В. Черницин. - М.: Лаборатория книги, 2011.

16.Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение МН., 2015.

17.Модели девиантного поведения в организации. URL: https://spravochnick.ru/menedzhment_organizacii/kultura_povedeniya_v_organizacii/deviantnoe_povedenie_v_organizacii/ (дата обращения 11.01.2019 г.)