Добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России социально-экономические и политические реформы ставят своей задачей демократизацию всей общественной жизни, расширение и обогащение политических, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, создание благоприятных условий и гарантий их фактической реализации.

Поскольку одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений, то она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов. Одним из них и является институт добровольного отказа от преступления.

Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности.

По проблеме добровольного отказа от преступления хотя имеются комплексные исследования, все же данная тема продолжает оставаться дискуссионной и сегодня. Отдельные положения, высказанные в статьях и разделах монографий, посвященных другим вопросам, представляются дискуссионными, а в некоторых случаях – ошибочными.

Отсутствуют четкие критерии для установления признаков добровольного отказа, определения его юридической природы и уголовно-правовых последствий, нет единого подхода по вопросу установления стадий совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ, недостаточное внимание уделяется соотношению общего и особенного в правовом регулировании добровольного отказа соучастников преступления.

Актуальность темы исследования обосновывается и тем, что правоприменительная практика показывает, что нормы о добровольном отказе от преступления несовершенны. В практической деятельности часто возникают спорные вопросы о добровольном отказе от преступления. В связи с этим, изучение института добровольного отказа от преступлений считается важным и своевременным.

Степень разработанности темы. Глубокие и значимые работы, связанные с анализом добровольного отказа от совершения преступления, принадлежат С.Н. Безуглому, Т.Н. Дроновой, И. Э. Звечаровскому, А.А. Клюеву, И.А. Кравцову, С.Ф. Милюкову и др.

Объект исследования – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере реализации норм о добровольном отказе от преступления.

Предмет исследования – нормы уголовного законодательства, регулирующие институт добровольного отказа от преступления.

Цель работы – добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть исторические аспекты развития уголовного законодательства России о добровольном отказе от преступления.

2. Раскрыть понятие и признаки добровольного отказа от преступления.

3. Исследовать уголовно-правовое значение добровольного отказа от преступления.

Гипотеза исследования состоит в том, что результаты многоаспектного анализа норм текущего законодательства, регулирующего отношения, связанные с добровольным отказом от совершения преступления в РФ, могут быть использованы в интересах оптимизации правотворческого процесса в указанном направлении, а также для совершенствования учебно-методической базы соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Становление добровольного отказа как института уголовного права России

1.1 Добровольный отказ: становление и развитие до уголовного законодательства СССР

История развития отечественного уголовного законодательства убедительно свидетельствует о том, что лицо, преступившее черту уголовного закона и добровольно предпринявшее после этого меры к смягчению последствий такого конфликта, всегда могло рассчитывать на положительную реакцию со стороны государства. Также всегда при этом законодатель стремился к установлению соответствующей соразмерности между двумя этими явлениями. Одна из таких ситуаций связана с добровольным отказом от доведения преступления до конца.

Первым отечественным кодифицированным нормативным актом уголовно-правового характера, отразившим добровольный отказ, является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в ст. 119 которого предусматривалось: «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление, и только за сие преступление, а не за то, которое он был прежде намерен совершить»^[1].

С точки зрения современных представлений об институте добровольного отказа, приведенное установление, конечно же, несовершенно. Однако, по сути, оно отражает все основные признаки рассматриваемого института применительно к преступлениям, совершаемым индивидуально (включая решение вопроса о правовых последствиях). И, как мы убедимся ниже, данная попытка законодательной регламентации добровольного отказа является в этом плане даже более состоятельной, чем некоторые из последующих. Поэтому вряд ли бесспорным можно признать утверждение Б. В. Волженкина о том, что только в УК РФ 1996 г. «впервые для отечественного законодательства дано определение добровольного отказа от преступления»^[2].

В Уголовном уложении 1903 г. вопрос о добровольном отказе от доведения до конца преступлений, совершаемых одним лицом, вообще был оставлен без внимания. Вместе с тем в этом нормативном акте впервые в отечественном законодательстве была предпринята попытка регламентировать добровольный отказ при соучастии: «Соучастник, отказавшийся от участия в преступном деянии и принявший своевременно все зависящие от него меры для предотвращения оного, освобождается от наказания» (ст. 51).

В первом нормативном акте уголовно-правового характера советского периода – Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. – непосредственно вопрос о добровольном отказе не затрагивался. Регламентируя стадии осуществления преступления, законодатель, в частности, оговаривал, что «преступление считается оконченным, когда намерение совершившего преступление осуществилось до конца» (ст. 17), что «стадия осуществления намерения совершающего преступление сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника» (ст. 20). С учетом же того факта, что в Руководящих началах и преступление определялось просто как нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом (ст. 5)^[3], позиция законодателя того времени в отношении добровольного отказа представляется вполне логичной. Не определив в законе круг нарушений, признаваемых преступлениями, не было необходимости говорить и о юридическом моменте их окончания. Сделав акцент на субъективное в содержании преступного, законодатель, естественно, и его уголовно-правовую оценку полностью отдал на откуп правоприменителю, не ограничивая последнего фиксированными критериями оценки неоконченной преступной деятельности.

В УК РСФСР 1922 г. в отечественном уголовном законодательстве впервые произошло структурное подразделение нормативного материала на Общую и Особенную части. Вместе с тем из легального определения понятия преступления (ст. 6) вытекала возможность применения уголовного закона и по аналогии. Вероятно, именно такая двойственность обусловливала по-прежнему «сдержанное» отношение законодателя к регламентации добровольного отказа.

Принципиально допуская такую ситуацию, он вместе с тем определял, что «покушение… не доведенное до конца по собственному побуждению покушавшегося, карается как-то преступление, которое фактически им совершено»^[4]. Недостатком данного определения было не только то, что в нем обходились стороной вопросы о возможности добровольного отказа на стадии приготовления, о правовых последствиях добровольного отказа и возможности его в преступлениях, совершаемых в соучастии.

Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, «такой текст юридически неосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, «золотого моста», который законодатель строит для начавшего преступление лица»^[5]. Это замечание, сделанное в отношении текста ст. 16 УК РСФСР 1960 г., на наш взгляд, в полной мере применимо и к ст. 6 УК РСФСР 1922 г., и к последовавшим за ним нормативным актам уголовно-правового характера вплоть до УК РФ 1996 г.

1.2 Добровольный отказ от преступления от уголовного законодательства СССР до наших времен

Так, Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 г. вообще не предусматривали специальной оговорки на случай добровольного недоведения преступления до конца. Статья 11 Основных начал гласила: «Если начатое преступление не было доведено до конца, т. е. если преступный результат по каким-либо причинам не наступил, то суд при выборе мер социальной защиты, назначенных уголовным законом за данный вид преступления, руководствуется степенью опасности лица, совершившего преступление, и степенью осуществления преступного намерения».

В свете же того, что при этом в качестве основания применения мер социальной защиты мог выступать не только сам по себе факт совершения преступления, но и связь с преступной средой (независимо от привлечения лица к судебной ответственности за совершение определенного преступления) (ст. 22)^[6], то даже при осведомленности об этих нормах лица, приступившего к осуществлению преступного намерения, на позитивную его реакцию рассчитывать не приходилось. Не менее реальная угроза применения мер социальной защиты в такой ситуации сохранялась и по УК РСФСР редакции 1926 г., согласно которому «в случаях, если преступление не было совершено по добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление, от его совершения, суд устанавливает соответствующую меру социальной защиты за те действия, которые фактически были совершены покушавшимся или приготовлявшимся» (ст. 19)^[7].

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., равно как и принятый в их развитие УК РСФСР 1960 г., в интересующем нас вопросе примечательны по нескольким обстоятельствам.

Во-первых, именно в этих актах мы встречаемся с современным определением ситуации, связанной с недоведением преступления до конца по воле субъекта: «добровольный отказ от совершения преступления». Во-вторых, впервые в отечественной законодательной практике произошло структурное обособление нормы о добровольном отказе от иного нормативного материала (ст. 16). В-третьих, несмотря на приведенное выше критическое замечание Н. Ф. Кузнецовой, следует признать, что и в Основах, и в УК отечественный законодатель впервые обратился непосредственно к лицу, хотя уже и вставшему на преступный путь, но добровольно отказавшемуся от доведения преступления до конца. Наконец, именно здесь, впервые было сформулировано правовое последствие добровольного отказа – «не подлежит уголовной ответственности»^[8].

Можно, конечно, сожалеть о том, что при этом вне поля зрения законодателя остался вопрос о добровольном отказе при соучастии, решавшийся еще в Уголовном уложении 1903 г. С учетом направленности данной нормы на прекращение уже начатого преступления, в ней могли бы быть иначе расставлены и акценты в части его правовых последствий. Представляется, однако, что для своей эпохи, когда одновременно была исключена аналогия в уголовном законе (ст. 14), предложенная регламентация добровольного отказа была достаточно совершенной, и только более чем тридцатилетняя практика ее применения, как и достигнутый за этот период времени уровень теоретических исследований в этой области, способствовали отражению данного института в уголовном законе в том виде, как это сделано в УК 1996 г^[9].

Несмотря на то, что добровольный отказ от совершения преступления является одним из детально изученных институтов уголовного права, который имеет длительную историю развития, вопросы о его правовой природе до сих пор вызывают определенные споры в науке уголовного права.

В одном из последних диссертационных исследований, где, так или иначе, рассматриваются вопросы правовой природы добровольного отказа от совершения преступления, до сих пор он признается видом неоконченного преступления^[10].

Добровольный отказ имеет много общего с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. И в том, и в другом институте отсутствует основание уголовной ответственности в момент непосредственного совершения деяния. Однако это разные уголовно-правовые институты. Действия (бездействие), совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, формально содержат признаки состава преступления. В результате совершения деяния причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам и наступают весьма значительные последствия (например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.). Законодатель исключает возможность привлечения лиц, причинивших вред при наличии определенных обстоятельств, к уголовной ответственности в силу полезности либо допустимости деяния для общества. Добровольный отказ от совершения преступления также является социально полезным институтом уголовного права, однако отсутствие ответственности связано не только с полезностью отказа лица от преступления (лицо не совершает преступления), но и с отсутствием даже формального наличия признаков состава преступления^[11].

На наш взгляд, добровольный отказ — это институт уголовного права, который является разновидностью деяний, которые не признаются преступными законодателем. Первоначальные намерения не доводятся до конца самим лицом в силу различных мотивов.

В фактически совершенных действиях (бездействии) нет признаков состава преступления, к которому готовилось лицо, и реализации действий по достижению преступного результата. В силу признания деяния непреступным законодателем исключается и основание уголовной ответственности за него.

По нашему мнению, добровольный отказ не следует указывать в УПК РФ как самостоятельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. В связи с тем, что при добровольном отказе отсутствуют признаки состава преступления, процессуальное основание для принятия решений практическими работниками содержится в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ^[12].

Исследование практики показывает, что судьи редко ссылаются на ст. 31 УК РФ, посвященную добровольному отказу от совершения преступления. По нашему мнению, на практике, помимо ст. 24 УПК РФ, в первую очередь следует указывать основания для неприменения уголовной ответственности к лицам, добровольно отказавшимся от доведения преступления до конца, которые указаны в ст. 31 УК РФ^[13]. И процессуальные, и материальные основания должны быть указаны в совокупности. Уголовно-процессуальные отношения призваны урегулировать деятельность государственных органов в сфере рассмотрения и разрешения уголовных дел. Преступность или не преступность деяния определяется только уголовно-правовой нормой. Подтверждение данного обстоятельства непосредственно содержится и в УПК РФ. В ст. 24 УПК РФ на первое место ставятся отсутствие события преступления, состава преступления, истечение сроков давности и т.п.

В связи с этим, прекращая уголовное преследование, первоначально необходимо установить добровольный отказ и сослаться на ст. 31 УК РФ. Такое положение облегчит в дальнейшем проверку материалов прекращенных уголовных дел и оправдательных приговоров. При проведении проверки суд или иные органы и должностные лица будут понимать, на каком институте уголовного права основано процессуальное решение.

2. Общая характеристика добровольного отказа от совершения преступления

2.1 Понятие добровольного отказа от преступления

Несмотря на то, что добровольный от­каз от совершения преступления является одним из детально изученных институтов уголовного права, который имеет длитель­ную историю развития, вопросы о его пра­вовой природе до сих пор вызывают опре­деленные споры в науке уголовного права.

В одном из последних диссертационных исследований, где так или иначе рассматриваются вопросы правовой природы добровольного отказа от совершения преступления, до сих пор он признается видом неоконченного преступления^[14]. Подобное утверждение можно найти и в работе Н. К. Семерневой, по мнению которой «к числу неоконченных относятся два вида преступной деятельности: 1) преступление, прерванное по не зависящим от лица обстоятельствам: приготовление к преступлению и покушение на преступление; 2) преступление, прерванное по воле деятеля. Таковым является добровольный отказ от доведения преступления до конца»^[15]. Но аргументов в поддержку данного вывода автор не приводит.

Высказывая аналогичное мнение, А. П. Коз­лов аргументирует его следующими обстоятельствами: 1) неоконченное преступление и добровольный отказ объединены в один комплекс норм права, регулирующих сходные общественные отношения (гл. 6 УК РФ); 2) вся регламентация добровольного отказа свидетельствует о том, что до добровольного отказа имело место преступление. В ч. 3 ст. 31 УК РФ указывается, что «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление»; 3) логика развития преступления во времени и пространстве показывает, что до добровольного отказа действия по созданию условий для преступления и исполнению преступления ничем не отличаются от таких же при приготовлении и покушении.

По нашему мнению, данная позиция является достаточно спорной. Так, Н. К. Семернева далее в работе указывает, что при добровольном отказе исключается уголовная ответственность за приготовление и покушение^[16]. В отличие от добровольного отказа неоконченное преступление всегда влечет уголовную ответственность (исключение составляет лишь приготовление к преступлениям небольшой или средней тяжести). В ранее опубликованной монографии А. П. Козлов также указывал на различия добровольного отказа и неоконченного преступления в силу различия их природы: «Неоконченное преступление прерывается в силу внешних причин, добровольно же отказавшееся лицо самостоятельно прекращает преступление при осознании возможности его доведения…»^[17]. Если же рассматривать указанные А. П. Козловым обстоятельства, то объединение добровольного отказа и неоконченного преступления в одной главе не означает единства их правовой природы. Институты уголовного права необязательно должны образовывать отдельные главы либо разделы уголовного закона. Важно установить, что имеется специальный комплекс отношений, регулируемый обособленными, даже в рамках одной статьи, нормами права.

Также сложно согласиться с А. П. Козловым, что у добровольного отказа от преступления есть признаки неоконченного преступления. Автор не учитывает, что прекращение преступной деятельности при неоконченном преступлении вызвано невозможностью ее продолжения. При добровольном отказе от преступления лицо само прекращает создание условий для совершения преступления или прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, но объективная обстановка дает возможность лицу не только осознавать возможность продолжения своей деятельности, но и объективно осуществить ее (по мнению самого лица).

При анализе ч. 2 ст. 31 УК РФ Н. М. Скорилкин верно подметил неточность законодателя, указывающего, что при добровольном отказе лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление; в законе следовало бы, по мнению автора, указать на неприменение уголовной ответственности за деяние^[18]. До момента добровольного отказа фактически совершенное лицом деяние еще не содержит признаков преступления, причем как оконченного, так как нет еще всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, так и неоконченного (нет прерванности совершаемого деяния по не зависящим от лица обстоятельствам).

В некоторых работах добровольный отказ от преступления ставится в один ряд с необходимой обороной и крайней необходимостью и рассматривается как обстоятельство, исключающее общественную опасность деяния^[19].

И. И. Слуцкий при этом высказывался не за исключение уголовной ответственности при добровольном отказе, а за смягчение наказания^[20]. Добровольный отказ имеет много общего с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. И в том, и в другом институте отсутствует основание уголовной ответственности в момент непосредственного совершения деяния. Однако это разные уголовно-правовые институты. Действия (бездействие), совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, формально содержат признаки состава преступления. В результате совершения деяния причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам и наступают весьма значительные последствия (например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.). Законодатель исключает возможность привлечения лиц, причинивших вред при наличии определенных обстоятельств, к уголовной ответственности в силу полезности либо допустимости деяния для общества. Добровольный отказ от совершения преступления также является социально полезным институтом уголовного права, однако отсутствие ответственности связано не только с полезностью отказа лица от преступления (лицо не совершает преступления), но и с отсутствием даже формального наличия признаков состава преступления.

Некоторые авторы считают, что добровольный отказ является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Как отмечает В. Сверчков, добровольный отказ от преступления следует признавать обстоятельством, которое является разновидностью освобождения от уголовной ответственности и имеет большое сходство с деятельным раскаянием. Эта позиция аргументируется следующим образом: «Преступное деяние, которое лицо отказывается довести до конца, содержит в себе состав неоконченного преступления, реализовывать уголовную ответственность в связи с которым нецелесообразно. И добровольный отказ, и деятельное раскаяние должны быть деятельными, совершенными в силу любых мотивов. Лицо должно примириться с потерпевшим и возместить ущерб, причиненный фактическими действиями, что свидетельствует о снижении общественной опасности»^[21].

Указанные доводы, по нашему мнению, не характеризуют содержание добровольного отказа от преступления.

Во-первых, при добровольном отказе действия лиц, совершенные до отказа от преступления, не носят характер неоконченного преступления. Добровольный отказ должен состояться до момента признания в действиях лица как оконченного, так и неоконченного преступления. Если же признаки неоконченного преступления налицо, то добровольный отказ отсутствует, действия по оказанию помощи должны учитываться как деятельное раскаяние. В связи с этим, как правильно отмечает Т. А. Лесниевски-Костарева, для деятельного раскаяния необходимо установить сам факт совершения преступления^[22]. В фактически совершенных лицом действиях при деятельном раскаянии содержатся все признаки состава преступления. Данное деяние объективно является общественно опасным и причиняет вред общественным отношениям. При добровольном отказе в деянии еще нет признаков состава преступления, а если основание уголовной ответственности отсутствует, то не может быть и речи об освобождении от уголовной ответственности. В связи с этим освобождение от уголовной ответственности является позитивным постпреступным поведением лица, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Во-вторых, при добровольном отказе от лица не требуется возмещения как материального, так и морального вреда. Самого факта прекращения предварительной деятельности достаточно, чтобы лицо не подлежало уголовной ответственности. Если вред наступает, но не тот, который желал достичь виновный, то уголовная ответственность возникает, если имеются признаки иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). При этом может быть установлен и институт деятельного раскаяния.

В-третьих, при деятельном раскаянии вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается правоприменителем по своему усмотрению, в то время как при установлении признаков добровольного отказа уголовное дело подлежит обязательному прекращению.

В-четвертых, добровольный отказ может состояться лишь до момента, когда в деянии лица будут установлены признаки состава преступления. При деятельном раскаянии лицо своими постпреступными действиями стремится уменьшить общественную опасность совершенного деяния.

Освобождение от уголовной ответственности предполагает прекращение уголовно-правового отношения, когда на момент освобождения уголовная ответственность исчерпала себя, поскольку цели наказания уже достигнуты либо могут быть достигнуты без применения наказания. Добровольный отказ является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием основания для этого. Аналогично следует рассматривать и освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса (примечания к статьям Особенной части УК РФ). Содержание примечаний к статьям Особенной части представляет собой специальные случаи деятельного раскаяния, хотя и с учетом самостоятельных признаков, при которых освобождение от уголовной ответственности является обязательным, в отличие от освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Для освобождения от уголовной ответственности здесь также необходимо устанавливать признаки состава преступления^[23].

И. Л. Марогулова рассматривает добровольный отказ как разновидность поощрительных норм уголовного права, к числу которых она относит деятельное раскаяние, необходимую оборону, а также амнистию и помилование. В частности, она утверждает, что поощрение распространяется не просто на граждан, а на субъектов преступления. Исключение составляет лишь одна неординарная ситуация - освобождение от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления^[24]. Автор фактически заменил институт освобождения от уголовной ответственности поощрительными нормами, основываясь на том, что законодатель в данном случае стимулирует позитивное поведение виновных лиц. Большинство же специалистов не придерживаются данной позиции и не признают самостоятельность поощрительных норм без разрыва их с обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности. По нашему мнению, устанавливая добровольный отказ, законодатель стремится побуждать к позитивному поведению лиц, начавших общественно опасное деяние. Однако, как мы уже указывали, на момент отказа лицо еще не совершает преступления.

Некоторые авторы, указывая на освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца, ставит его в один ряд с малозначительностью деяния. Добровольный отказ и малозначительность деяния - это не однопорядковые явления и их правовая природа различна. Во-первых, малозначительное деяние формально подпадает под признаки преступления. Добровольный отказ не содержит даже формальных признаков преступления. Во-вторых, лицо не привлекается к ответственности при малозначительности деяния в связи с отсутствием в деянии общественной опасности^[25]. Вред общественным отношениям не причиняется либо причиняется, но в незначительном объеме. Лицо именно в силу незначительности своих действий перестает быть общественно опасным, и применение к нему мер уголовно-правового характера нецелесообразно. В-третьих, совершая малозначительное деяние, лицо осознает противоправность деяния и совершает его. При добровольном отказе лицо добровольно не доводит до конца создание условий для совершения преступления или действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, при осознании возможности добиться преступного результата. Учитывая изложенное, мы считаем, что хотя при добровольном отказе и малозначительности деяния лицо не привлекается к уголовной ответственности, это вызвано разными обстоятельствами. Х. Д. Аликперов считает, что добровольный отказ от совершения преступления является нормой, допускающий компромисс с преступностью, так как гарантирует лицу освобождение от уголовной ответственности в обмен на совершение им поступков, обеспечивающих реализацию задач уголовно-правовой борьбы с преступностью^[26]. Как видно, автор также придерживается мнения, что при установлении признаков добровольного отказа от преступления лицо должно освобождаться от уголовной ответственности, следовательно, признает то, что в действиях лица до отказа имеются признаки состава преступления.

Компромисс означает взаимные уступки сторон. Для признания компромисса необходимо, чтобы в законе был предусмотрен позитивный вариант поведения лица при совершении преступления, а лицо, осознавая негативность действий, выполнило требуемый законом вариант поведения. В основе добровольного отказа не всегда лежат позитивные мотивы, в связи с чем лицо не всегда прекращает общественно опасную деятельность из-за осознания негативности для общества своих действий. Решение о неприменении уголовной ответственности при компромиссе принимают правоохранительные органы. При добровольном отказе правоохранительные органы лишь констатируют факт отсутствия состава преступления. В связи с этим мы считаем, что добровольный отказ от преступления не является компромиссным институтом уголовного права.

На наш взгляд, добровольный отказ - это институт уголовного права, который является разновидностью деяний, которые не признаются преступными законодателем. Первоначальные намерения не доводятся до конца самим лицом в силу различных мотивов. В фактически совершенных действиях (бездействии) нет признаков состава преступления, к которому готовилось лицо, и реализации действий по достижению преступного результата. В силу признания деяния непреступным законодателем исключается и основание уголовной ответственности за него.

В. Д. Иванов, рассматривая правовые последствия добровольного отказа, предлагает основание неприменения уголовной ответственности лиц внести в перечень оснований, исключающих производство по уголовному делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом^[27].

По нашему мнению, добровольный отказ не следует указывать в УПК РФ как самостоятельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. В связи с тем, что при добровольном отказе отсутствуют признаки состава преступления, процессуальное основание для принятия решений практическими работниками содержится в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исследование практики показывает, что судьи редко ссылаются на ст. 31 УК РФ, посвященную добровольному отказу от совершения преступления. По нашему мнению, на практике, помимо ст. 24 УПК РФ, в первую очередь следует указывать основания для неприменения уголовной ответственности к лицам, добровольно отказавшимся от доведения преступления до конца, которые указаны в ст. 31 УК РФ. И процессуальные, и материальные основания должны быть указаны в совокупности. Уголовно-процессуальные отношения призваны урегулировать деятельность государственных органов в сфере рассмотрения и разрешения уголовных дел. Преступность или непреступность деяния определяется только уголовно-правовой нормой. Подтверждение данного обстоятельства непосредственно содержится и в УПК РФ. В ст. 24 УПК РФ на первое место ставятся отсутствие события преступления, состава преступления, истечение сроков давности и т. п.

2.2. Признаки добровольного отказа

Как и любой институт науки уголовного права, институт добровольного отказа от совершения преступления, обладает рядом присущих только ему определенных признаков и свойств.

Выделяются следующие признаки добровольного отказа от преступления:

1) прекращение приготовительных деяний (приготовление к преступлению) или деяний, непосредственно направленных на совершение преступления (покушение на преступление), может выражаться в воздержании от продолжения деяния (характерно для приготовления и неоконченного покушения) либо в активных действиях, реально предотвративших наступление общественно опасных последствий (характерно для оконченного покушения).

Выполнение действий, создающих условия для совершения преступления или непосредственно направленных на совершение преступления^[28].

В этом отношении, с внешней, объективной стороны, между добровольным отказом и неоконченным преступлением нет принципиальной разницы. Важное отличие состоит в том, что неоконченное преступление прекращается по независящим от лица обстоятельствам. Все причины недоведения преступления до конца, носят объективный характер и не зависят от воли виновного, и проявляются через личностные свойства субъекта.

При этом, для добровольного отказа обязательным признаком является прекращение деятельности по обстоятельствам, зависящим от воли лица. Такое прекращение может выражаться в форме бездействия (воздержание от продолжения криминальной деятельности) или в форме активных действий (предотвращение преступных последствий).

2) добровольный характер прекращения приготовления или покушения на преступление (добровольность) означает прекращение преступной деятельности по собственной (доброй) воле без физического или психического принуждения; мотив отказа значения не имеет (муки совести, жалость к предполагаемой жертве, боязнь ответственности или мести за совершенное преступление и др.);

Как правило, добровольность отказа трактуется, как возможность лица прекратить реализацию преступного замысла по своей собственной воле, а не вынужденно. Здесь имеет место волевое торможение деятельности, свидетельствующее об отпадении вины субъекта. Мотивы принятия решения об отказе, как правило, не имеют самостоятельного уголовно-правового значения.

Как указывается в литературе, все мотивы, положенные в основу добровольного отказа, равны в уголовно-правовом смысле, так как они «приводят к отказу от совершения преступления»^[29].

Добровольность предполагает, что лицо прекращает свои действия (бездействие) при осознании возможности доведения преступного замысла до конца. Такая возможность может отсутствовать, например, когда лицо встретило препятствия, на преодоление которых не рассчитывало.

Показательно в этом смысле следующее решение высшей судебной инстанции. К. и П. по предварительному сговору между собой решили совершить нападение на водителя такси и его убийство с целью завладения автомобилем. Для реализации задуманного они вызвали такси, в пути следования осужденный П. накинул на шею водителя Г. веревку и стал душить его. В это время К. ударил потерпевшего ножом в шею. В ходе активного сопротивления водителю удалось освободиться от накинутой на шею веревки, выскочить из салона автомобиля и позвать на помощь граждан. После этого К. и П., не найдя ключ от замка зажигания, скрылись с места преступления.

Действия П. и К. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30 ст. 30 п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (как разбойное нападение, совершенное в крупном размере, и покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем).

В кассационных жалобах осужденный П. просил об изменении приговора, указывая на то, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца, поскольку, когда потерпевший стал убегать, они с К. могли догнать и убить его, но отказались от этого. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения по следующим основаниям.

Потерпевший Г. показал, что активно сопротивлялся нападавшим, чтобы остаться в живых, выскочил из автомобиля и попросил помощи у прохожих.

Доводы осужденного П. о том, что умысел на нападение на водителя такси возник у них с К. внезапно, а потом они от доведения преступления до конца добровольно отказались, опровергаются показаниями обоих осужденных на предварительном следствии, согласно которым они предварительно договорились напасть на водителя такси и убить его, завладев автомашиной, что и пытались осуществить, но водителю удалось выскочить из автомашины и убежать, а машину угнать они не смогли, поскольку потеряли ключ зажигания^[30].

Таким образом, оценка признака «добровольность отказа» предполагает установление реальной возможности виновным довести преступление до юридического завершения. Кроме того, если лицо полагает возможным доведение преступления до конца в ситуации, когда объективно такой возможности не было (например, в случае совершения им деяния под контролем правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий), его отказ также следует признавать добровольным.

И наоборот, невозможно установить признаки добровольного отказа в случае, если лицо прекращает преступную деятельность, узнав о возможности быть застигнутым на месте преступления.

В связи с этим И.Э. Звечаровский специально подчеркивает, что положения ч. 1 ст. 31 УК РФ при их буквальном толковании следует оценивать как заложенное законодателем правило об учете субъективного отношения лица к возможности продолжения преступления^[31].

Вместе с тем, добровольным может быть признан отказ лица и в тех случаях, когда инициатива прекращения преступной деятельности исходит от третьих лиц. Например, когда они могут переубедить лицо от доведения преступления до конца. Важно, чтобы сам «исполнитель» сознавал реальную возможность доведения преступления до конца даже в тех случаях, когда оно вняло советам или просьбам о добровольном отказе. В таких случаях решение не продолжать преступление принимается самостоятельно.

3) окончательность отказа означает действительное оставление (а не приостановление действий) преступного намерения; временное прекращение преступной деятельности исключает добровольный отказ;

Она означает, что лицо не приостанавливает свою деятельность на время, не отказывается от повторения приготовления или покушения на тот же объект, а полностью и окончательно отказывается от совершения преступления^[32].

Пытаясь определить сущность данного признака, ряд авторов прибегает к использованию обобщающих терминов: безоговорочность, действительность отказа. Однако суть от этого не меняется. Отказ от преступного способа удовлетворения потребностей должен носить последовательный характер, то не прерываться «до удобного случая» с целью создания лучших условий для совершения преступления.

Абсолютное большинство авторов при обсуждении вопроса окончательности сходится во мнении, что признак распространяется только на рассматриваемое единичное деяние (отказ от конкретного преступления). При этом упускается из виду, что столь необходимое для квалификации допущение мало что даёт в практическом смысле для борьбы с преступностью в целом.

Указанные признаки добровольного отказа непосредственно вытекают из толкования ч. 1 ст. 31 УК РФ и подтверждаются современной судебной практикой.

4) своевременность предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления; он может выражаться в форме действия (уничтожение средств, орудий преступления) или бездействия (пассивное поведение лица, воздерживающегося от дальнейшего продолжения начатых приготовления или покушения на преступление).

При покушении требования к добровольному отказу зависят от вида покушения: при неоконченном покушении добровольный отказ от преступления возможен в любом случае (в форме действия или бездействия), при оконченном покушении добровольный отказ возможен лишь при наличии двух обязательных признаков: а) отказ осуществляется в форме действия; б) лицо сохраняет контроль над дальнейшим развитием событий и может не допустить окончания преступления или наступления общественно опасных последствий (виновный заложил взрывное устройство с часовым механизмом, но вернулся и выключил его)^[33].

Этот признак означает, что прекращение лицом действий по реализации своего преступного замысла имеет качество добровольного отказа только в случае, если в реально совершенном деянии еще не содержится признаков состава неоконченного преступления. В науке на этот счет имеется прочная позиция, что добровольный отказ возможен лишь на этапе приготовительных действий и неоконченного покушения.

5) сознание возможности довести преступление до конца; здесь важно субъективное восприятие лицом такой возможности; в объективной реальности могут существовать препятствия совершению оконченного преступления (охрана, надлежащая физическая защищенность и т. д.), но если они субъективно не воспринимаются виновным (он не знает о них), то уголовно-правового значения это не имеет;

Действительно, лицо могло заблуждаться относительно реальной возможности получить желаемое в результате совершения преступления, что в значительной мере могло повлиять на её поведение, но не на убеждение. Поэтому в случае, когда человек полагал, будто сможет довести преступление до конца, хотя в действительности возможность отсутствовала, о чем ему не было известно, данный отказ надлежит признавать добровольным.

6) фактически совершенное деяние не содержит признаков другого преступления; согласно ч. 3 ст. 31 УК РФ «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления»^[34].

В связи с этим, прекращая уголовное преследование, первоначально необходимо установить добровольный отказ и сослаться на ст. 31 УК РФ. Такое положение облегчит в дальнейшем проверку материалов прекращенных уголовных дел и оправдательных приговоров. При проведении проверки суд или иные органы и должностные лица будут понимать, на каком институте уголовного права основано процессуальное решение.

Рассуждать о неприменении уголовной ответственности при наличии признаков добровольного отказа от преступления можно только при правильном понимании основания уголовной ответственности. Учитывая, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления (ст. 8 УК РФ), можно сделать верный и логически оправданный вывод, что при добровольном отказе отсутствуют признаки состава преступления.

Лицо прекращает свои общественно опасные действия самостоятельно, при этом внешние факторы не подталкивают его к этому. В деянии лица отсутствуют признаки как оконченного, так и неоконченного преступления. Лицо еще не преступило ту грань, когда закон признает его действия преступлением.

В деянии, фактически совершенном лицом, нет признаков объективной стороны состава преступления. Для ответственности за преступление недостает выполнения преступного деяния или преступного результата, а также несовершения преступления по не зависящим от лица обстоятельствам. Предварительная деятельность, совершенная до отказа от совершения преступления, не является преступлением, прекращение ее самим лицом нейтрализует всю общественную опасность первоначальных действий. Вся деятельность превращается в правомерную.

Исключение основывается не только на отсутствии объективной стороны состава преступления, при добровольном отказе отсутствует и субъективная сторона. В начальный момент совершения действий (бездействия) лицо хотя и желало наступления преступного результата, но данное деяние еще не может причинить вред объекту^[35]. Лицо не продолжает действия по реализации первоначальных намерений по собственному желанию, осознавая возможность совершить задуманное преступление, и самостоятельно ликвидирует все результаты своей деятельности.

Сказанное позволяет заключить, что добровольный отказ от доведения преступления до конца, детальная регламентация которого представлена в действующем уголовном законодательстве, является важным средством предупреждения начатых преступлений.

Учитывая направленность уголовно-правовых предписаний о добровольном отказе на самый широкий круг лиц, повышению эффективности этого превентивного уголовно-правового средства, как представляется, могло бы способствовать совершенствование процесса уголовно-правового информирования населения, повышение его правовой культуры и т.п.

2.3 Значение института добровольного отказа от совершения преступления и его юридические последствия

Существующее уголовное законодательство устанавливает принцип исключения уголовной ответственности при условии, что лицо добровольно отказалось от совершения преступления.

В статья 31 Уголовного кодекса Российской Федерации сказано, что лицо, по собственному желанию отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если уже совершенное им деяние содержит тот или иной состав преступления^[36]. Привлечение субъекта к уголовной ответственности при добровольном отказе возможно только тогда, когда совершенные им действия (бездействие) до отказа включали в себе признаки состава иного оконченного преступления, а не того, от совершения которого оно добровольно отказалось. Ежели при добровольном отказе от начатого преступления лицо не совершит другого оконченного преступления, то оно совсем не привлекается к уголовной ответственности.

В тех случаях, когда преступление осуществляется несколькими лицами, добровольный отказ при соучастии исключает ответственность только отказавшегося от преступления лица, поскольку добровольный отказ исполнителя не может исключать уголовную ответственность других соучастников, если они сами не отказались от совершения преступления. Также и добровольный отказ соучастников не исключает ответственности исполнителя.

Добровольный отказ организатора преступной группы может выражаться в прекращении образования или расформировании организованной группы или преступного сообщества до момента, когда они будут признаны созданными.

Если организатор сумел предотвратить готовящееся преступление, то его действия уже не имеют общественной опасности и в них отсутствует состав преступления. Уголовная ответственность для такого организатора исключается.

Если исполнитель все же совершил преступление, то организатор подлежит уголовной ответственности. Его действия по предотвращению преступления будут учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Так, Судебная коллегия Томского областного суда пришла к выводу, что действия осужденной Рудниченко И.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ правильно. Оснований полагать, что Рудниченко И.В. добровольно отказалась от совершения преступления, не имеется.

Из исследованной в судебном заседании фонограммы разговора между осужденной и свидетелем Т. состоявшегося 29.07.2014, следует, что он логически завершился тем, что осужденная сообщила свидетелю номер телефона потерпевшего и между ними состоялась договоренность о следующей встрече после выполнения заказа через записку под дворником автомобиля.

После 29.07.2014 Рудниченко И.В. интересовалась тем, когда Т. выполнит заказ.

В полицию осужденная с заявлением о совершаемом ею преступлении не обращалась. Никаких мер по предотвращению преступления Рудниченко И.В. не совершала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная добровольно не отказывалась от совершения преступления^[37].

Уголовному праву известен лишь один случай основания ответственности - виновное совершение лицом общественно опасное деяния, охватывающего все признаки состава преступления. Лицо, чье деяние не предусмотрено уголовным законом преступным, не привлекается к уголовной ответственности за это деяние.

Отсюда следует, что статья 31 Уголовного кодекса Российской Федерации фиксирует одно лишь основание исключения уголовной ответственности при добровольном отказе, а именно отсутствие в поведении человека состава именно того преступления, от доведения которого он отказался.

Отсутствие наличия состава преступления в поведении того или иного лица, самостоятельно, а главное добровольно отказавшегося от доведения начатой преступной деятельности до конца, определяется тем, что не только его деяние, выраженное в форме действия или бездействия, совершать которое оно прекратило по своей воле, но и также само это лицо прекратило быть общественно опасным. Стало быть, если совершаемое им деяние не является общественно опасным, то логично, что оно и не может быть признано преступлением.

Субъект института добровольного отказа с концами приостанавливает уже было начатое им преступление и не доводит его до конца. Такое прекращение может проявляться в виде активного поведения лица, при котором оно целиком аннулирует все доселе содеянное им, или в виде бездействия, при котором это лицо воздерживается от продолжения и доведения до конца начатой деятельности^[38].

Таким образом, с момента прекращения посягательства на правоохраняемые объекты действия (бездействия) субъекта лишаются своей общественной опасности, поскольку они не образуют никакой опасности причинения вреда этим объектам. На оценку деятельности, совершенной лицом еще до его добровольного отказа, может служить волевое поведение этого лица, направленное на добровольное прекращение уже начатого совершения преступления. Такое поведение к тому же говорит и об отпадение умысла у него на дальнейшее совершение преступления.

Аналогичное бросание продолжения преступной деятельности акцентирует внимание и на отпадение в общем вины лица, прекратившего совершение посягательства^[39]. Предупреждение готовящихся преступлений и покушений на них осуществляется с целью недопущения или ослабления общественной опасности уже начатой деятельности, путем исключения возможности довести ее до стадии окончания. Здесь существенное значение отдается деятельности работников правоохранительных органов, располагающих для этого необходимыми особенными силами и приемами, а также используют специальные методы.

Организационный момент этой работы очень схож с предотвращением преступлений, ведь приготовление к преступлению, зачастую и покушение имеют порой большой разрыв во времени между началом посягательства и наступлением вредных последствий в результате его осуществления. Заметно влияние и пространственного фактора, когда место подготовки может быть отдалено от места предполагаемого непосредственного посягательства. Но не нужно ставить знак равенства между проводимыми мероприятиями, не принимая во внимание отличий между замыслом и его внешним проявлением, при приготовлении и покушении, хотя данное обстоятельство может и неучитываться на практике. Сотрудники правоохранительных органов могут получать информацию о готовящихся преступления теми или иными способами.

При этом они ориентируются и обращают внимание на лиц, жизненные условия которых говорят о том, что при известных обстоятельствах они могут встать на преступную дорожку.

Из числа всевозможных приемов, задействованных сотрудниками правоохранительных органов для предупреждения готовящихся преступлений, особая роль отводится побуждению лиц к добровольному отказу от продолжения и доведения до конца начатой деятельности, исключающему общественную опасность содеянного. Будучи наиболее гуманным способом предупреждения преступности, добровольный отказ дает шанс лицам своевременно опомниться и встать на путь закона.

Стоит отметить и то, что официально закреплённый в уголовном законодательстве принцип исключения уголовной ответственности при добровольном отказе от совершения преступления наделяет органы охраны правопорядка большими возможностями для деятельного воздействия на лиц, выбравших криминальную дорожку^[40]. Добровольный отказ указывает на прекращение человеком по собственному желанию совершения преступления. Принимая сказанное к сведению, можно сказать, что исправление такого лица не требует применения к нему мер уголовно-правового воздействия.

Склонение лица к добровольному отказу возможно несколькими непохожими друг на друга путями: прямое воздействием работников органов охраны правопорядка на те лица, кто уже начал совершение преступления; путем воздействия на них через их близких или знакомых; через глав компаний, фабрик или иных предприятий или учреждений, а также общественных организаций.

Необходимо отметить, что побуждение к добровольному отказу имеет своей целью не принуждение, ведь тогда такой отказ не будет добровольным, а развитие и возбуждение у лица различных мотивов, ведущих к отказу от продолжения и доведения до конца начатой преступной деятельности. Именно поэтому оказываемое сотрудником воздействие не должно исключать в его сознании реальной возможности успешного доведения преступления до конца. Нужно достигнуть того, чтобы субъект под влиянием осуществляемых мероприятий сам пришел к выводу о необходимости добровольного отказа от совершения преступления.

Если известно, что о его преступной деятельности информированы сотрудники правоохранительных органов и в силу этого он прекращает ее, то о добровольном отказе говорить нельзя: в данном случае - или неудачная попытка или вынужденное прекращение начатых действий. Лицо, добровольно отказавшееся от продолжения преступной деятельности до конца, по собственной воле вряд ли вновь станет на путь совершения преступлений.

Добровольный отказ от совершения преступления свидетельствует об изменениях, происходящих в психологии, о проявлении, укреплении сдерживающих мотивов. То обстоятельство, что закон предоставляет человеку возможность в любой стадии неоконченного преступления изменить свои замыслы, отступить от задуманного, прекратить преступную деятельность, не боясь быть наказанным за ее начала, само по себе служит целями предотвращения преступлений.

Работа правоохранительных органов, склоняющих лицо к добровольному отказу от совершения преступления, реализуется в двух направлениях:

1) выявление лиц, замышляющих совершить преступление, и воздействие на них с целью побудить к добровольному отказу;

2) создание обстановки исключающей возможность осуществления преступных намерений.

Таким образом, изложенное свидетельствует об огромной работе, которую проводят правоохранительные органы по предотвращению преступлений, побуждению к добровольному отказу от их совершения, обеспечивая тем самым сокращение преступности в нашей стране.

Заключение

При регламентации института добровольного отказа, при определении его легального названия и уголовно-правовых последствий следует принимать во внимание производность решения этих вопросов от решения других, более общих проблем, в частности, от определения уголовной наказуемости предварительной преступной деятельности, момента возникновения уголовной ответственности и т. п.

Несмотря на то, что действующий УК РФ в ч. 1 ст. 31 закрепил определение добровольного отказа от преступления, в уголовно-правовой доктрине наблюдается неоднозначность взглядов по вопросу об этом понятии.

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать некоторые выводы.

Развитие отечественного законодательства о добровольном отказе от преступления происходило неравномерно и не всегда отражало имеющиеся теоретические разработки и данные правоприменительной практики. Прогрессивное развитие учения о добровольном отказе было прекращено в первые годы советской власти и институт добровольного отказа перестал существовать. Последующие попытки его законодательного закрепления не учитывали всех наработок дореволюционных авторов. При разработке действующего Уголовного кодекса также не были учтены все имеющиеся концепции, хотя действующая норма и значительно ушла вперед от существующих в советских уголовных кодексах.

Статья 31 Уголовного кодекса РФ содержит легальное определение добровольного отказа о преступления. В указанном определении имеются как положительные, так и негативные моменты. Среди достоинств этой дефиниции можно выделить достаточно удачное употребление термина «прекращение». Такое значение правильно отражает последовательность действий при добровольном отказе, а именно совершение какого-либо деяния либо подготовки к нему, а затем прерывание уже начатых действий. Однако это легальное определение имеет и свои существенные недостатки: не содержит сущностных характеристик добровольного отказа и ошибочно включает термин «приготовление», признаком которого выступает прерванность преступного деяния по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В связи с этим нами предлагается заменить термин «приготовление» на «создание условий для совершения преступления».

Признаками добровольного отказа от преступления являются: добровольность, окончательность, возможность доведения преступления до конца, прекращение совершения общественно опасного деяния.

Добровольность отказа от совершения преступления означает, что решение о прекращении преступных действий было принято самостоятельно, без принуждения со стороны других лиц. При этом Верховный суд РФ пришел к выводу, что инициатива добровольного отказа от преступления может исходить от любых лиц, в т.ч. добровольный отказ возможен и после предложения правоохранительных органов о сотрудничестве, если у лица имелась свобода выбора поведения.

Окончательность отказа от преступления означает, что лицо раз и навсегда отказывается от совершения данного преступления. При этом у лица отсутствуют намерения продолжить совершение преступления в будущем.

Возможность доведения преступления до конца означает осознание лицом того, что оно может успешно завершить преступную деятельность. На практике при установлении данного признака решающее значение приобретает субъективный критерий. В ходе осуществления действий по выполнению объективной стороны преступления лицо может столкнуться с различными препятствиями. Следует учитывать, что такие препятствия не являются однородными. В связи с этим предлагается делить их на непреодолимые и затрудняющие. В качестве непреодолимых можно характеризовать препятствия, преодолеть которые объективно невозможно, отказ в таком случае будет вынужденным. В случае затрудняющих препятствий лицом могут быть избраны иные средства или способы для осуществления преступного намерения и нейтрализации этих препятствий, поэтому его действия необходимо признать добровольным отказом от преступления. Однако на практике вопрос о возможности добровольного отказа в случае возникновения различного рода препятствий к доведению преступления до конца решается неоднозначно. В некоторых судебных решениях не делается различий между непреодолимыми и затрудняющими препятствиями, и возможность совершения добровольного отказа от преступления исключается в обоих случаях. В связи с эти прослеживается явная необходимость разъяснения на законодательном уровне, что именно следует понимать под препятствиями доведения преступления до конца, каковы критерии для определения разновидностей таких препятствий, а также возможен ли добровольный отказ в случае возникновения этих препятствий.

Прекращение совершения общественно опасного деяния означает, что добровольный отказ возможен только в том случае, если лицом уже совершены какие-то действия (бездействие), для достижения преступного результата, а затем такие действия прекращены. В связи с этим высказывается необходимость замены понятия «добровольный отказ от преступления» на «добровольный отказ от доведения преступления до конца». Добровольный отказ от преступления предлагается рассматривать в качестве основания, исключающего уголовную ответственность. Причиной к этому признается отсутствие в деянии всех признаков состава преступления.

Добровольный отказ влечет за собой прекращение выполнения объективной стороны преступления. В связи с этим ликвидируется угроза посягательства на объект, охраняемый уголовным законодательством, происходит изменение психического отношения лица к совершаемому деянию, что приводит к устранению вины, а субъект в целом утрачивает свою общественную опасность.

Юридическим последствием добровольного отказа от преступления является непривлечение лица к уголовной ответственности. При этом отсутствие уголовно-правовых последствий за деяние, от совершения которого лицо добровольно отказалось, не оказывает влияние на возможность привлечения этого лица к уголовной ответственности за иные преступления, совершенные до момента отказа.

Уяснение правовой природы добровольного отказа от преступления и определение его места среди других институтов уголовного права невозможно без его отграничения от деятельного раскаяния. Рассмотренные институты уголовного права имеют некоторые схожие черты, однако добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние не следует смешивать: они отличны по времени их осуществления, содержанию деятельности, мотивам и правовым последствиям.

Добровольный отказ от возможен только до момента окончания преступления, т.е. на стадии приготовления, неоконченного покушения и также при соблюдении определенных условий на стадии оконченного покушения. К таким условиям относятся: контроль над развитием причинной связи, разрыв во времени между совершением деяния и окончанием преступления, возможность предотвратить общественно опасные последствия в преступлениях с материальным составом либо возможность недопущения завершения объективной стороны в преступлениях с формальным составом, активная форма действий.

Добровольный отказ соучастников преступления имеет особенности характерные как для всех видов соучастников, так и присущие определенному виду соучастников. При этом законодательная регламентация этих особенностей явно недостаточна. Требуется закрепление добровольного отказа соисполнителей и посредственного исполнителя. Кроме того, нами поддерживается позиция о существовании отдельной правовой нормы, посвященной добровольному отказу соучастников, и необходимости ее выделения в отдельную статью, которая должна располагаться в главе 7 УК РФ, посвященной соучастию.

Список использованной литературы

Законодательные и нормативно-правовые акты

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018 // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Специальная литература

1. Аликперов Х. Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 2012. 312 с.
2. Безуглый С.Н. Условия добровольного отказа от преступления // Научные ведомости. Сер. Философия, социология, право. 2016. № 3 (224). С. 131–135.
3. Волженкин Б. В. Добровольный отказ от преступления // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. 650 с.
4. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 25 с.
5. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2014. 155 с.
6. Клюев А.А. Проблемы понимания правовой природы добровольного отказа от совершения преступления // Российское правосудие. 2015. № 10 (114). С. 94-100.
7. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2012. 487 с.
8. Кузнецова Н. Ф. Неоконченное преступление // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2012. 614 с.
9. Лесниевски‑Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2012. 562 с.
10. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 2012. № 4. С. 96-100.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков [и др.] ; под ред. Г.А. Есакова. – 7–е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2017 736 с.
12. Некрасов В. Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 33 с.
13. Николаев К.Д. Оконченное преступление и добровольный отказ от преступления // Законодательство и практика. 2014. № 2 (33). С. 40-42.
14. Остриков В.С. Понятие добровольного отказа от преступления // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2015. 356 с.
15. Пархоменко Д.А. Усмотрение правоприменителя при реализации положений Уголовного кодекса Российской Федерации о добровольном отказе от доведения преступления до конца и вследствие деятельного раскаяния // Сибирский юридический вестник. 2016. № 2. С. 95–100
16. Плотников А.И. Отграничение добровольного отказа от вынужденного прекращения преступления // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2. С. 313–317
17. Решетников А.Ю. Неоконченное преступление: лекция. М., 2013. 252 с.
18. Российское уголовное право. Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2014. 581 с.
19. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2011. № 2. С. 29-33.
20. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. М. 2014. 332 с.
21. Скорилкин Н. М. «Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях». Москва: сб. научн. трудов ЮИ МВД РФ, 2004 г. - 345 с.
22. Слуцкий И.И., Жданов А.А., Панько К. А. «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность». Ленинград, 1956 г. - 118 с.
23. Уголовное право в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник для бакалавров / отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. – 3–е изд., перераб. и доп. М. : Изд–во Юрайт, 2016. 590 с.
24. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – 2–е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2016. 540 с.

Материалы юридической практики (для юристов)

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013.
2. Определение 49-О12-11 по делу К. и П. // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года // Официальный Интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации: [Электронный ресурс] : URL: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=8197
3. Дело № 22-827/2016 // Архив Томского областного суда

1. Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 197. ↑

2. Волженкин Б. В. Добровольный отказ от преступления // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 548. ↑

3. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. М., 1953. С. 59. ↑

4. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. С. 117. ↑

5. Кузнецова Н. Ф. Неоконченное преступление // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 376. ↑

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. С. 202–204. ↑

7. Там же. С. 260. ↑

8. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. С. 16. ↑

9. Звечаровский И. Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2014. С. 65 ↑

10. Некрасов В. Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 7 ↑

11. Клюев А.А. Проблемы понимания правовой природы добровольного отказа от совершения преступления // Российское правосудие. 2015. № 10 (114). С. 94-100. ↑

12. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018 // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 ↑

13. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 ↑

14. Некрасов В. Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 7. ↑

15. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое посо­бие. М.. 2014. С. 158. ↑

16. Семернева Н.К Указ. соч. С. 158. ↑

17. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2012. С. 215 ↑

18. Скорилкин Н. М. «Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях». Москва: сб. научн. трудов ЮИ МВД РФ, 2004 г. – С. 212 ↑

19. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: Автореф. дис. … канд.
    юрид. наук. М., 2013. С. 10 ↑

20. Слуцкий И.И., Жданов А.А., Панько К. А. «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность». Ленинград, 1956 г. - 118 с. С. 25. ↑

21. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства //
    Уголовное право. 2011. № 2. С. 29-30. ↑

22. Лесниевски‑Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодатель­ная практика. М., 2012. С. 220. ↑

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013. ↑

24. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведе­ние. 2012. № 4. С. 96. ↑

25. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – 2–е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2016. С. 408 ↑

26. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2011. № 2. С. 31 ↑

27. Аликперов Х. Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 2012. С. 62. ↑

28. Решетников А.Ю. Неоконченное преступление: лекция. М., 2013. С. 28. ↑

29. Российское уголовное право. Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2014. С. 232 - 234 ↑

30. Определение 49-О12-11 по делу К. и П. // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года // Официальный Интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации : [Электронный ресурс] : URL: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=8197 ↑

31. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2014. С. 4. ↑

32. Плотников А.И. Отграничение добровольного отказа от вынужденного прекращения преступления // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2. С. 313 ↑

33. Остриков В.С. Понятие добровольного отказа от преступления // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 165. ↑

34. Николаев К.Д. Оконченное преступление и добровольный отказ от преступления // Законодательство и практика. 2014. № 2 (33). С. 40-42. ↑

35. Безуглый С.Н. Условия добровольного отказа от преступления // Научные ведомости. Сер. Философия, социология, право. 2016. № 3 (224). С. 131 ↑

36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков [и др.] ; под ред. Г.А. Есакова. – 7–е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2017 С. 326 ↑

37. Дело № 22-827/2016 // Архив Томского областного суда ↑

38. Уголовное право в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник для бакалавров / отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. – 3–е изд., перераб. и доп. М. : Изд–во Юрайт, 2016. С. 327 ↑

39. Скорилкин Н. М. «Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления // актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях». Москва: сб. научн. трудов ЮИ МВД РФ, 2004 г. - 345 с. ↑

40. Пархоменко Д.А. Усмотрение правоприменителя при реализации положений Уголовного кодекса Российской Федерации о добровольном отказе от доведения преступления до конца и вследствие деятельного раскаяния // Сибирский юридический вестник. 2016. № 2. С. 97 ↑