Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА (Общетеоретические аспекты правопонимания)

Содержание:

Введение

Ключевым вопросом теории права и государства всегда был и остается вопрос о происхождении права. От этого вопроса зависит понимание предмета юридической науки в целом.

Теория государства и права - фундаментальная юридическая наука, является системой научных знаний об общих закономерностях становления, оформления, функционирования в том числе и права.

Многогранность проявления права в общественной жизни обуславливает возникновение споров относительно его природы и места в системе иных социальных регуляторов. Вопросы, которые связаны с выявлением особенностей права в системе нормативного регулирования общественных отношений, теорий его происхождения, относятся к числу наиболее дискуссионных и принципиальных проблем современной теории права. Несмотря на то, что указанная проблема в литературе разработана достаточно хорошо, она по-прежнему не утратила своей актуальности. Проблему права в системе нормативного регулирования общественных отношений в своих трудах довольно часто поднимают ученые-теоретики, специалисты-отраслевики, что является вполне понятным.

Вопросу происхождения права на протяжении многих веков в юридической науке уделялось значительное внимание. За это время предложено множество теорий происхождения права, которые были основаны на различных научных позициях, учитывающих различные качества и признаки, однако в исследовании этого вопроса ставить точку рано. Универсальной теории происхождения права и в настоящее время не существует.

Актуальность данной работы заключается в том, что наличие множества мнений относительно происхождения права, которые сформулированы под воздействием различных жизненных обстоятельств и отражают разные стороны правовой жизни, уже можно рассматривать в качестве положительного явления. Множество мнений относительно происхождения права дает возможность посмотреть на них через призму веков, отразить в наиболее важные их стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право в динамике, а не только в статике. Существование множества мнений относительно происхождения права свидетельствует о богатстве и глубине правовой мысли, о разнообразии знаний об указанной категории, накопленных авторами-практиками и теоретиками за многие годы его исследования.

Актуальность данной работы не вызывает сомнений, так как учитывая что право - сложное, многогранное, противоречивое социальное образование, и поэтому важно полно, всесторонне понять его суть и те теории, которые объясняют его происхождение. Таким образом, актуальность изучения теорий происхождения права очевидна и не вызывает сомнений.

Объектом данной работы выступают различные теории происхождения права.

Предметом данной работы выступают труды ответственных авторов, посвященных вопросу происхождения права.

Цель данной работы заключается в исследовании особенностях и характерных черт теорий происхождения права.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать понятие права, его особенности;
рассмотреть причины возникновения права;
охарактеризовать особенности конкретных теорий происхождения права.

Данная работа написана с использованием диалектического метода научного познания. Обоснование положений и выводов, содержащихся в работе, осуществлено путем применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового и логико-юридического.

В соответствии с установленными требованиями данная работа состоит из введения, основного текста (из двух глав, при этом в общем они включают в себя 4 параграфа), заключения, а также списка использованных источников.

1. Общетеоретические аспекты правопонимания

1.1. Понятие и сущность права

Современная теория права претерпевает существенные изменения, обусловленные реконструкцией общества и государства. Теорией права накоплен внушительный объем правового знания, требующий понимания, осмысления и освоения, причем не только учеными-исследователями, но и другими участниками реальной правовой жизни.

Право действует как универсальная и единственная система правил поведения, обязательных для всех членов общества, тогда как другие социальные нормы носят ограниченный характер по сфере своего воздействия и распространения. Важно отметить, что общеобязательное значение в обществе правовых начал поведения подкреплено и оформлено официальным законодательным актом государства, а фактическая обязательность социальных норм для тех, на кого они распространяются, вырабатывается временем и общественной практикой либо устанавливается решениями обособленных социальных групп.

В самом общем виде социальное назначение права выражается в том, что право выступает в качестве регулятора общественных отношений, т.е. право призвано регулировать, упорядочивать отношения, которые возникают в самых различных сферах общественной жизни между людьми.

Право, являясь общественным регулятором, призвано регулировать отношения в обществе. Если объективное право близко соотносится с естественным правом, то такое соотношение «позволит исключить социальные конфликты в обществе»^[1]. Однако право как некое обобщающее социальное и философское понятие не может регулировать отдельно взятое общественное отношение. Каждое отдельно взятое общественное отношение регулирует конкретная или конкретные нормы права, взятые в отдельности. В свою очередь, как справедливо отмечает Ю.А. Свирин, нормы права располагаются в праве не в хаотичном порядке, а находятся по отношению друг к другу в устойчивой взаимозависимости^[2]. Отдельно взятые, обособленные нормы права регулируют всегда отдельную группу обособленных общественных отношений, таким образом, право структурируется на отдельные, но взаимозависимые элементы, в роли которых выступают отрасли права.

Право представляет собой систему норм, формально определенных, общеобязательных, гарантированных государством, которые выражают государственную волю экономически господствующего класса, возведенную в закон. В теоретическом плане необходимо стремиться к универсальной дефиниции права, которая была бы рассчитана на применение независимо от государственного устройства и форм правления, политического режима той или иной страны. Например, право - это система норм, которые выражены в законах, иных источниках, признаваемых государством.

А.И. Хорошильцев, исследуя понятие права в контексте теории отражения, отмечает, что право непосредственно направлено на упорядочение потенциалов воздействия посредством механизмов отражения. Это воздействующая форма отражения и вместе с тем форма связанности его потенциалов с потенциалами воздействия, форма их актуализации. Трансформация отражения, его потенциалов в право происходит по мере того, как в них и в их связанности с воздействием развиваются характерные для права черты^[3].

Право существует в нормативных границах, устанавливаемых юридической картиной мира. Историческая шкала юридических оценок социальных практик и порядков варьируется в широком диапазоне возможных нормативных определений правовой реальности. Такие юридические формулы или модальности нормативно-должного, как «дозволенное-недозволенное», «законное-незаконное», «действительное-недействительное», составляют далеко неполный перечень возможных правовых квалификаций и юридических форм существования тех или иных социальных процессов и ситуаций, событий и действий.

Выделяют следующие признаки права: общеобязательность, нормативность, гарантированность, интеллектуально-волевой характер, формальная определенность, системность.

В общеобязательности права воплощается суверенитет государства, который означает, что никого нет и быть не может в обществе выше официальной, публичной власти и что все нормы права, принимаемые в государстве, распространяются на всех либо большой круг субъектов.

Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяется не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство и саму власть, его устанавливающую^[4].

В качестве главной роли нормативности выступает то, что через это свойство фундируются общественные коммуникации, с которыми связано возникновение правоотношений, а также их изменение и прекращение. Это итоговый параметр социального назначения и функционирования нормативности как свойства законодательства, который путем определения и закрепления формальных рамок общественных отношений характеризует социальный и политический строй, приоритеты и идеалы национального развития, особенности стимулируемых или поддерживаемых общественных связей, демонстрирует стандарты, уровень свойства и упорядоченности современного общества, организованного политически.

Как справедливо отмечает в своей работе Е.А. Юртаева, у заинтересованных лиц в случае несоблюдения или неисполнения либо неприменения обязательности, установленной нормой права, появляется возможность обратиться к уполномоченным органам и лицам, в том числе в суд, с тем, чтобы фактическое действие было восстановлено^[5].

Гарантированность, т.е. поддержанность, обеспеченность действия норм права силой государства, общины, органа самоуправления или иным авторитетом, обеспеченность правопорядка и прав человека. Гарантированность вне формы условного остается просто идеей, постулатом, против которой возразить нечего. Гарантия характеризует право в его явлении, право с точки зрения его действенности отражается как практика; поэтому она, приняв форму условного, и становится действительной. Гарантированность, будучи таковой, не может быть ни относительной, ни самоценной, ни вариативной, не может быть исчерпывающей, обладать полнотой, во всех отношениях удовлетворять.

Общественная воля, для того чтобы приобрести всеобщее значение, общеобязательные юридические свойства, выражена должна быть в форме официального юридического акта, который установлен государственной властью и содержит формализованные предписания, определяющие границы внешней свободы субъектов права. Ведь юридическое регулирование в правовых предписаниях не терпит неопределенности и аморфности. Достижение предельной ясности и точности фиксации фактов, имеющих юридическое значение стало возможным с помощью письменных документов. Причем каждый орган государства вправе принимать, что вытекает из его полномочий, только конкретные формы юридических актов (указы, законы, постановления и т. д.).

Формальная определенность - неотъемлемый признак права, являющегося универсальным инструментом регулирования возникающих в обществе отношений и процессов. Требование формальной определенности наиболее актуально для права с учетом значимости благ и общественных институтов, на охрану которых направлены его нормы.

Итак, следует отметить, что общая характеристика права не обязательно исчерпывается перечисленными признаками, хотя вполне ясно, что в них заключены базовые связи права. Важен анализ отдельных сочетаний признаков, их смысловая связанность, что, несомненно, повышает возможности содержательного анализа природы и сущности права.

1.2. Причины возникновения права

Во все времена в мире существовало немало разнообразных теорий, которые объясняли, каким образом возникло и развивалось право. Это является вполне понятным и естественным, так как каждая из таких теорий отражает взгляды различных социальных общностей (слоев, групп, классов, наций и иных) по поводу указанного процесса, а также взгляды и суждения одной и той же социальной общности по поводу разных аспектов возникновения права и его развития^[6]. Основой таких взглядов и суждений всегда были различные политические, экономические, финансовые и иные интересы.

За время существования юридической, политической и философской науки были сформулированы самые различные доктрины и теории, высказано огромное количество самых разнообразных предположений относительно развития и становления права. Вместе с тем, и по сей день можно наблюдать споры, касающиеся природы права, причины, истоки и условия его возникновения.

В целом для того, чтобы право в качестве общественного института развивалось, необходимо, чтоб та группа людей, который способны к объединению, объединилась действительно в одно целое и выработала внутри такой группы особый общественный орган, руководящий жизнью группы.

Говоря о причинах происхождения права необходимо отметить, что закономерным был данный процесс. Он был следствием того, что общество естественно развивалось в условиях достижения определенной степени зрелости.

С научно-методологической точки зрения постановка вопроса о происхождении права является не совсем корректным. Право не возникает, в отношении его происходит его «обнаружение, открытие». Открытие права означает, как указывает В.В. Оксамытный, »начало теоретико-философского знания о нем»^[7]. Человеческой цивилизации обязательно для существования нужна правовая среда при прочих других средах (формах) существования. Бытие человечества, надо признать, длительное время с правом было связано неразрывно, в правовой среде творило, развивалось, себя обеспечивало. Но право при всем этом не было для человека и человечества в целом объектом познания.

В качестве древнейшего и главнейшего источника первобытного права выступает так называемое обычное право. История свидетельствует, что такое право полностью господствовало у восточных славян. Первый этап возникновения и становления права по-разному называется и характеризуется современными учеными, они по-разному определяют его временные границы. Так, например, Т.В. Кашанина указывает: архаичным правом может быть названа первая стадия (стадия детства права). Его рамки обозначить хронологически трудно, особенно если речь идет о возникновении указанного права. Однако, если говорить о завершающем периоде стадии существования архаичного права, то в таком случае можно указать на IX - XI вв. (и то это является весьма приблизительным). Применительно к указанной стадии развития права являются также допустимыми следующие названия: право обычное, народное, племенное, примитивное, варварское, вульгарное^[8].

Вначале существования человечества (в праобществе, а потом в первобытных обществах) право (в самом широком его значении) в условиях первобытнообщинной, родоплеменной общественной организации выражалось в примитивной системе социального регулирования, но в то же время самобытной системы. Она, к тоже же имела естественно-природный характер. Как писал в своей работе И.А. Ильин, «социальные (т.е. общественные) нормы, ограничивая непомерные притязания любого отдельного человека..., являются необходимыми для того, чтобы поддерживать мирное сожительство и сотрудничество людей»^[9].

В первобытных обществах (в том числе и в праобществе - это начальный этап развития первобытных обществ) нормы поведения людей преимущественно выступали в виде табу. Таковыми признавались «строжайшие запреты, имевшие хозяйственные, стихийно-природные, моральные, биологические, религиозно-обрядовые основания, которые отличались непререкаемостью а также жесткой обязательной силой»^[10]. Человек в догосударственном обществе непрерывно сталкивался в процессе своей жизнедеятельности с различными запретами (табу) и собой он мог распоряжаться только в тех пределах, которые такими запретами (табу) и были установлены. Буквально вся жизнь человека пронизывалась разнообразными табу.

Человек в первобытную эпоху мало чем отличался от животного, и он руководствовался в своих действиях примитивными потребностями, которые подсказывались непосредственным чувством – инстинктом. Бессознательно творилось право (в самом широком его значении). В табу не могло быть сколько-нибудь подробного объяснения того, для чего именно оно существует. Логического (сознательного) обоснования своей значимости табу не предполагали. Это означает, что их исполнение не требовало какого-либо мотивации. Табу подкреплялись жесткими санкциями. «Бессознательный» механизм действия табу и подкрепление его действия жесткими санкциями не позволяют, как правило, говорить о том, что «табу следует трактовать не только в качестве установления особого рода запретов на совершение каких-то действий, но и в качестве установления определенных санкций за несовершение каких-либо действий, предписанных к выполнению в обязательном порядке»^[11].

В табу в то же время уже отражались некоторые признаки и черты, характерные для норм-запретов, а именно, неперсонифицированность, нормативность, общеобязательность (непререкаемость их выполнения), ограничение свободы поведения, применение санкций если правила, содержащиеся в таких табу, нарушались правил. При этом, в сущности, они выполняют одни и те же функции. Необходимо признать, что в догосударственном периоде подавляющее количество запретов были ориентированы на защиту интересов личности, жизнь которой была неразрывным образом связана с существованием самого сообщества, так как иные сферы охраны тогда фактически отсутствовали.

При первобытнообщинном строе обычаи были основным регулятором общественных отношений. Они закрепляли варианты поведения в определенных ситуациях, являющиеся полезными для общества, которые передавались из поколения в поколение, и в целом в равной степени отражали интересы всех членов общества.

Характерные признаки первобытных обычаев в первом приближении можно следующим образом сформулировать:

- они от рода исходили и выражали его интересы и волю;

- исполнялись в силу привычки добровольно, а их соблюдение при необходимости осуществлялось в принудительном порядке;

- не было специальных органов управления, которые охраняли бы незыблемость обычаев;

- не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право.

В более позднее время появились религиозные догмы и нормы общественной морали, которые были тесно связаны с обычаями, отражавшие существовавшие в обществе представления о добре и зле, справедливости. Постепенно все эти нормы сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс - мононормы.

Мононормы в литературе называются недифференцированными, синкретическими правилами поведения, которые не могут быть отнесены ни к области права, ни к области морали, ни к области религии^[12]. Общеизвестно, что обычай явился первоосновой обычного права. По мнению А.И. Першица, в доклассовом обществе первобытные поведенческие нормы сочетали в себе особенности моральных и правовых норм^[13]. Их симбиоз он назвал мононормой.

Мифы также выступали в качестве основного источника, который закреплял социальные нормы, регламентирующие наиболее важные сферы жизни первобытного человека. Вместе с тем способ их выражения не носил привычного нам абстрактного характера, присущего современным правовым нормам. Обычно миф повествовал о поведении мифологического героя в какой-либо жизненной ситуации и наступивших в результате этого последствиях, одобряемых либо не одобряемых окружающими. Важнейшая функция мифа - создание модели поведения, необходимой для подражания и воспроизведения. При этом одни правила открыто преподносятся в мифе как категоричные требования, другие - завуалированы в тексте повествования.

Формирование нормы в мифе основывается на эмоциях, переживаемых окружением мифического героя. При этом отношение окружения совпадает с отношением всего рода к описываемому событию.

Для первобытного человека миф выступает авторитетным источником познания, авторитет ему придают древность и сакральность. Значение мифа в регулировании социальных процессов первобытного общества общепризнано.

Можно сказать, что социальные нормы первобытного общества - это воспроизведение правил, по которым живет и действует мифический герой или божество. Примеры такого поведения способствуют формированию представлений о правильном и неправильном. Таким образом, миф оказывает огромное влияние на процесс поддержания установленного порядка в обществе. Эта функция осуществляется с помощью ритуалов, которые воспроизводят сюжет мифа и как бы возрождают героев с их магической силой, что гарантирует непрерывность природных и жизненных циклов^[14]. Периодическое воспроизведение ритуала служит сплочению общины и подтверждает всеобщее признание мифологических предписаний. Наряду с ритуалами, соблюдение правил, заложенных в мифах, обеспечивается различными запретами (табу) и санкциями.

Социальные нормы, число которых в первобытном обществе, как подтверждают исследования, было достаточно велико, сами формировались в процессе эволюции человека в течение длительного времени (в противном случае мы и сегодня жили бы по законам своих первобытных предков). В.Р. Кабо замечает по данному поводу: «...в масштабе нескольких поколений - а не одного поколения, жизнь которого обычно наблюдает этнограф, - первобытное общество следует заветам предков не слепо, развитие его продолжается, но, как правило, оно происходит так медленно, что имеет характер естественно-исторического процесса»^[15]. Однако можно наблюдать и исключения из этого правила. Иногда определенные события очень серьезно влияют на жизнь общины, в силу чего попирается сама основа мифа и его вынужденно адаптируют к изменившимся условиям в течение короткого времени. Во вновь создаваемой мифологической истории предпринимается попытка объяснить изменения. Такой ситуацией может выступать, в частности, переселение общины на новые земли из-за проигрыша в вооруженном столкновении.

На процесс нормообразования в первобытном обществе оказывает влияние ряд факторов, связанных с природой самого человека, его окружением, воздействием различных внешних сил на его жизнь и сознание.

Так, если человек опытным путем находил оптимальный вариант удовлетворения своих инстинктивных потребностей, то в дальнейшем он стремился к нему вернуться. Если охотниками применялись какие-то новшества и это приводило к хорошему результату, то они брались на вооружение и использовались снова. Повторение определенных действий влекло формирование привычек, которые перерастали в обычаи, передаваемые из поколения в поколение.

Вместе с тем анализ первобытных норм выявляет достаточно много правил, происхождение которых нельзя объяснить рационально с позиции современного человека^[16]. Причина их возникновения кроется в особенностях первобытного общества, когда все явления объясняются магией, действиями духов и колдовством. Огромное влияние на поведение человека оказывает также его вера в существование душ умерших. В связи с тем, что первобытный человек не отделяет себя от природы, для него выбивающиеся из привычной жизненной колеи события или природные катаклизмы являются не случайностью, а умышленным действием демонических сил.

Ситуация в жизни первобытного человека, с которой ему раньше не приходилось сталкиваться, требовала от него «правильного» поведения, чтобы не разгневать духов и тем самым избежать негативных последствий для себя и своего рода. Все это позволяет сделать вывод о том, что формирование норм в первобытном обществе, по сути, преследует одну цель - благо коллектива (общины, рода). Интересы индивида здесь не значимы.

Соблюдение социальных норм, закладываемых традицией, обеспечивается специальным контрольным механизмом, основанным изначально на возрастной иерархии. Представители старшего поколения считаются носителями традиций, передаваемых молодежи, поэтому именно за ними признается право решать вопросы во всех важных сферах жизнедеятельности, включая вопросы соблюдения установленного порядка членами общины.

В жизни первобытных людей многие события сопровождались ритуалами. Ритуалы регламентировали поведение людей в бытовой, семейной и религиозной сферах. Ритуалом называют правило поведения, в котором заранее строго заданная форма его исполнения является самым главным. Не столь важным было само содержание ритуала - именно его форма имела главное значение. В настоящее время известно о существовании ритуалов вступления вождя в должность, проводов на охоту соплеменников, преподнесения даров вождям и др.

В ритуальных действиях несколько позднее стали выделять обряды. Обрядами являлись правила поведения, которые заключались в выполнении тех или иных символических действий. Они в отличие от ритуалов преследовали определенные воспитательные (идеологические) цели и оказывали на психику человека более глубокое влияние.

Итак, в установлении в первобытном обществе норм поведения важнейшая роль принадлежала социуму, от которого полностью зависела жизнь отдельного человека, не способного существовать вне коллектива. Та или иная привычка могла стать нормой лишь в том случае, когда обладала ценностью для всего рода. Ценность такого правила напрямую зависела от влияния на жизнь общества в целом последствий его соблюдения или несоблюдения. Изучение процесса происхождения права имеет также и политико-практический интерес^[17]. Та или иная теория происхождения права позволяет добиваться определенных политических целей.

Глава 2. Основные теории происхождения права: сущность, достоинства и недостатки

2.1. Теория естественного права, историческая школа права и
социологическая теория права

Идеи естественного права как права, данного от природы и тем отличного от искусственных законов полиса восходят к учениям софистов - Гиппия, Антифонта и др. Софисты противопоставляли подлинное и справедливое право от природы праву по человеческому установлению («позитивному» праву). Этот подход лег в основу большинства последующих философско-правовых воззрений: можно сказать, что философия права от античности до классической немецкой философии развивалась в рамках концептуального пространства естественного права.

Особое место концепция естественного права занимала в философии эпохи Просвещения (именно на этот период приходится окончательное оформление базовых естественно-правовых принципов) и в классической немецкой философии. Ее доминирование в философии права продолжалось до XIX века, до возникновения так называемого «юридического позитивизма», трактующего философию права как совокупность юридических норм^[18]. Хотя отождествление права с законодательством во многом было обусловлено практическими потребностями все увеличивающихся государственных аппаратов, широкое распространение юридического позитивизма свидетельствовало о кризисе философии права.

Преодоление указанного кризиса в конце XIX - начале XX вв., как на Западе, так и в России, связано с интенсивным развитием философско-правовых идей.

Достоинством теории естественного права следует признать то, что она являлась прогрессивной доктриной, под ее флагом совершались первые буржуазные революции, которые приводили на смену отжившим феодальным отношениям новый строй, являющийся более свободным. Ее сторонники правильно говорили, что законы могут быть и неправовыми, но они в любом случае должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как равенство, свобода, справедливость и т.п.

В современном мире традиционно естественное право ассоциируется с совокупностью прав и свобод, существование которых обусловлено самой природой человека и которые неотъемлемо принадлежат человеку. Предполагается, что естественное право не зависит от правотворческой деятельности государства и вообще не носит волеустановленного характера. Оно - «постоянно развивающееся идеальное сознание о праве, возникающее из жизненных потребностей и содействующее их дальнейшему росту^[19].

Будучи «идеальным сознанием», естественное право воспринимается в качестве эталона, которому должно соответствовать конституционное право государства, иными словами, в качестве идейно-нравственной предпосылки (предтечи) тех конституционно-правовых принципов и норм, которые находят свою формализацию в писаных источниках конституционного права.

В современных условиях конституции остаются документами, закрепляющими основы официальной идеологии регулирования общественных отношений. В условиях, когда гуманизм и антропоцентризм права рассматриваются в качестве символов «цивилизованности» государства, такая идеология по-прежнему в основе своей остается идеологией естественного права. Уже вследствие одного этого обстоятельства можно говорить о том, что естественное право сохраняет значение идейного источника права.

Вместе с тем вследствие происходящих в жизни общества изменений, в частности, вследствие огосударствления и юридизации общественной жизни, связь конституционного права с естественным правом как с его идейным источником несколько ослабевает. Это подтверждается прежде всего характером норм, содержащихся в конституциях, принятых в период после Второй мировой войны: по крайней мере частично они представляют собой нормы чисто организационного характера. Например, в Конституции Бразилии 1988 г. содержится норма о продаже и перепродаже автомобильного топлива, в Конституции Швейцарии 1999 г. - об особых налогах на карбюраторные двигатели^[20], в Конституции Исламской Республики Афганистан - о преследовании государством террористической деятельности и потребления интоксикантов, включая алкоголь, производство и контрабанду наркотиков^[21].

В литературе справедливо отмечается, что права и свободы, с которыми традиционно ассоциируется естественное право, не носят и не могут носить абсолютного характера^[22]. Распоряжаться ими человек может только в определенных, установленных действующим законодательством границах.

Для отечественной науки также было характерно преобладание идей естественного права, истоки которых восходят еще ко времени Древней Руси, где они были представлены в летописях, эпических и других литературных источниках. Лишь в XVIII веке началось осмысление и освоение отечественными мыслителями - В.Т. Золотницким, С.Е. Десницким, А.П. Куницыным уже сформировавшихся западноевропейских концепций естественного права. Возникновение и развитие теоретической базы отечественных правовых представлений в целом и естественно-правовых в частности датируется XVIII-XIX веками, когда Россия испытала потребность в философском осмыслении преобразовательной стратегии государства.

На рубеже XIX-XX вв. в России обострились социальные противоречия, начали формироваться новые духовные ценности и правовые идеалы. Именно для этого времени было характерно возрождение естественного права, которое выступило мировоззренческой основой потребности в кардинальном преобразовании общества на основе представлений о «всеобщей справедливости», о приоритете естественных и неотчуждаемых прав человека и необходимости их закрепления в правовых законах и нормах.

Представители так называемого «возрожденного естественного права» П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, выступая за обновление духовных и правовых ценностей в России, делали акцент на ценности внутренней свободы личности. В плане реализации либеральных ценностей правового государства, они видели будущее России в государстве, где в качестве высших ценностей были бы представлены права и свобода личности, всеобщая справедливость и законность. По мнению указанных мыслителей, основой права должна стать философская концепция, основывающаяся на идеях свободы личности и ее неприкосновенности, на признании конституционных прав в качестве естественных прав человека.

Выработка указанных первостепенных принципов права провозглашалась задачей философии права. В центре ее внимания должен был находиться основной элемент права, отождествляемый с идеей права, - абсолютной идеей, из которой проистекают базовые нормы и принципы права. Б.Н. Чичерин, например, трактовал идею права как «рациональную сущность», исторически реализуемую в зависимости от нравственного сознания общества, а именно, как естественное право, в целом представляющее собой совокупность наиболее общих принципов и норм^[23]. Соответственно, предметом науки о праве считалось естественное право.

Характерно, что возрождение естественного права в России проходило под лозунгами «возвращения» либо к Канту, либо к Гегелю. В рамках неокантианского и неогегельянского направлений в отечественной философии права, обращение к философским основам учения Канта и Гегеля, сопровождалось не только их усвоением, но и критикой. Так, неокантианец П.И. Новгородцев полагал, что правовой объективизм Гегеля предполагает подчинение личного общественному, подобная же абсолютизация общественного, противоречит духовной природе человека. Поэтому его необходимо дополнить, обогатить субъективистскими нравственно-правовыми положениями И. Канта^[24]. Характерные особенности подобного подхода наиболее очевидны на примере диалога между представителями неокантианства и неогегельянства в отечественной естественно-правовой традиции в обсуждении проблемы «общего блага».

Трансформация естественно-правовой традиции в российском социокультурном контексте привела к пониманию права как формы духовного единения людей, стоящей над отдельным человеком и подчиняющей его на базе правды-справедливости. Что непосредственно вело в рамках отечественной естественно-правовой традиции к совмещению идеализации духовной свободы с критикой (а то и вовсе с прямым отрицанием) ценности социальной свободы.

Стоит отметить, что недостатками теории естественного права были следующие: выдвигаемое понимание права умаляет его формально-юридические свойства, и из-за это теряется четкий критерий противозаконного и законного, ведь весьма затруднительно определить это с позиций справедливости (у различных людей может быть разным представление о справедливости); понимание права не столько с правом, сколько связано с правосознанием, которое у различных людей действительно может быть разным.

В начале XIX в. ряд немецких юристов выступили с критикой рационализма теории естественного права и свойственной Просвещению веры во всесилие закона. В частности, ими была создана историческая школа права. Представители этой школы права доказывали, что естественного права не существует, а существует только лишь положительное право, имеющее свои законы развития, которые никак не зависят от разума. Само право является историческим наследие народа, которое не может произвольно меняться и также не должно произвольно меняться. В качестве подлинного бытия, источника права выступает не закон, который в произвольном порядке принимается либо отменяется государством, а обычай, который выражает дух народа.

Густав Гуго (1764 — 1844 гг.) был основателем исторической школы права. Он оспаривал основные положения естественного права, а также отвергал концепцию общественного договора. Право является не только установлением государства. Свои собственные правовые нормы имеет каждое человеческое сообщество. Их большая часть появилась стихийно подобно тому, как появились язык этого народа и его нравы. Люди, которые живут в обществе, привыкли считать одно и то же правомерным, справедливым. Истинным источником права является исторически сложившийся обычай, нормы обычного права.

С распространением образования к естественно возникшим правовым нормам добавился еще один источник - правосознание юристов, книги которых получил возможность читать народ.

Несмотря на то, что основателем исторической школы права был Гуго, эта школа достигла настоящего расцвета во главе с Фридрихом Карлом фон Савиньи (1779 - 1861). Он считал, что право - это исторически обусловленный элемент культуры определенного народа. По его мнению, что зарождается право и существует не в качестве позитивной воли законодателя, а в качестве результата работы «внутренних, незримых сил народного духа», которым и определяется ход истории^[25]. Историческая школа права при Савиньи сконцентрировалась на изучении Дигест Юстиниана. В этой школе именно тогда зародилась мысль, что Свод законов Юстиниана является кладезью правовых ценностей, не подверженных временем, и если их в надлежащий порядок привести и систематизировать как следует, то в таком случае станет возможным применять их непосредственно в качестве действующего права^[26].

Савиньи утверждал, что право всех народов исторически складывалось, так же, как и язык народа, его политическое устройство и нравы. Право выступает в качестве продукта народного духа, с движением которого соответственно эволюционирует и право. Изначально появившись в сознании как «природное право» в форме обычаев, развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится в руках юристов особой наукой, которые к тому же обособились в сословие. В качестве необходимой и обязательной предпосылкой законодательства выступала научная обработка первичного права юристами.

У Савиньи был ученик и последователь Георг Пухта (1798-1846 гг.), который критически оценивал попытки естественно-правовой школы вывести из человеческого разума все право. Он развивал идею Савиньи относительно права как продукта исторического развития народа.

Таким образом, «право имеет историю», заявлял Пухта. С ходом эволюции народной жизни совпадают стадии развития права и его ритмы. Поэтому, по его мнению, бесцельно искусственно конструировать ту или иную придуманную правовую систему и ее предлагать людям. Если она создано отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, то в таком случае она не может обществу привиться^[27].

Достоинствами исторической школы были то, что впервые внимание было обращено на национальные и культурно-исторические особенности права, на необходимость учета таких особенностей права в правотворческом процессе. Справедливо отмечается эволюционность (естественность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может по своему усмотрению творить нормы права.

Что касается недостатков, то во время своего возникновения данная теория объективно выступала в качестве отрицательной реакции на естественно-правовую доктрину, идеи французской революции; она выступала в качестве идеологии феодализма - строя, который уже отживал. Представители исторической школы переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем обычаи в новых экономических условиях с властным полноценным упорядочением отношений уже не справлялись.

В рамках социологической теории права разделялись право и закон, хотя это делалось не так, как идеолог естественно-правовой доктрины. Право не в естественных правах и не в законах воплощается, а оно воплощается в реализации законов. Под правом соответственно понимаются юридические действия, применение законов, правопорядок, практика и т.п.^[28] Право - это реальное поведение субъектов правоотношений: юридических лиц и физических лиц. У данной доктрины имеется и другое название - теория «живого» права. Прежде всего судьи формулируют такое «живое» право, делают они это в процессе юрисдикционной деятельности. Такие судьи «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае в качестве субъектов правотворчества.

В основном в странах Старого и Нового Света - Великобритания и США применима социологическая теория. Как отмечается в литературе, правовые нормы выступают в качестве отражения общественных отношений, форм контроля над этими отношениями, способов разрешения конфликтов (работа суда)^[29].

К достоинствам социологической теории права следует отнести то, что она прежде всего обращает свое внимание на реализацию права, на практическое применение, она фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права. Социологическая теория права хорошо согласуется с ограничением вмешательства государства в экономику, с соответствующей децентрализацией управления.

Однако среде ее недостатков следует назвать то, что если реализацию законов, реальный правопорядок понимать под правом, то в таком случае между правомерным и неправомерным четкие границы теряются, так как реализация может быть сама по себе как законной, так и противозаконной. Кроме того, в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

2.2. Реалистическая, нормативистская теория права и иные
подходы к происхождению права

Реалистическая теория права возникла в Германии во второй половине XIX столетия. С именем Рудольфа Фон Иеринга связывают ее зарождение. До середины 50-х гг. XIX в. Иеринг находился под сильным влиянием исторической школы права и своего непосредственного учителя - Г.Ф. Пухты. Но затем Иеринг полностью отвергает взгляды представителей исторической школы права и даже жестко критикует их. В своих поздних работах мыслитель призывает отойти от конструирования общих юридических понятий, их комбинаторики и приблизиться к жизни, которая и является главным источником права.

Иеринг подчеркивает общие, «универсальные» черты права, т.е., по существу, призывает к реализации в праве принципов, общих для всех стран, вступивших на путь капиталистического развития^[30].

Мыслитель особо подчеркивает, что правом является «не абстрактное содержание законов», а осуществление правовых предписаний в жизни, их объективированное выражение в действительности: «Осуществление есть жизнь и истина права, есть само право», «Право существует для того, чтобы оно осуществлялось». Задача законодателя, как и юриспруденции в целом, заключается в том, чтобы «облегчить понятия, не поддающиеся верному применению, в такую форму, которая делает возможным перевести, если можно так выразиться, данное понятие с языка философа права на язык законодателя и судьи». Иеринг формулирует еще одно положение, которое в наши дни стало афоризмом: «Краткость - одно из неоценимейших качеств законодателя. Но краткость заключается не в малом количестве слов, содержимых законом, а в интенсивности, глубине высказываемых им мыслей»^[31].

Иеринг выделяет низшую и высшую форму выражения права, соответственно низшую и высшую юриспруденцию. К высшей юриспруденции мыслитель относит правотворчество, а к низшей - толкование законов.

Реалистическая теория Иеринга имела и слабые стороны. Основной постулат теории «право как юридически защищенный интерес» вступил в противоречие с рядом юридических понятий, правовых принципов и институтов. Они просто не укладывались в рамках реалистической концепции. По этой причине реалистической концепцией отрицается звание права за правом международным, конституционным и каноническим, потому, что признаком принудительности они не обладают. В дальнейшем реалистическая теория была подвергнута обстоятельной критике, основанной на том обстоятельстве, что нельзя подменять понятие «свободы», другим, пусть и схожим определением «интереса».

Родоначальником нормативистской школы является австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.). Нормативизм развивает тезис о том, что право следует познавать лишь из самого права, и подкрепляет его ссылкой на постулат, что «должное» - это особая, доопытная сфера, создаваемая человеческим разумом и независимая от «сущего» (то есть природы и общества). Поскольку право представляет систему правил должного поведения, оно лежит в сфере «должного» и, следовательно, независимо от «сущего».

По мнению Кельзена, «право определяется только правом» и «сила права только в нем самом». Он определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке.

Государство диктует людям модель поведения. Право исходит от государства и является системой норм, построенных в виде пирамиды.

Достоинством нормативистской школы является то, что верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы. В данном подходе нормативность органически связана с формальной определенностью права, что облегчает существенным образом возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и дает субъектам возможность знакомиться с содержанием нормативных актов, являющихся последними по тексту. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, так как основную норму устанавливает и обеспечивает именно государство.

Среди недостатков нормативистской школы стоит отметить то, что ее представителей критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Они недооценивали связь права с политическими, социально-экономическими и духовными факторами. Несмотря на признания того, что законодатель принимает основную норму, Кельзен преувеличивал роль государства в установлении эффективных юридических норм. Оно в силу разнообразных причин может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

В юридической литературе можно найти и другие теории происхождения права. Например, теологическая (божественная) теория настаивает на божественном происхождении права. В рамках данной теории утверждается и защищается такой тезис: «Вся власть от Бога» (сторонник такой теории - Фома Аквинский, Аврелий Августин). Несмотря на то, что эта теория имеет религиозное содержание, она отражает определенные реалии, а именно, теократический характер права.

Психологическая теория приобретает наибольшую популярность в научных кругах в конце XIX-начале ХХ вв. Основными теоретиками психологической концепции выступали французский ученый Г. Тард, русский правовед Л.И. Петражицкий и австрийский психолог З. Фрейд.

Г. Тард и Л.И. Петражицкий полагали, что основной причиной возникновения права явились психологические особенности человека. К таким особенностям относились эмоции, переживания, потребности, склонности человека и т.д.

Теоретики психологического подхода разделили людей на две группы: одна - люди с ярко выраженными лидерскими качествами и способностью к организации масс, другая - люди без выраженной индивидуальности с отсутствием активной деятельности или стремлением к чему-либо. Первая группа, согласно теории, призвана властвовать и повелевать над неразумной массой, которой является вторая группа людей.

Теория выглядит очень гармоничной, поскольку право развивается постепенно и отражает психическую готовность людей к такому способу организации. Именно поэтому психологическая концепция и получила широкое распространение в XIX веке, она объясняла все социальные протесты, характеры войн и процессы образования новых государств^[32]. Если в XVI веке, после отделения политики от этики и религии, возникали преимущественно политические концепции, то к XIX веку, после появление первых правовых школ и предмета политической философии в университетах, начали создаваться политические концепции с уклоном в какую-либо научную сферу деятельности^[33].

Причины происхождения права были обусловлены теми способностями, которые приписывались первобытным человеком племенным вождям, колдунам, шаманам, жрецам и т.п. Их психическая энергия и магическая сила (они делали удачной охоту, с болезнями боролись) формировали условия для того, чтобы сознание членов первобытного общества зависело всецело от вышеупомянутой элиты.

Заключение

Итак, в заключение следует отметить, что в обществе право авторитетно, если оно выступает в качестве надежной опоры безопасности личности, его имущества, гарантия спокойного быта и труда, общедоступный способ цивилизованного решения конфликтов и споров. Авторитетность права более всего определяется состоянием правопорядка - реальной возможностью осуществления законных интересов и прав членов общества, защитой их от преступных посягательств, законным, объективным решением в судах правовых споров, а в случаях необходимости - принудительным выполнением невыполненных обязанностей, установлением противоправных состояний, восстановлением нарушенных прав.

Подходы к происхождению права в действующих политико-правовых системах различны. Во многом такое обстоятельство объясняется многозначностью данного понятия. Право одновременно является и реальностью, и идеалом, порождением социального порядка и проявлением воли, притязанием отдельного субъекта и системой нормативов поведения, орудием произвола и инструментом свободы.

Важно отметить, что право это не застывшая субстанция, а живая форма жизнедеятельности общества, продукт цивилизации, которая постоянно меняется.

Люди еще с глубокой древности стали задумываться над вопросами о путях и причинах происхождения права. Создавалось множество теорий, которые на этот вопрос отвечали по-разному. Многие из этих теорий объясняется социальными и историческими условиями, в которых их авторы жили и работали, разнообразием философских и идеологических позиций, которыми они руководствовались. Право - это явление многогранное и, как представляется, ни одна из теорий не может полностью объяснить причины возникновения права.

В установлении в первобытном обществе норм поведения важнейшая роль принадлежала социуму, от которого полностью зависела жизнь отдельного человека, не способного существовать вне коллектива. Та или иная привычка могла стать нормой лишь в том случае, когда обладала ценностью для всего рода.

В теории права основными являются следующие теории происхождения права, которые были рассмотрены в данной работе: теория естественного права, историческая школа права, социологическая теория права, реалистическая, нормативистская теория права. В юридической литературе можно найти и другие теории происхождения права, однако, их содержание все еще не получил широкого научного признания.

Все вышеупомянутые теории по-разному объясняют пути происхождения права, каждое из них раскрывает одну из возможных сторон процесса происхождения права. Но общее представление об этой проблеме можно получить только объединив все эти теории (доверяя в большей или меньшей степени каждой из них) в общую универсальную теорию права, учитывать комплекс факторов, объективные процессы, которые происходили в процессе развития обществе.

Несмотря на определенные незыблемые нормы и основы, которые характеризуются этическими, моральными постулатами и нормами, право со стороны практического применения и рассмотрения меняется постоянно. Эволюция права приведет к укреплению и развитию его нравственной основы, реализации в нем принципов гуманизма, равенства, справедливости.

Список используемых источников

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учебник для вузов. - М.: Аст, Астрель, 2007. - 364 с.

Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. – 1993. - №7. - С. 58-62.

Беляева О.М. Цель права и цель в праве: взгляд через призму учения Р. фон Иеринга // История государства и права. - 2015. - № 7. - С. 23-26.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. - М.: Омега-Л, 2017. - 684 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М., 2010. - 884 с.

Власенко Н.А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. - 2014. - № 2. - С. 37-42.

Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993. - 199 с.

Кабо В.Р. Круг и крест: размышления этнолога о первобытной духовности. - М., 2007. - 364 с.

Калинина Е.В. Учения о происхождении права // История государства и права. - 2012. - № 9. - С. 10-14.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие. - М., 2008. - 408 с.

Конюхова И.А. Конституции нового поколения: состояние и перспективы развития // Современное конституционное право: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.В. Алферова. - М.: ИНИОН, 2010. - 774 с.

Корнев В.Н. Теории происхождения права в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. - 2005. - № 5. - С. 32-38.
Кучин М.В. Прецедентные нормы догосударственного общества // Российский юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 20-26.

Малахов В.П., Лановая Г.М. Естественное право как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 5. - С. 9-16.

Маркунцов С.А. Исторические особенности возникновения первичных уголовно-правовых запретов // Журнал российского права. - 2014. - № 1. - С. 132-135.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М., 2011. - 667 с.

Новгородцев П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания. - М.: Наука, 1996. - 338 с.

Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 630 с.

Польщикова Л.А. Генезис понятия «естественное право» в контексте гуманистического образования // Педагогическое образование в России. - 2009. - № 4. - С. 158-163.

Рассолов М.М. История политических и правовых учений. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 648 с.

Сапенок О.В., Добрякова Н.А. Традиция естественного права в отечественной философии права // Евразийский союз ученых. - 2015. - № 9-1 (18). - С. 17-24.

Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: монография. - М.: Астра Полиграфия, 2012. - 242 с.
Семякин М.Н. Развитие частноправовых идей исторической школы права в учении Г.Ф. Пухты // Российский юридический журнал. - 2014. - № 2. - С. 9.-15
Фатхутдинова А.М. Исторические и современные аспекты формирования морали и права // Современный юрист. - 2016. - № 2. - С. 21-25.

Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. - М., 2010. - 264 с.

Хорошильцев А.И. Понятие права в контексте теории отражения // История государства и права. - 2014. - № 15. - С. 21-25.

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. - М., 2000. - 761 с.

Чашин А.Н. Отделимо ли право от государства? // История государства и права. - 2014. - № 7. - С. 23-26.

Чиркин В.Е. О тенденциях развития конституций в современном мире // Современное конституционное право: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.В. Алферова. - М.: ИНИОН, 2010. - 364 с.

Чичерин Б. H Философия права. - M.: Либроком, 2013. - 580 с.
Шайдуров И.В. Роль пандектного права в становлении российской цивилистики // Власть Закона. - 2015. - № 2. - С. 210-214.
Эрлих О. Основоположения социологии права. - СПб., 2011. - 846 с.
Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. - 2012. - № 11. - С. 28-33.

Власенко Н.А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. - 2014. - № 2. - С. 37. ↑
Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: монография. - М.: Астра Полиграфия, 2012. - С. 39. ↑
Хорошильцев А.И. Понятие права в контексте теории отражения // История государства и права. - 2014. - № 15. - С. 21. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. - М.: Омега-Л, 2017. - С. 254. ↑
Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. - 2012. - № 11. - С. 28. ↑
Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. – 1993. - №7. - С. 58.

↑
Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С. 147. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие. - М., 2008. - С. 233. ↑
Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993. - С. 67. ↑
Чашин А.Н. Отделимо ли право от государства? // История государства и права. - 2014. - № 7. - С. 23. ↑
Маркунцов С.А. Исторические особенности возникновения первичных уголовно-правовых запретов // Журнал российского права. - 2014. - № 1. - С. 132. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М., 2010. - С. 68. ↑
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учебник для вузов. - М.: Аст, Астрель, 2007. - С. 180. ↑
Кучин М.В. Прецедентные нормы догосударственного общества // Российский юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 20. ↑
Кабо В.Р. Круг и крест: размышления этнолога о первобытной духовности. - М., 2007. - С. 211. ↑
Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. - М., 2010. - С. 89. ↑
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2011. С. 66. ↑
Сапенок О.В., Добрякова Н.А. Традиция естественного права в отечественной философии права // Евразийский союз ученых. - 2015. - № 9-1 (18). - С. 17. ↑
Польщикова Л.А. Генезис понятия «естественное право» в контексте гуманистического образования // Педагогическое образование в России. - 2009. - № 4. - С. 158. ↑
Чиркин В.Е. О тенденциях развития конституций в современном мире // Современное конституционное право: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.В. Алферова. - М.: ИНИОН, 2010. - С. 10. ↑
Конюхова И.А. Конституции нового поколения: состояние и перспективы развития // Современное конституционное право: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.В. Алферова. - М.: ИНИОН, 2010. - С. 48 - 49. ↑
Малахов В.П., Лановая Г.М. Естественное право как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 5. - С. 9. ↑
Новгородцев П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания. - М.: Наука, 1996. - С.126. ↑
Чичерин Б. H Философия права. - M.: Либроком, 2013. - С. 201. ↑
Шайдуров И.В. Роль пандектного права в становлении российской цивилистики // Власть Закона. - 2015. - № 2. - С. 210. ↑
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. - М., 2000. - С. 215. ↑
Семякин М.Н. Развитие частноправовых идей исторической школы права в учении Г.Ф. Пухты // Российский юридический журнал. - 2014. - № 2. - С. 9. ↑
Эрлих О. Основоположения социологии права. - СПб., 2011. - С. 623. ↑
Фатхутдинова А.М. Исторические и современные аспекты формирования морали и права // Современный юрист. - 2016. - № 2. - С. 21. ↑
Рассолов М.М. История политических и правовых учений. - М.: ЮНИТИ, 2010. - С. 212. ↑
Беляева О.М. Цель права и цель в праве: взгляд через призму учения Р. фон Иеринга // История государства и права. - 2015. - № 7. - С. 23. ↑
Корнев В.Н. Теории происхождения права в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. - 2005. - № 5. - С. 32. ↑
Калинина Е.В. Учения о происхождении права // История государства и права. - 2012. - № 9. - С. 10. ↑