Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ОТРАСЛИ ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РФ

Содержание:

Введение

Источники права социального обеспечения составляют основу механизма правового регулирования, поэтому их исследование по актуальности занимает важное место в российской правовой науке, в том числе и в науке права социального обеспечения.

В настоящее время в научной юридической литературе отмечается, что вопрос об источниках права социального обеспечения заметно актуализировался, что обусловлено обнаружившимися противоречиями между традиционным пониманием сущности права и теми новейшими исследованиями, которые вносят весьма серьезные уточнения, изменения и дополнения в это понимание.

Интерес к проблематике источников права социального обеспечения обусловлен по меньшей мере двумя группами факторов. Во-первых, на сегодняшний день в юридической доктрине происходит трансформация традиционного позитивистского понимания источника права в формальном смысле, т.е. в качестве правовой формы. Активно высказываются предложения о выделении нетрадиционных для российской правовой системы источников права: судебного и административного прецедента, правовой доктрины и др.

Во-вторых, актуальность данной темы обусловлена специфическими особенностями права социального обеспечения. На сегодняшний день право социального обеспечения России представляет собой самостоятельную отрасль российского права, характеризующуюся особым предметом правового регулирования, наличием собственной системы законодательства, особых субъектов правоотношений государственной и общественной потребности в отрасли и ее высокой социальной значимостью регулируемых ею общественных отношений. Современное интегративное понимание источников права на первое место выдвигает их системные свойства. Поэтому чрезвычайно важным нам представляется вопрос о системных иерархиях источников права социального обеспечения.

В настоящее время существенно расширяется содержание системы источников права социального обеспечения за счет включения в нее, помимо источников, которые установлены и санкционированы государством, официально им не признаваемых источников права. Безусловно, оптимизация развития в современной России системы источников права социального обеспечения не может быть обеспечена только за счет совершенствования формальных основ построения системы источников права, ее эффективность связана с трансформацией различных сторон правовой жизни, и в первую очередь - российского общественного правосознания.

Учитывая это, представляется, что тема, посвященная источникам права социального обеспечения, интересна, актуальна и своевременна.

Следует отметить, что в цивилизованном обществе одной из общечеловеческих ценностей признается право на социальное обеспечение. Проблемы реализации источников права социального обеспечения в современный период становления российской государственности имеют большое значение. В этой связи формирование и совершенствование соответствующего правового механизма реализации источников права социального обеспечения объективно необходимы.

Объектом данной работы выступают источники права социального обеспечения.

Предмет данной работы составляет российские правовые нормы, которые регламентируют общественные правоотношения в сфере социального обеспечения, труды различных авторов, посвященных источникам права социального обеспечения.

Целью данной работы является изучение и анализ источников права социального обеспечения.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения нижеследующих задач:

- рассмотрение понятия, сущности источников права социального обеспечения;

- исследование различных видов источников права социального обеспечения;

- характеристика общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников права социального обеспечения Российской Федерации.

В эмпирическую базу исследования вошли разработки ведущих ученых в области права социального обеспечения. Среди них выделяются труды таких авторов как Горлачев Р.Ю., Дашкевич В.В., Ершова Е.А., Зарубина М.А., Кобзева С.И., Лукашук И.И., Марченко М.Н., Палеха Р.Р., Поройко М.С., Родионова О.В., Стародубцева И.А., Усенко Е.Т. и др.

В процессе написания данной работы применялись общенаучные методы познания: синтез и анализ, дедукция и индукция, классификация. В качестве специальных методов, в ходе которых были обоснованы положения и выводы, содержащиеся в данной работе, применялись такие методы: метод анализа правовых явлений; логический; формально-юридический.

Настоящая работа состоит из введения, двух взаимосогласованных глав, которые, в свою очередь, разбиты на параграфы, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

1. Понятие и виды источников отрасли права социального обеспечения

1.1 Понятие, сущность источников права социального обеспечения

Право, как и любое иное социальное явление, характеризуется наличием определенных элементов, которые образуют его содержание, а также способов существования и внешнего выражения, которые образуют его форму.

Юридические нормы являются основным элементом содержания права. А на способы официального закрепления и внешнего выражения юридических норм указывает форма права.

Понятие «источник» имеет различные значения как в общеупотребимой, так и в правовой лексике. Так, Толковый словарь Д.Н. Ушакова приводит три значения слова «источник»: 1) струя подземной воды (или другой жидкости), вытекающая на поверхность земли; 2) то, из чего что-нибудь возникает, исходит, проистекает; 3) письменный памятник, подлинный оригинал, на основе которого научное исследование и строится^[1].

Очевидно, что на формирование юридического понятия «источник права» повлияли последние два значения этого слова.

В юриспруденции вместе с источниками права употребляется также термин «формы права», причем относительно соотношения данных понятий имеются разные точки зрения.

Одни авторы полагают, что формы права и источники права являются качественно самостоятельными понятиями, которые обладают собственным содержанием^[2]. Сторонники другой точки зрения, напротив, исходят из идентичности данных категорий^[3]. По их мнению источники права и есть не что иное, как механизм внешнего выражения воли государства, то есть форма права.

Но в настоящее время все же доминирует третья позиция, которая, в известной мере, имеет компромиссный характер^[4]. Формы права и источники права признаются такими понятиями, которые лишь частично совпадают, в формально-юридическом смысле.

Несмотря на то, что существует разнообразие, а также значительная специфика действующих форм (источников) права, обобщающее определение можно дать понятию источник права: это санкционированная государством форма установления и выражения норм с правовым содержанием и приданием ей общеобязательного значения.

То есть источник права нужно рассматривать в качестве связи содержания и формы, которые имеют государственно-принудительный характер.

Практическая юриспруденция состоит из работы с источниками права. В них закреплены дозволения, обязанности и запреты, на основе которых должно выстраиваться поведение граждан и организаций. Поэтому теоретическая категория «источник права» приобретает ключевое значение для практики и традиционно является объектом пристального внимания правоведов.

Источниками права социального обеспечения признается внешняя форма правотворческой государственной деятельности, которая происходит в сфере регулирования отношений по социальному обеспечению. Посредством такой деятельности обязательной для исполнения становится воля законодателя. Нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений по социальному обеспечению является общеобязательными, и их реализация обеспечивается средствами государственного воздействия.

Право социального обеспечения относится к одной из немногих отраслей российского права, нормы которой адресованы в адрес всего населения. Источники права социального обеспечения каждого человека сопровождают с момента его рождения и до конца жизни, поскольку основой появления правоотношений в данной сфере является нуждаемость в социальной поддержке в силу таких обстоятельств, которые от самого человека не зависят (в частности, это такие юридические факты, как рождение человека, признание безработным, смерть, временная нетрудоспособность, наступление старости, потеря кормильца и т.д.).

Для наиболее полного понимания рассматриваемой проблемы, отметим, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В условиях демократии социальное государство предоставляет возможность любым общественным силам оказывать помощь социально не обеспеченным людям.

Проблема обособления социального государства от иных типов государств сводится, как правило, к поиску признаков, характерных исключительно для социального государства. При этом в качестве таковых выделяют разнопорядковые явления (принципы институты, отдельные показатели состояния социума): достойная жизнь граждан, социальное равенство, социальное обеспечение и др.^[5]

Наиболее часто визитной карточкой социального государства, как отмечает Н.В. Путило, выступает перечень его функций (социальные функции) или же одна функция, подразделяемая на множество отдельных задач, например функция социальной защиты населения от существующих рисков^[6].

В.Д. Зорькин в качестве главной задачи социального государства, наличие которой делает государство действительно социальным, выделяет решение проблемы создания надлежащих условий для воспроизводства жизни человека как биологического существа и субъекта различных видов общественной жизнедеятельности, однако решаться эта задача должна в определенных условиях: 1) когда создана и функционирует адекватная правовая система защиты социальных интересов личности; 2) когда на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества^[7].

Итак, источники права социального обеспечения, таким образом, в себе воплощают решения правотворческих органов о создании, изменении, отмене тех или иных норм права социального обеспечения. Неотъемлемой частью правотворчества выступает создание источников права социального обеспечения, так как без нее нормы права социального обеспечения возникнуть не могут, а решение компетентного органа не может получить значение государственной воли, правовой нормы.

В источниках права социального обеспечения отражены определенные материальные условия жизни российского общества. В результате изменений таких условий жизни, соответственно, меняются также и источники права социального обеспечения. В настоящее время довольно часто это происходит, следствием чего является бурное обновление законодательства в области социального обеспечения. Источники, которые устаревают, отменяются либо изменяются, дополняются либо принимаются новые, которые наиболее полно соответствуют современным отношениям и реалиям.

Итак, источники права социального обеспечения выступают в качестве той формы, в которой правовые нормы выступают в реальной жизни, из которой черпаются знания относительно действующего права социального обеспечения и к которой обращаются при решении тех или иных правовых ситуаций. В качестве основных признаков источников права социального обеспечения признаются нормативный характер предписаний, государственно-принудительный характер, а также обязательный характер для исполнения.

1.2 Виды источников права социального обеспечения

Развитие правовой системы России сопровождается появлением новых подходов к классификации источников права. В указанной сфере оправдан разумный консерватизм: не стоит без крайней нужды модифицировать категориальный аппарат. Однако как в отдельных отраслях, так и в правовой системе в целом периодически появляются отступления от общих подходов и устоявшихся представлений. Наличие исключений еще не отрицает общее правило, но всякое такое исключение нуждается в анализе и оценке. В поиске ответов на сложные вопросы теории, касающиеся определения круга источников российского права и их классификации, нельзя ограничиваться уточнением дефиниций и опираться лишь на цитаты из работ теоретиков прошлого и настоящего. Предметом анализа в первую очередь должна становиться юридическая практика.

Система источников права социального обеспечения характеризуется многоуровновостью: федеральный, региональный, муниципальный, локальный. Причем на каждом уровне нормативные правовые акты с другими тесно связаны и одновременно имеют собственные цели, задачи, особенности в обеспечении правового регулирования, рациональности, полноты, скоординированности, социального обеспечения в целом по России.

По различным основаниям можно классифицировать источники права социального обеспечения:

1) по юридической силе выделяют законы и подзаконные акты;

2) по предмету регулирования выделяют акты общего характера и акты, которые относятся к отдельным институтам;

3) по органам, принявшим акт, выделяют источники, принятые: российским парламентом, российским Президентом, российским Правительством РФ, органами местного самоуправления; локальные акты, принятые в конкретной организации работодателем; акты социального партнерства, принятые совместно работодателем (либо их объединениями) и работниками, иногда с участием государственных органов различного уровня;

4) по сфере действия выделяют международные, федеральные, региональные, муниципальные, локальные;

5) по степени обобщенности и действию по кругу лиц выделяют общие (они распространяются на всех лиц), и специальные (для отдельных категорий лиц). Данная классификация свойственна источникам именно права социального обеспечения);

6) по содержанию выделяют комплексные и отраслевые. Те, которые регулируют общественные отношения исключительно в сфере социального обеспечения, относятся к числу отраслевых источников. А нормы, относящиеся к нескольким отраслям права, содержатся в комплексных актах;

7) по действию источников во времени выделяют акты временного характера (где наступившим событием либо конкретной датой определяется время окончания действия акта) и акты с неопределенным сроком действия.

В российской правовой системе утвердились различные формы права, в частности, нормативный правовой акт, правовой прецедент, правовой обычай, договор с нормативным содержанием.

Под обычаем как права следует понимать устоявшуюся норму и правило поведения, юридически не продекларированные, но закрепленные на уровне постоянных моделей и вариантов поведения в конкретно взятых случаях правоотношений. Обычай, в отличие от привычки, имеет так называемый прескриптивный компонент: все члены общества придерживаются такого поведения при любых обстоятельствах, и нарушение обычая может повлечь за собой санкции, начиная с общественного неодобрения до иных форм наказания.

В настоящее время в праве социального обеспечения трудно найти примеры использования правового обычая, что обусловлено спецификой отношений в этой отрасли: они носят публичный, распределительный характер; в качестве одного из субъектов в любом случае выступает государственный орган или иной уполномоченный орган или орган, допускаемый государством; объект отношений - материальное благо, т.е. много «государства» в социально-обеспечительных отношениях и немало финансовых затрат, требующие конкретного нормативного регулирования.

Правовой прецедент в теории права понимается в качестве определенного действия или решения вопроса, которое впоследствии при таких же обстоятельствах рассматривается как принятый образец, эталон^[8]. Правовой прецедент, таким образом, это придание нормативной силы решению государственного органа по конкретному делу, принимаемое за правило при разрешении иных дел такого же типа^[9].

Постановка вопроса о признании в качестве источника права прецедента применительно к праву социального обеспечения представляется преждевременным. При этом, конечно, нельзя умалять большое значение судебных актов в механизме защиты социальных прав граждан.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ в Цимлянском районе Ростовской области (ГУ - УПФ РФ в Цимлянском районе Ростовской области) о назначении льготной пенсии и выплате задолженности по пенсии. В обоснование исковых требований истец указал, что он подал заявление в Управление ПФР в Цимлянском районе Ростовской области об установлении и начислении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе Ростовской области истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, поскольку специальный стаж составил не 10 лет, как того требует законодательство, а 1 год 02 мес. 04 дня, что является недостаточным для признания за истцом права на трудовую пенсию по старости.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что Комиссия рекомендовала Управлению принять решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Н., так как отсутствует необходимый льготный стаж для назначения такой пенсии, который составил 1 год 02 мес. 04 дня. Страховой стаж Н. составил 30 лет 0 мес. 28 дней.

Как следует из материалов дела, трудовую деятельность в качестве водолаза истец начал в 1984 году. Периоды работы Н. на различных должностях и в организациях подробно изложены в обжалуемом решении и сторонами не оспариваются. Страховой стаж истца составляет более 20 лет, а именно 30 лет 0 мес. 28 дней.

Ответчик, отказав истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, исключил часть оспариваемых истцом периодов, поскольку его время работы под водой в течение месяца составляло менее 25 часов, как это установлено законодательством.

С данным подсчетом специального стажа судебная по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась. В связи с особым характером работы водолазов и других работников, занятых на работах под водой, законом установлены дополнительные условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости, которые выражаются в продолжительности времени пребывания под водой, а ответчиком в качестве условия назначения пенсии водолазу не рассматривался вопрос пребывания под водой за весь период водолазной практики в количестве 2750 часов и более.

Судебная по гражданским делам Ростовского областного суда, удовлетворяя исковые требования истца, исходила из того, что время пребывания под водой Н., согласно данным личных книжек водолаза, признанных судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств о количестве часов пребывания работника под водой, за весь период его работы в качестве водолаза составило 3224 ч. 45 мин., что более требуемых 2 750 часов.

Учитывая достижение истцом возраста 50 лет, периоды включенные ответчиком в бесспорном порядке, спорные периоды, включенные судом апелляционной инстанции в льготный стаж истца, наличие страхового стажа более 20 лет, судебная коллегия посчитала возможным назначить истцу пенсию с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, то есть с 06 февраля 2016 года, при этом обязав ответчика выплатить истцу задолженность по пенсии с указанной даты^[10].

Нормативные договоры получили распространение в праве социального обеспечения. «Нормативный договор - это соглашение двух и более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права», - пишут В.В. Лазарев и С.В. Липень^[11]. Авторы, придерживающиеся актовой теории происхождения договора, определяя нормативный договор через правовой акт, также акцентируют внимание на его правоустановительном начале. Например, В.В. Иванов под нормативным договором понимает «совместно совершенные в соответствующей необходимой форме обособленные волеизъявления двух и более управомоченных субъектов права правотворчества, направленные на регулирование поведения этих субъектов и (или) иных субъектов, на основе согласия устанавливающие правовые нормы»^[12].

Договор с нормативным содержанием имеет определенные свойства: равенство сторон, правовое обеспечение, содержит норму общего характера, добровольность заключения, взаимную ответственность, общность интересов.

В РФ возник новый вид нормативного договора, имеющий важное значение для социального обеспечения, - это договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами РФ и органами субъектов Федерации. Предусматривая возможность регулирования договором отношений между различными российскими регионами и внутри самих регионов, законодатель закрепил положение, согласно которому в случае несоответствия Конституции РФ положений договора действуют нормы Конституции РФ.

В системе источников российского права, в том числе и права социального обеспечения, ведущую, главную роль играют нормативные правовые акты. В настоящее время нормативный правовой акт является наиболее распространенным источником права, содержащим нормы (правила поведения), которые установлены или признаны государством, и которые обеспечены возможностью государственного принуждения. Нормативный правовой акт, как документ официального характера, по словам М.С. Студеникиной, «устанавливает нормы права, изменяет или отменяет их: ему присущи письменная, строго документированная форма и особый порядок принятия. Между собой все нормативные акты находятся в строгой иерархической подчиненности»^[13].

Нормативный правовой акт, по мнению Е.А. Юртаевой, это официальный документ письменного характера, который принят управомоченным субъектом права (институтами прямой демократии, органом местного самоуправления, государственным органом), характеризуется обязательностью, выражает веления власти и направлен на то, чтобы регулировать общественные отношения^[14].

Несмотря на отсутствие в законодательстве на федеральном уровне общих правил понимания того, что является нормативным правовым актом, а также порядка его принятия, главные отличительные признаки нормативного правового акта в правоприменительной практике выделяются единообразно в соответствии с положениями, которые закрепились в теории юридической науки. Таковым признается официальный письменный документ, который принят управомоченным субъектом права, и имеет характер обязательности, выражает властные веления, а также направлен на регулирование общественных отношений.

Большой удельный вес таких источников права социального обеспечения как нормативные правовые акты, относительно иных источников прежде всего связан с повышением государственной роли в регулировании общественно значимых отношений.

Итак, с динамикой источников в пользу нормативных правовых актов прямо связана последовательная формализация отечественного права социального обеспечения, то есть предельно детальное и широкое по охвату нормативное предписание правил поведения для всех возможных общественных отношений в сфере социального обеспечения, ограничение роли суда и договора.

2. Классификация источников отрасли права социального обеспечения

2.1 Конституция РФ и законы как источники права социального
обеспечения

В России высшим нормативным правовым актом является Конституция РФ. Она имеет наивысшую юридическую силу, верховенство и прямое действие на территории всей страны. Ей должны соответствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ (ч.1 ст. 15). Основные долгосрочные направления государственной социальной политики определены в Конституции, право граждан на социальное обеспечение также закреплено на конституционном уровне. Юридическим фундаментом, который определяет содержание других законодательных актов, как раз и является российская Конституция.

Принцип приоритета прав и свобод человека, закрепленный в ст. 2 Конституции Российской Федерации, означает, что для гражданина существует государство и права личности защищены должны быть от власти, которая передана государству, причем не имеет значения с согласия граждан или без такового осуществляется эта власть. Государство должно защищать права личности также и при разрешении конфликтов, которые возникают между государством и личностью, то есть государство должно исходить из этого принципа^[15].

Непосредственное действие прав и свобод означает, что нормы, которые их закрепляют, не нуждаются в принятии дополнительных нормативных правовых актов, которые детализируют порядок их применения, и органы власти и управления должны в своей деятельности руководствоваться ими.

Государство, в том числе и в процессе реализации функций социального обеспечения, гарантирует права и свободы граждан, обеспечивая их защиту.

Принцип формального равенства, закрепленный в ст. 19 российской Конституции, выражается в том, что все равны перед законом и судом. Конкретизация этой формулы обеспечивается путем провозглашения гарантий равенства прав человека и их свобод на государственном уровне, вне зависимости от происхождения, языка, национальности, расы, пола, должностного и имущественного положения, места жительства, убеждений, отношения к религии, а также других обстоятельств. То есть какие бы то ни было формы ограничения прав граждан по признакам языковой, национальной, расовой, социальной или религиозной принадлежности, запрещаются.

Конституционный Суда РФ подтвердил, что конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем^[16].

Принцип законности основывается на нормах ст. 15 российской Конституции, в которой она (Конституция) провозглашается в качестве акта, имеющего высшую юридическую силу. Законы и другие правовые акты Конституции противоречить не могут. Законность - комплексное социально-правовое явление, которое характеризует организацию и функционирование на правовых началах общества и государства. Законность - это совокупность политико-правовых средств и методов осуществления государственной власти и правовой организации жизнедеятельности общества, основанных на идеалах добра, правды, правового равенства, свободы и справедливости и имеющих своей целью обеспечение и защиту законных интересов, прав, свобод и достоинства человека, общественного благополучия и безопасности^[17].

Законность выступает одним из принципов деятельности органов государства, должностных лиц, юридических и физических лиц. При этом принцип выступает в качестве идеальной формы законности - все должны соблюдать нормы права.

В текущей повседневной деятельности органов власти законность выражается в следующих элементах: во-первых, в четком определении структуры и полномочий органов власти в законах и подзаконных нормативных актах; во-вторых, в строгом соответствии с требованиями и принципами права; в-третьих, в безусловной подзаконности всей правоприменительной деятельности; в-четвертых, в строжайшем соответствии нормативных актов, издаваемых органами власти, положениям Конституции РФ и федеральному законодательству. Законность является основным показателем уровня и результатов деятельности органов власти.

Принцип законности в деятельности органов власти - это требование от всех структурных звеньев и сотрудников органов власти осуществления своих полномочий и реализации функций в строжайшем соблюдении положений и основ Конституции РФ, законов, регламентирующих правовой статус и деятельность органов власти^[18].

Любой отдельно взятый акт административно-распорядительной деятельности органов власти и их совокупность должны соответствовать закону. Иначе органы власти окажутся не в состоянии реализовать свою социальную функцию, определенную ей государством. Нарушение законодательства, какую бы подоплеку это ни имело, крайне нетерпимо в деятельности государственных органов, которым по долгу службы предназначено охранять закон.

Органы власти, реализуя свои полномочия, обязаны точно толковать и неукоснительно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Иногда даже несущественное отступление сотрудника органа власти от этого постулата не только снижает авторитет всей государственной системы, но и причиняет значимый ущерб делу укрепления законности^[19].

В ст. 7 Конституции сформулирован принцип социального государства. Данный принцип ориентирует политику нашего государства на создание таких условий, которые обеспечивали бы достойную жизнь человека и его свободное развитие. В этой связи на конституционном уровне признается необходимость охраны здоровья людей и необходимость охраны труда людей, поддержки на государственном уровне материнства, отцовства, семьи, детства, пожилых граждан и инвалидов, обеспечения деятельности социальных служб.

В ч. 1 ст. 7 Конституции России указаны два главных направления политики российского социального государства: 1) «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь» человека, и 2) «свободное развитие человека». В ч. 2 этой статьи сказано о мерах, которые соответствуют этому: охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный МРОТ, обеспечивается государственная поддержка отцовства, материнства, детства и семьи, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты^[20]. Эти положения с определенными уточнениями и в их развитии могут стать основой для того, чтобы в научных целях выделить основные индикаторы социального государства ХХI в.

Закрепление таких индикаторов в конституции не абстракция. Они призваны служить развитию социального законодательства для человека, направлять деятельность государства, органов власти, учреждений, должностных лиц для блага человека, ориентировать деятельность общественных объединений, всего общества, а в конечном счете и каждого индивида, ибо конституция - закон для всех^[21].

Обязанностью социального государства является непрерывное формирование условий достойной жизни и свободного развития человека посредством создания необходимой социальной инфраструктуры.

Социальное государство, с одной стороны, выполняет общесоциальную функцию «для всех» (создание или участие в создании средств связи в стране, организация образования, здравоохранения и т.д.), а с другой осуществляет адресные, социально ориентированные меры, рассчитанные на поддержку социально слабых слоев населения, например, пособия по безработице или установление законом прожиточного минимума и выплата государством субсидий лицам, чей доход не достигает минимума^[22].

Конечно, следует признать оправданным, что в Конституции РФ должны быть отражены приоритеты социальной политики для обеспечения эффективности ее проведения.

Наиболее распространенной формой правовых норм являются законы. Именно законы, обладающие более высокой юридической силой (по сравнению с остальными нижестоящими актами), регламентируют важнейшие общественные отношения^[23]. Законом считается нормативный правовой акт, который принят высшим представительным (законодательным) органом власти, либо посредством референдума, и который регулирует наиболее важные вопросы общественной жизни и обладает высшей юридической силой.

Закон издается только органом законодательной власти, его отличает особый, более сложный порядок принятия, изменения, отмены, выделяются особые стадии законодательной процедуры, что обусловлено той значимостью, которую в системе источников права социального обеспечения имеет закон.

Среди законов после Конституции РФ наивысшей юридической силой обладают федеральные конституционные законы. По сравнению с федеральными законами они обладают более высокой юридической силой, принимаются только по вопросам, которые прямо указаны в Конституции РФ, в более сложном порядке, в отношении этих законов Президент РФ права вето не имеет^[24].

Существование федерального и регионального уровней законодательства связано с использованием в ст. 76 Конституции разной терминологии: «федеральный закон», «закон».

Законы на протяжении всей истории развития права социального обеспечения находились под пристальным вниманием ученых. Законы в сфере пенсионного обеспечения вызывали и вызывают особый интерес исследователей, что можно объяснить значимостью получения пенсий в жизни человека при прекращении работы в связи с достижением пенсионного возраста, при выслуге лет, при потере кормильца, в связи с наступлением инвалидности^[25].

Пенсионная реформа, осуществленная с 1 января 2002 г. в связи с принятием новых законов, заложила основы существующей в настоящее время пенсионной системы.

Среди федеральных законов в данной сфере следует выделить федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»^[26], которым определены организационно-правовые и финансовые основы регламентирования обязательного пенсионного страхования, правовое положение субъектов этих отношений, основания возникновения прав и обязанностей данных субъектов, порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность данных субъектов. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»^[27] закрепил основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения для военнослужащих, для федеральных государственных служащих, для участников Великой Отечественной войны, для граждан, которые пострадали в результате техногенных или радиационных катастроф, для нетрудоспособных граждан.

Федеральный закон «О страховых пенсиях»^[28] предусматривает основания возникновения права граждан на страховые пенсии и порядок реализации данного права.

Принятые законы коренным образом изменили идеологию, направленность, структуру, содержание пенсионного обеспечения. Распределительная система, или система солидарности поколений, была заменена на обязательную индивидуально накопительную, произошло законодательное закрепление «привилегированной» системы пенсий отдельным категориям (прокуроры, государственные служащие, депутаты, судьи и др.), финансирование которой предусмотрено из государственного бюджета, в отличие от трудовых пенсий, выплачиваемых из Пенсионного фонда и зависящих от его стабильности, эффективности управления.

Наряду с пенсиями важным видом социального обеспечения являются пособия. В настоящее время система пособий в России сформировалась заново. Ранее действовавшее законодательство о пособиях состояло, как правило, из подзаконных нормативных правовых актов. Сейчас это федеральные законы, принятые в последние годы, и в отдельных случаях законы субъектов Федерации. Согласно Конституции РФ пособия устанавливаются законом (п. 2 ст. 39). Данное конституционное предписание выполнено практически для всех видов пособий.

Система пособий чрезвычайно динамична, перечень видов пособий постоянно расширяется: пособия по безработице; пособия гражданам, пострадавшим в связи с привлечением их для борьбы с терроризмом; пособия гражданам, у которых возникли поствакциональные осложнения; пособия семье, принявшей на воспитание ребенка; пособие беременной жене военнослужащего, который проходит по призыву военную службу; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, который проходит по призыву военную службу; пособия переселенцам и др.

Так, например, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»^[29] определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Законы российских регионов в основном регулируют общественные отношения, которые являются наиболее устоявшимися и наиболее важными для того или иного субъекта Федерации. В ряде российских регионах дополнительно к мерам социальной поддержки, которые предусмотрены на федеральном уровне, установлены и меры социальной помощи инвалидам, семьям, имеющим детей, и др.

2.2 Подзаконные акты как источники права социального обеспечения

В системе источников права социального обеспечения значительное место занимают подзаконные нормативные акты. Подзаконным правовым актам присуща ключевая цель - развивать и конкретизировать законодательные положения, а также соответствовать им. Значительная часть всех правовых предписаний содержится как раз в подзаконных правовых актах. Подзаконные акты - это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. У подзаконных актов меньшая юридическая сила (если сравнивать с законами), в целом они основываются на юридической силе законов и не могут им противостоять. Стоит отметить, что эффективное регулирование общественных отношений тогда имеет место, когда с индивидуальными интересами согласуются общие интересы. Подзаконные акты как раз и призваны конкретизировать принципиальные, основные положения законов применительно к своеобразию различных индивидуальных интересов.

Под подзаконным актом в юридической энциклопедии понимается правовой акт государственного органа, который издан в пределах его компетенции на основании закона либо на основе такого закона и во исполнение такого закона^[30]. Одно общее свойство присуще всем этим актам, а именно, подзаконность. Вместе с тем, когда мы говорим о подзаконности юридических актов, это не означает, что они характеризуются «меньшей» юридической обязательностью; необходимой юридической силой они обладают; дело лишь в том, что присущая им юридическая сила не имеет такого же верховенства и всеобщности, которые имеются у законов, господствующих над всеми другими нормативными актами.

Характерными признаками подзаконных актов является то, что они

1) принимаются на основе закона,

2) принимаются во исполнение закона,

3) не могут противоречить закону.

Среди подзаконных источников права социального обеспечения, прежде всего, следует выделить президентские указы. По своей правовой природе они относятся к числу подзаконных актов (ст. 80 и 90 Конституции России).

Президентские Указы дополняют, конкретизируют, определяют порядок выплаты и назначения тех или иных видов социального обеспечения, а в некоторых случаях оперативно решают проблему в сфере материального обеспечения (до принятия соответствующего закона): например, выплата различных видов пособий участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, обеспечение жильем, транспортными средствами некоторых категорий лиц, компенсациями и др.^[31].

В качестве примера рассматриваемого источника права социального обеспечения отметим Указ Президента от 30 декабря 2013 г. № 970 «О некоторых мерах социальной защиты граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае»^[32]. В нем, в частности, предусмотрено, что средства, предоставленные гражданам, пострадавшим в результате наводнения в Краснодарском крае, не подлежат возврату если жилые помещения, на капитальный ремонт которых они были предоставлены, будут признаны непригодными для проживания.

Нормативные правовые акты Правительства РФ составляют самую обширную группу источников права социального обеспечения. Постановления российского Правительства в себе содержат нормы общего и обязательного характера, которые рассчитаны на многократность применения и на неопределенный круг лиц. Они в силу этого постоянно пополняют нормативно-правовой массив РФ и неизменно выступают в качестве источников российского права^[33].

В противоположность им распоряжения Правительства РФ, не обладая качествами нормативности и общеобязательности и будучи изданными по конкретному случаю, в отношении конкретных органов или лиц и рассчитанными на однократность применения, выступают как индивидуальные акты и не являются источниками права. По своему характеру и содержанию они выступают как акты оперативного управления и, соответственно, как акты правоприменения.

Правительство РФ обладает весьма широкими и разнообразными полномочиями, реализуя которые, оно принимает соответствующие акты. В обобщенном виде наиболее важные из этих полномочий закреплены в Конституции РФ. В более развернутом виде полномочия Правительства РФ представлены в Федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ». Они касаются фактически всех сфер жизни общества, в частности: обеспечение проведения в России единой государственной политики в области социального обеспечения; осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан и др.

В качестве примера рассматриваемого источника права социального обеспечения отметим Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом»^[34]. В нем предусматривается, что в случае гибели лиц, привлекавшихся к выполнению специальных задач, или смерти, наступившей до истечения одного года со дня окончания их участия в выполнении специальных задач в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими в период и в связи с выполнением указанных задач, их погребение осуществляется за счет организаций, привлекавших их к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом.

Все большее значение в праве социального обеспечения приобретает принцип адресности, который находит прямое закрепление в ряде нормативных актов^[35]. Во исполнение этого принципа проводится в жизнь избирательная политика государства, которое предоставляет средства не всем, а действительно нуждающимся гражданам, т.е. осуществляет конкретизацию субъекта-получателя социальных предоставлений. Для того чтобы избежать нецелевого использования средств социально-обеспечительных бюджетов, государством определяются причины, в силу которых гражданин признается нуждающимся, вырабатываются критерии, которым должно отвечать лицо для наделения его соответствующим субъективным правом, разрабатывается процедура признания гражданина нуждающимся. Принцип адресности не противоречит принципу всеобщности социального обеспечения, а лишь уточняет его границы, поскольку безадресным оно быть не должно.

В России на сегодняшний день одной из ключевых задач является «систематизация данных о мерах социальной помощи и их получателях по всей России»^[36].

В связи с тем что функция социальной защиты в России децентрализована, регионы формируют собственную политику социальной защиты и оказания помощи населению, а полномочия по финансированию мер социальной поддержки возложены на разные уровни бюджета, в России отсутствует единая база данных получателей социальной помощи. Все органы власти, участвующие в предоставлении мер социальной поддержки, ведут свой собственный учет получателей, административные издержки такого учета являются весьма существенными^[37]. Информация о мерах социальной поддержки разрозненна и не унифицирована, в том числе по терминологии. Сбор данных даже по одной и той же мере социальной поддержки в разных регионах ведется по-разному, да и мера может называться по-разному. Льготы предоставляются по принципу формальной принадлежности к той или иной социальной группе или даже профессии: гражданин, будучи, например, пенсионером, ветераном труда и инвалидом, может получать однотипные социальные выплаты из разных бюджетов.

Именно поэтому одной из ключевых задач реформы социальной поддержки является систематизация данных о мерах социальной помощи и их получателях по всей России, что позволит не только исключить дублирование и намеренные или непреднамеренные ошибки, но и оптимизировать предоставление мер социальной поддержки путем усиления их адресности.

В связи с этим в 2015 г. началась работа по созданию единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО)^[38]. Предполагается, что эта система будет содержать сведения обо всех мерах социального обеспечения, мерах социальной поддержки, гарантиях, выплатах, компенсациях, предоставляемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, с детализированной информацией как по мерам, так и по получателям.

Ведение ЕГИССО возложено на Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку он уже имеет опыт ведения различных информационных баз данных и располагает наиболее обширной информацией о предоставляемых мерах социальной защиты и их получателях, а также проверенным набором технологических и информационных инструментов для работы с базами данных.

Приняв решение о создании единой государственной информационной системы социального обеспечения, Россия вступает на путь, по которому уже идут многие страны, как развивающиеся, так и развитые.

2.3 Общепризнанные принципы и нормы международного права
в системе источников права социального обеспечения

Одной из характерных черт современного развития российского права считается возрастающая роль и влияние международного права на внутригосударственное право, правовую систему страны. Это явление имеет характер встречных процессов, в результате которых происходят взаимообогащение, взаимопроникновение и определенная трансформация международного и национального права. Осуществление функций международного права возможно лишь при все более тесном взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом^[39].

Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Кроме того, в ряде статей Конституции РФ указывается на необходимость руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права.

Россия входит в мировое сообщество, является членом Организации Объединенных Наций, иных международных организаций, в том числе Международной Организации Труда (МОТ). Она входит в Совет Европы (СЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ), в которых находят свое проявление общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры.

Российское государство выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Роль международного права, международных договоров как источников права также для уголовного законодательства является важной. Международные договоры Российской Федерации, как следует из положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»^[40], вместе с общепризнанными принципами и международно-правовыми нормами, представляют собой составную часть российской правовой системы.

Таким образом, нормы международного права вводятся не в законодательство, а в национальную правовую систему - сложное правовое явление. Помимо собственно внутреннего законодательства она включает весь комплекс правоприменения (применимое право, в том числе иностранное и международное), а также правовое сознание и правовую культуру. Тем самым положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ предопределяют значительное влияние норм международного права на всю правовую действительность РФ.

Данные положения ознаменовали отход от традиционного для России дуалистического понимания проблемы соотношения международного и внутригосударственного права: для действия во внутреннем праве нормы международного права должны трансформироваться (путем инкорпорации, легитимации, отсылки 1) во внутригосударственные. Согласно новому подходу речь идет об имплементации международно-правовых норм, после чего они не теряют свою силу и продолжают существовать наряду с внутренними нормами.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ также изложен порядок разрешения коллизий: если международным договором Российской Федерации иные правила установлены, чем те, которые предусмотрены законом, то применяться должны правила международного договора. Таким образом, закреплены приоритет договорных норм перед внутренними нормами и возможность их прямого применения: субъекты права РФ (граждане, органы власти и иные лица) могут непосредственно ссылаться на международные нормы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 марта 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»^[41] предусматривает, что составной частью российской правовой системы являются «общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах». В литературе указывается на ограниченность такого понимания. Так, И.В. Воронцова отмечает, что «выясняя статус общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе государства, следует учитывать, что основной формой их существования служит обычай»^[42]. Наиболее обоснована позиция, согласно которой формой существования общепризнанных принципов и норм выступают и международные договоры, и обычаи. Ошибочно приравнивать их к основным принципам международного права: Постановление ограничивает толкование понятия общепризнанных принципов, именуя их императивными нормами международного права (п. 1).

Повторив текстуально ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» ограничил, по существу, применение договоров, дополнив конституционное правило положениями о непосредственном действии договорных норм. Закрепление в п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» требования об обязательной ратификации ввиду необходимости изменения или принятия новых законов, даже тех, которые вводят иные нормы (по сути, любой договор для реализации требует издания внутригосударственных актов), еще более сужает сферу прямого применения международного права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 марта 2003 г. № 5 ограничил случаи приоритета договоров перед законами. Следовательно, договоры, которые вступают в силу с момента подписания, приоритетом перед законами не обладают. Однако это не согласуется с положениями ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которыми законы и иные правовые акты не должны противоречить.

Содержание общепризнанных норм международного права раскрывается, в частности, в резолюциях, декларациях, иных документах, принимаемых в рамках Организации Объединенных Наций, включая решения Международного Суда ООН, ее специализированных учреждений, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация труда (МОТ) и др.

В источники права социального обеспечения, естественно, включены те принципы, нормы, договоры, которые имеют отношение к предмету данной отрасли. Это по преимуществу принципы, нормы и договоры, связанные с проблемами прав и свобод человека и гражданина.

Принцип уважения прав человека и основных свобод в общей форме получил свое отражение в Уставе ООН (п. 3 ст. 1) при определении целей ООН в осуществлении международного сотрудничества «в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех...». Дальнейшее развитие и нормативное содержание этот принцип нашел в принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека, Пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.) и др.

Общепризнанные принципы международного права, как уже говорилось выше, - это сложное комплексное правовое явление, которое можно исследовать с разных позиций, как принципы, выражающие особо важные интересы его главных субъектов - государств: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету, нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела, добросовестное выполнение обязательств по международному праву и др. С другой стороны, к общепризнанным принципам относятся принципы, определяющие базовые начала отдельных, а в некоторых случаях нескольких соприкасающихся отраслей международного права.

В свою очередь, отраслевые общепризнанные принципы являются системообразующими в соответствующих отраслях международного права, они определяют содержание и взаимосвязь отраслевых норм. Е.А. Ершова, исследуя основополагающие принципы международного трудового права, за основу берет: свободу объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров, упразднение всех форм принудительного или обязательного труда, действенное запрещение детского труда, недопущение дискриминации в области труда и занятий, недопущение дискриминации в оплате труда, за равный труд - равное вознаграждение^[43].

Наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права составной частью правовой системы РФ являются заключенные ею международные договоры. Данное положение установлено Конституцией РФ впервые в истории России. Причем речь идет не просто о конституционной норме, а об общеправовом принципе российского права. До принятия Конституции РФ многие исследователи отрицали саму возможность включения норм международного права в правовую систему РФ.

Важным моментом является вопрос о месте, которое занимают нормы международного права в правовой системе России. Так, по мнению В.А. Каланды, инкорпорируемая норма международного права изменяет свою природу и рассматривается субъектами внутреннего права в качестве нормы национального права^[44]. Е.Т. Усенко считает, что нормы международного права «являются составной частью права РФ», хотя они «сохраняют автономность в отношении к внутренней системе права в целом», связь с породившими их международными договорами и должны толковаться на основе договора, а не внутреннего права и его системы^[45].

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О международных договорах РФ» положения официально опубликованных международных договоров в РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Для реализации иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

В Законе о международных договорах перечислены виды международных договоров, подлежащих ратификации. К ним отнесены, в частности, договоры, устанавливающие «иные правила, чем предусмотрены законом». Ратификация международных договоров осуществляется путем принятия федеральных законов.

Все это говорит о том, что в силу суверенитета государства в его правовой системе юридическое значение имеют только те нормы, действие которых санкционировано им. Для непосредственного применения международных договоров на территории России нужны правовые основания, т.е. ее санкции. В этом смысле можно утверждать, что непосредственное действие норм международного права во внутригосударственной сфере, безусловно, есть опосредованное действие^[46].

В системе источников права социального обеспечения особое место занимают многосторонние и двусторонние международные договоры.

Заключение

Итак, в заключение следует отметить, что источники права социального обеспечения представляют собой самостоятельный регулирующий компонент права социального обеспечения, имеющий не только теоретическую, но и практическую значимость. В системе источников права социального обеспечения выделяется основной элемент этой системы – Конституция РФ, которая определяет характеристику остальных источников системы, принципы их связи между собой.

Источники права социального обеспечения, являясь составной частью системы источников российского права, характеризуются всеми особенностями, которые свойственны этой системе, - множественностью, строгой иерархией, главенствующей ролью закона.

Множественность источников права социального обеспечения обусловлена тем, что социальные функции государства осуществляются не одним звеном государственного механизма, а в силу разделения властей многими звеньями; нормативные акты издаются не одним, а несколькими органами государства; прослеживается рост абсолютного объема правового регулирования за счет появления новых видов социального обеспечения.

Можно отметить характерное для федеративного государства сочетание централизованного единого и единообразного правового регулирования исходных, принципиальных положений в праве социального обеспечения с децентрализацией на различных уровнях, сочетание нормотворчества федеральных, региональных органов с муниципальным, локальным.

Источники права социального обеспечения образуют систему, включающую только официально (юридически) признанные виды источников, которые представляют собой созданную или санкционированную государством определенную типовую правовую форму (закон, указ, постановление и др.).

С развитием Российского государства система источников права социального обеспечения изменялась и трансформировалась как по форме, так и по содержанию. В последние годы произошло изменение соотношения внутригосударственного и международного права; в системе источников права социального обеспечения особое место занимают акты, в которых содержатся общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ.

В праве социального обеспечения все возрастающее значение имеет локальное нормотворчество с активным участием работников (их представителей). Локальные нормы призваны обеспечить наибольшую эффективность социальной защиты в конкретных организациях.

В строгой иерархии источников права социального обеспечения особое место занимают акты специализированных министерств, в частности Министерства здравоохранения и социального развития, которые носят межведомственный характер, имеют общее значение.

Социально-трудовые отношения последних лет регулируются также соглашениями различных уровней, которые являются новыми видами источников права социального обеспечения.

В источниках права социального обеспечения отражается высокая степень дифференциации правового регулирования социального обеспечения отдельных категорий граждан в силу объективных и субъективных факторов.

Конечно, чувствительность социальной сферы, затрагивающей насущные интересы каждого гражданина и направленной на удовлетворение его основных потребностей, обусловливает необходимость тщательной проработки мер, предпринимаемых государством в целях совершенствования социальной политики. Здесь важен не только экономический результат, но и социальный эффект, т.е. удовлетворение на необходимом уровне и в достаточном качестве потребностей граждан. Любое даже минимальное снижение качества и уровня удовлетворенности социальных потребностей негативно сказывается на общем настроении в обществе, ведет к появлению социальных конфликтов, протестных акций, усложняет демографическую ситуацию и в итоге может привести к дестабилизации в государстве в целом.

Список используемой источников

Нормативные правовые акты:

Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (в ред. от 28 декабря 2016 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» (в ред. от 12 марта 2014 г.) // СЗ РФ - 1995. - № 29. - Ст. 2757.
Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Российская газета. - 1999. - 23 июля.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4831.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в ред. от 11 ноября 2018 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 51. - ст. 4832.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. - 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 18.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. - 2013. - № 52 (ч. I).

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» // Российская газета. - 2015. - 31 декабря.
Указ Президента РФ от 30 декабря 2013 г. № 970 «О некоторых мерах социальной защиты граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае» // СЗ РФ. - 2013. - № 52 (ч. II). - Ст. 7148.
Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» (в ред. от 21 февраля 2008 г.) // Российская газета. - 1997. - 28 января.

Научная и учебная литература:

Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции 30 июня - 1 июля 2011 / Дальневосточный юридический институт. - Хабаровск: Дальневосточ. ЮИ МВД РФ, 2011. - 454 с.

Бычков Д.Г., Феоктистова О.А., Андреева Е.И. Инвентаризация бюджетных мер социальной защиты населения: на пути к адресности системы мер социальной поддержки // Финансы и кредит. - 2015. - № 41. - С. 22-25.

Воронцова, И.В. Место и значение норм международного права в системе источников гражданского процессуального права // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 5. - С. 84-116.
Горлачев Р.Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов РФ // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 8. - С. 54-59.
Дашкевич В.В. «Либеральное» и «социальное» государство: проблемы соотношения // Общество и право. - 2011. - № 3. - С. 69-72.
Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в РФ: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 78 с.
Зарубина М.А. Особенности источников (форм) права в российской правовой системе // Бизнес в законе (экономико-юридический журнал). - 2008. - № 2. - С. 61-69.
Зорькин В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. - № 1. - С. 50-53.

Иваненко В.С. Международные договоры, Конституция и правовая система РФ: эволюция соотношения и тенденции взаимодействия // Российский ежегодник международного права 2009. - СПб., 2010. - 158 с.

Иванов В.В. Общая теория договора. - М., 2012. - 148 с.

Казарина А.Х. Законность как правовая категория и социальное явление // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 5. - С. 79-83.

Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ. Конституционно-правовой анализ // Московский журнал международного права. - 1994. - № 3. - С. 22-26.

Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения России. - М.: Проспект, 2009. - 420 с.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов - М., 2012. - 476 с.

Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 115-119.

Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. - М., 2008. - 336 с.

Мещеряков Г.П. Административный прецедент // Публично-правовые исследования (электронный журнал). - 2011. - № 1-2. - С. 1-35.
Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. - 2011. - № 5. - С. 59-72.
Поройко М.С. Понятие законности в свете проблем российского правового идеализма // История государства и права. - 2015. - № 17. - С. 28-33.
Пресняков М.В. Правовой прецедент как вторичный, или производный, источник конституционного права // Современное право. - 2016. - № 9. - С. 10-14.
Путило Н.В. Юридические критерии социального государства: новые подходы // Журнал российского права. - 2016. - № 10. - С. 15-19.

Родионова О.В. Социальная функция современного государства: Автореф. ... д-ра юрид. наук. - М., 2007. - 68 с.

Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. - М.: МИК, 2007. - 138 с.

Стародубцева И.А. Конституционный принцип приоритета прав и свобод человека: коллизии в реализации // Российская юстиция. - 2010. - № 8. - С. 43-48.

Стародубцева И.А., Шелудякова Т.В. Конституционные обязанности государства и приоритеты социальной политики в России и зарубежных странах // Социальное и пенсионное право. - 2012. - № 3. - С. 26-30.
Студеникина М.С. Нормативные правовые акты управления как форма реализации исполнительной власти // Административное право и процесс. - 2014. - № 2. - С. 6-10.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 2002. - 864 с.
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. - 1995. - № 2. - С. 18-23.
Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. - М., 2008. - 969 с.
Феоктистова О.А., Андреева Е.И., Фокина Т.В. Зарубежный опыт использования единого реестра получателей социальной помощи и перспективы создания такого реестра в России // Международный бухгалтерский учет. - 2016. - № 16. - С. 2-12.
Эсмантович И.И. Построение социального государства в Республике Беларусь // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: доклады и сообщения V Междунар. конф. Москва, 14 апреля 2005 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. - М., 2005. - С. 54-58.
Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. - 2012. - № 11. - С. 28-31.

Материалы судебной практики:

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1549-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в ред. от 05 марта 2013 г.) // Российская газета. - 2003. - 2 декабря.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу № 33-14388/2016 // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика.

Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2008. С. 247. ↑
Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. 2011. № 5. С. 59. ↑
Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М., 2008. С. 27-28. ↑
Зарубина М.А. Особенности источников (форм) права в российской правовой системе // Бизнес в законе (экономико-юридический журнал). 2008. № 2. С. 61-62. ↑
Эсмантович И.И. Построение социального государства в Республике Беларусь // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: доклады и сообщения V Междунар. конф. Москва, 14 апреля 2005 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. М., 2005. С. 54. ↑
Путило Н.В. Юридические критерии социального государства: новые подходы // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 15. ↑
Зорькин В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1. С. 50. ↑
Пресняков М.В. Правовой прецедент как вторичный, или производный, источник конституционного права // Современное право. 2016. № 9. С. 10. ↑
Мещеряков Г.П. Административный прецедент // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2011. № 1. С. 3. ↑
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу № 33-14388/2016 // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика. ↑
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов М., 2012. С. 183. ↑
Иванов В.В. Общая теория договора. Ин-т государства и права РАН. М.: Юристъ, 2012. С. 165. ↑
Студеникина М.С. Нормативные правовые акты как форма реализации власти // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 6. ↑
Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 28. ↑
Стародубцева И.А. Конституционный принцип приоритета прав и свобод человека: коллизии в реализации // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 43. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1549-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика. ↑
Поройко М.С. Понятие законности в свете проблем российского правового идеализма // История государства и права. 2015. № 17. С. 28. ↑
Казарина А.Х. Законность как правовая категория и социальное явление // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 79. ↑
Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции 30 июня - 1 июля 2011 / Дальневосточный юридический институт. Хабаровск: Дальневосточ. ЮИ МВД РФ, 2011. С. 217. ↑
Стародубцева И.А., Шелудякова Т.В. Конституционные обязанности государства и приоритеты социальной политики в России и зарубежных странах // Социальное и пенсионное право. 2012. № 3. С. 26. ↑
Родионова О.В. Социальная функция современного государства: Автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 5. ↑
Дашкевич В.В. «Либеральное» и «социальное» государство: проблемы соотношения // Общество и право. 2011. № 3. С. 69. ↑
Горлачев Р.Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 8. С. 54. ↑
Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения России. М.: Проспект, 2009. С. 119. ↑
Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. М.: МИК, 2007. С. 81. ↑
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в ред. от 11 ноября 2018 г.) // СЗ РФ. 2001. № 51. ст. 4832. ↑
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4831. ↑
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). ↑
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2007. № 1 (часть I). Ст. 18. ↑
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2002. С. 707. ↑
Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2007. С. 141 ↑
Указ Президента РФ от 30 декабря 2013 г. № 970 «О некоторых мерах социальной защиты граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. II). Ст. 7148. ↑
Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (в ред. от 28 декабря 2016 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. ↑
Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» (в ред. от 21 февраля 2008 г.) // Российская газета. 1997. 28 января. ↑
Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Российская газета. 1999. 23 июля. ↑
Феоктистова О.А., Андреева Е.И., Фокина Т.В. Зарубежный опыт использования единого реестра получателей социальной помощи и перспективы создания такого реестра в России // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 16. С. 2. ↑
Бычков Д.Г., Феоктистова О.А., Андреева Е.И. Инвентаризация бюджетных мер социальной защиты населения: на пути к адресности системы мер социальной поддержки // Финансы и кредит. 2015. № 41. С. 22. ↑
Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» // Российская газета. 2015. 31 декабря. ↑
Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 115. ↑
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» (в ред. от 12 марта 2014 г.) // СЗ РФ от 17 июля 1995 г. № 29. Ст. 2757. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в ред. от 05 марта 2013 г.) // Российская газета. 2003. 2 декабря. ↑
Воронцова, И.В. Место и значение норм международного права в системе источников гражданского процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С. 84. ↑
Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в РФ: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 87. ↑
Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ. Конституционно-правовой анализ // Московский журнал международного права. 1994. № 3. С. 22. ↑
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 18. ↑
Иваненко В.С. Международные договоры, Конституция и правовая система РФ: эволюция соотношения и тенденции взаимодействия // Российский ежегодник международного права 2009. СПб., 2010. С. 38 ↑