Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретические вопросы соотношения гражданского общества и государства

Содержание:

Введение

В правовом государстве система государственной власти основана на принципе разделения властей, на верховенстве права. Верховенство права означает, что государственные органы связаны правом, т.е. действуют в строгом соответствии с конституцией, законами, в рамках своей компетенции, в пределах тех государственно-властных полномочий, которыми они наделяются для выполнения стоящих перед ними задач. Власть подчинена праву.

Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию.

Как государство не может существовать без гражданского общества, так и гражданское общество немыслимо без государства. С учетом современных российских условий развития государства и общества вопрос о том, насколько возможно считать российское общество основой или истоком формирования и развития активного гражданского общества, а также можно ли считать гражданское общество высшей формой организации современного общества как совокупности общественных организаций, объединений граждан, строящих отношения с государством на принципах защиты прав и интересов личности, членов общества в политической, экономической, духовной сферах становится особенно актуальным.

В последнее время концепция гражданского общества стала широко обсуждаемой. Ее появление повлекло за собой череду самых разных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся понятия гражданского общества, его сущности и содержания, причин его возникновения, форм развития, и других.

Одним из них, неизбежно выступающим на первый план, был и остается довольно сложный, разнонаправленный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.

Известно высказывание английского философа Джона Стюарта Милля - «Достоинство государства зависит, в конечном счете, от достоинства образующих его личностей».

Г. Еллинек по этому поводу писал, что «государство тождественно с составляющими его людьми, - кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим теориям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник великой государственной организации. На нем затем основано новейшее учение о народном суверенитете»[^[1]].

Гражданское общество и государство - это взаимосвязанные и взаимозависимые политико-правовые явления, где ведущая роль принадлежит гражданскому обществу, поскольку оно выступает источником государства. Государство, со своей стороны, тоже оказывает то или иное воздействие на гражданское общество (и достаточно активное), но оно должно соизмеряться с особенностями отношений в этом обществе, с уровнем их зрелости и характером социальной культуры.

Гражданское общество и государство находятся в диалектической взаимосвязи, это проявляется в том, что чем сильнее гражданское общество, тем менее заметна роль государства. И наоборот – неразвитое гражданское общество приводит к чрезмерному усилению государства, которое поглощает первое. В то же время было бы ошибкой противопоставлять общество и государство, так как они не могут существовать отдельно, взаимно дополняют друг друга и взаимно страдают от антагонистических отношений.

Целью настоящей работы является исследование проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства, механизма их взаимодействия, а также возможность одновременного формирования правового государства и гражданского общества, теоретических подходов и форм взаимодействия государства и гражданского общества.

Глава 1

Теоретические вопросы соотношения гражданского общества и государства

На протяжении всей истории существования человечества в социальной и государственно-правовой сферах жизни общества возникало множество различных теорий и идей, отражавших весьма актуальные на время их возникновения и функционирования жизненные реалии и выражавших определенные взгляды, ценности и интересы.

Одни (к ним относится подавляющее большинство), выполнив «заложенные» в них целевые установки и исчерпав себя, стали достоянием истории. Другие, наполняясь, каждый раз (по мере развития общества и государства) новым содержанием и облекаясь в новые семантические и иные формы, продолжают не только существовать, но даже становятся модными в самых различных исторических условиях.

К числу таких теорий принадлежит ставшая распространенной за последние десятилетия концепция гражданского общества [^[2]]. Точнее такую концепцию можно определить как совокупность сходных между собой, но относительно самостоятельных идей, касающихся одного и того же объекта, в качестве которого выступают общество и составляющие его компоненты)

Ее появление повлекло за собой череду самых разных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся понятия гражданского общества, его сущности и содержания, причин его возникновения, форм развития и др.

Одним из них, неизбежно выступающих на первый план, был и остается довольно сложный, разнонаправленный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.

В отечественной литературе стала расхожей констатация «отсутствия четкого разграничения между обществом и государством» в период Античности и Средневековья и оптимистичного утверждения о том, что «в настоящее время уже мало тех, кто отождествляет гражданское общество с государством, хотя бы даже и правовым, поскольку в таком случае понятие «гражданское общество» теряет собственное содержание» Утверждается также, что «идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, становясь достоянием обыденного сознания»[^[3]].

Положение о том, что в период Античности и Средневековья не было четкого разграничения между обществом и государством, поскольку «само общество держалось на государственно-правовой регламентации» и в значительной степени поглощалось государством[^[4]], является общеизвестным и бесспорным.

Вместе с тем весьма спорным представляется утверждение о том, что в более поздний период, включая современный этап развития человеческой цивилизации, вопрос о соотношении общества и государства, по существу, был решен, а теория гражданского общества, получив широкое распространение, ускоренными темпами реализуется на практике. Разумеется, речь идет, прежде всего, о «практике» высокоразвитых в промышленном отношении стран, где «гражданское общество можно найти как в сфере экономики, так и политики, как в сфере отношений семьи и государства, так и в отношениях индивидуума с государством, а также в системе негосударственных институтов, которые не только организуют, но и учат граждан активному участию в политической жизни»[^[5]].

Спорность данного утверждения вызывается в первую очередь тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе до сих пор нет полной ясности относительно самого понятия гражданского общества, нередко воспринимаемого в виде философской или социологической абстракции[^[6]]. А поскольку гражданское общество является одной из сторон в отношениях «общество - государство», то вполне естественно, что нечеткость в определении понятия гражданского общества самым непосредственным образом трансформируется в нечеткий характер его отношений с государством.

Так было прежде, на ранних стадиях развития капитализма, в период формирования первых представлений о гражданском обществе, так остается и сейчас.

Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться, в частности, к рассуждениям Р. Иеринга, который писал в конце XIX в. в работе «Цель в праве» о том, что «государство есть общество как держава регулированной и дисциплинированной принудительной власти», а понятие общества «отчасти совпадает с понятием о государстве». «Но именно лишь отчасти, - оговаривался автор, - и именно настолько, насколько цель общества нуждается для своего осуществления во внешнем принуждении». Торговля и промысел, земледелие, «фабрикация и промышленность, искусство и науки, домашний быт и право, - пояснял ученый, - в существенных чертах организуются сами собою. Государство лишь кое-где заявляет свои права, насколько это представляется необходимым для обеспечения от нарушений порядка, установленного целями торговли, промышленности и т.д.»[^[7]].

Однако, несмотря на оговорки и пояснения известного ученого, в его рассуждениях допускается (хотя и отчасти) смешение государства с обществом и, наоборот, просматривается нечеткость в представлении и понимании общества, а следовательно - и его отношений с государством.

Несколько позднее Р. Иеринга, в начале XX века, аналогичные мысли, допускающие частичное смешение государства с обществом и вносящие элемент неопределенности в их отношения, высказывал Н.М. Коркунов, рассматривавший государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное признанное принудительное властвование над свободными людьми»[^[8]].

В работах современных исследователей, занимающихся проблемами гражданского общества, также имеет место нечеткое представление о предмете своего познания, которое сопровождается следующими предсказаниями: «процесс институционализации сферы частных интересов никогда не может быть завершен, поскольку новые интересы порождают новые социальные идентичности», поэтому «вопрос о завершенности создания гражданского общества, о его зрелости, развитости всегда будет носить спорный характер»[^[9]].

Естественно, что во всех этих и иных, им подобных, случаях нечеткое представление о гражданском обществе самым непосредственным образом сказывается на неопределенности представления о его отношениях с государством. Ситуация усугубляется, помимо всего прочего, тем, что само понятие гражданского общества никогда не оставалось стабильным, а постоянно изменялось и в определенной мере совершенствовалось вместе с самим обществом и государством.

Соответственно, по мере эволюции данных феноменов изменялись и совершенствовались не только формы, но и характер, а также предмет и содержание их взаимоотношений.

На каждом этапе развития человеческой цивилизации были как свои представления о государстве и гражданском обществе, складывавшиеся на основе существовавших в тот период государственно-правовых и общественных явлений, так и свое видение их границ и взаимосвязей.

На всем протяжении истории существования человечества, отмечают американские исследователи в работе «Идея современного государства», «никогда не было четко фиксированных граней между тем, что называется государством, и тем, что именуется гражданским обществом. Эти грани постоянно изменялись, поскольку изменялись социально обусловленные и исторически, а не естественным путем, устанавливаемые сферы публичных и частных отношений, лежащих, соответственно, в основе государства и гражданского общества»[^[10]]. В тех случаях, констатируют авторы, когда государство стремилось расширить свое влияние на гражданское общество, «одним из путей такого рода его экспансии был пересмотр границ между частной и публичной сферами в пользу последней и изменение понятия «частный» таким образом, чтобы позволить государству на законных основаниях вмешиваться в те отношения между людьми и создаваемыми ими институтами, которые раньше были для него недоступными».

Наиболее ярко эволюция взглядов на государство и гражданское общество, а вместе с тем и на их взаимоотношения прослеживается в странах Западной Европы, особенно в Великобритании. Как следует из многочисленных источников, в XVIII в. и большей части XIX в. в этой стране существовало созданное на основе либеральных идей так называемое «классическое либеральное государство» и соотносящееся с ним гражданское общество[^[11]]. Для Великобритании это был период «аграрного и раннеиндустриального капитализма» и вместе с тем - период ускоренного превращения страны в ведущую «коммерческую и мануфактурную державу».

Отношения, возникающие между государством, с одной стороны, и тем, что назвали позднее сформировавшимся гражданским обществом, а также индивидом - с другой, строились на основе так называемого «социального контракта».

Согласно этому «контракту» индивид и гражданское общество действовали исключительно в сфере частных интересов и отношений собственности, а государство - только в публичной сфере. Заключая этот «контракт», государство брало на себя обязательства защищать права и свободы индивида, которые объявлялись естественными и которые имели, по мнению западных экспертов, «весьма специфический характер». Это были, в частности, такие права и свободы, как право и свобода без каких бы то ни было ограничений «покупать и продавать труд», владеть и распоряжаться частной собственностью, «быть полностью свободным при условии ненарушения прав других лиц», обладать правом на невмешательство государства в частную жизнь, «рассматривать свой дом как неприступную крепость»[^[12]].

В настоящее время эволюционный процесс, касающийся государства и гражданского общества, а также их разносторонних отношений, не только не замедляется или прекращается, а, скорее, наоборот, - ускоряется. Это связано со многими обстоятельствами, имеющими место в современном мире, но прежде всего - с процессами регионализации и глобализации, деформирующими не только сложившиеся к концу XX столетия национальные государства, но и формирующееся в различных странах гражданское общество.

В каждой стране процесс эволюции государства и общества, а вместе с тем и характер отношений, возникающих между ними, имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены, с одной стороны, историческими, национальными и другими им подобными факторами, а с другой - местом национального государства и общества, которое они занимают в современном мире, и ролью, которую они играют.

Самостоятельные и самодостаточные государства, а соответственно и национальные сообщества, исходят исключительно из своих внутренних интересов и потребностей, опираясь на национальные и исторические традиции и обычаи. Все иные государства и сообщества независимо от их красочных наименований («молодые демократии», «открытые общества» и т.п.) определяют характер своих взаимоотношений под влиянием извне.

Однако независимо от тех или иных особенностей взаимоотношений национального государства (которое «как действительное, - по выражению Гегеля, - есть по существу индивидуальное государство и сверх того еще и особенное государство»)[^[13]] с гражданским обществом, эти взаимоотношения на любой стадии их развития и в любой стране подчиняются, а точнее - осуществляются в рамках ряда выработанных общественной практикой и многократно подтвержденных самой жизнью общих принципов и закономерностей взаимосвязи и взаимодействия государства и общества.

Среди такого рода общих принципов и положений, непосредственно касающихся взаимоотношений государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, можно выделить следующее.

Во-первых, первичный характер общества и вторичный - государства.

В теоретическом и практическом аспектах первичность общества и вторичность государства означает, прежде всего, что у общества всегда есть приоритет перед государством уже в силу природы их возникновения, имеется в виду, что государство создается на базе общества, вырастает из него и изначально обусловливается характером общества, а не наоборот.

Гражданское общество первично по отношению к правовому государству, так же как и традиционное общество - по отношению к «доправовому» государству: сначала формируется гражданское общество, а затем на его основе «конструируется» правовое государство, но не наоборот.

Интересы и ценности государства как относительно самостоятельного и самодостаточного института, будучи весьма важными, также не являются решающими. Таковыми являются только интересы и ценности самого общества. Их защита и гарантии могут служить своего рода оправданием процесса возникновения и смыслом существования государства.

Во-вторых, соответствие (по общему правилу) уровня развития государства уровню развития породившего его общества.

Известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич, когда писал, что «общество по своему развитию, по своим нравам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамках которого его укладывает или в которых его держит власть. И обратно, можно допустить, что прогрессивная власть введет общество в государственные формы, к которым оно пока еще не подготовлено». И в том и в другом случае, заключал автор, «между государством и обществом нет соответствия. Это возможно только потому, что государство располагает силами, хотя и организованными из общественного материала, но действующими вне общественного контроля»[^[14]]. Данное положение, имеющее общетеоретический и методологический характер, применимо не только к ранее существовавшим государственным и общественным образованиям, но и к современному гражданскому обществу, правовому государству и праву.

В-третьих, непосредственная связь между процессом развития и изменения характера общества, с одной стороны, с процессом эволюционного или же революционного изменения государства - с другой.

Эта связь, так же как и обусловленность уровня развития государства уровнем развития общества, вполне очевидна и прослеживается на всех этапах развития человеческой цивилизации с момента появления государства и права, вплоть до наших дней.

В-четвертых, с философской точки зрения выступление национального государства вообще и правового государства в частности соответственно по отношению к традиционному и гражданскому обществу как политико-юридической форме, соотносящейся с социальным содержанием.

Вся история развития человеческой цивилизации недвусмысленно свидетельствует о стремлении человека не только совершенствовать самого себя и человеческое сообщество, но и о нескончаемых попытках найти наиболее оптимальную форму организации окружающей его социальной среды.

Для первобытного общества такой формой была родовая и вся непосредственно связанная с ней организация человеческого общежития, для более высоких стадий развития общества, вплоть до наших дней, - государственная организация. В современных условиях регионализации и глобализации мира идет поиск новых форм организации человеческого сообщества в виде межгосударственных и надгосударственных институтов. Иными словами, идет нескончаемый процесс поиска наиболее совершенных для той или иной стадии развития человеческой цивилизации форм организации общественной жизни, который образно был назван П.И. Новгородцевым «всеобщим утопизмом».

В работе «Об общественном идеале» он пояснял, что всеобщий утопизм заключается в том, что «от несовершенных общественных форм предполагается перейти к безусловной гармонии нового мира. От неизменно проявляющихся в истории противоречий надо возвыситься к незыблемому согласию и единству»[^[15]].

Общество как основа и социальное содержание государства, будучи первичным к нему, и государство как политико-правовая форма организации общественной жизни, будучи вторичным, выступают в отношениях друг с другом не как пассивные объекты, а как активные уравновешивающие и сдерживающие друг друга субъекты.

В-пятых, наличие прямых и обратных связей между государством и обществом.

Будучи относительно самостоятельным институтом, обладающим огромными материальными, организационными, «силовыми» и иными ресурсами, государство оказывает постоянное воздействие на общество, подвергаясь, в свою очередь, обратному влиянию со стороны общества.

В основе взаимосвязи и взаимодействия государства и общества лежат экономические, политические и иные факторы, которые обусловливают их совместную жизнеспособность, жизнедеятельность и принадлежность к единому в пределах той или иной страны явлению - государственному и общественному строю.

Правовое государство, если оно является таковым на деле, а не на словах, рассчитанных на самого легковерного обывателя, не отказываясь от традиционных, свойственных любому государству принудительных средств, широко использует также и другие - экономические, финансовые, организационные и им подобные рычаги воздействия на общество.

Используя различные средства, государство, как писал еще в XVIII в. Д. Юм, «должно поддерживать» порядок в обществе; издавать «суровые законы против захватнических войн», ибо «обширные завоевания» могут явиться «причиной гибели любой свободной системы правления»; принимать меры против «религиозных исступлений или каких-либо других из ряда вон выходящих движений человеческого духа», которые могут довести людей до «пренебрежения всяким порядком и общественным благом»[^[16]].

Оказывая прямое воздействие на общество, государство, в свою очередь, подвергается обратному влиянию со стороны общества.

Основными путями влияния общества на государство и, соответственно, основными формами выражения общественного мнения являются референдумы, плебисциты, всеобщие выборы, собрания, проводимые на различных уровнях социологические опросы, печать, радио, телевидение, электронные средства связи и др.

Гражданское общество в отличие от традиционного общества, согласно сложившемуся о нем представлению, должно иметь несравнимо большее влияние на государство в целом, а также на его различные органы и организации.

Гражданское общество призвано сыграть важную роль в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности правового государства Однако для этого необходимо как минимум само существование данных феноменов - гражданского общества и правового государства, - причем не только в индустриально развитых странах, где давно существует их подобие, выдаваемое за оригинал, но и в других, теоретически претендующих как «новые демократии» на строительство правового государства и гражданского общества странах, не исключая, и современной России.

Глава 2

Механизм взаимодействия государства и гражданского общества

В теории юриспруденции понятие «механизм» применительно к моделированию социальных явлений и процессов широко используется многими теоретиками права. Например, к числу идеальных моделей относятся механизм правового регулирования и механизм социально-психологического действия права[^[17]]. С.С. Алексеев, обстоятельно разработавший модель механизма правового регулирования, отметил засвидетельствованный историей науки тезис о том, что наиболее полное понимание закономерностей воздействия права на общественные отношения достигается в результате исследования именно механизма действия права[^[18]]. Кроме того, в науке теории государства и права широко используется модель механизма (аппарата) государства.

Моделирование механизма социальных явлений и процессов подчеркивает единство и динамическую связь (динамику взаимодействия) их отдельных элементов (звеньев механизма).

Государство оказывает влияние на гражданское общество, его структуры. Но вместе с тем, оно испытывает и обратное влияние. Например, правотворческая деятельность государства, работа органов народного представительства тесно взаимосвязаны с деятельностью политических партий, общественных организаций граждан. Более того, можно заключить что нормальная и эффективная работа государственного механизма, всей организации политической власти общества невозможна без развитого гражданского общества как своеобразного посредника, важного звена между личностью и государством. Гражданское общество есть та социальная среда, где реализуется большинство прав и свобод граждан и их объединений.

Рядом российских исследователей, в рамках реализации различных исследовательских программ, было подчеркнуто определяющее значение механизма взаимодействия государства и гражданского общества.

К примеру, В.С. Плетников в результате исследования аппарата управления экономикой в механизме Российского государства пришел к выводу о необходимости существования механизма, позволяющего государству и гражданскому обществу существовать как двум равноправным элементам единой демократической системы, двигающимся в одном направлении, а не находиться в постоянной конфронтации друг к другу[^[19]].

По мнению С.Г. Павликова, гражданское общество как способ организации общественных отношений должно быть обеспечено наличием механизма взаимодействующих государственных властных институтов, структур, сочетающих в себе публично-правовые начала деятельности (в частности, нотариат), а также различного рода профессиональных сообществ (адвокатура и др.) [^[20]].

Гражданское общество не представляет собой некое изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично с гражданским обществом.

Высоко оценивая роль государства как диалогообразующего субъекта, способствующего созданию востребованных на практике институциональных механизмов сотрудничества государства и гражданского общества, О.В. Новикова отмечает также и главную проблему существующих в России институтов гражданского общества - их одностороннюю направленность, отсутствие обратной связи с государственными институтами. По ее мнению, эффективно решить эту проблему может лишь формирование новых механизмов взаимодействия государства и гражданского общества[^[21]].

Для исследования взаимодействия государства и гражданского общества необходима теоретическая модель механизма этого взаимодействия. Однако теоретическое моделирование механизма взаимодействия государства и гражданского общества, очевидно, невозможно без осознания традиционного значения понятия «механизм». Решить эту промежуточную задачу позволит обращение к теории механизмов и машин.

Конструктивное взаимодействие государства и гражданского общества отвечает потребностям времени, поскольку, с одной стороны, обеспечивает эффективность государственной деятельности, а с другой - гарантирует защиту интересов и достижение индивидуальных целей членов гражданского общества, а также коллективных целей гражданского общества. При этом процесс взаимодействия обеспечивает динамика связей (отношений) между структурными элементами (частями) государства и гражданского общества. Система этих элементов (частей), очевидно, образует механизм взаимодействия государства и гражданского общества.

Таким образом, механизм взаимодействия государства и гражданского общества можно определить как систему государственных образований (установлений), а также образующих гражданское общество институтов и свободных личностей, совместная деятельность которых направлена на взаимный учет интересов и достижение целей, решение задач государства и гражданского общества.

Следует отметить, что приведенное выше определение адекватно проявлению лишь конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества. Отношения между государством и гражданским обществом могут иметь форму взаимного противодействия и противопоставления. Однако взаимодействие в такой форме вряд ли соответствует современной тенденции сближения государства и стремительно развивающегося гражданского общества.

Формирующееся гражданское общество не терпит насилия со стороны государства. Оно существует в рамах свободы гражданских интересов. В нем осуществляется социальная саморегуляция, что позволяет его рассматривать как «самонастраивающееся общество». Каждый член гражданского общества является, прежде всего, субъектом права, и только потом – гражданином государства, именно поэтому гражданское общество защищает права человека, в то время как с государством связаны права гражданина.

Попытка моделирования механизма взаимодействия гражданского общества и государства была предпринята А.Г. Воржецовым. По мнению этого исследователя, механизм взаимодействия гражданского общества и государства представляет собой относительно упорядоченную систему структур и отношений, с помощью которых достигаются цели индивидов и их коллективных образований, с одной стороны, и обеспечивается их государственное регулирование, с другой стороны[^[22]]. Указанный механизм включает в себя нормативно-правовую базу становления институтов государства и гражданского общества, а также наличие определенных организационных форм взаимодействия государства и гражданского общества[^[23]].

Отсюда следует, что в структуру механизма взаимодействия гражданского общества и государства входят следующие элементы (звенья механизма): относительно упорядоченные структуры и отношения, нормативно-правовая база и организационные формы.

Такое сочетание разнопорядковых элементов в структуре механизма взаимодействия государства и гражданского общества заслуживает критики, поскольку вступает в определенное противоречие с тем обстоятельством, что теоретическое моделирование механизма любых социальных явлений и процессов призвано описать динамическую связь их элементов. При этом условия существования (нормативно-правовая база) и уж тем более внешнее проявление (организационная форма) явления или процесса должны оставаться за рамками теоретической модели механизма.

В реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и государства:
1. Гражданское общество подавляется государством, и как следствие этого возникновение тоталитарного режима.

2. Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим.
3. Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством, и тогда возникают авторитарные режимы различной степени жесткости[^[24]].

К условиям, обеспечивающим эффективное и сбалансированное взаимодействие государства и гражданского общества, следует отнести: всеобщность и развитость демократии, ее реальное проявление во всех сферах общественной жизни; легитимность власти и ее эффективность в интересах всех граждан общества; зависимость общества и власти от закона, их безусловная подчиненность и подконтрольность ему; развитость и эффективность функционирования элементов (структур) гражданского общества.

В самом широком плане механизм взаимодействия гражданского общества и государства составляют: демократическое законодательство, разделение властей, деятельность легальной оппозиции, общественно-политический плюрализм.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма. В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей общественных индивидов. Степень независимости институтов гражданского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, движений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от государства, демократичности общественно-политической системы оказывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе.

Обобщая различные представления по проблеме, можно сформулировать несколько концептуальных положений о соотношении гражданского общества и государства.

Первое. Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах.

Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.

Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни - с другой.

Третье. Гражданское общество - первооснова политической системы, им обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как институт - это система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и функционирования гражданского общества. В некоторых специфических исторических условиях, возможен процесс формирования институтов гражданского общества под определяющим воздействием привнесенных в данную страну политических структур, но все же на существующей корпоративно-культурной основе.

Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество - сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же - сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества. Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными, групповыми и др.) интересами определяет противоречия между государством и гражданским обществом.

Пятое. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности.

Глава 3

Формы взаимодействия государства и гражданского общества

Правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных.

Государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В том, что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия. Оно саморегулируется, в частности, таким образом, что само для себя формирует управляющую систему - аппарат государственной власти. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства. Таким образом, соотношение гражданского общества с государством осуществляется посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в коммунитарной системе потребностей и разделения труда, правосудия (правовых учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).

Отмечается, что взаимодействие государства и гражданского общества не только не предполагает их противоборства, но и приводит к становлению институтов гражданского общества, в задачи которых входят как реализация функций государственной власти, так и обеспечение частных интересов. Рассматривается опыт создания различными государствами отдельных институциональных механизмов взаимодействия публичной власти и гражданского общества[^[25]].

Российское государство постепенно передает часть функций по государственному управлению негосударственным субъектам – участникам (акторам) общественно-политической и общественно-эконмической жизни, своеобразные саморегулируемые общественные организации, рассмотренные в настоящей главе.

Идея гражданского общества восходит к античности. Аристотель подразумевал под ним целостный коллектив, объединенный общими целями. Римскому праву было известно словосочетание политически организованная общность - цивилизованный союз. Этот союз эпоху Средневековья трансформировался в суверенные сообщества (наследственные владения, корпоративные объединения, самоуправляющиеся города), так и средневековые монархии[^[26]]. Ни гражданское общество Аристотеля, ни средневековые суверенные сообщества не предполагали конфронтации общества и государства.

В дополитическом первобытном сообществе не было ни свободных индивидов, ни права и государства. Свободные индивиды появились впервые лишь как субъекты права и государства в политически организованном сообществе людей: возникшее после первобытного строя политическое общество было тождественно тогдашнему правопорядку, тогдашнему праву и государству. То же самое (с поправкой на отсутствие рабов и сословную ограниченность свободы индивидов) можно сказать и о политическом обществе эпохи феодализма, представлявшем собой сословный правопорядок, сословное право и государство. Разложение этого феодального политического общества и формирование нового неполитического гражданского общества (и соответствующий прогресс свободы) нашло свое выражение в гражданско-политическом (индивидуально-гражданском) правопорядке, в праве и государстве Нового времени.

В эпоху абсолютизма, когда правитель признавался единственным носителем суверенитета, а общество - отделенным от суверена неполитическим пространством, общество и государство начали противопоставляться. Несмотря на то, что абсолютизм стал достоянием истории, политико-правовая мысль продолжает рассматривать государство и гражданское общество как две противоборствующие силы.

Вместе с тем разделение государства и гражданского общества не предполагает их обязательного противоборства: и то, и другое суть формы организации социума, оказывающие влияние друг на друга. Существование гражданского общества сегодня немыслимо без государства, обеспечивающего правопорядок, на базе которого могут быть защищены частные интересы. Успешное развитие государства требует укрепления связей с гражданским обществом[^[27]].

Институты гражданского общества действуют независимо от государства (при поддержке или при отсутствии поддержки государства), способны влиять на государственные институты и ограждать людей от их необоснованного вмешательства в общественную жизнь[^[28]]. Институты гражданского общества обладают автономной волей при принятии и реализации решений. При этом совокупность автономной воли институтов гражданского общества не составляет некую коллективную волю, в силу того что автономная воля каждого субъекта гражданского общества направлена на удовлетворение частного интереса.

Взаимодействие государства и гражданского общества приводит к появлению институтов, которые сопряжены как с выполнением функций государственной власти, так и с обеспечением частных интересов. С одной стороны, современное государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу. С другой - развитое гражданское общество представляет собой самодостаточную и саморегулирующуюся социальную систему, в силу чего гражданское общество начинает задавать параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства[^[29]]. Развитое самоуправляющееся гражданское общество обладает сложной системой общественных отношений, государственно-правовое регулирование которых требует децентрализации как общественной, так и государственной власти.

Для обеспечения эффективной реализации государственной власти необходимо приведение в соответствие управляемой и управляющей подсистем: есть объективный предел (порог) сложности общественных отношений, преодоление которого делает бессмысленным существование строгой вертикально-иерархической управленческой системы. В условиях развитого гражданского общества наблюдается, с одной стороны, передача государством своих полномочий институтам гражданского общества, а с другой - согласие государства на установление общественного контроля за своей деятельностью. Каждая форма взаимодействия государства и гражданского общества возможна лишь в силу суверенного решения, принятого государством. А значит, такое взаимодействие не предполагает устранения или умаления суверенитета государства. Государство вправе вносить изменения в порядок реализации форм взаимодействия с гражданским обществом, в том числе тогда, когда сочтет, что отдельные институты гражданского общества представляют угрозу его суверенитету.

Суверен обязан учитывать лишь консолидированную позицию гражданского общества, которая отражает интересы значительной части социальной группы. Для доведения консолидированной позиции гражданского общества до руководства государства могут создаваться различные структуры. Например, при Президенте РФ сформирован консультативный орган - Совет по развитию гражданского общества и правам человека, к задачам которого относится внесение на рассмотрение главы государства предложений по созданию благоприятных условий для развития институтов гражданского общества, в том числе путем передачи отдельных функций государственных органов институтам гражданского общества[^[30]].

Делегирование властных полномочий институтам гражданского общества обусловлено тремя связанными друг с другом процессами: глобализацией, «откатом государства к его изначальным границам» и «перемещением управления на субгосударственный уровень»[^[31]].

Некоторые российские исследователи утверждают, что функции государства могут исполняться только самим государством. Например, В.А. Затонский отмечает, что «функции государства - это то, что кроме него никто в обществе исполнять либо не должен, либо не способен, либо ему этого делать нельзя, запрещено, недопустимо ни при каких условиях»[^[32]]. Однако такой вывод противоречит тенденциям, характеризующим современную российскую государственность.

Российское государство постепенно передает негосударственным организациям часть своих функций в области управления. Законодательно закреплен ряд организационно-правовых форм, которые сопряжены как с государством, так и с гражданским обществом. Среди них - государственная корпорация, автономное учреждение, государственно-частное партнерство. Их отличительной чертой является передача субъекту, отделенному от государства, полномочий органов государственной власти при сохранении за государством функции контроля в рамках гражданского права (полномочий собственника).

Государственная корпорация - это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций[^[33]]. Например, госкорпорация «Росатом» исполняет функции бывшего министерства атомной промышленности. Несмотря на то что иные государственные корпорации не наделены полномочиями распределителей бюджетных средств, они также являются субъектами, реализующими государственную политику. Примечательно, что в Российской Федерации отсутствует единый законодательный акт, закрепляющий правовой статус государственных корпораций: сегодня приняты федеральные законы в отношении каждой государственной корпорации.

Автономное учреждение представляет собой некоммерческую организацию, созданную Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием. Ее назначение - выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) - это институциональный и организационный альянс между государством и частными партнерами, сформированный для выполнения масштабных общественно значимых национальных и международных проектов. ГЧП есть результат переосмысления самого принципа реализации государством возложенных на него функций. Одна из целей учреждения ГЧП - повышение качества государственного управления в сфере публичной инфраструктуры и государственных услуг на основе привлечения частного сектора. При ГЧП государство, действуя как субъект гражданского права, сохраняет необходимый объем властных функций как суверен, однако переносит акцент с проблемы обеспечения общественными благами на гарантирование их достаточности и надлежащего качества.

На рассмотрение Государственной Думы внесен проект федерального закона N 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[^[34]]. В соответствии со ст. 3 законопроекта под ГЧП понимается взаимодействие публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, направленного на повышение качества и обеспечение доступности предоставляемых услуг населению, а также на привлечение в экономику частных инвестиций.

ГЧП - это пример совместного регулирования международного и внутригосударственного права. «Соглашение о ГЧП с точки зрения общего международного права не может быть признано международным договором уже в силу того, что его участником, с одной стороны, является государство, а с другой - частное лицо. Однако Соглашение о ГЧП, его заключение, исполнение и прекращение являются предметом регулирования международного права как в силу участия в нем государства, так и в силу международно-правовой защиты иностранных инвестиций и прав человека в целом»[^[35]].

Обеспечение взаимодействия государства и гражданского общества может быть возложено на такие структуры, как общественные палаты и общественные советы.

Общественная палата - это институт, в рамках которого достигается консенсус между частными и публичными интересами. Он позволяет выразить общественную волю, которую суверен должен учитывать при принятии и реализации своих решений. Де-факто общественная палата выполняет функции посредника между государством и гражданским обществом, что является прерогативой партии как элемента политической системы.

В России идея создания Общественной палаты была сформулирована в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г.[^[36]] Статья 2 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» закрепляет основные направления деятельности этой организации^[37]:

привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;

выдвижение и поддержка гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;

проведение общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов РФ, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления;

осуществление общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации;

выработка рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан РФ, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в России;

оказание информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах РФ;

привлечение граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечение гарантий свободы слова и свободы массовой информации, и выработка по данным вопросам рекомендаций.

Вместе с тем в законодательстве наблюдаются существенные пробелы и противоречия, снижающие эффективность работы общественной палаты как инструмента гражданского контроля над деятельностью органов государственного управления. Так, спорным является правовой статус Общественной палаты Российской Федерации как структуры, отдаленной от власти (т.е. как структуры гражданского общества). Интерес представляет ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», согласно которой наименование «Общественная палата Российской Федерации» не может быть использовано в названиях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также в названиях объединений, организаций, учреждений и предприятий.

Часть состава Общественной палаты Российской Федерации формируется в силу Указа Президента РФ[^[38]], избрание же остальных членов осуществляется лицами, назначенными главой государства. Следовательно, создание Общественной палаты инициировано государством, а не гражданским обществом непосредственно. Помимо этого, для обеспечения деятельности Общественной палаты Российской Федерации работает аппарат Общественной палаты, который является государственным учреждением. Поэтому Общественная палата не может претендовать на роль структуры, автономной от государства. Вместе с тем она считается агентом гражданского общества, аккумулирующим его неполитические интересы. Двойственный статус Общественной палаты позволяет правоведам выдвинуть тезис о существовании промежуточной организационно-правовой формы взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти[^[39]].

Значительная часть членов Общественной палаты Российской Федерации входит в общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах. Общественные советы учреждаются при исполнительных либо законодательных органах государственной власти или при должностных лицах на основании их решений. В некоторых странах создание общественных советов предусмотрено конституционно-правовыми актами. Соответствующая норма имеется в Конституции Франции. В России функционируют общественные консультативные советы при главах субъектов РФ, общественные советы при федеральных министерствах и их территориальных органах, советы по противодействию коррупции, общественные наблюдательные комиссии по обеспечению прав человека в местах принудительного содержания. Общественные советы могут формироваться и непосредственно общественными объединениями, что предусмотрено в законодательстве некоторых субъектов РФ.

Государство наделяет функциями государственного управления не только структуры, учредителем которых выступает, но и субъекты, созданные физическими и юридическими лицами. Одна из наиболее перспективных форм взаимодействия государства и гражданского общества - это привлечение саморегулируемых организаций (СРО) к выполнению функций государственного регулирования, в том числе к процессу разработки норм в сферах, требующих специальных познаний. Создание СРО сопряжено с «изъятием» у государственных органов некоторых полномочий и функций в области реализации государственной власти и передачей их общественным организациям. Саморегулируемым организациям присущи признаки как субъектов частного права (формируются по инициативе субъектов частного права; направлены на реализацию частных интересов по организации и материальному обеспечению условий осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности; наделены имущественными правами и обязанностями; обладают обособленным имуществом; участвуют в частноправовых отношениях; по собственной инициативе создают органы управления, специализированные органы), так и субъектов публичного права (имеют специальную цель деятельности, состоящую, в том числе, в реализации публичных интересов по регулированию определенных общественных отношений; создаются в специально установленном порядке; участвуют в императивных отношениях через специализированные органы)[^[40]].

В Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» [^[41]] предпринята попытка регламентировать отношения, возникающие в ходе учреждения и функционирования саморегулируемых организаций. Статья 2 Закона под саморегулированием понимает «самостоятельную и инициативную деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль над соблюдением требований указанных стандартов и правил».

Передавая часть своих функций негосударственным структурам, государство формирует также особый механизм надзора за их деятельностью путем наделения отдельных органов власти соответствующими полномочиями[^[42]]. В частности, предусмотрен эффективный комплекс норм, касающихся осуществления надзора за СРО. В соответствии с п. 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций 2012 г. [^[43]] надзорными функциями наделены: Министерство финансов Российской Федерации - в отношении СРО аудиторов; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; Министерство энергетики Российской Федерации - в отношении СРО в области энергетического обследования; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации - в отношении СРО ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - в отношении СРО оценщиков и арбитражных управляющих; Федеральная служба по финансовым рынкам - в отношении СРО кредитных потребительских кооперативов.

Значимость саморегулируемых организаций в российской правовой системе обусловлена тем, что они могут вводить корпоративные нормы и правила (ст. 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»). Пункт 2 ст. 4 Закона гласит: «Саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться особенности разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций для определенных видов предпринимательской или профессиональной деятельности».

Государство привлекает СРО к процессу разработки норм в сферах, требующих специальных познаний. Яркий пример - банковская сфера (п. 2 Положения «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России»[^[44]]).

В 2009 г. в России был разработан План мероприятий по созданию международного финансового центра[^[45]], который предусматривал внесение изменений в федеральное законодательство, но не формирование особой правовой системы, что, на наш взгляд, оказывает негативное влияние на перспективы учреждения в России международного финансового центра.

Функции государственного управления могут также возлагаться на такой негосударственный институт, как третейские суды. В этом свете интерес представляет Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В мотивировочной части Постановления Конституционный Суд пришел к заключению, что третейские суды, являясь институтами гражданского общества, наделены публично значимыми функциями.

Интересный прецедент представляет собой регулирование российским законодателем правового статуса российского казачества. В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» [^[46]] указано, что Законом «определяются правовая и организационная основы несения российским казачеством государственной службы». В ст. 2 подчеркивается негосударственный характер казачества: «Казачье общество - добровольное объединение граждан Российской Федерации в форме некоммерческой организации, образованное в соответствии с федеральным законодательством, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы».

Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» [^[47]] структура казачества была преобразована, в его составе выделилось районное (юртовое) казачье общество. В Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 93 [^[48]] перечислены виды государственной службы, к которой привлекаются члены казачества. Пункт 1 данного Постановления предусматривает, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к несению федеральной государственной гражданской службы, военной службы и правоохранительной службы в следующих сферах деятельности:

организация и ведение воинского учета членов казачьих обществ, организация военно-патриотического воспитания призывников, их подготовки к военной службе и вневойсковой подготовки членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;

предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и ликвидация последствий стихийных бедствий, гражданская и территориальная оборона, осуществление природоохранных мероприятий;

охрана общественного порядка, обеспечение экологической и пожарной безопасности, защита государственной границы Российской Федерации, борьба с терроризмом.

Пункт 2 Постановления N 93 гласит, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы в сфере охраны объектов животного мира, лесов, объектов обеспечения жизнедеятельности населения, объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, объектов культурного наследия. Порядок принятия казаков на государственную службу регулируется Положением о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы 2009 г.[^[49]].

Опыт привлечения казачества к реализации задач по поддержанию публичного правопорядка можно сравнить с опытом создания в Израиле Гражданской гвардии - общественной организации, которая оказывает помощь государственным органам в осуществлении правоохранительной деятельности[^[50]]. Гражданская гвардия состоит из добровольческих подразделений, в состав которых входят секторы (дорожное движение, пограничники, морской патруль, водолазы, саперное дело, спасательные и наблюдательные подразделения, диспетчерская служба и т.д.). При этом особую роль играет подразделение Гражданской гвардии, занимающееся предотвращением враждебной террористической деятельности и преступлений.

Как видно процесс законодательного закрепления правового регулирования определенных сфер жизнедеятельности и взаимных интересов общества и государства за негосударственными организациями получил свое развитие и в России.

Заключение

Гражданское общество и государство выступают как институты культуры, и поэтому проблемы их развития необходимо рассматривать в культурном контексте. Культура вообще и правовая, политическая культура в частности - необходимое условие создания и развития гражданского общества и государства. Политическая трансформация государственности, становление общества должны происходить на основе правовой культуры, выражать ее суть.

Положение о производном характере государственной власти нашло свое законодательное закрепление в части 2 ст. 3 Конституции РФ 1993 г., согласно которой «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Однако приведенная формулировка представляется недостаточно корректной.

Существует два вида публичной власти: 1) государственная власть; 2) самоуправление (которое во многих своих проявлениях похоже на государственную власть). Но если в государственной власти выражается воля всего народа, всего государства, то в местном самоуправлении реализуется власть лишь местного населения. Поэтому, как верно указывает В.Н. Влазнев, нельзя говорить, что через органы местного самоуправления народ (понимаемый как единый российский народ) осуществляет свою власть[^[51]].

Но вершиной творчества в данной сфере, вероятно, мог бы стать раздел в Конституции России, проект которой обсуждался в 1991 - 1993 гг. Этот раздел назывался «Гражданское общество» и предусматривал главы: «Собственность, труд, предпринимательство», «Общественные объединения», «Религиозные объединения», «Средства массовой информации» и т.д. Так или иначе, данный конституционный проект был интегрирован в другой, ставший основой Конституции РФ 1993 г., но уже без раздела «Гражданское общество». Тогдашние лидеры конституционной реформы пришли к выводу, что этот раздел излишне усложняет и утяжеляет основное содержание проекта.

Конституция России и сам 1993 год стали в определенном смысле вехами в не очень пока долгой истории взаимоотношений российского гражданского общества с Российским государством. Главной целью Конституции РФ было установление нового властного механизма, значительно усиливавшего президентскую власть, а также исполнительную ветвь. Но в сфере взаимодействия государства и общества конституционные положения вполне четко определили важнейшие демократические принципы. В статье 13 Конституции РФ предусмотрены политическое многообразие и многопартийность, равенство общественных объединений перед законом, в статье 29 гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура, в статье 30 в принципе установлено право каждого (т.е. как российского гражданина, так и иностранца и лица без гражданства) на объединение, включая право на создание профсоюзов[^[52]].

Государство, ставящее так называемые «государственные интересы» выше интересов личности, никак не может именовать себя правовым государством. Данное положение доказывается следующей логической последовательностью: общество содержит государство; общество есть система, состоящая из личностей; все достояние общества создается трудом личностей; личность есть основа общества - интересы личности имеют наивысший приоритет. Они выше интересов любых групп, классов и союзов - национальных, религиозных, производственных и т.п. Правовое государство все свои действия оценивает применительно к шкале ценностных ориентаций, где первое место занимают интересы и права человека, второе - интересы всего общества, третье - развитие культуры (наука - одна из ее подсистем), четвертое - требования экологии, пятое - экономика; и только на шестом месте по приоритетности находятся интересы самосохранения и поддержания необходимой работоспособности самого механизма управления обществом, именуемого государством.

Обобщая тему соотношения государства и гражданского общества следует выделить важнейшую функцию правового государства как объединяющего их института - это защита интересов личности от любых противоправных посягательств на них, в том числе со стороны различных подразделений самого государства. Права человека изначальны и принадлежат ему с момента рождения; они не могут быть не признаны или признаны по воле каких-либо управителей, функционирующих в составе государственного механизма. Вторая фраза ст. 2 Конституции РФ гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Соблюдение и защита - бесспорно. Но признание прав человека не входит в обязанности правового государства: эти права изначальны и более основополагающие, чем права государства. Эти права (права человека) необсуждаемы, они «по умолчанию» входят в систему правил и ограничений, налагаемых обществом на нанимаемое им государство. Задача государства - соблюдать права человека, которые действительно являются высшей ценностью.

Библиография

Конституция РФ 1993 г.;
Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».
Указ Президента РФ от 28 сентября 2005 г. N 1138 «Об утверждении членов Общественной палаты России».
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. N 1202 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций».
Приказ Банка России от 15.09.1997 N 02-395 «О положении Банка России «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов».
Распоряжение Правительства РФ от 11 июля 2009 г. N 911-р «О Плане мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации».
Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества».
Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества».
Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ».
Указ Президента РФ от 7 октября 2009 г. N 1124 «Об утверждении Положения о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы».
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г.
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966.
Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.
Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России. Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2008.
Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж, 2000.
Гершуский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.
Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства // Законодательство и экономика, - 2007, - № 11.
Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2008.
Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
Кацуба В.И. Система обеспечения внутренней безопасности государства Израиль: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013.
Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право. В кн.: Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.
Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные признаки // Правоведение. -1995. - № 3.
Марченко М.Н. Статья: Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал российского права, -2008.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
Новикова О.В. Эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: формирование структурно-институционального консенсуса // Вестник ПАГС. 2009.
Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014.
Плетников В.С. Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.01. Екатеринбург, 2004.
Родин А.А. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в правовом регулировании государственно-частного партнерства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013.
Струсь К.А. К вопросу о целях гражданского общества // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы Российского государства и права. Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 4(13) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2003.
Тихомиров Ю.А. Государство. М., 2013.
Третьякова С.Б. Саморегулируемые организации как субъекты российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Формы некоммерческих организаций: приложение N 1 // Некоммерческие организации: законодательное регулирование, практика и зарубежный опыт: аналитический вестн. Сер. «Развитие России». - 2008. - N 2.
Шарифов М.Ш. Современные институциональные формы взаимодействия государства и гражданского общества // Российский юридический журнал. – 2015.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I. Вып. 1 (по изданию 1910 - 1912 гг.) / Вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995.
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
Юм Д. Малые произведения. Эссе. Естественная история религии. Диалоги о естественной религии. М., 1996.
URL: http://asozd2.duma.gov.m/mam.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=238827-6.

[] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 104. ↑
[] Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные признаки // Правоведение. -1995. - № 3; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Гершуский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. ↑
[] Струсь К.А. К вопросу о целях гражданского общества // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы Российского государства и права. Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 4(13) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2003. С. 163. ↑
[] Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право. В кн.: Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004. С. 380 - 382. ↑
[]Марченко М.Н. Статья: Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // «Журнал российского права», -2008,- № 10. ↑
[] Там же. ↑
[] Там же. ↑
[] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 295. ↑
[] Андриянов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 15. ↑
[] Марченко М.Н. Статья: Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал российского права, -2008,- № 10. ↑
[] Там же. ↑
[] Там же. ↑
[] Гегель Г.В.Ф. Философия права. В кн.: История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж, 2000. С. 584. ↑
[] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I. Вып. 1 (по изданию 1910 - 1912 гг.) / Вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995. С. 198. ↑
[] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 56. ↑
[] Юм Д. Малые произведения. Эссе. Естественная история религии. Диалоги о естественной религии. М., 1996. С. 170 - 171. ↑
[] Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. С. 221. ↑
[] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. С. 4. ↑
[] Плетников В.С. Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.01. Екатеринбург, 2004. С. 153. ↑
[] Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. С. 145. ↑
[] Новикова О.В. Эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: формирование структурно-институционального консенсуса // Вестник ПАГС. 2009. N 3. С. 51, 52. ↑
[] Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России. Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2008. С. 58. ↑
[] Там же. С. 165. ↑
[] Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009. - 302 с. ↑
[] Шарифов М.Ш. Современные институциональные формы взаимодействия государства и гражданского общества // Российский юридический журнал. - 2015, - № 5. – С. 1. ↑
[] Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. С. 134. ↑
[] Тихомиров Ю.А. Государство. М., 2013. С. 315. ↑
[] Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 15. ↑
[] Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 52. ↑
[]Собрание законодательства РФ. 2011. N 6. Ст. 852. ↑
[] Хейвуд Э. Политология. М., 2005. С. 124. ↑
[] Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2008. С. 11 - 12.

↑
[] Формы некоммерческих организаций: приложение N 1 // Некоммерческие организации: законодательное регулирование, практика и зарубежный опыт: аналитический вестн. Сер. «Развитие России». - 2008. - N 2. С. 40. ↑
[] URL: http://asozd2.duma.gov.m/mam.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=238827-6. ↑
[] Родин А.А. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в правовом регулировании государственно-частного партнерства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10. ↑
[] Российская газета 2004. 27 мая. ↑
[] Собрание законодательства РФ. 2005. N 15. Ст. 1277. ↑
[] Указ Президента РФ от 28 сентября 2005 г. N 1138 «Об утверждении членов Общественной палаты России» // СЗ РФ. 2005. N 40. Ст. 4025. ↑
[] Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 40. ↑
[] Третьякова С.Б. Саморегулируемые организации как субъекты российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 9. ↑
[] Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6076. ↑
[] Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. С. 25. ↑
[] Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. N 1202 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций» // СЗ РФ. 2012. N 48. Ст. 6709. ↑
[] Приказ Банка России от 15.09.1997 N 02-395 «О положении Банка России «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов». ↑
[] Распоряжение Правительства РФ от 11 июля 2009 г. N 911-р «О Плане мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3700. ↑
[] СЗ РФ. 2005. N 50. Ст. 5245. ↑
[] Российская газета 2008. 9 дек. ↑
[] Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» // СЗ РФ. 2010. N 10. Ст. 1081. ↑
[] Указ Президента РФ от 7 октября 2009 г. N 1124 «Об утверждении Положения о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы» // СЗ РФ. 2009. N 41. Ст. 4734. ↑
[] Кацуба В.И. Система обеспечения внутренней безопасности государства Израиль: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 14. ↑
[] Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 106. ↑
[] Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства // Законодательство и экономика, - 2007, - № 11, - С. 9. ↑