Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Соотношение права и закона (Теоретические аспекты права и закона)

Содержание:

Введение

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последние, весьма острые и недостаточно успешные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, самые убедительные, на ее взгляд, аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо “кабинетная”, академическая проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством, имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий, в соответствии с которым можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом.

Целью настоящей работы является рассмотреть соотношение права и закона.

Для достижения поставленной цели предполагается решение задач:

- определить понятие и сущность права;

- определить понятие и сущность закона;

- провести анализ соотношения права и закона;

- исследовать проблемы соотношения права и закона в Российской Федерации.

Для решения поставленных задач используется учебная и методическая литература по коммерческой деятельности, менеджменту, экономике организации, а также документация оптового торгового предприятия.

Объектом исследования являются право и закон.

Предметом исследования служит проблема соотношения права и закона.

Информационная база работы включает: нормативно-правовые акты, статистические материалы, труды ведущих отечественных авторов, посвященные проблемам экономической безопасности, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также интернет-ресурсы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников, приложений.

1 Теоретические аспекты права и закона

1.1 Понятие и сущность права

Право является системой правовых норм, которые общеобязательные, формально определенные, которые определяются и обеспечиваются со стороны государства, и устремлены на то, чтобы осуществлять регулирование общественных отношений [3].

Указанное нами определение права выявляется через общность следующих признаков [6]:

1 Общеобязательная нормативность права - право включает в себя некую совокупность норм. Отличие между юридическими и прочими социальными нормами заключается в том, что юридические нормы являются обязательными, они обеспечены государственным принуждением, у них особенная процедура определения юридических предписаний.

2 Системность права. Право всё время представляет собой именно систему правовых норм. Системность - это некая упорядоченность ее составляющих и сплочение в одно единое – систему права.

3 Формальная определённость права. Право должно быть выражено в письменной форме, в официальной документации, которая вводится государством. Данный признак позволяет провести отличие нормы права от иных разновидностей социальных норм. Форма права находится в зависимости от формы государства, в любой исторической эпохе можно встретить некую систему источников (форм) права.

4 Интеллектуально-волевой характер права. Право должно выражать персональную и общую волю населения страны, и в этом состоит отличие от иных социальных норм, выражающих заинтересованности определенных социальных слоев и групп.

5 Вероятность государственного принуждения. Несоблюдение требований права приводит к наложению мер юридической ответственности, это позволяет обеспечить общеобязательность норм права. Общеобязательность права заключается в том, оно представляет собой форму властного предписания в отношении вероятного и надлежащего поведения субъектов права.

Как считает М.Н. Марченко, самые значимые различия юридических и неюридических социальных норм состоят в следующем: характере взаимоотношений, порядке и способе их определения, форме и способе выражения, форме и средстве обеспечения, характере и уровне определенности мер воздействия. Нормы права определяют важнейшие общественные взаимоотношения, они есть в актах, которые санкционируются государством, должны выражаться в письменной форме, обеспечиваются системой запретов и гарантий государства. Нормы права включают в себя 2 вида общеобязательных юридических предписаний: правила поведения (регулятивные нормы, нормы непосредственного регулирования) и исходные (отправные, учредительные) нормы, и в реальности выступают в качестве общих юридических предписаний [7].

Норма права - это не всего лишь социальный, но и государственный регулятор общественных взаимоотношений, поскольку как раз государством гарантируется её осуществление. Право всё время является, главным образом, совокупностью, а если сказать правильнее, системой норм. Это не случайный комплект каких-то там норм, а правильно выверенная, упорядоченная система целиком и полностью установленных правил поведения. Как и всякая другая система, она формируется из однопорядковых, взаимозависимых и взаимодействующих компонентов. Однако при этом право является не просто-напросто системой норм, а упорядоченной общностью предписаний, которые санкционированы со стороны государства. Общественные учреждения могут издавать другие социальные нормы, однако эти нормы не являются нормами права. Вместе с тем, государство, формируя право, только выражает его (выступает в качестве источника права в формальном значении), устанавливает его рамки, а не основания, которые следует разыскивать в обществе (в «общей воле»), общество выступает в качестве источника права в материальном значении. Права обязаны придерживаться все субъекты права, включая и государство, иначе оно станет не обязательным, то есть будет не правом, а произволом. Наряду с этим со стороны государства обязано быть обеспечено осуществление юридических норм при помощи применения средств и методов правоприменительного механизма.

Суть (сущность) права раскрывается в его предписаниях, поскольку право располагает предоставительно-обязывающим характером. При этом право формулирует либо общую, либо классовую волю. Существует следующие подходы к определению сути права [11]:

- классовый подход, по которому, право представляет собой систему правовых норм, которые формулируют возведенную в закон волю властвующего класса (право в качестве средства обеспечения узкоклассовых заинтересованностей). Классовый поход был присущ как учению К. Маркса и Ф. Энгельса, так и иным марксистским и социалистическим теориям; также волевая теория Гегеля включала «исключительно классовое содержание».

- общесоциальный подход, когда под правом понимается выражение компромисса между разнообразными группами общества (в данном случае правом обеспечиваются заинтересованности обширных групп населения, оно выступает в качестве средства закрепления и подлинного обеспечения прав человека и гражданина).

Сущность права не сведена только лишь к классовым либо общесоциальным началам, в разное время то классовые, то социальные начала выдвигались на первое место. Помимо этого, есть и иные подходы к установлению сути права: позитивизм (рассмотрение в качестве права норм, которые исходят от государства), нормативизм («чистая теория права»), неопозитивизм (признание права таким, каким оно является, – нормы признания), социологическая юриспруденция («живое право»), психологический подход (существует право официальное и неофициальное – нормы переживаний, носящих императивно-атрибутивный характер), либертарный подход (при этом подходе право и закон различаются, обосновывается осмысление права в качестве всеобщей формы и равновеликой нормы (меры) свободы индивидов) и др.

Итак, можно сделать вывод, что право подвергается рассмотрению в качестве системы (совокупности) правовых норм, правовых взаимоотношений, идей, идеалов и ценностей.

В содержании права следует проводить различие между конкретно-историческим и логическим содержанием права. Первое разнообразно, отвечает истории, религии, культуре, национальной самобытности и др. Вторым предполагается, вне зависимости от исторических и прочих значений права, – вероятность использования одинакового масштаба к разнообразным людям, то есть обеспечение формально-правовой паритетности неодинаковых, фактических статусов лиц. Понятие «право» в существующей на настоящее время юридической науке употребляется в таких значениях, как: социально-юридические притязания (естественные права), позитивное право (сформулированное с помощью системы нормативно-юридических актов), право в объективном значении (право в качестве системы правовых норм – трудовое, гражданское, семейное и т.д.), право в субъективном значении (официально установленные возможности лица). Если право является, главным образом, нормативным, то предметом нормирования выступает само содержание правовой нормы. Норма устанавливает рамки поведения, определяет границы вероятного поведения, либо меру свободы. Свобода и составляет важнейшее содержание права, которое заключается в форму правовой нормы, предполагающее в настоящее время – формальное правовое равноправие всех субъектов права. Правовые нормы должны конкретизировать общий принцип свободы субъектов права. Любая юридическая норма представляет собой меру свободы человека.

Проблема сущности права связана с его содержанием; необходимо проводить отличие между историческим содержанием права и логическим содержанием права.

Правила, в соответствии с которыми происходит регулирование игры и борьбы частных заинтересованностей, их общность составляют право, «защищающее общие заинтересованности и формулирующее общественные взаимоотношения, отливая те и иные в требования и положения, обычай либо закон». Представляется, что «общность... рамок и правил составляет право», которому следует соотноситься с реальностью. Е.Н. Трубецкой говорил о том, что историзм «разрешает брать в расчёт национальное, чем пренебрегала прежде существовавшая естественно-правовая школа права», при этом подчеркивая, что «не может быть права равного всем нациям». Значение заинтересованностей, их борьбы в формировании права, проявляется во влечении «предоставить частную свободу, как внешнюю, так и внутреннюю». С точки зрения Е. Н. Трубецкого право должно располагать предоставительно-обязывающим характером: «право представляет собой внешнюю свободу, даденную и обременённую нормой». Содержание права представлено предоставлением и обременением внешней свободы. Однако при этом он говорит об «обеспечение» свободы – внешней и внутренней. В то время как Е.Н. Трубецкой делает упор в сторону регулятивно-охранительных функций права, то, к примеру, В.О. Ключевский – в сторону гарантий, механизма осуществления нормы [12].

Указание на борьбу заинтересованностей в формировании права близко точке зрения Р. Иеринга, который, как полагает Е.Н. Трубецкой, указывал на участие в формировании права исторического общественного опыта и идеи разума, «при этом исторический опыт выступает в качестве средства для воплощения в жизнь продиктованной разумом цели права».

То, что говорится о том, что «право, формы власти, политические организации никогда не переходят всецело из эпохи в эпоху, из объединения в объединение», не только лишь отвергает решающую роль на правотворчество рецепции, но и устанавливает зависимость политико-юридических форм от гражданского состояния общества. Здесь нормы права являются «правилами, фиксирующимися установлениями общества...». Деля все взаимоотношения в обществе на заинтересованности и отношения, представляется, что заинтересованности должны быть оформлены в праве, а отношения оформляются в разнообразные объединения. При подобном понимании раскрывается механизм синхронного рассмотрения форм государства и права.

В качестве источника права (в материальном значении) в конечном счете, выступает не личность, а общество. Национальный характер правотворчества зависим от формы национального (независимого) государства. Историко-органическое осмысление права близко связано с исследованием теории факторов развития (природа, личность, общество). Категория «дух народа», раскрывается сквозь систему отношений (экономических, политических, правовых и др.), отвечающих подлинным отношениям. Идея порядка, сформированного на праве, - основная цель государства.

В то время как право обусловливается «общностью рамок и правил», оберегающих личные заинтересованности, то свобода представлена «личным сознанием и общим правом». По мнению Е.Н. Трубецкого: «свободу внутреннюю предполагает право в качестве условия его существования...», либо «где совершенно не имеется свободы, там совсем не может существовать никакого права». Е.Н. Трубецкой указывал также на то, что свобода - это содержание права, а В.О. Ключевский указывал, что частное сознание и право выступают в качестве простых составляющих системы права, в отличие от свободы, являющейся непростым элементом. Свобода связана, впрочем, как и право, с фактом частного сознания, однако выделяется в свободе «влечение определять себя к деятельности». Связь понятия свободы с действием выражается так: «свободу, с одной стороны, мы подвергаем рассмотрению в качестве всей совокупности функционирующих и законодательством установленных прав, которые обусловливают простор деятельности любого человека». Либо вот ещё одно определение: «свободу следует рассматривать в качестве и общего права либо признанного стремления человека самому устанавливать себе известный простор для деятельности» [12].

Нельзя путать требования политической обязательности с практической необходимостью, иначе можно лишиться самого понятия права, поскольку «обязательность является понятием из сферы права, а необходимость – элементарный факт. Где функционирует неизменное и обязательное право, там нет места для частного уговора».

В. С. Нерсесянц говорил о том, что исходя из собственной сути, право представляет собой формальное равноправие. Все определения права в разнообразных подходах отображают либо предполагают данный принцип. «Из этого следует и внутренняя смысловая равносильность подобных внешне разных определений, как: право является формальным равноправием; право представляет собой всеобщую и необходимую форму свободы в общественных взаимоотношениях людей; право является всеобщей справедливостью и т.д. Ведь всеобщей формально-равноправной мерой так же предполагается свобода и справедливость, как последними – первую и друг друга».

Итак, можно сказать, что сущность права выражается в историческом, экономическом, культурно-религиозном, национальном, специально-юридическом аспектах. Содержание права исторично, сущность права является изменчивой и инвариантной. Огромное воздействие на осмысление сущности права оказывает правовая доктрина.

1.2 Понятие и признаки закона

Определим состав признаков законов, а также рассмотрим подходы к классификации законов.

Законы занимают ключевое место в системе и иерархии нормативно-правовых актов, совокупность которых регулирует правила общественной жизни. Они выполняют важную роль в системе регуляторов поведения индивидов и всего общества в целом, задавая ориентиры типового и справедливого образа жизни [10].

Ведущее положение законов в общей системе нормативных координат определяется рядом признаков, которые специфицируют данный феномен.

Первый признак состоит в том, что они принимают только законодательные органы государственной власти либо непосредственно народ на референдуме.

Второй признак заключается в том, что они наделены высшей юридической силой; это значит, что содержание всех остальных нормативно-правовых документов не может вступать в противоречие с положениями законов. При этом никто не имеет права отменять либо заменять закон, за исключением издавшего его института.

Третий признак состоит в том, что они регламентируют наиболее важные и основополагающие отношения. Законы устанавливают общественный и государственный строй, определяют компетенцию всех звеньев государственного механизма, фиксируют основные права и свободы граждан и т.п.

Четвертый признак заключается в том, что законы содержат нормы исходного, первичного свойства. Все остальные акты должны в основном детализировать нормативные установления, прописанные в положениях законов.

Пятый признак состоит в том, что они принимаются в особом процессуальном порядке, который характеризуется большей сложностью и более широким составом вовлекаемых участников.

Таким образом, закон – принятый в особом порядке акт законодательного органа, который имеет высшую юридическую силу и направлен на урегулирование наиболее значимых общественных отношений. Они характеризуется системой признаков.

Законы отличаются своим многообразием, существуют различные подходы к их классификации. Критерии и признаки для проведения классификации связаны с особенностями регулируемых отношений, своеобразием субъекта правотворчества и адресата, территории действия и т.п.

Важно рассмотреть их классификацию в зависимости от их значимости в общей системе законодательства. Согласно данному признаку классификации принято выделять конституционные и текущие законы.

В конституционных законах устанавливаются основы общественного и государственного строя, они выступают юридической базой для текущего законодательства. В их состав входят: Конституция и законы, которыми в неё вносятся изменения и дополнения, а также конкретизирующие её содержание законы [16].

Конституцию также называют основным законом государства. Ее суть проявляется в том, что она выражает расстановку политических сил в обществе, а также юридически устанавливает баланс их интересов. В зависимости от признака реального сущностного содержания выделяют фактическую и юридическую конституции. Фактическая конституция представляет собой реальные отношения, сложившиеся в обществе. Юридическая конституция – это правовое оформление данных отношений в форме соответствующего документа.

Ключевое назначение Конституции состоит в том, что, будучи актом высшей юридической силы, она формирует нормативную базу для всего действующего законодательства.

Состав конституционных законов в исчерпывающем виде определен самой Конституцией России. К ним относятся законы о порядке деятельности Правительства РФ, Конституционном Суде РФ, судебной системе, чрезвычайном положении, режиме военного положения и т.п. (таких законов насчитывается 14).

Текущие (обыкновенные) законы принимают во исполнение и на основе конституционных законов. Их совокупность формирует текущее законодательство, в котором регулируются разные стороны политической, экономической, культурной и иных сторон жизни государства.

В данной классификации в системе текущих документов особую разновидность формируют органические и чрезвычайные акты.

Органические законы также называют кодифицированными. Под ними понимают юридически цельные и внутренне согласованные акты, которые характеризуются высоким уровнем нормативных обобщений и призваны в комплексной форме регламентировать определенную область общественной жизни. Примерами подобных законов являются Основы законодательства и кодексы по тем или иным отраслям законодательства.

Чрезвычайные законы также называют исключительными. Они принимаются при наступлении чрезвычайных обстоятельств, которые могут быть вызваны экологическими, природными, социальными и другими причинами, и обычно имеют временный признак.

Таким образом, законы занимают важнейшее место в системе нормативно-правовых актов. Они характеризуются набором определенных признаков, что позволяет отграничить их от иных схожих правовых категорий.

2 Анализ проблем соотношения права и закона

2.1 Анализ соотношения права и закона

Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе [2].

В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.

Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.

Закон – это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания – нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово «закон» означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».

Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.

Главное в законах, кроме их всеобщности, – это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно [15]:

1 Каков же критерий правовых законов?

2 Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Попытки определить соотношение права и закона появились почти одновременно со становлением права, они возникали ещё в Древние времена. Они предпринимались Демокритом, Сократом, Аристотелем, Платоном, Эпикуром, Цицероном и другими исследователями, данный вопрос остается центральным в правопонимании и в наши дни.

В этой связи под «законом» нужно понимать не закон в строго специальном смысле данного термина (то есть, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а всю совокупность официальных источников юридических норм. К ним относят: законы, указы, постановления, санкционированные обычаи, юридические прецеденты и т.д.

Существует несколько концепций, которые связаны с соотношением права и закона. Вместе с тем следует выделить два принципиальных подхода [5]:

– право выступает творением государственной власти и правом нужно признавать все официальные источники норм вне зависимости от их содержания;

– даже принятый надлежащим субъектом и в правильной процедурной форме закон может не иметь правового содержания, то есть быть неправовым законом и отражать политический произвол.

В России сторонником первого подхода был известный правовед Габриель Феликсович Шершеневич. Он полагал, что государственная власть является источником для всех норм права.

Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип формальной свободы и формального равенства индивидов.

В решении данной сложной проблемы следует исходить, с одной стороны, принимая во внимание общее соотношение и взаимодействие общества, права и государства, а с другой стороны, учитывая общефилософские закономерности связи содержания и формы.

Право и государство выступают самостоятельными (в смысле, что не государство воссоздает право) результатами общественного развития. В схожей степени независимыми от государства являются и современные процессы правообразования. Они происходят в глубине общественного организма, находят выражение в виде устойчивых и повторяющихся актов поведения и социальных отношений, фиксируются общественным сознанием и создаются как правовые притязания общества, что позволяет установить их соотношение.

Делом государства выступает выявление данных притязаний, оно должно на началах справедливости произвести их в форму закона, то есть оформить как общеобязательные правила поведения в официальных источниках.

Таким образом, право как единство содержания и формы формируется как итог взаимодействия общества и государства: содержание права (то есть сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективным образом и под влиянием социальных процессов, а государство лишь придает праву форму.

При соотношении права и закона отмечают только одну сторону проблемы: возможность неправового содержания у закона (правовой формы). Вместе с тем уместна и другая постановка вопроса: может ли вообще право быть вне какой-то формы объективирования? Ответ на данный вопрос является отрицательным: право не может быть до и вне собственной формы (закона). То, что называют «естественным правом» представляет естественно-социальные начала, они должны предопределять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле оно не является.

Как справедливо замечает профессор Нерсесянц, разграничение естественного права и позитивного права является лишь одной из множества возможных версий соотношения права и закона.

На современном этапе содержанием проблемы соотношения права и закона является не противопоставление естественного права позитивному, а выявление соответствия между формой и содержанием самого позитивного права.

В этой связи можно выделить следующие пункты, из которых нужно исходить при характеристике соотношения права и закона [9]:

– во-первых, право и закон правильно разграничивать. Закон (официальные источники норм) является формой выражения и объективирования права вовне, а право выступает единством данной формы и содержания в виде правил поведения;

– во-вторых, права до и вне закона (своей формы) не может существовать. Форма представляет способ жизни и существования права;

– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических условий существования этого общества.

Подобный подход к соотношению соответствует общим законам взаимосвязи формы и содержания явлений. Например, может быть бессодержательная форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы. Так, можно сымитировать из бумаги форму стола, которая внешне будет очень похожей на него. Однако с позиции самого назначения стола, данная конструкция будет совсем бессодержательной: столом она выступает только по форме. С другой стороны, в качестве стола не удастся задействовать то, что в принципе не имеет какой-либо формы.

Таким образом, в литературе существуют различные подходы к пониманию соотношения права и закона.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

2.2 Проблемы соотношения права и закона в Российской Федерации

Соотношение права и закона выступает в качестве основной проблемы правоведения и осмысления права. Сходятся право и закон либо не сходятся, есть ли возможность сближать право с законами (и иным нормативным актами) либо не имеется такой возможности - данным вопросам всё время уделялось огромное внимание юридической наукой и практикой.

В РФ в течение продолжительного периода времени превалировал точка зрения на право, как на систему норм. При этом право играло подчиненную роль по отношению к политике и государству. И только в наше время понятие права и нормы начали разграничиваться [10].

В правовом государстве право не может быть отгорожено от политики, от деятельности государства. При условии, что государство проводит демократическую, гуманистическую политику, если управление происходит в заинтересованностях населения и самим населением, то в этом случае право вследствие собственной демократически справедливой основы выступает в качестве средства управления и воплощения политики в жизнь. А тогда, когда политика и управление не соответствуют указанным условиям, то они могут основываться на праве. В правовом государстве политика и управление - это средства осуществления права в качестве олицетворения справедливости. В этом заключается значение ограничения государства правом.

Всякий человек понимает, что функционирующий закон либо нормативный правовой акт, вне зависимости от того, какого его содержание, должен быть исполнен. Разграничения между правовым и неправовым законом может обнаружиться только в процессе его осуществления и в отношении к нему граждан. Закон, соответствующий заинтересованностям людей, будет для них являться правовым. В случае, когда закон соответствует заинтересованностям большого числа людей в обществе, то он правовой для общества в целом на этой стадии развития этого общества. Один и тот же закон может являться как правовым, так и неправовым на различных периодах развития общества. Так, к примеру, Конституция СССР (1978 год) содержала статью 6, где говорилось о том, что руководящее значение для советского общества имеет коммунистическая партия Советского союза. В наши дни конституционное закрепление руководящего значения одной партии нелепо, однако в своё время эта норма продолжительное время одобрялась и поддерживалась огромнейшим числом граждан. Смена общественной точки зрения и сознания людей привели к тому, что люди стали массово «не принимать» статью 6 Конституции СССР. И норма, которую они находили продолжительный период времени как справедливую и правовую, потеряла данные качества.

Имеется ряд критериев, обусловливающих правовой либо неправовой статус закона. Среди этих критериев - критерий применимости, критерий реализуемости закона; критерий отношения к нему общества; критерий учёта в нем заинтересованностей граждан; критерий уровня общей и правовой культуры общества; критерий научной оценки закона и др.

В обществе, в котором присутствуют противоречивые заинтересованности, однозначно говорить о законе как о правовом либо неправовом нельзя (к примеру, законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др.).

При этом право выступало в качестве средства достижения общественного компромисса, то есть чем большее количество граждан было довольно содержанием закона, тем больше причин находить подобный закон правовым.

В РФ первый шаг к формированию системы конституционного контроля, по признанию законов неправовыми и их отмене, - это создание Конституционного Суда РФ.

Законы не всё время адекватно формулируют право, из-за чего правовые законы следует различать с неправовыми законами, которые законодатель не должен утверждать, а суды – использовать в своей деятельности. Подобная посылка прямо следует из норм функционирующей Конституции, в соответствии с которой Россия - это демократическое правовое государство, чья правовая система сформирована на осмыслении права в качестве общеобязательной формы равноправия, свободы и справедливости, где критерием является сам человек, его права и свободы, которые и обязаны устанавливать значение, содержание и использование законов, а также функционирование всех органов государственной власти, включая и суда.

Конституция - это главный носитель правового начала. Наличествующие в обществе мнения о праве в качестве олицетворения справедливости, равноправия, свободы, конечно, ложатся в основу Конституции. Однако сами указанные мнения, разнообразны в различных слоях и группах населения. Правового совершенства, которое устраивало бы всех, нет [1].

В Конституции РФ, которая была утверждена в 1993 году, речь идёт о том, что права и свободы человека - высшая ценность, а их соблюдение должно быть гарантировано государством на основе равноправия, справедливости и непозволительности введения запретов, за исключением случаев, когда это требуется для того чтобы защитить конституционный строй, нравственность, здоровье, законные права и заинтересованности иных людей.

Немало внимания этому вопросу было уделено судьёй Конституционного Суда РФ, кандидатом юридических наук, заслуженным юристом РФ Г. Жилиным – он говорил о том, что отличие, сделанное Конституционным Судом РФ между правом (общеправовые принципы справедливости) и законами, формирование механизма отмены неправовых законов обладают хорошей перспективой во время образования правового государства.

Правильно говорится, что правовое государство в обстоятельствах имеющейся действительности является только прогрессивной идеей, которая выступает в роли ориентира во время государственного строительства. Так же можно сказать и касаемо имеющейся в государстве правовой системы с последующим переходом к формированию системы гуманистического права и связанных с ним институтов государственной власти.

Тем не менее, в практической деятельности зачастую можно наблюдать, как происходит утверждение неправовых законов, в особенности в субъектах Федерации, а это обстоятельство не всего лишь препятствует реализации и охране прав и свобод, которые гарантированы Конституцией РФ, но и формирует реальную опасность целостности государства, приводит к несогласованным действиям институтов власти, отрицательно влияет на осуществление любых функций государства.

В качестве главного источника функционирующего права выступает Конституция РФ, в соответствии с которой признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепринятым принципам и нормам международного права, являющихся одним из элементов правовой системы государства.

Полномочия, связанные с признанием противоправными нормативных правовых актов, также есть у арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которые во время разбора дел о защите определённых прав, обязаны соотносить употребляемые и проверяемые акты касательно того, отвечают ли они Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным соглашениям РФ, иным нормативным актам, содержащимся в правовой системе РФ. При этом суды должны выносить решения, придерживаясь правовых положений, у которых малая правовая сила, и особенная трудность при этом состоит в понимании не буквального соответствия нормативных актов разнообразного уровня. Выявить несовпадение по тексту в нормативных актах, в соответствии с которыми происходит регулирование определённой фактической ситуации, не так уж и трудно. Намного труднее сказать о том, соответствуют ли они самому смыслу, содержанию и принципам права, где Конституция государства, обладающая прямым действием, объявляет безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина, обусловливающих значение, содержание и употребление законов.

Зафиксированному в Конституции РФ юридическому пониманию права противостоит легизм, приравнивающий право к закону и подвергающий рассмотрению право в качестве системы общеобязательных норм, оберегаемых силой государственного принуждения, безотносительно к содержанию нормативных установлений. При юридическом понимании права также нет колебаний в том, что право для того чтобы осуществлять регулятивные и охранительные функции, основывается на авторитете и силе государства, воля которого, при этом, ограничена, так как во время утверждения и употребления законов государство, в лице законодательной, исполнительной и судебной власти, должно функционировать не по своему усмотрению, а согласно объективным требованиям, предъявляемым правом.

Хотя Конституция государства как один из компонентов правовой системы устанавливает как раз юридическое понимание права, в теории и практической деятельности судов вопросы, появляющиеся в связи с этим, воспринимаются по-разному.

Первым делом хочется сказать о том, что временами, верно, замечается, что правовое государство в обстоятельствах наличествующей действительности является только передовой идеей, которая выступает в качестве ориентира во время государственного «строительства». Аналогичный же вывод можно сделать и касательно имеющейся в государстве правовой системы с констатацией потребности в постепенном формировании системы гуманистического права, а также связанных с ним институтов государственной власти. При этом вопрос, связанный с типом понимания права, делается как бы неважным, поскольку право очевидно приравнивается к законодательству, а система права - к системе законодательства, что является всё тем же «старым» легизмом.

В то же время практические плоды «строительства» правового государства и формирования современного законодательства непосредственным отношением к вопросу соотношения права и закона не располагают. Кроме того, отсутствие в этом направлении видимых результатов собственно и делает очень важным вопрос о потребности, не на словах, а на деле, в переходе на зафиксированный в Конституции РФ тип понимания права, так как это предоставляет возможность применять настоящие механизмы не только лишь для того чтобы убрать неправовые законы из системы законодательства и поднять действенность правосудия, но и в целях улучшения функционирования самих законодательных органов.

По-другому говоря, неуверенность и нелогичность теории и практики в понимании потребности в отказе от преобладавшего до недавней поры понимания права сдерживает «строительство» правового государства, равно как и препятствует улучшению правовой системы государства. Помимо этого, не уделяется соответствующего внимания тому, что судебные органы во время реализации правосудия должны следовать такому типу понимания права, который содержится в функционирующей Конституции РФ.

Один из наиболее известных доводов против применения в теории и практике таких терминов, как «правовой закон» и «неправовой закон» - это представление о том, что это ослабляет регулятивную значимость закона, образовывает преграды государству и его институтам в осуществлении ими своей правоохранительной функции, развивает нигилистическое отношение к закону и праву. Но при всём этом согласиться с этим невозможно, и главным образом из-за того, что во время разграничения права и закона собственно и становится бесспорным регулятивное значение не закона в качестве такового, а как раз права, которое закон обязан формулировать адекватно. Возражающий праву закон не может выступать как источник правового регулирования, а применение государством в целях осуществления регулирования общественных взаимоотношений неправовых законов открыто противоречит правоохранительной функции государства.

Заключение

Таким образом, мы рассмотрели понятие права, его основополагающие идеи, принципы и признаки. Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Под правом понимают многообразные общеобязательные правила поведения, установленные, санкционированные и обеспечиваемые государством. Иногда под правом понимают нечто, принадлежащее индивиду, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства.

Проанализировали понятие закона как, выражение воли субъекта верховной власти, и что содержанием закона могут быть, как правоотношения, так и другие отношения, не имеющие юридического характера.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового или неправового характера закона много: учет в нем интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна.

Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

С моей точки зрения, вопрос о проблемах соотношения права и закона на сегодняшний день является открытым, это обусловлено плюрализмом взглядов, теорий и идей о гранях соотношения права и закона. Эта проблема будет стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, что когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают изменения, и форма и содержание – эти неотъемлемые характеристики права – также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера. При осуществлении правотворчества законодатель должен опираться на следующие принципы:

научности – использование достижений науки, приемов и методов научного анализа;законности – строгий учет иерархии правовых норм и актов, соблюдение процессуальных правил принятия нормативно-правовых актов правомочными на то органами;демократизм – учет общественного мнения при разработке и принятии нормативно-правовых актов, отражение в нормах акта мнений и пожеланий тех, кого коснутся нормы принимаемого акта;системность – учет в процессе правотворчества внутренней логики права (систем права, отраслей, институтов).

Таким образом, различие между правом и законом, выделение правовых и неправовых законов, создание механизма отмены неправовых законов имеют хорошую перспективу при формировании правового государства.

Список использованных источников

Алексеев, С. С. Общая теория права: учеб. / С. С. Алексеев - М. : Проспект, 2018. - 560 с.
Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М. И. Абдулаев - М.: «Право», 2016. – 365 с.
Абдулаев, М. И. Правоведенье / М. И. Абудлаев -М.: «Право», 2017.- 340 с.
Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский - Минск: Тесей, 2017. - 369 с.
Войтович, В. Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович - Ижевск: Удмуртия, 2018. - 287 с.
Венгеров, А. Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права. / А. Б. Венгеров - М.: Юристъ, 2016. - 168 c.
Комаров, С. А. Теория государства и права. / С. А. Комаров, А. В. Малько - М.: Норма, 2018. - 442 c.
Крестовская, Н. Н. Теория государства и права: элементарный курс / Н. Н. Крестовская - М. : Одиссей, 2016. - 432 с.
Лазарев, В. В. Теория государства и права. / В. В. Лазарев, С. В. Липень - М.: Юрайт, 2017. - 640 c.
Летушева, Н. И. 7 Теория государства и права. / Н. И. Летушева, М. В. Летушева - М.: Академия, 2015. - 192 c.
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова - М.: Инфра-М, 2018. - 463 с.
Малько, А. В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях / А. В. Малько - Волгоград, «Эксмо», 2017. – 250 с.
Марченко, М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко - М., «Проспект», 2016. - 656 с.
Михалкин, Н. В. Логика и аргументация для юриста / Н. В. Михалкин - М., изд. «Юрайт», 2016. - 345 с.
Общая теория государства и права: учебник / под ред. А. Ф. Вишневской, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинской. - Минск: Академия, 2018. - 478 с.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов - М.: Юрайт, 2015. - 428 с.
Пучинский, Б. И. Правоведенье / Б. И. Пучинский - М., «Юрайт», 2018. - 298 с.
Полищук, М. С. Проблемы классификации законов / М. С. Полищук - М. : Норма 2017. - С.118-128.
Протасов, В. Н. Теория права и государства: конспект лекций / В. Н. Протасов - М. : Юрайт, 2016. - 154 с.
Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов - Москва: РИОР, 2017. - 297 с.
Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. - М.: Дашков и К: Академцентр, 2018. - 318 с.
Умнов, А. И. Конституционное право РФ / А. И. Умнов, И. А. Алексеев - М.: «РАП», 2019. - 367 с.
Хроманюк, В. И. Теория государства и права / В. И. Хроманюк - М.: «Омега-Л», 2017. - 336 с.
Чистяков, О. И. История отечественного государства и права / О. И. Чистяков - М.: «Гриф УМО», 2017. - 345 с.