Содержание:

Введение

Происходящие в обществе изменения со всей остротой поставили проблему умственного развития детей, начиная с дошкольного возраста. Необходимость ее осознаётся и на теоретическом уровне, и в практической сфере, поскольку именно в дошкольном возрасте закладывается фундамент представлений и понятий детей, которые обеспечивают успешное умственное развитие ребёнка. Необходимым условием качественного обновления общества является умножение его интеллектуального потенциала. [10 с. 345].

Решение этой задачи во многом зависит от построения образовательного процесса. Большинство существующих образовательных программ ориентировано на передачу обучаемым общественно необходимой суммы знаний, на их количественный прирост, на отработку того, что ребёнок уже умеет делать самостоятельный поиск информации, ее интерпретация.

Однако умение использовать информацию определяется логическим мышлением. Логические приёмы и операции – это основные компоненты логического мышления, которое начинает интенсивно развиваться в дошкольном возрасте.

Одна из приоритетных задач педагогической деятельности ДОО – способствовать развитию логического мышления детей, которое позволит им строить умозаключения, приводить доказательства, высказывания, логически связанные между собой; делать выводы, обосновывать суждения и, в конечном итоге, самостоятельно приобретать знания.

Поэтому потребность в целенаправленном формировании приёмов мышления остро осознаётся психологами и педагогами ДОО.

Как показывают современные исследования, на протяжении дошкольного детства у ребенка интенсивно развиваются все психические функции, формируются сложные виды деятельности – игра, общение со сверстниками и взрослыми, простейшие трудовые действия, и происходит закладка общего фундамента познавательных способностей. Развитием логического мышления детей занимались как отечественные, так и зарубежные учёные: П.Я. Гальперин 12,14, Ж. Пиаже, 36,37, Н.Н. Поддъяков 40, Л.С. Выготский 9, А.Н. Леонтьев 27, Н.Ф. Талызина 50, Д.Б. Эльконин 55, В.В. Давыдов 19, С.А. Рубинштейн 46, Л.А. Венгер 7, А.В Решетников; П.П. Блонский, Д.Н. Богоявленский, А.В. Брушлинский, Л.И. Божович, Л.M. Веккер, К.Ф. Лебединская, и др. Детский психолог Л.С. Выготский первый сформулировал мысль о том, что интеллектуальное развитие ребенка заключается не столько в количественном запасе знаний, сколько в уровне интеллектуальных процессов, т.е. в качественных особенностях детского мышления. [18, с.34].

Н. Н. Подьяков отмечает, что значительная часть трудностей, возникающих перед детьми в ходе начального обучения, связана с тем, что у старших дошкольников недостаточно развиты мыслительные операции, такие как обобщение, сравнение, абстрагирование, классификация, установление причинно-следственных связей, понимание, способность рассуждать, лежащих в основе логического мышления. Данная проблема вызывает необходимость поиска способов и средств развития логических приёмов умственных действий, учитывая потребности и интересы дошкольников. [39 с.105].

Во многих психологических исследованиях установлено, что темп умственного развития детей дошкольного возраста очень высок по сравнению с поздними периодами. Разные аспекты онтогенеза мышления детей изучались видными зарубежными психологами.

Психологические основы педагогической игры создавались благодаря исследованиям Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, которые обнаружили социально-исторические обусловленности не только содержания, но и структуры игровой деятельности, а также подвергли глубокому изучению механизма, ее влияния на развитие различных психологических процессов и свойств детской личности.

Сегодня остаётся открытым вопрос о приемлемых и действенных формах обучения дошкольников, позволяющих решать проблему развития мышления.

В связи с этим, возникает противоречие между необходимостью развития логического мышления и недостаточно изученными психолого-педагогическими условиями, позволяющим осуществить это на практике в ДОО.

Это противоречие обозначило проблему в исследовании: выявление эффективных способов решения мыслительных задач у детей старшего дошкольного возраста.

Цель: теоретически обосновать и экспериментально проверить способы решения мыслительных задач детей старшего дошкольного возраста.

Объект исследования – процесс развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования – способы решения мыслительных задач.

Гипотеза исследования: процесс развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста в ДОО будет более эффективным, если реализовать следующие психолого-педагогические условия:

- систематически использовать развивающие логические приёмы в игровой деятельности;

- развивать познавательную активность ребенка;

- повышать компетентность педагогов в вопросах развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.

Задачи:

1. Провести анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста;

2. Подобрать диагностический инструментарий для оценки показателей развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста;

3. Разработать и апробировать психолого-педагогические условия развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста;

4. Проанализировать полученные результаты; сформулировать выводы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- исследования в области развития детского мышления: Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, Н.Н. Поддьяков, Ж. Пиаже, Д. Брунер, П.П. Блонский, Я.А. Коменский, Дж. Дьюи, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, Л.В. Занков, Н.Н. Михайлов, Л.Ю. Огерчук и др.

- теоретические вопросы становления развития игровой деятельности: Л.C. Выготский, Д.Б. Эльконин, С.Л. Новоселова, А.Н. Фролова, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, Е.И. Тихеева, А.П. Усова, Р.И. Жуковский, Н.К. Крупская и др.

Для подтверждения гипотезы и решения поставленных задач были использованы следующие методы:

- теоретические: анализ философской, психолого-педагогической, а также культурологической литературы, ретроспективный анализ, моделирование;

- эмпирические: тестирование, беседа, педагогический эксперимент, анкетирование, статистическая обработка результатов эксперимента.

Определяя теоретическую значимость исследования важно отметить, что изучение структуры логического мышления дошкольников составило основу для новых представлений о возможностях психического развития ребенка.

Практическая значимость заключается в том, что разработанная нами система работы, обеспечивающая эффективное развитие логического мышления детей старшего дошкольного возраста может быть использована в практике работы педагогов в дошкольных образовательных учреждениях.

База исследования – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 66», города Прокопьевска, Кемеровской области.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Особенности развития мышления в детском возрасте дошкольного возраста

1.1. Способы решения мыслительных задач детьми раннего возраста

В современных психологических работах убедительно показано, что умственное развитие ребенка является результатом сформированных в деятельности умственных действий, которые позволяют решать разнообразные задачи (Дж. Брунер, Ж.Пиаже, Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, Л.А. Венгер, Н.Н. Поддъяков и др.).

Источником служат внешние действия с предметами (Ж.Пиаже, П.Я. Гальперин, Л.А. Венгер, Н.Н. Поддъяков). Ребенок решает проблемные задачи не только производя действия с предметами, но и оперируя образами и схемами (Ж.Пиаже, Д.Б. Эльконин, Л.А. Венгер).

Этапы развития детского мышления определяются последовательным возникновением и развитием сменяющих друг друга форм практической деятельности. На смену манипулятивной деятельности, позволяющей младенцу открывать свойства предмета, приходит предметная деятельность, в которой ребенок познает функциональное назначение предметов. Её сменяет орудийная деятельность, вводящая развивающегося индивида в мир постоянных вещей. Предметная и орудийная деятельность ложится в основу более сложной формы деятельности – продуктивной. Продуктивная деятельность уже направлена на воспроизведение и моделирование окружающих ребенка предметов.

В исследованиях последних лет было показано, что каждый вид практической деятельности предъявляет определенные требования к мышлению детей и вооружает ребенка определенными способами решения проблемных ситуаций.

В тесной связи с практической деятельностью ребенка возникает наглядно - действенное мышление. В качестве основного признака наглядно-действенного мышления выделяют тесную связь мыслительных процессов с практическими действиями (преобразующими познаваемый предмет), принципиальную невозможность решить поставленную задачу без участия практических действий. Этот признак определяет все особенности наглядно-действенного мышления.

Исследования наглядно-действенного мышления проводились в основном на детях раннего и младшего дошкольного возраста.

Так, Ж.Пиаже выделяет сенсомоторный период, когда возникающие в действии проблемные ситуации актуализируются в контексте внешних действий с предметом.

Дж. Брунер по этому поводу сообщает, что сначала ребенок знает свой мир главным образом благодаря тем привычным действиям, с помощью которых он управляется с этим миром.

Многие исследования элементарного мышления показали, что существуют различные способы практических преобразований объектов, приводящих к успешному решению проблемных ситуаций.

В многочисленных исследованиях выделялось подражание как способ решения проблемных ситуаций.

Это работы физиологов и зоопсихологов (Н.Н. Ладыгина-Котс, Л.Г. Воронин, В.А. Кряжев, В.С. Мухина, А.Д. Слоним, Н.А. Тих, Б.И. Хотин, К.Э. Фабри и др.). Указанными авторами убедительно показано, что подражание не может вызвать у животных (в основном речь идет о высших обезьянах) действия, которые не отвечали бы их собственной биологической природе (подготовленности и предрасположенности). Базой для подражательного рефлекса является готовность организма к данному действию. В этой связи справедливо пишет В.С. Мухина: «Мы считаем, что любое животное может подражать лишь тому, что отвечает его природе».

Межвидовое подразделение у животных почти отсутствует. Оно наблюдается по отношению к человеку, лишь у некоторых видов животных: обезьяны, собаки и др.

Подражание исследовалось также в работах пато-психологов и детских психологов. Было показано, что глубокие олигофрены – идиоты и имбецилы – в необычайной степени имитативны (склонны к имитациям) по сравнению с нормальным человеком. Отмечается чрезвычайная подражательность у имбецилов в детском возрасте. Эти дети приспосабливаются к реальной действительности не путем усвоения понятий и значений слов, а путем подражания действиям воспитателя. При этом имитация часто носит бессмысленный, бесцельный характер: подметая, имбецил перемещает мусор с места на место, не очищая на деле пол, моя тарелки, щедро льет воду на одно и то же место.

Нейропсихология показала, что при устранении или поражении высших корковых образований, контролирующих нижележащие корково-подкорковые образования, наблюдается сильно выраженный синдром эхопраксии. Врач прикасается рукой к своему носу и больной зеркально повторяет то же движение. Врач говорит: «Поднимите руку», - но больной только повторяет эти слова («поднимите руку»), не делая соответствующего движения.

Отличаются вокативно-речевой имитацией при некоторых формах истерии. Это свидетельствует о том, что уже на предшествующем уровне филогенеза (у палеантропов) имитативные рефлексы играли важную жизненную роль.

Детская психология широко описывает подражание ребенка. Р.Заззо констатировал, что у ребенка в доречевом возрасте, начиная с одного месяца, подражание имеет большой размах, больший диапазон, чем у обезьян, в том числе у детенышей обезьян.

Существует специальная литература по вопросам начального овладения ребенком действиями и речью. Основным механизмом, подключающим ребенка к социальной среде, помогающим присвоить образцы человеческих действий, является подражание. Мы видим высочайшую двигательную, мимическую, голосовую подражательность в раннем онтогенезе нормального ребенка (Ж.Пиаже, А. Валлон, Р.Заззо, И.М. Сеченов, Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, Н.Н. Ладыгина-Котс).

В специальных экспериментальных исследованиях было показано, что подражание может быть двух видов. Достижение цели может быть осуществлено через подражание действию и через подражание результату действия. Первого типа подражание может быть результативным лишь в случае достаточности элементарных действий, воспроизводимых вслед за другим человеком. Второго типа подражание требует осознания необходимости выполнения определенного типа действий для получения известного эффекта.

Достижение цели осуществляется также в предметном манипулировании. Способы действия, которые ребенок извлекает из предметного манипулирования, раскрывают скрытые свойства предметов. С помощью таких способов осуществляется общее обследование различных объектов. Ребенок, открывая для себя в манипулировании с предметом принадлежащие этому предмету способы действия с ним, усваивают эти способы и в дальнейшем переносят их на новые предметы, осуществляя с ними ориентировочные действия, позволяющие познать свойства этих предметов. «Подобные преобразования позволяют ребенку решать первую важную познавательную задачу – набрать факты о познаваемых объектах».

Исследователи отмечают свойственные манипуляционной деятельности ориентировочные, исследовательские или поисковые действия. Все это есть характеристика ориентировочной деятельности.

Развитие ориентировочной активности уже у высших обезьян (как свидетельствуют исследования специалистов) представляют собой не спонтанное развертывание прирожденных способов действия, а в значительной мере результат научения, возникающего в процессе самого ознакомления с предметами. Тем более нельзя говорить о спонтанности развития ориентировочной деятельности у ребенка.

Работы А.В. Запорожца, Л.А. Венгера, М.И. Лисиной, Р.Я. Лехтман-Абрамович, М.Ю. Кистяковской, В.С. Мухиной, Г.Л. Розенгарт-Пупко показывают, что формирование ориентировочной деятельности, начиная уже с первого года жизни, происходит в процессе овладения специфическими для человека формами движений и действий, в процессе постоянного общения и совместной деятельности со взрослыми людьми.

Совершая определенные действия через пробы и ошибки, ребенок отмечает те действия, которые являются продуктивными и способствуют решению проблемной ситуации.

Преднамеренное воспроизведение собственного действия становится возможным лишь в связи со специализацией самой ориентировочной деятельности, которая проявляется возникновении двигательного примеривания. Это обнаруживается при анализе движений руки ребенка в процессе выполнения определенной деятельности. Возникновение намеренного воссоздания ребенком продуктивных действий на основе двигательного примеривания является условием перехода к новой стадии мышления: планированию действий.

Переход ребенка от старого к новому, более эффективному способу решения задач связан с изменением продолжительности решения. В дальнейшем, при овладении новым способом, время решения проблемной ситуации сокращается по сравнению со временем решения, затраченном при старом способе.

Не все способы решения детьми практических задач связаны с применением мыслительных, интеллектуальных действий. Предметное манипулирование, подражание, воспроизведение стереотипных действий совершаются вне адекватной мыслительной ориентировки в условиях задания, Мышление появляется там, где происходит отказ от стереотипного действия, поиск нового, адекватного пути, решение задач новым для ребенка способом.

Развитие мыслительной ориентировки в решении задач проявляется в формировании у детей умения планировать свои действия. Это умение связано с осознанием цели и поиском способа действия до начала исполнительного акта.

Выявленные пути овладений различными способами действия при решении детьми дошкольного возраста практических задач позволяют наметить дифференцированную систему заданий, способствующих умственному развитию детей всех дошкольных возрастных групп.

Включение в программу умственного воспитания детей системы управлений, направленных на усвоение ребенком новых способов и развитие потребности в активном самостоятельном поиске оригинальных способов решения проблемных ситуаций, позволит углубить систему умственного воспитания, что является особенно актуальным.

1.2. Игровая деятельность как средство становления мышления ребенка раннего возраста

Игра представляет собой особую деятельность, которая расцветает в детские годы и сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Неудивительно, что проблема игры привлекала и по сей день привлекает к себе внимание исследователей: педагогов, психологов, социологов. 24 с.128

Игровая деятельность имеет специфические задачи психолого-педагогической работы:

1. развитие игровой деятельности детей;

2. формирование положительного отношения к себе, к окружающим;

3. приобщение к элементарным общепринятым нормам и правилам взаимоотношения со сверстниками и взрослыми. 47

Развивающие игры, согласно общей классификации игр, предложенной П.И. Пидкасистым и Ж.С. Хайдаровым, относятся к интеллектуальным, искусственным, результативным, абстрактным (или символическим). Они характеризуются большой умственной активностью, являются своеобразным интеллектуальным тренингом и рассматриваются в качестве средства игрового обучения детей и взрослых [34] К основным показателям, по которым игру можно отнести к развивающей и доступной ребенку-дошкольнику деятельности, исследователи обычно относят следующее.

Изучение детских игр показывает, что в игре активно реализуются установка ребенка на выражение своей внутренней жизни и стремление к творчеству. Две тенденции сосуществуют в детском игровом сообществе: тенденция стабильности игры и тенденция творчества, изменчивости и динамичности. Основой первой является знание, привычка, стремление дошкольников к устойчивости, прогнозируемости игровых событий и взаимодействий с партнёрами по игре, основой другой тенденции является присущая дошкольникам любознательность, живость воображения, стремление к экспериментированию и импровизации. [5]

Занятия по развитию элементарному логическому мышлению для дошкольников составляются, используя дидактические игры. Ведь для них игра – ведущая деятельность. Игры логического содержания помогают воспитывать у детей познавательный интерес, способствовать к исследовательскому и творческому поиску, желание и умение учиться. Дидактические игры как один из наиболее естественных видов деятельности детей и способствует становлению и развитию интеллектуальных и творческих проявлений, самовыражению и самостоятельности.

На занятиях по развитию логического мышления дети играют в игры, насыщенные логическим содержанием, в них моделируются логические конструкции, а в процессе игры решаются задачи, которые способствуют ускорению формирования и развития у дошкольников простейших логических структур мышления. Эти занятия помогут детям в дальнейшем обучении успешно овладевать основами математики и информатики.

На занятиях по развитию логического мышления используются различные игры. Такие игры, как «Кто летает?», «Съедобное – несъедобное», «Загадки» – они способствуют формированию внимания ребенка и его интеллектуальных способностей, учит выделять существенные признаки предметов.

Игры, где нужно искать одинаковые свойства или признаки предметов: «Чудесный мешочек», «Определи предмет на ощупь», «Найди предмет, отличающий от других». В таких играх ребенок учится рассуждать, быть внимательным.

Быть наблюдательным и внимательным учат игры и упражнения: «Что нарисовано?», «Назови предмет в ряду!», «Назови предмет одним словом», «Что лишнее? Почему?», «Домино», «Как одним словом можно назвать предметы».

Для развития интеллектуальных способностей дети играют в такую игру как «Я знаю пять …». Она учит классифицировать и обобщать.

Для формирования понятий количественных и качественных понятий используем такие упражнения «Найди картинку с самым низким деревом», «Найди картинку с самым высоким мальчиком», «Покажи мяч средней величины» и прочие.

Игры «Лабиринты», «Продолжи ряд», «Помести недостающую фигуру», развивают логическое мышление, смекалку, сообразительность.

К концу года дети играют в более сложные игры: «Вычислительная машина». «Ход конём», «Игры с обручами», «Где, чей дом?».

Дидактические игры, различные беседы, головоломки, лабиринты, загадки способствуют развитию умения находить в предметах сходство и различие, выделять наиболее существенные признаки, группировать предметы на основании общих признаков, обеспечивает усвоению детьми обобщённых названий. [21]

Настольные игры детям не только очень нравятся, но и являются прекрасным методом развития логики и отличным поводом собраться всей семьёй за одним столом, чтобы поиграть. Ведь практически все настольные игры предполагают участие двух и более человек.

Значительно реже применяют подвижные игры для оптимизации психических функций детей. Между тем, именно в подвижных играх, в условиях активной двигательной деятельности, в полной мере проявляются психические возможности ребенка, создаются предпосылки для развития произвольного поведения, формирования познавательных процессов – внимания, памяти, мышления, воображения.

Сюжетно-ролевая игра также является ведущей игровой деятельностью детей старшего дошкольного возраста, поскольку в ней складываются главные психические новообразования этого возраста. В сюжетно-ролевой игре дети могут использовать полифункциональные предметы (пустые коробки от конфет, флакончики, спичечные коробки и т.д.), тем самым способствуя проявлению всех компонентов творческого мышления.

Обучая детей в процессе игры, идет стремление, чтобы радость от игровой деятельности постепенно перешла в радость учения. Учение должно быть радостным.

Выводы по главе 1

Обобщим результаты исследования с точки зрения решения задач исследования.

1 Анализ психолого-педагогической литературы исследователей П.Я. Гальперина, Ж. Пиаже, Н.Н. Поддъякова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева , Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, С.А. Рубинштейна, Л.А. Венгер, П. П. Блонского, Д. Н. Богоявленского, А. В. Брушлинского, Л. И. Божович, Л.M. Веккера, JI. C. Выготского, К. Ф. Лебединской, С. Л. Рубинштейна, по проблеме развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста позволяет сделать следующие выводы:

- мышление представляет собой сложный психический процесс, имеющий многоплановую структуру. Мыслительные операции, которыми являются анализ, синтез, сравнение, обобщение и классификация, обеспечивая логику любой деятельности человека, определяют ее эффективность.

- развитие мышления ребенка происходит в ходе его игровой деятельности и общения, освоения общественного опыта. Определяющую роль для развития мышления детей играет целенаправленное обучение и воспитание взрослым.

2. Критериями развития логического мышления в дошкольном возрасте рассматриваются мыслительные операции, показателями – развитие способности к анализу, сравнению, обобщению, классификации, сериации, абстрагированию; также сюда входит ориентировка в пространстве, хорошая память, умение самостоятельно рассуждать, умение работать в микрогруппе.

Глава 2. Экспериментальное изучение использования дидактических игр в решении мыслительных задач у детей старшего дошкольного возраста

2.1. Методология и методы исследования

С целью изучения использования дидактических игр в решении мыслительных задач у детей старшего дошкольного возраста было организовано экспериментальное исследование, которое проходило с декабря 2018 года по май 2019 года.

Экспериментальная работа проходила на базе дошкольного отделения МБОУ «Школа № 66» г. Прокопьевска. В экспериментальную группу вошли 20 детей старшей группы (см. табл. 1).

Таблица 1

Характеристика экспериментальной группы

№	Код имени	Возраст
1	Ульяна С.	5,8
2	Алёша И.	5,11
3	Вика Ш.	5,11
4	Алена В.	6,1
5	Серёжа У.	6,1
6	Семён К.	6,2
7	Свята Ф	6,2
8	Илья Д.	6,2
9	Алан Ш.	6,2
10	Антон Д.	6,3
11	Даша П.	7,0
12	Миша У.	7,0
13	Катя Н.	7,1
14	Даниил Ш.	7,1
15	Глеб С.	7,2
16	Никита К.	7,2
17	Наташа Б.	7,2
18	Матвей Я.	7,2
19	Лиза Р.	7,4
20	Наташа К.	7,5

В экспериментальную группу вошли дети, постоянно посещающие дошкольное отделение, двух возрастных категории (5-7лет), не имеющие отклонений в развитии. Экспериментальное исследование проводилось в три этапа.

– этап констатирующий. На этом этапе была проведена первичная диагностика уровня развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста;

- этап формирующий. На этом этапе, в рамках образовательной деятельности, проводились дидактические, сюжетно-ролевые, подвижные игры.

- этап контрольный. На этом этапе была осуществлена повторная диагностика уровня развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста и проведён анализ полученных результатов.

Во время осуществления диагностической работы на этапе исследования мы придерживались общих правил проведения диагностики:

- создание комфортной обстановки для ребенка при диагностировании;

- учет возрастных особенностей детей (степени работоспособности и утомляемости после выполнения задания);

- правильная и точная подача инструкций, с учетом того, насколько ребенок понял ее правильность;

- поддержка мотивации выполнения заданий (ориентированность на желание, интерес ребенка к предлагаемым заданиям, положительная оценка действий, отсутствие критических замечаний).

Для точности фиксации данных по каждой процедуре нами использовались определенные формы ведения записи (протоколов). Общие результаты исследования заносились в протоколы по каждой методике.

Порядок проведения процедур определялся составленным нами комплексом.

Методы, используемые для решения поставленных задач:

1) наблюдение;

2) тестирование;

3) математическая обработка;

4) интерпретация результатов.

В старшей группе дошкольного отделения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 66» проведена диагностика.

Был использован метод наблюдения, в ходе которого исследовалась развивающая предметно-пространственная среда группы.

Анализ литературы по проблеме настоящего исследования выявил критерии развития логического мышления у детей исследуемой возрастной категории. Показателями были выбраны:

- обобщение;

- анализ;

- синтез;

- сравнение;

- абстрагирование;

- классификация;

- установление причинно-следственных связей;

- понимание;

- способность рассуждать.

Обозначенные параметры позволяют выделить три типичных уровня, названных, согласно традиционной терминологии, «высокий», «средний», «низкий».

Высокий уровень характеризуется: дети самостоятельно и с интересом выполняют задания, действуя на уровне практической ориентировки. При этом они очень заинтересованы в результате своей деятельности. Правильно решают задачу за время менее 3 минут. Называют лишние предметы на всех картинках и правильно объясняют, почему они являются лишними. Находят последовательность событий и составляют логический рассказ. Отражают сформированность умения анализировать, обобщать, сравнивать и классифицировать понятия с опорой на существенные признаки.

Средний уровень характеризуется: дети проявляют положительное отношение к заданию, заинтересованно сотрудничают со взрослыми, но затрудняются в передаче результата своей деятельности, не всегда проявляют самостоятельность и активность, требуется незначительная помощь взрослого в стремлении к наиболее полному раскрытию замысла. Допускают ошибки в обобщении признаков, не всегда точно определяют обобщающее слово, не всегда устанавливают причинно-следственные отношения. У детей не достаточно сформированы способности к анализу и синтезу на пространственном уровне. Часто испытывают трудности при обосновании своего решения, ориентируется на субъективную логику видения событий. На решение поставленной задачи уходит около 3 минут. Испытывают некоторые затруднения при нахождении лишних предметов на всех картинках, чаще всего после подсказок педагога. Не всегда точно могут объяснить, почему картинки являются лишними.

Низкий уровень характеризуется: дети в своих действиях не руководствуются инструкцией, не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимают цели задания. Более того, эти дети не готовы действовать даже в условиях подражания. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в развитии их мыслительных операций. На выполнение задания у детей данной группы уходит более 3 минут или они вовсе не справляются с заданием. Дети не могут найти последовательность событий и составить рассказ.

Оценка результатов проводилась в баллах: ребенок справился с заданием - 2 балла; ребенок частично справился с заданием - 1 балл; ребенок не справился с заданием– 0 баллов.

Уровни общего количества баллов:

Низкий уровень 0-2 балла; Средний уровень – 3-4 балла; Высокий уровень – 5-6 баллов.

Изучение развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста проводилось с помощью ряда методик:

1. Методика «Последовательные картинки» (Шипицыной Л.М.) Цель: определить способность к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения, определить уровень развития связанной речи.

2. Методика «Четвёртый лишний» (Шипицыной Л.М.) Цель: определить способность к обобщению понятий, умению вычленять существенные и несущественные признаки, умению классифицировать предметы.

3. Методика «Продолжи ряд» (Шипицыной Л.М.) Цель: выявить способности к анализу и синтезу, к установлению закономерностей пространственных соотношений.

4. Методика «Нелепицы» (Немов Р.С.) Цель: определить уровень сформированности анализа, как операции логического мышления, умение рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль, изучить представление детей о причинно-следственных связях и отношениях.

5. Методика «Сравнение понятий» (Выготский Л.С. и Сахарова Л.С.) Цель: исследовать операции сравнения, анализа и синтеза в мышлении детей.

Диагностика проводилась индивидуально с каждым ребенком в кабинете педагога-психолога в утренние часы.

Таким образом, были определены:

- участники экспериментальной деятельности;

- диагностические методики выявления исходного уровня развития логического мышления в детском саду (старший дошкольный возраст), что позволило нам осуществить непосредственную организацию экспериментальной деятельности.

С помощью методики «Последовательные картинки» проводилось изучение умения обобщать, понимать связь событий и строить последовательные умозаключения у детей старшего дошкольного возраста. Результаты обобщались и были внесены в таблицу (см. табл. 2).

Таблица 2

Результаты изучения умения обобщать, понимать связь событий и строить последовательные умозаключения у детей старшего дошкольного возраста

№	Код имени	Показатели			Уровень развития логического мышления
		Умение обобщать	Умение понимать связь событий	Умение строить последовательные умозаключения
1	Ульяна С.	0	0	0	Низкий
2	Алёша И.	0	1	1	Средний
3	Вика Ш.	1	1	2	Высокий
4	Алена В.	1	1	1	Средний
5	Серёжа У.	1	1	1	Средний
6	Семён К.	0	1	1	Средний
7	Свята Ф	1	0	0	Низкий
8	Илья Д.	1	1	1	Средний
9	Алан Ш.	0	0	0	Низкий
10	Антон Д.	1	0	0	Низкий
11	Даша П.	1	2	2	Высокий
12	Миша У.	1	0	1	Средний
13	Катя Н.	0	1	1	Средний
14	Даниил Ш.	1	1	2	Средний
15	Глеб С.	0	1	1	Низкий
16	Никита К.	1	1	0	Средний
17	Наташа Б.	1	0	0	Низкий
28	Матвей Я.	1	1	1	Средний
17	Лиза Р.	0	0	1	Низкий
13	Наташа К.	1	2	2	Высокий
Высокий уровень 3 чел.-15%
Средний уровень 10 чел. – 50%
Низкий уровень 7 чел. - 35%

Результаты были обобщены и представлены на рисунке (см. рис.1 на стр.).

Рис. 1. – Результаты изучения умения обобщать, понимать связь событий и строить последовательные умозаключения у детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап)

Полученные результаты показали, что 3 ребенка старшего дошкольного возраста (15%) показали высокий уровень развития логического мышления. Вика Ш. составила развёрнутый рассказ с использованием прилагательных, наречий, а также диалогов между персонажами, изображёнными на картинке. Предложения передавали желания, чувства героя. Такие же результаты были показаны Наташей К. Дашей П.

Средний уровень развития логического мышления был выявлен у 10 (50%) детей старшего дошкольного возраста. Алена В. Алёша И. Илья Д. Серёжа У. составили 2-3 описательных предложения, состоящих из существительных и глаголов. Последовательные картинки объединяли логически, причинно-следственными связями. Чтобы уточнит, устанавливает ли ребёнок такие логические связи, ему задавались уточняющие вопросы: «Почему произошло именно так? Как ты догадался, что это так?». При ответе на вопрос эта группа детей обращалась к соседним картинкам предыдущей или последней), проявляли способность выявить причинно-следственные связи. Семён К. Катя Н. Никита К. Миша У. Даниил Ш. Матвей Я. часто предложения не связывали между собой.

Результаты обобщались и были внесены в таблицу (см. табл. 3).

Таблица 3

Результаты изучения умения определять способность к обобщению понятий, вычленять существенные и несущественные признаки, классифицировать предметы у детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап).

№	Код имени	Показатели			Уровень развития логического мышления
		Умение обобщать понятия	Умение вычленять существенные и несущественные признаки	Умение классифицировать предметы
1	Ульяна С.	0	1	0	Низкий
2	Алёша И.	1	1	0	Средний
3	Вика Ш.	1	2	1	Высокий
4	Алена В.	1	1	0	Средний
5	Серёжа У.	1	1	1	Средний
6	Семён К.	1	0	1	Средний
7	Свята Ф	0	0	1	Низкий
8	Илья Д.	1	1	1	Средний
9	Алан Ш.	0	0	0	Низкий
10	Антон Д.	0	0	0	Низкий
11	Даша П.	1	2	2	Высокий
12	Миша У.	0	0	1	Низкий
13	Катя Н.	1	0	1	Средний
14	Даниил Ш.	1	1	2	Высокий
15	Глеб С.	1	0	1	Низкий
16	Никита К.	1	1	1	Средний
17	Наташа Б.	0	0	1	Низкий
18	Матвей Я.	1	1	1	Средний
19	Лиза Р.	0	1	0	Низкий
20	Наташа К.	2	1	2	Высокий
Высокий уровень 4 чел.-20%
Средний уровень 8 чел. – 40%
Низкий уровень 8 чел. - 40%

Низкий уровень развития логического мышления был выявлен у 7 (35%) детей старшего дошкольного возраста (Ульяна С., Антон Д., Свята Ф., Алан Ш., Наташа Б., Глеб С., Лиза Р.). Среди этой группы детей только перечисляет предметы, изображённые на картинке Ульяна С., Антон Д., Свята Ф. Описывают содержание каждой картинки самостоятельно, без связи между ними Глеб С., Алан Ш. С помощью уточняющих вопросов не удалось определить, уточнить видит ли ребёнок связь между разными картинками, связывает ли их в одно целое. Картинки рассматриваются как независимые друг от друга. Например, на наводящие вопросы Наташа Б., Лиза Р. отвечали односложно «например, «Что делают?»- «Играют», «не знаю».

С помощью методики «Четвёртый лишний» проводилось изучение умения определять способность к обобщению понятий, вычленять существенные и несущественные признаки, классифицировать предметы.

Результаты были обобщены и представлены на рисунке (см. рис.2 на стр.).

Рис. 2 – Результаты изучения умения определять способность к обобщению понятий, вычленять существенные и несущественные признаки, классифицировать предметы у детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап)

В ходе данной методики полученные результаты показали, что 4 ребенка старшего дошкольного возраста (20%) показали высокий уровень развития логического мышления. Данил Ш. умеет анализировать и классифицировать предметы, а также Данил правильно обосновал свой выбор заданных слов. Такие же похожие результаты были показаны Викой Ш, Наташей К. Дашей П.

Средний уровень развития логического мышления был выявлен у 8 (40%) детей старшего дошкольного возраста. (Алена В., Илья Д., Алёша И., Семён К., Катя Н., Никита К., Миша У., Даниил Ш.). Они сумели обобщить и существенно дифференцировать существенные и несущественные признаки. Чтобы уточнит, правильно ли ребёнок подбирает обобщающее слово, ему задавались уточняющие вопросы: «Какое слово лишнее? Почему?». При ответе на вопрос эта группа детей, не всегда смогла подобрать обобщающее слово.

Низкий уровень развития логического мышления был выявлен у 8 (40%) детей старшего дошкольного возраста (Ульяна С., Антон Д., Свята Ф., Алан Ш., Серёжа У., Наташа Б., Глеб С., Лиза Р., Миша У.). Среди этой группы детей только перечисляет случайные предметы, названные нами. Наташа Б., Антон Д., Свята Ф. обобщают предметы случайными признаками, существенные признаки назвать не смогли. Ульяна С., Алан Ш. С помощью уточняющих вопросов не удалось определить, уточнить видит ли ребёнок связь между словами, связывает ли их в одно целое. Например, на наводящие вопросы Глеб С., Серёжа У., Лиза Р., Миша У. отвечали односложно например, «не знаю». Пожимали плечами.

С помощью методики «Продолжи ряд» проводилось изучение способностей к анализу и синтезу, к установлению закономерностей пространственных соотношений у детей старшего дошкольного возраста.

Результаты обобщались и были внесены в таблицу (см. табл. 4).

Таблица 4

Результаты изучения способностей к анализу и синтезу, к установлению закономерностей пространственных соотношений у детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап).

№	Код имени	Показатели			Уровень развития логического мышления
		Умение анализировать	Умение синтезировать	Умение устанавливать закономерности пространственных соотношений
1	Ульяна С.	0	1	1	Средний
2	Алёша И.	1	1	0	Средний
3	Вика Ш.	1	2	2	Высокий
4	Алена В.	0	1	1	Средний
5	Серёжа У.	1	1	1	Средний
6	Семён К.	1	0	1	Средний
7	Свята Ф	0	0	1	Низкий
8	Илья Д.	1	1	1	Средний
9	Алан Ш.	0	0	0	Низкий
10	Антон Д.	0	0	0	Низкий
11	Даша П.	1	2	2	Высокий
12	Миша У.	0	0	1	Низкий
13	Катя Н.	1	0	0	Низкий
14	Даниил Ш.	2	1	1	Высокий
15	Глеб С.	1	0	1	Низкий
16	Никита К.	1	1	1	Средний
17	Наташа Б.	0	0	1	Низкий
18	Матвей Я.	0	1	0	Низкий
19	Лиза Р.	0	1	0	Низкий
20	Наташа К.	2	1	2	Высокий
Высокий уровень 4 чел.-20%
Средний уровень 7 чел. – 35%
Низкий уровень 9 чел. - 45%

Результаты были обобщены и представлены на рисунке (см. рис.3 на стр.).

Рис. 3. – Результаты изучения способностей к анализу и синтезу, к установлению закономерностей пространственных соотношений у детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап).

Полученные результаты показали, что 4 ребенка старшего дошкольного возраста (20%) показали высокий уровень развития логического мышления. Наташа К. точно воспроизвела заданную систему из 6 признаков фигур различной формы, заложенных в задании: последовательность фигур, расстояние между ними, цвет, величина, расположение относительно оси, направление штриховки. Такие же результаты были показаны Викой Ш., Дашей П. Даниилом Ш.

Средний уровень развития логического мышления был выявлен у 7 (35%) детей старшего дошкольного возраста. Алена В. Ульяна С. Илья Д. Серёжа У. проявили способность к воспроизведению пространственных отношений в заданной последовательности фигур с опорой на образец, расстояние между ними, цвет, величина, расположение относительно оси, направление штриховки с опорой на образец. Алёша И., Семён К., Никита К. способны точно воспроизводить совокупность таких заданных признаков, как последовательность фигур, расстояние между ними, цвет, величина, расположение относительно оси, направление штриховки одинаковых по форме фигур.

Результаты обобщались и были внесены в таблицу (см. табл. 5).

Таблица 5

Результаты изучения умения рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль, представления о причинно-следственных связях у детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап).

№	Код имени	Показатели			Уровень развития логического мышления
		Умение рассуждать	Умение грамматически правильно выражать свою мысль	Представление о причинно-следственных связях
1	Ульяна С.	1	1	1	Средний
2	Алёша И.	0	1	1	Средний
3	Вика Ш.	1	1	2	Высокий
4	Алена В.	1	1	1	Средний
5	Серёжа У.	1	1	1	Средний
6	Семён К.	1	0	1	Средний
7	Свята Ф	0	1	0	Низкий
8	Илья Д.	1	1	1	Средний
9	Алан Ш.	0	0	0	Низкий
10	Антон Д.	1	0	0	Низкий
11	Даша П.	1	2	2	Высокий
12	Миша У.	0	0	1	Низкий
13	Катя Н.	1	0	1	Средний
14	Даниил Ш.	1	1	1	Средний
15	Глеб С.	1	0	1	Низкий
16	Никита К.	1	1	1	Средний
17	Наташа Б.	0	0	1	Низкий
18	Матвей Я.	1	1	1	Средний
19	Лиза Р.	0	1	0	Низкий
20	Наташа К.	2	1	2	Высокий
Высокий уровень 3 чел.-15%
Средний уровень 10 чел. – 50%
Низкий уровень 7 чел. - 35%

Низкий уровень развития логического мышления был выявлен у 8 (45%) детей старшего дошкольного возраста (Ульяна С., Антон Д., Свята Ф., Алан Ш., Наташа Б., Глеб С., Лиза Р., Матвей Я., Миша У.). Среди этой группы детей только, отражают способность к анализу и синтезу на пространственном уровне, к воспроизведению пространственных отношений между геометрическими фигурами. Ульяна С., Антон Д., Свята Ф., Лиза Р., определяют и воспроизводят в ограниченном объёме, в пределах одной величины и формы с опорой на образец. Глеб С., Алан Ш., Наташа Б., Матвей Я., Миша У. испытывали трудности даже при воспроизведении элементарного ряда одинаковых по величине и форме геометрических фигур.

С помощью методики «Нелепицы» проводилось изучение уровня сформированности анализа, как операции логического мышления, умение рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль, изучить представление детей о причинно-следственных связях и отношениях у детей старшего дошкольного возраста.

Результаты были обобщены и представлены на рисунке (см. рис.4 на стр.).

Рис. 4 – Результаты изучения умения рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль, представления о причинно-следственных связях у детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап).

Полученные результаты показали, что 3 ребенка старшего дошкольного возраста (15%) показали высокий уровень развития логического мышления. Вика Ш. за 3 минуты назвала все, семь нелепиц имеющихся на картинке, сумела объяснить, что не так и почему. Предложения передавали желания, чувства героя. Такие же результаты были показаны Наташей К. Дашей П.

Средний уровень развития логического мышления был выявлен у 10 (50%) детей старшего дошкольного возраста. Ульяна С., Алена В., Илья Д. дети заметили все имеющиеся нелепицы, но не успели до конца объяснить, как на самом деле должно быть. Чтобы уточнит, устанавливают ли дети такие причинно-следственные связи, им задавались уточняющие вопросы: «Почему это неправильно? Как это должно быть?». При ответе на вопросы, эта группа детей, обращалась к картинкам, проявляли способность выявить причинно-следственные связи. Алёша И., Серёжа У., Семён К., Катя Н., Никита К., Даниил Ш., Матвей Я. не успели объяснить больше пяти нелепиц.

Низкий уровень развития логического мышления был выявлен у 7 (35%) детей старшего дошкольного возраста (Антон Д., Свята Ф., Алан Ш., Наташа Б., Глеб С., Лиза Р., Миша У.). Среди этой группы детей Антон Д., Свята Ф., Алан Ш., за отведённое время, дети не успели заметить 3-4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяснения дело не дошло. Наташа Б., Глеб С., Лиза Р., Миша У. с помощью уточняющих вопросов не удалось определить больше 4 из 7 имеющихся нелепиц.

С помощью методики «Сравнение понятий» проводилось изучение операции сравнения, анализа и синтеза в мышлении детей старшего дошкольного возраста.

Результаты обобщались и были внесены в таблицу (см. табл. 6).

Таблица 6

Результаты изучения операции сравнения, анализа и синтеза в мышлении детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап)

№	Код имени	Показатели			Уровень развития логического мышления
		Умение сравнивать	Умение различать	Умение синтезировать
1	Ульяна С.	0	1	0	Низкий
2	Алёша И.	1	1	0	Средний
3	Вика Ш.	1	2	1	Высокий
4	Алена В.	1	1	0	Средний
5	Серёжа У.	1	1	1	Средний
6	Семён К.	1	0	1	Средний
7	Свята Ф	0	0	1	Низкий
8	Илья Д.	1	1	1	Средний
9	Алан Ш.	0	0	0	Низкий
10	Антон Д.	0	0	0	Низкий
11	Даша П.	1	2	2	Высокий
12	Миша У.	0	0	1	Низкий
13	Катя Н.	1	0	1	Средний
14	Даниил Ш.	1	1	2	Высокий
15	Глеб С.	1	0	1	Низкий
16	Никита К.	1	1	1	Средний
17	Наташа Б.	0	0	1	Низкий
18	Матвей Я.	1	1	1	Средний
19	Лиза Р.	0	1	0	Низкий
20	Наташа К.	2	1	2	Высокий
Высокий уровень 4 чел.-20%
Средний уровень 8 чел. – 40%
Низкий уровень 8 чел. - 40%

Результаты были обобщены и представлены на рисунке (см. рис.5 на стр.).

Рис. 5. – Результаты изучения операции сравнения, анализа и синтеза в мышлении детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап)

Полученные результаты показали, что 4 человека старшего дошкольного возраста (20%) показали высокий уровень развития логического мышления. Вика Ш., Наташа К. Даша П. Дети чётко выделяли существенные признаки сходства и различия понятий. Кроме того, детям легко давалось нахождение сходств и различий заданных пар слов.

Средний уровень развития логического мышления был выявлен у 8 (40%) детей старшего дошкольного возраста. Ульяна С., Алена В., Илья Д. У., Алёша И., Серёжа У., Семён К., Катя Н., Никита К., Даниил Ш., Матвей Я. Дети данной группы достаточно при обобщении допускали ошибки в расширении или сужении обобщающего слова, описательном характере обобщения, недостаточности анализа объектов, их существенных признаков.

Низкий уровень развития логического мышления был выявлен у 8 (40%) детей старшего дошкольного возраста (Антон Д., Свята Ф., Алан Ш., Наташа Б., Глеб С., Лиза Р., Миша У.). Дети не понимали сути сравнения, называли случайные и лишь некоторые признаки объектов без попыток их сопоставления и противопоставления. Данные учащиеся называли больше черт различия, чем сходства. То есть операции различения у детей формируются раньше, чем операции обобщения. Дети, данной группы выделяют латентные признаки, наблюдается неумение выделять существенные признаки, что свидетельствует о конкретности их мышления. На лицах детей, при выполнении данного задания часто выражалось удивление, растерянность. Дети, чаще всего просто молчали, затрудняясь с ответом. Часто требовалась помощь педагога.

Все данные по результатам изучения логического мышления детей старшего дошкольного возраста были обобщены и представлены в таблице (см. табл. 7).

Таблица 7

Результаты изучения логического мышления у детей старшего дошкольного возраста

№	Код имени	Методики
		Последовательные картинки	Четвёртый лишний	Продолжи ряд	Нелепицы	Сравнение понятий
1	Ульяна С.	Низкий	Низкий	Средний	Средний	Низкий
2	Алёша И.	Средний	Средний	Средний	Средний	Средний
3	Вика Ш.	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий
4	Алена В.	Средний	Средний	Средний	Средний	Средний
5	Серёжа У.	Средний	Средний	Средний	Средний	Средний
6	Семён К.	Средний	Средний	Средний	Средний	Средний
7	Свята Ф	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
8	Илья Д.	Средний	Средний	Средний	Средний	Средний
9	Алан Ш.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
10	Антон Д.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
11	Даша П.	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий
12	Миша У.	Средний	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
13	Катя Н.	Средний	Средний	Низкий	Средний	Средний
14	Даниил Ш.	Средний	Высокий	Высокий	Средний	Высокий
15	Глеб С.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
16	Никита К.	Средний	Средний	Средний	Средний	Средний
17	Наташа Б.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
18	Матвей Я.	Средний	Средний	Низкий	Средний	Средний
19	Лиза Р.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
20	Наташа К.	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий
Высокий уровень		3 чел. -15%	4 чел. -20%	4 чел. -20%	3 чел. -15%	4 чел. - 20%
Средний уровень		10 чел. –50%	8 чел. – 40%	7 чел. – 35%	10 чел.–50%	8 чел.–40%
Низкий уровень		7 чел. – 35%	8 чел. – 40%	9 чел. – 45%	7 чел. – 35%	8чел. – 40%

Результаты были обобщены и представлены на рисунке (см. рис. 6).

Рисунок 6. – Результаты изучения использования дидактических игр в решении мыслительных задач у детей старшего дошкольного возраста

Таким образом, результаты констатирующего этапа эксперимента показали, что логическое мышление у детей старшего дошкольного возраста развито на среднем уровне, который характеризуется в допущении ошибок в обобщении признаков, не всегда точно определяют обобщающее слово, не всегда устанавливают причинно-следственные отношения. У детей не достаточно сформированы способности к анализу и синтезу на пространственном уровне. Часто испытывают трудности при обосновании своего решения, ориентируется на субъективную логику видения событий.

Из обследуемых 20 детей старшего дошкольного возраста высокий уровень в развития логического мышления был выявлен только у 4 (20%) детей старшего дошкольного возраста (Вика Ш., Даша П., Данил Ш., Наташа К.).Эти дети самостоятельно справлялись с диагностическими заданием, им не требовалась помощь педагога.

Средний уровень развития логического мышления был выявлен у 9 (45%) детей старшего дошкольного возраста (Ульяна С., Алёша И., Алёна В., Серёжа У., Семён К., Илья Д., Катя Н., Никита К., Матвей Я). Эти дети задания выполняли самостоятельно, но иногда им требовалась помощь взрослого. Испытывали некоторые затруднения.

Низкий уровень развития логического мышления был зафиксирован у 7 (35%) детей старшего дошкольного возраста (Свята Ф., Алан Ш., Антон Д., Миша У., Глеб Н., Наташа Б., Лиза Р.). Дети не видели результата своей деятельности, поэтому у них не было интереса к выполнению диагностического задания.

Общие результаты развития логического мышления у старших дошкольников с использованием дидактических игр в исследуемом дошкольном отделении отображены в Диаграмме (см. рис 7).

Рис. 7. – Диаграмма развития логического мышления у старших дошкольников с использованием дидактических игр.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время в дошкольном отделении МБОУ «Школа № 66» принявшем участие в экспериментальном исследовании, используется минимальный спектр дидактических игр на развитие логического мышления. А те, которые применяются в настоящее время в работе с детьми, используются не систематически. Педагогами не учитываются большие возможности разнообразных дидактических игр в работе с детьми, именно то, что они способствуют развитию логическому мышлению.

2.2. Комплекс игр, направленных на развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста

Основываясь на результатах исследования был разработан комплекс игр, направленных на развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.

При отборе игр учитывались следующие условия:

1. рекомендации по использованию в старшем дошкольном возрасте;
2. возможность их включения в различные виды деятельности;
3. возможность использования усложнений;
4. направленность на развитие показателей логического мышления

Отбирая игры, были учтены исследования: О.М. Дьяченко [11], А.И. Кирилловой, Е.T. Кравцовой [19], Л.А. Венгер, Б.И. Никитина, Л.Я. Береславского, З.А. Михайловой, О.М. Дьяченко, А.В. Запорожец, Жан Пиаже.

Все игры объединены в планирование на 4 месяца (с февраля по май 2019 года), которое представлено в таблице (см.Приложение 1).

Представленные игры (дидактические, подвижные, сюжетно-ролевые) проводились на формирующем этапе в игровой форме и включались в режимные моменты (прогулка), непосредственную образовательную деятельность и нерегламентированную деятельность детей. Пo своему цeлeвoму сoдeржaнию, систeмaтизирoвaнные в свoeй пoслeдoвaтeльнoсти и нaпрaвлeнные нa пoвышeниe урoвня логического мышления дeтeй экспeримeнтaльнoй группы.

В ходе эксперимента использовались следующие методы и приемы:

- групповая дискуссия;

- чтение художественной литературы;

- рассказывание по картинкам;

- проблемная ситуация;

- вопросы к детям (репродуктивно-мнемические, репродуктивно-познавательные, продуктивно-познавательные).

Стоит отметить, что старшая группа, которая являлась базой исследования, оснащена материалом для дидактических, подвижных и сюжетно ролевых игр. При проведении формирующего эксперимента мы использовали имеющийся материал для проведения запланированных игр. Это значительно облегчило нашу работу.

Для развития логического мышления, учитывая возрастные особенности и интересы детей, в дошкольном отделении оборудованы специальные центры познавательной активности:

- центры познавательного развития, занимательной математики, конструирования, сюжетно-ролевой игры, экологии, центр физической культуры.

В них входят разнообразные игры для развития логического мышления детей:

- тематические дидактические игры «Кто кем был?», «Что бывает осенью?», «Четвёртый лишний», «Мастерская по ремонту», «Вчера, сегодня, завтра»; тематические иллюстрации, сюжетные картинки;

- логические блоки Дъенеша; цветные счётные палочки Кюизенера; игровые наборы для цветных счётных палочек Кюизенера «Волшебные дорожки», «На золотом крыльце»; настольные игры «Лото», «Домино», «Логика», «7 в 1», «Шашки», «Словодел», «Мозаика»; логические игры «Танграм», «Колумбово яйцо», «Квадрат Воскобовича»; головоломки «Куб», «Змейка», «Лабиринт»,

- дидактические игры по экологии «Воздух, земля, вода», «Береги живое», «Из какого материала?»; игра-лото «Театр настроения»;

- конструкторы «Лего», «Строительный набор», суставный конструктор «Робот», «Магнитный конструктор», «Конструктор-лабиринт», «Присоски», «Звёздочки»; наборы сюжетно-ролевых игр «Семья», «Поезд», «Садовод», «Сберегательный банк»;

- султанчики, бильбоке, кольцеброс, шароброс, дартц; дидактические игры «Назови виды спорта», «Четвёртый лишний», «Найди отличия», «Собери картинку», «10 видов спорта».

- атрибуты для сюжетно ролевых игр «Детский сад», «Угощение», «Семья», «Поезд», «Юные пожарные спешат на помощь» и другие.

Чем раньше начать стимулировать и развивать логическое мышление, базирующееся на ощущениях и восприятиях малыша, тем более высоким окажется уровень его познавательной деятельности, тем быстрее осуществится плавный, естественный переход от конкретного мышления к высшей его фазе – абстрактному.

Успешная реализация условий возможна лишь при создании соответствующей развивающей среды, включающая наличие необходимых игр и игровых материалов, а также спокойная доброжелательная атмосфера, в которой могут проявляться задатки и способности ребенка, а также условия, способствующие развитию логического мышления.

Для работы с педагогами учитывались вопросы развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста. Нами были разработаны рекомендации для успешной реализации развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста.

Заключение

Изучение сущности понятия мышление показало, что оно представляет собой сложный психический процесс, имеющий многоплановую структуру. Мыслительные операции, которыми являются анализ, синтез, сравнение, обобщение и классификация, обеспечивая логику любой деятельности человека, определяют ее эффективность. Развитие мышления ребенка происходит в ходе его игровой деятельности и общения, освоения общественного опыта.

Проблема развития логического мышления является актуальной проблемой в настоящее время, т. к. старший дошкольный возраст является благоприятным периодом развития мышления. В этом возрасте у детей формируются важные качества личности: самостоятельность, находчивость, сообразительность, вырабатывается усидчивость, развиваются конструктивные умения. Дети учатся планировать свои действия, обдумывать их, догадываться в поиске результата, проявляя при этом творчество. Развитие логического мышления включает в себя использование дидактических игр, смекалок, головоломок, решение различных логических игр и лабиринтов и вызывает у детей большой интерес.

В ходе исследования, был проведён анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста, который позволил сформулировать определение логического мышления. Логическое мышление ребенка – это первоначальное формирование логики мышления, его дальнейшее развитие при помощи дидактических игр, путем развития умений анализировать, сравнивать, проводить аналогии, классифицировать, выделять главное, обобщать, выделять причинно-следственные связи и т.д.

Выделены особенности развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста, которые проявляются в следующем: к 5-7 летнему возрасту проявляются сложнейшие интеллектуальные действия, связанные с логическим мышлением, дети этого возраста переходят от оперирования внешних признаков к раскрытию более существенных.

В процессе развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста, повышения его эффективности необходимо соблюдать следующие психолого-педагогические условия: систематически использовать в образовательном процессе комплекс дидактических игр и упражнений; развивать познавательную активность ребенка; повышать компетентность педагогов в вопросах развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста подтверждена.

Критериями развития логического мышления в дошкольном возрасте рассматриваются мыслительные операции, показатели – развитие способности к анализу, сравнению, обобщению, классификации, сериации, абстрагированию; также сюда входит ориентировка в пространстве, хорошая память, умение самостоятельно рассуждать, умение работать в микрогруппе.

В процессе проведённого эксперимента была разработаны дидактические игры и упражнения на развитие логического мышления детей старшего дошкольного возраста. На констатирующем этапе эксперимента нами был сделан вывод о том, что логическое мышление у детей старшего дошкольного возраста развито на среднем уровне. Из обследуемых 20 детей старшего дошкольного возраста высокий уровень в развития логического мышления был выявлен только у 4 (20%) человек. Средний уровень развития логического мышления был выявлен у 9 (45%) детей старшего дошкольного возраста. Низкий уровень развития логического мышления был зафиксирован у 7 (35%) детей. Все эти проблемные моменты, позволили на формирующем этапе исследования продумать содержание и формы специально-организованной деятельности, направленной не только на развитие мыслительных операций на специально-организованных занятиях, но и в повседневной детской деятельности.

Процесс обучения непосредственно влияет на развитие логического мышления детей старшего дошкольного возраста; возможно, сформировать отдельные мыслительные операции у старших дошкольников с помощью соответствующей возрасту методике обучения; усвоение детьми старшего дошкольного возраста логических операций наиболее эффективно в игровой деятельности.

Мы систематически использовали в образовательном процессе комплекс дидактических игр и упражнений, который включал в себя логические игры;

направленный на развитие познавательной активности ребёнка.

Целенаправленная, систематическая работа с детьми по развитию логического мышления позволяет достичь определённых результатов. Дети овладели способностью анализу и синтезу, классификации, сравнение, у них не возникает трудности при установлении причинно-следственной связей, своих возрастных особенностей.

Список используемой литературы

1. Андулова, Т. П.; Психология игры // Теория детской игры. — URL https://studme.org/137904/psihologiya/teorii_detskoy_igry (дата обращения: 09.09.2019).

2. Артемьева, Т.В. Диагностика и коррекция развития младшего школьника. - К.: Отечество, 2013.-157с

3. Бирюкова, Г.А., Щедрина О.Д. Интеллектуальные игры для развития мышления у старших дошкольников [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). - СПб.: Заневская площадь, 2014. - С. 67-69. - URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/145/6455/ (дата обращения: 30.06.2019).

4. Богатова, Е.А. Особенности развития познавательных процессов детей 3-4 лет [Электронный ресурс] – «Международный образовательный портал - URL: http://www.maam.ru/detskijsad/osobenosti-razvitija-poznavatelnyh-procesov-detei-3-4-let.html (дата обращения: 25.06.2019)

5. Бондарь, А.П. Игровая деятельность и ее роль в формировании логического и вариативного мышления 26.03.17 // [Электронный ресурс] - «Социальная сеть работников образования» – URL: https://nsportal.ru/detskiy-sad/materialy-dlya-roditeley/2017/03/26/igrovaya-deyatelnost-i-ee-rol-v-formirovanii (дата обращения: 24.06.2019)

6. Букина, Л. В. Игровые технологии в образовательном процессе ДОУ // Психология и педагогика XXI века: теория, практика и перспективы: материалы IV Междунар. науч.- практ. конф. - Чебоксары: Интерактив плюс, 2016. - С. 233-235; То же [Электронный ресурс]. - URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/202/Action202-16556.pdf (дата обращения 19.06.2019).

7. Венгер, А.Л. Домашняя школа мышления. М.: Знание 1984. 80с.

8. Волков, Б.С. Психология младшего школьника: учебное пособие / Б.С. Волков, - М., 2002. - 128 с.

9. Выготский, JI.C. Вопросы детской психологии. - СПб.: Издательство «Союз», 2004, - 224с.

10. Выготский, Л.С. Т.2. Проблемы общей психологии в 2-х т. Текст Л.С. Выготский. - М.: Просвещение, 1982, - 764 с.

11. Выготский Л.С. Т.2. Собрание сочинений: В 6 т. Текст Мышление и речь. М.: Педагогика, 1984 - 488с

12. Гальперин П.Я., К анализу теории Жан Пиаже о развитии детского мышления Текст Я.П. Гальперин, Д.Б. Эльконин. М.: 1978, - 296-324с.

13. Гальперин, П.Я. Лекции по психологии / П.Я. Гальперин. –2-е изд., перер. и доп. - М.: КДУ, 2005. - 400 с.

14. Гальперин, П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в современной психологии. М.: Наука 1966.

15. Гамезо, М. В. Атлас по психологии / М.В. Гамезо, И.А. Домашенко - М.: Педагогическое общество России, 1999. –397 с.

16. Глаголева К. С. Л. С. Выготский о роли игры в психическом развитии ребенка // Молодой ученый. — 2017. — №4. — С. 324-326. — URL https://moluch.ru/archive/138/38773/ (дата обращения: 09.09.2019).

17. Глуханюк, Н.С. Общая психология / Н.С. Глуханюк, С.Л. Семенова, А.А. Печеркина. - М.: Трикста, 2005. - 3 изд., доп. и испр. - 327с.

18. Григорьева, И.А. Развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста посредством дидактических игр Электронный ресурс Молодой учёный. И.А Григорьева, Т.А. Грузинцева - 2016. — №12.6. — С. 28-31. - https://moluch.ru/archive/116/31985/ (дата обращения: 17.06.2019).

19. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения // Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. - 240с.

20. Дмитриева, Н.Ю. Общая психология / Н.Ю. Дмитриева, - М.: Эксмо, 2007. - 128с.

21. Жармухаметова, С.А. Развитие элементарного логического мышления у детей класса предшкольной подготовки // 23.01.1018 [Электронный ресурс] Научный образовательный портал URL: https://infourok.ru/razvitie-elementarnogo-logicheskogo-mishleniya-u-detey-klassa-predshkolnoy-podgotovki-2497606.html (Дата обращения 02.06.2019)

22. Игры для развития логического мышления в детском саду и дома//Опубликовано 12.04.2018 - [Электронный ресурс]. З.Л. Анатольевна URL: -https://nsportal.ru/blog/detskii-sad/all/2018/04/12/igry-dlya-razvitiya-logicheskogo-myshleniya-v-detskom-sadu-i-doma (дата обращения: 29.06.2019).

23. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. – М.: Педагогика, 1981 – 200с.

24. Козлова, С.А. Дошкольная педагогика: Учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования / С.А. Козлова, Т.А. Куликова. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 416 c.

25. Лейтес, Н.С. Умственные способности и возраст / Н. С. Лейтес. - М.: 1971. –198 с.

26. Леонтьев А.Н., В истине жизни // Художественное творчество и психология А.Н Леонтьев, Д.А. Леонтьев, М., 1991.

27. Леонтьев, А.Н. Т. 1. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Текст М.: 1983. 392с.

28. Люблинская, А. А. Детская психология / А. А. Люблинская. - М.: Просвещение, 1971. - 564 с.

29. 27.Мамайчук, И.И. Психокоррекционные технологии для детей с проблемами в развитии. - СПб.: Речь, 2006. - 400 с.

30. Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М., 2000. – 164 с.

31. Наркулова, Б.А. Международный журнал экспериментального образования Б.А. Наркулова, С.С Усенбаева, А.П. Джахаева. – 2014. – № 1 (часть 1) - 37-40с.

32. Нестерова И.А. Вклад в психологию Леонтьева А.Н. // Энциклопедия Нестеровых Электронный ресурс - URL: http://odiplom.ru/lab/vklad-v-psihologiyu-leonteva-a-n.html - (Дата обращения: 02.07.2019)

33. Осипенко Г. Л. Научная статья «Дидактические игры как средство воспитания и методика их проведения» //Дошкольник. РФ / 28.05.19 [Электронный ресурс] – URL - (Дата обращения: 17.06.2019)

34. Павлова О.И. Особенности развития мышления у дошкольников // Инфоурок: Библиотека материалов /20.03.2018 [Электронный ресурс] – URL: https://infourok.ru/osobennosti-razvitiya-mishleniya-u-doshkolnikov-2763635.html - (Дата обращения: 02.07.2019)

35. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. Пер. с франц. [Текст] / Ж. Пиаже - М.: Педагогика, 2001. - с. 589

36. Пиаже, Ж. Речь и мышления ребенка / Пер. В.А. Луковой. М.:Римис, 2008 - 416с.

37. Пиаже, Ж. Роль действия в формировании мышления / Ж. Пиаже // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: сб. статей / сост. и общ. ред. Л.Ф. Обуховой, Г.В. Бурменской. - М.: Гардарики, 2001. - 215–218с.

38. Пидкасистый, П.И., Технология игры в обучении развитии. / П.И. Пидкасистый, Ж.С. Хайдаров М.: Росс. пед. агентство, 1996. 269 с.

39. Подьяков, Н. Н. Мышление дошкольника [Текст] / Н. Н. Подьяков. - Москва: Педагогика, 1977. – 262 с.

40. Подьяков, Н.Н. Новые подходы к исследованию мышления дошкольников // Вопр. психологии. 1985. №2

41. Прилепская, М.В. Возрастные особенности развития мышления у детей дошкольного возраста [Электронный ресурс]. «Социальная сеть работников образования» – URL: https://nsportal.ru/detskiy-sad/raznoe/2018/07/22/vozrastnye-osobennosti-razvitiya-myshleniya-u-detey-doshkolnogo (дата обращения: 25.06.2019).

42. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений / Немов Р.С. В 3 кн. - 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, - Кн. 1: Общие основы психологии. 2003. - 688 с.

43. Развитие логического мышления детей старшего дошкольного возраста по средствам дидактических игр, упражнений, логических задач и головоломок. (Опубликовано 08.11.2017 - 6:17) - [Электронный ресурс]. М.М. Алексеевна URL: https://nsportal.ru/detskiy-sad/raznoe/2017/11/08/razvitie-logicheskogo-myshleniya-detey-starshego-doshkolnogo-vozrasta (дата обращения: 25.06.2019).

44. Решетникова, А.В. Особенности мышления у детей дошкольного возраста/19.02.14 [Электронный ресурс] – «Социальная сеть работников образования» URL – http://nsportal.ru/detskiy-sad/materialy-dlya-roditeley/2014/02/19/osobennosti-myshleniya-u-detey-doshkolnogo-vozrasta (дата обращения: 27.06.2019).

45. Рогалев, А.Ф. Теория языкознания и философия языка / А.Ф. Рогалев. - М.: УО «ГГУ им. Ф. Скорины», 2012. –312 с.

46. Рубинштейн, С. Л. Общая психология [Текст] / С. Л. Рубинштейн. – Санкт-Петербург : Питер, 2002 – 720 с.

47. Понятие «игра» и «игровая деятельность». Основные признаки игровой деятельности / 17.04.2015 Электронный ресурс «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» URL : https://studfiles.net/preview/3192462/page:30/(дата обращения: 28.06.2019)

48. Слепович, Е.С. Формирование речи у дошкольников с задержкой психического развития: Кн. для учителя. - М.: Народная асвета, 1989. - 64 с.

49. Специальная психология: учебное пособие / Е.С. Слепович, под редакцией Е.С. Слепович, А.М. Поляков, Т.И. Гаврилко, Минск: Выш. шк., 2012 - 511с.

50. Талызина, Н.Ф. Теория планомерного формирования умственных действий сегодня // Вопр. психологии. 1993. № 1

51. Тартакынов, М.М. Классификация видов мышления // Материалы IX Международной студенческой научной конференции Электронный ресурс «Студенческий научный форум» URL: https://scienceforum.ru/2017/article/2017036185 (дата обращения: 26.06.2019).

52. Урунтаева, Г. А. Детская психология [Текст] / Г. А. Урунтаева. –

Москва: Академия, 2013 – 580 с.

53. Ханова, Т. Г. Педагогические условия развития детской игры [Текст] / Т. Г. Ханова // Нижегородское образование. – 2015 – № 3 – С. 152-155.

54. Чернышова И. А. Психолого-педагогическая характеристика дидактических игр как средства развития детей дошкольного возраста [Текст] // Инновационные педагогические технологии: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). - Казань: Бук, 2016. - С. 237-240. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/190/9424/ (дата обращения: 26.06.2019).

55. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560с.

56. Эльконин, Д. Б. Психология игры [Электронный ресурс] / Д. Б. Эльконин. Режим доступа: http://psychlib.ru/mgppu/EPi-1999/EPI-001.HTM (дата обращения 11.03.2019).

Приложение 1

Комплекс игр, направленных на развитие логического мышления детей старшего дошкольного возраста

Дата проведения	Включение игр в образовательный процесс
	НОД	Режимные моменты	Нерегламентированная деятельность детей
1	2	3	4
04.02-08.02	Познавательное развитие Игра «Назови одним словом» Цель: развивать способность обобщать материал.	Игра «Что к чему?» Цель: собрать пары с изображением логически связанных друг с другом предметов, способность к последовательному логическому рассуждению	Игра «Четвёртый лишний» Цель: развивать способность мыслительных процессов обобщения, отвлечения, выделения существенных признаков.
11.02-15.02	Социально-коммуникативное развитие Игра «Логические цепочки» Цель: научится находить взаимосвязь между предметами и явлениями, развивать логическое мышление и способность рассуждать	Игра «Чередование» Цель: выявить закономерность и продолжить логический ряд, развивать зрительное восприятие, произвольное внимание, память, и логическое мышление.	Игра «Весёлые лабиринты» Цель: развивать способность логического и пространственного мышления, анализировать, зрительное внимание.
18.02-22.02	Речевое развитие Игра «Назови одним словом» Цель: развивать умение классификации и обобщения предметов.	Игра «Восстанови последовательность событий» Цель: Закрепить понимание причинно-следственных отношений в живой и неживой природе.	Сюжетно-ролевая игра «Ателье» Цель: развивать у детей интерес к сюжетно-ролевым играм
25.02-01.03	Художественно-эстетическое развитие Игра «Сравнение картинок» Цель: учить детей анализировать предметы по какому-либо признаку (форма, цвет, размер, длина, правильность, скорость, количество предметов и др.), рассуждать и сопоставлять найденные сходства и различия, определять наибольшее (наименьшее) значение сравниваемых признаков, развить связную речь детей.	Игра «Что к чему подходит?» Цель: развить логичность мышления, умение правильно ассоциировать друг с другом подходящие по смыслу или назначению предметы.	Игра «Любимая еда» Цель: развивать мышление, речь, умение выделять в сравниваемых объектах признаки сходства и различия.
04.03-07.03	Познавательное развитие Игра «Разложи картинки по группам» Цель: развитие навыков анализа и синтеза.	Игра «Закрой лишнюю картинку» Цель: развитие мыслительных процессов (эмпирическое обобщение).	Игра «Скажи мне наоборот» Цель: развитие мышления, внимания, умения подбирать слова-антонимы.
18.03-22.03	Речевое развитие Игра «Нелепицы» Цель: развивать умение анализировать, умение рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль	Игра «Раз, два, три лишний уходи» Цель: формировать понятийное мышление; отсекать лишнее (анализ - синтез)	Игра «Дерево» Цель: развить умение логической мысли и чувства последовательности.
25.03-29.03	Социально-коммуникативное развитие Игра «Расставь на полки» Цель: развивать умение классификации и обобщения предметов.	Подвижная игра «Чьи детки?» Цель: развитие восприятия, внимания, мышления.	Игра «Орнамент». Цель: развивать логическое мышление, способность к анализу.
01.04-05.04	Развитие речи Игра «Мальчики» Цель. Закрепить счет и порядковые числительные. Развивать представления: «высокий», «низкий, «толстый», «худой», «самый толстый», «самый худой», «слева», «справа», «левее», «правее», «между». Научить ребенка рассуждать.	Игра «Найди игрушку» Цель: учить овладевать пространственными представлениями .	Сюжетно ролевая игра «Юные пожарные спешат на помощь» Цель: развивать мышление и творческую инициативу у детей.
08.04-12.04	Социально-коммуникативное развитие Игра «Построй дорожку» Цель: развивать умение выделять свойства в предметах, абстрагировать эти свойства от других, следовать определённым правилам при решении практических задач.	Игра «Найди нужное слово» Цель: учить отбирать слова, близкие и противоположные по смыслу, развивать понимание смысловой стороны слова	Игра «Достань мишке мячик» Цель: продолжать анализировать условия практической задачи, использовать орудия в тех случаях, когда они не имеют фиксированного назначения.
15.04-19.04	Художественно-эстетическое развитие Игра «Третий лишний» Цель: учит детей классифицировать предметы по их особенностям.	Игра «Достань машинку» Цель: продолжать анализировать условия практической задачи; учит искать орудия в окружающей обстановке, используя их для достижения цели.	«Подвижная игра «Покажи отгадку» Цель: развитие мышления, произвольного внимания, оперативной памяти.
22.04-26.04	Развитие речи Игра «Скажи мне наоборот» Цель: формировать словарный запас детей, развивать логическое мышление.	Игра «Расскажи мне…» Цель: формировать творческое мышление у детей.	Игра «Где мы были, вам не скажем, а что делали – покажем» Цель: Развивать логическое мышление.
15.04-19.04	Развитие речи Игра «Составь предложение» Цель: развивать способность устанавливать связи между знакомыми, но не связанными между собой предметами. Развивает образное мышление и творческий подход	Игра «Ответь на вопрос» Цель: развивать логическое мышление детей, помогать видеть причинно-следственные связи и принимать правильные решения, обдумывая последствия.	Игра «Разложи предметы» Цель: формировать умений выполнять классификацию.
29.04-08.05	Социально-коммуникативное развитие Подвижная игра «На что это похоже?» Цели: развивать логическое мышление, зрительную, двигательную память, гибкость, координацию движений; закреплять элементы строя.	Игра «Летает, не летает» Цель: формировать умений выполнять классификацию.	Сюжетно ролевая игра «Модельер» Цель: Формировать вариативное мышление у детей.
13.05-17.05	Речевое развитие Игра «Чем похожи и чем отличаются? » Цель: развитие зрительного восприятия, внимания, логического мышления и речи.	Игра «Подбери пару к слову». Цель: развитие внимания, логического мышления и речи.	Игра «Разложи картинки по группам» Цель: развитие навыков анализа и синтеза.
20.05-24.05	Социально-коммуникативное развитие Игра «Съедобное - не съедобное» Цель: формировать умений выполнять классификацию.	Подвижная игра «Что мы делали не скажем, но что делали покажем». Цель: развитие логического мышления	Игра «Небылицы» Цель: формировать логическое мышление, творческое воображение
27.05-31.05	Познавательное развитие Игра «Поиск общего» Цель: Формировать умение находить в разрозненном материале несколько общих моментов, дать представление о степени существенности признаков.	Физическое развитие: Выполнение упражнений с опорой на схемы	Игра «Что это? Кто это?» Цель: развитие логического мышления и речи. 2

Приложение 2

Рекомендации педагогам в решении мыслительных задач детей дошкольного возраста

1. Для формирования наглядно-образного мышления используйте следующие игры: «Ну-ка отгадай!», «Картинки-загадки», «Парные картинки», «Определим игрушку», «Лишняя игрушка» и др.

2. Стимулируйте и направляйте ход рассуждений. Высокий уровень мыслительных операций (анализа, синтеза, сравнения и др.) дает возможность понять сущность предметов и явлений.

3. Учитывайте индивидуальные особенности дошкольников.

4. Для формирования логического мышления можно использовать следующие игры: «Составление предложений», «Поиск общего», «Исключение лишнего слова», «Поиск аналогов», «Поиск «противоположных» предметов» и др.

5. Для того чтобы правильно пользоваться операциями сравнения и противопоставления, обобщения и классификации, соблюдайте следующие правила:

- выделять существенные признаки предмета, явления; несущественные признаки предмета, явления;

- объяснить, как они разграничиваются при нахождении главного существенного признака;

- абстрагироваться, отвлекаться от несущественных признаков и подвести понятие предмета, явления под общую категорию.

6. Развивайте пытливость дошкольников, формируйте у них потребность самостоятельно ставить вопросы и находить ответы на них.

7. Чаще ставьте детей в проблемную ситуацию.