Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы (Основные исследовательские подходы)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В мире существует сотни стран, и они весьма непохожи друг на друга, различны и их режимы, в частности они могут быть от демократических до деспотических. Политический режим определяется способами формирования органов власти, способами распределения и разделения государственной власти в стране, формами контроля со стороны общества за всеми ветвями власти, реальной мерой прав и свобод населения, способами разрешения социальных конфликтов.

Форма государства стала одной из актуальных проблем теории государства и права. Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства т.к. форма государства во многом влияет на его содержание и функции. Кроме того, изучение такой категории как политический режим заслуживает пристального внимания в виду неустойчивости и неоднозначности изучаемой категории в условиях ежедневно меняющегося мира.

С точки зрения права, тип политического режима оказывает прямое влияние на все право любого государства. Ведь при определённом режиме и вся правовая сфера развивается в соответствующем направлении. Тип политического государственного режима закрепляется в Конституции государства, а также в других нормативно-правовых актах.

Цель данной курсовой работы – ознакомиться с механизмом взаимодействия и функционирования государства и права, осветить формы политических режимов в тех или иных государствах, их достоинства и недостатки.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

исследовать происхождение понятия «политический режим», как одного из элементов формы государства;
рассмотреть классификацию политических режимов;
обозначить признаки, присущие различным типам политических режимов
рассмотреть политический режим современной России

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованных источников.

1. Политический режим: сущность, основные исследовательские подходы

Политический режим (от лат. regimen — «управление») характеризует совокупность приемов и методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни. [1]^[1]

1.1 Основные исследовательские подходы

Термин «политический государственный режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. XX века.

Однако ещё в Древней Греции зародились идеи об устройстве государства, формах правления и политическом режиме. Хотя само понятие возникло значительно позднее, но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли ученых и философов Античности. [17]^[2]

Так, в наследии Древней Греции особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. Однако оба внесли свой вклад в некоторые вопросы деятельности политических режимов.

Платон (427—347 гг. до н.э.), унаследовавший элитаризм во взглядах на политику (свойственный, в основном, всем мыслителям периода расцвета древнегреческой философии и, частично, периода эллинизма), был в этом, как и во многом другом, последователем идей своего учителя Сократа. Он оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства, выделив аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей.

По учению Платона, появление частной собственности ведёт к тимократии, т.е. к господству сильных воинов. При тимократии еще сохраняются древние бескорыстные формы существования общества, но уже появляются и накапливаются богатства, появляется семья, которая отвлекает от государственных забот, появляется тяга к роскоши. Этот тип государства, может постепенно, превратиться в олигархию. Олигархия – господство немногих. Властвуют только богатые, бедные не принимают участия в управлении государством. В олигархическом обществе есть люди, которые в результате обнищания и распродажи своего имущества либо вообще ничего не делают, либо превращаются в преступников; другие не совершенствуют свои способности, данные от рождения, а занимаются различными родами деятельности сразу. Олигархия, со временем может превратиться в демократию. Демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность – тиранию. Тирания – самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствует произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства, тиран захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник народа».

Из всех четырех форм государства Платон считал наиболее приемлемой демократию, хотя далеко не идеальной.

Платон, будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, в трактате "Государство" и в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления. По его мнению, в основе такого государства должна лежать идея справедливости. В благом государстве должны присутствовать четыре истины: мудрость, мужество, благоразумие, справедливость.

Принципиально отличными были взгляды на политику Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), этого гиганта Античности, человека подлинно энциклопедических познаний и донесшего до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени. [29]^[3]

Именно Аристотель прославился в истории науки своими двумя классификациями, с тех пор ставшими классическими. Первая из них - это перечень всех возможных видов силлогизмов, каковой за прошедшие с тех пор 23 века до сих пор практически остался неизменным. Вторым таким классическим перечислением Аристотеля является его классификация политических режимов.

В своем труде «Политика» Аристотель изучает и описывает все формы политических режимов, с их подвидами, видоизменениями и комбинациями. В результате, он формулирует список основных форм политических режимов, для чего он следует в основном двум принципам: количеству властителей в каждом из этих режимов и качеству их функций. При этом он учитывает также и ряд социальных факторов, в том числе и имущественное положение граждан государства.

Как известно, Аристотель установил шесть абстрактных форм политических режимов: три правильные формы и три извращения этих правильных форм. Для этого он одновременно придает окончательную форму политической терминологии, которая сохраняется практически неизменной до наших дней. Среди правильных, т.е. отвечающих интересам общества, он рассматривал монархию (власть одного), аристократию и политию. К неправильным он относил тиранию, олигархию и демократию. [22]^[4]

Аристотель поясняет, что самая лучшая форма, монархия, трудно осуществима и встречается редко, ибо очень трудно найти необходимого для этого во всех отношениях хорошего человека. То же самое можно сказать и про аристократию. Посему из трёх правильных политических режимов, лишь третий из них является сравнительно легко достижимым на практике, ибо на самом деле он является комбинацией или смесью элементов всех трех хороших режимов с элементами двух искаженных режимов (олигархии и демократии), но без тирании. Исторический анализ всех режимов приводит Аристотеля к убеждению, что чаще всего этот третий хороший политический режим (полития) является смесью аристократии, олигархии и демократии, а иногда также и монархии.

Три правильные формы политических режимов имеют своей функцией и задачей общее благо всех граждан. В зависимости от того, кто стоит во главе политической власти, эти правильные формы являются монархией, аристократией или политией. В монархии возглавление принадлежит одному человеку, в аристократии немногим, а в политии многим. Однако, во всех этих трех случаях, все возглавители этих трёх форм действуют на благо всех граждан, а не на благо самих себя.

Когда же эти три вида правления не действуют на благо всех, а в первую очередь на благо самих носителей власти, то в таком случае власть одного (монархия) извращается в тиранию, власть немногих (аристократия) извращается в олигархию и власть многих (полития) извращается в демократию. [18]^[5]

В эпоху нового времени ученые в основном трактуют понятия данные Платоном и Аристотелем, дополняя их своими измышлениями о устройстве государства. Так, Макиавелли, не создав какой-то принципиально новой типологии политических режимов или форм правления, следуя в этом за рассуждениями Полибия (который в свою очередь следовал за рассуждениями Платона и Аристотеля). Но, во-первых, он придал им совершенно новую трактовку в условиях становления абсолютистского государства, продемонстрировал, что типология древних вполне работоспособна и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях; во-вторых, сделал ряд важных замечаний относительно перехода от одной формы правления к другой. Флорентийский мыслитель достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических систем, обращаясь за примерами не только к европейской, но и к восточной действительности.

И уже гораздо позднее одно из первых современных определений политического режима дал французский политолог М. Дюверже. Он понимал политический режим как "определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного ли нескольких типов принятия решения, одной или нескольких структур давления". Французский политолог Ж.Л. Кермонн уточнил формулу М. Дюверже, включив в понятие "политический режим" принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства. Данное понимание сущности политического режима на долгое время утвердилось и стало общепризнанным в европейской науке. [21]^[6]

В юридической науке отсутствует единый подход к пониманию термина «политический режим». Некоторые авторы утверждают, что политический режим является одним из элементов формы государства. «Под формой государства понимаются организация политической власти в государстве, взятая в единстве ее трех основных элементов – формы правления, формы государственного устройства и политического режима».

Другие авторы политический режим к одному из элементов формы государства не относят: «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле – только форма правления». [15]^[7]

Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем.

Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкрепленной историческим анализом и теоретическим рассуждениями в рамках современного социального знания, имеет научное и практическое значение.

В политической науке сложилось, по меньшей мере, два подхода в осмыслении политических режимов:

- политико-правовой (институциональный)

- социологический

Институциональный, данный подход называют также политико-правовым и формально-юридическим. В его рамках основное внимание уделяется процедурным, формально-юридическим характеристикам функционирования системы политической власти. При использовании институционального подхода понятие «политический режим» сближается или даже сливается с понятиями «форма правления» или «государственный строй». Таким образом термин «политический режим» оказывается частью категориального аппарата конституционного права. В рамках институционального подхода скрадывается разница между терминами «политический режим» и «государственный режим».

Институциональный подход традиционно был характерен для французского государствоведения. Исходя из него, выделялись следующие виды политических режимов:

режим слияния властей — абсолютная монархия;

режим разделения властей — президентская республика;

режим сотрудничества властей — парламентская республика.

Недостатком такого подхода является его фиксация на формальных внешних факторах, а не на качественных различиях.

Постепенно эта типология стала рассматриваться как подсобная, классифицирующая не столько режимы, сколько типы правительственных структур.

Социологический подход политического анализа режимов уделяет первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. В данном случае режим рассматривается не только как "форма" (будь то правления или государственного устройства) и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении — как баланс, во взаимоотношениях социального и политического.

Наиболее адекватным способом отображения политического режима является второй подход, дающий возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т.д. При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики. [30]^[8]

1.2 Основные компоненты политического режима

Рассмотрим значение некоторых компонентов политического режима: принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы.

1. Принцип легитимности.

Легитимность (от лат. Legitimus - законный,) - термин, который широко применяется в современной политической науке и политической практике.

История этого термина берёт начало в средние века, когда складывается понимание легитимности, как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. В этот период легитимность преимущественно трактовалась как право верховных должностных лиц. поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти. [13]^[9]

Принцип легитимности подразумевает способность власти создавать у населения веру и убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться.

Полную легитимность можно противопоставить ситуации, когда власть была незаконно захвачена, узурпирована. Подчинение населения в последнем случае достигается главным образом путём применения насильственных мер. Мотивацией при этом выступает инстинкт самосохранения, страх насилия.

Типы легитимности:

- Традиционная - Такая легитимная власть была распространена в древних и средневековых обществах. Считалось, что право управлять народом является божественным даром и передаётся по наследству. Она основана на праве наследования престола. Большую роль в поддержке лидера нации играла религия. Пример традиционного легитимного правителя – это королева Великобритании.

- Харизматическая - Народ может доверить управление политическому лидеру, который имеет особую харизму. Фактически речь идёт о наработанном в предыдущие годы авторитете и о вере граждан в наличие у него особых способностей к руководству страной. Харизмой по мнению немецкого социолога М. Вебера, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики и, наконец, основатели мировых религий, такие как Будда, Иисус, Магомет.

Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного. Если при традиционной легитимности мотивация основана на привязанности к привычному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям является не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека.

- Демократическая - Этот способ предоставления властных полномочий популярен в настоящее время. Он основывается на проведении выборов и подробно регламентируется действующим законодательством. Только в этом типе легитимность и формальная законность совпадают. Главным мотивом к подчинению власти является интерес, а в его основе лежит целерациональное социальное действие. В политической системе, построенной на демократическом типе легитимности власти, подчиняются не какой-либо конкретной личности, а установленным законам, причем подчиняются этим законам не только те граждане, которыми управляют, но и те, которые призваны управлять (правящая элита, бюрократический аппарат, состоящий их специально обученных чиновников). Формально-правовое начало здесь является определяющим: система полностью сохраняет свою легитимность до тех пор, пока все осуществляется в соответствии с законом.

- Технократическая - определяется не только конституцией, но и профессиональностью работы органов управления государством. Чем большая степень эффективности демонстрируется в деятельности государственных органов, тем выше становится легитимность власти в глазах народа. Верно также и обратное утверждение: чем менее профессиональным является руководство, тем меньшей становится легитимность власти вследствие потери доверия граждан.

- Онтологическая - в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение — как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть — анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И. Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др. [20]^[10]

2. Структура институтов.

Индивидуальные устремления могут приобретать роль решающих факторов общественного развития тогда, когда они выражаются в деятельности политических институтов. Именно политические институты преобразуют волю отдельных индивидов в политическую волю, политические действия, политические решения, влияющие на ход социальных изменений. Это преобразование осуществляется через партии, группы, давления, неполитические структуры, обладающие значительным влиянием на общество. Государство играет центральную и основную роль в системе политических институтов. [2]^[11]

Эффективность политического режима зависит от способов взаимодействия государственной власти с другими политическими институтами и неполитическими структурами в обществе. Взаимонаправленность воздействия государства и иных участвиков политического процесса, его конституционно-правовая обоснованность и мирный, конструктивный характер определяют позитивную картину здорового и полноценного развития общества.

Способы формирования высшей государственной власти, принципы организации её институтов и их взаимоотношения с гражданами называются формой правления. По форме правления все государства делятся на монархии и республики.

Монархии бывают абсолютными (вся власть сосредоточена в руках монарха и не ограничена конституцией и представительными учреждениями) и конституционными (власть монарха ограничена конституцией и представительными учреждениями). Конституционные монархии делятся на парламентские монархии (монарх остается символом государства, но страной фактически правит парламент) и дуалистические монархии (власть разделена между монархом и парламентом).

Республика может быть парламентской (власть принадлежит парламенту, правительство зависит от парламентского вотума доверия), президентской (парламент принимает законы, президент управляет, возглавляя систему исполнительной власти) и президентско-парламентской (смешанная форма правления) (правительство зависит и от президента, и от парламента, но президент вправе досрочно распустить парламент). [3]^[12]

3. Партийные системы.

В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Количество партий в обществе отражает степень социальной, экономической, культурной, религиозной неоднородности. Чем она выше, тем больше число партий, поскольку каждая партия стремится выражать интересы определенной социальной группы. Совокупность политических партий и взаимосвязи между ними составляют партийную систему. Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти.

В политологической литературе существуют различные методики классификации партийных систем. Общепринятой является следующая классификация различных систем партий и различных моделей связей между ними: многопартийная, двухпартийная и однопартийная (монопартийная). [8]^[13]

Партии, обладающие большинством депутатских мандатов и контролирующие парламентское большинство, и правительство, превращают принцип разделения властей лишь в символ, а на практике они, как правило, единолично определяют политический курс, способы его реализации.

Однако важно отметить и то, что роль партий в парламентской и президентской республиках несколько различна. В парламентских демократиях правительство формируется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращаются в соперничество партий. Для победы партии необходимы единство действий, строгая дисциплина в ее рядах. Победившая партия или коалиция (объединение, союз) партий формирует правительство, и без ее одобрения член партии (депутат парламента) не может войти в кабинет министров.

В президентской республике формирование институтов законодательной и исполнительной ветвей власти осуществляется путем прямых выборов, а не в результате продвижения кандидата усилиями какой-либо партии. В связи с этим влияние партий на предвыборную борьбу невелико, сама же борьба становится соперничеством ярких личностей. [9]^[14]

4. Избирательные системы.

Избирательная система представляет собой совокупность правил, на основе которых граждане (подданные) назначают правителей, определяют соотношение законодательной и исполнительной власти, достигается или изымается их легитимность.

Функционирование любой избирательной системы можно оценить только во взаимосвязи с формой правления, политической культурой страны, природой ее политических партий.

В мире существует большое количество избирательных систем, однако их разнообразие может быть сведено к следующим трем типам: мажоритарная, пропорциональная, смешанная.

Мажоритарная система представляет собой такой способ определения результатов голосования, при котором для получения мандата требуется собрать установленное законом большинство голосов.

Пропорциональная избирательная система — это способ определения результатов голосования, в основу которого положен принцип распределения мест пропорционально полученному каждой партией числу голосов.

При такой системе образуются большие округа, от каждого из которых избирается несколько депутатов. Часто избирательным округом становится вся страна. Выборы проводятся только на партийной основе: голосование идет по партийным спискам, и население голосует не за конкретных кандидатов, а за политическую партию. Недостатком этой системы является невозможность выдвижения так называемых «независимых» кандидатов.

Смешанные избирательные системы. О смешанной избирательной системе говорят в том случае, если при выборах одной и той же представительной палаты применяются различные системы. При этом стремятся соединить преимущества различных систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки. В России смешанная система использовалась до 2003 г. при выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания, затем применялась пропорциональная система, на выборах 2016 г. вновь применена смешанная система. 225 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе относительного большинства, а другие 225 депутатов — по общефедеральному избирательному округу по пропорциональной системе, причем определение результатов выборов второй половины депутатского корпуса никак не связано с результатами выборов первой половины. Кандидаты же, баллотировавшиеся также в одномандатных округах, в случае их избрания там, исключаются из федеральных списков. [14]^[15]

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что политический режим — это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Это среда и условия политической жизни общества, определенный политический климат, существующий в данном обществе, в данный момент исторического развития. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических режимов по самым разным критериям.

2. Критерии классификации и виды политических режимов

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. «О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важны из них следующие:

сущность и форма государства;
характер законодательства;
состояние экономики;
политическое сознание и политическая активность общества;
фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности
уровень жизни населения

В качестве основы для классификации политических режимов выступает соотношение диктатуры и демократии, которое выражает степень свободы личности, гарантированность её прав и свобод. Это позволяет свести все многообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому политическим режимам. Данная классификация отражает идеальные, т.е. теоретически выделенные типы политических режимов. [16]^[16]

2.1 Демократический режим

Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима — демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos — «народ» и kratos — «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания.

Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.

Негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII в. Это объясняется тем, что идеальная, модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам, практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина. [4]^[17]

До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д. Более развернутое определение демократии было дано американским президентом А. Линкольном - правление народа, избранное народом и для народа. Однако несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящийся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на различные ее свойства: свобода (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления. [11]^[18]

Характерные черты демократического политического режима:

Наличие Конституции, отвечающей интересам и требованиям народа, принятой всенародным голосованием.
Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их, а также осуществлять контроль над их государственной деятельностью.
Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государственных органах
Наличие открытой, конкурентной, многопартийной политической системы.
Наличие независимых, прежде всего от государства, средств массой информации.
Наличие легальной политической оппозиции
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную при условии максимальной независимости друг от друга.
Силовые структуры обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность, их деятельность регламентируется законами.
Идеологический плюрализм, отсутствие какой-либо официальной идеологии.
Возникающие в обществе конфликты разрешаются через механизм, закрепленный в законе. [34]^[19]

2.1.1 Современные модели демократии

Можно без труда привести список определений демократии. При всем их разнообразии каждое из определений будет обращать прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии. Таким образом, в отличие от античной, современная демократия включает в себя не только выборность правителей, но и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса.

Концепция либеральной демократии является одной из наиболее ранних. Некоторые из ее основополагающих принципов были заложены уже в трудах; Т.Гоббса, Дж.Локка и Ш.-Л.Монтескье. Социально-экономическими и идейно-политическими предпосылками возникновения либеральной демократии были развитие рыночных отношений, идеологическая и политическая секуляризация, становление национальных государств. В целом же либеральная демократия предполагает следующие черты общественного устройства:

Народ, как субъект общественных отношений, отождествляется с собственниками. Источником власти признается отдельная личность, а ее права имеют приоритет над законами государства. Права личности закрепляются в конституции и защищаются независимым от государства судом, поэтому в государствах либеральной демократии господствует прецедентное право.

Свобода трактуется не как активное участие в политике, а как отсутствие ограничений и принуждений, вмешательства со стороны государства и других индивидов в сферу собственных интересов граждан. Гарантами такой свободы являются общественные институты всестороннего обеспечения прав личности. Власть конструируется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые противопоставлены друг другу. Она функционирует на базе системы сдержек и противовесов в целях эффективного предотвращения злоупотреблений любой из ветвей своими полномочиями.

Право меньшинства обеспечивается ограничением компетенции большинства лишь в определенной сфере общенациональных интересов. Меньшинство вправе отстаивать свое мнение даже вопреки принятому большинством решения, но только в рамках соответствующих законов или судебных прецедентов.

Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. [20]^[20]

Свою лепту в развитие современной демократической теории вложили и сторонники модели партиципаторной демократии (К. Пейтман, К. Макферсон, Дж. Циммерман и др.), отстаивавшие необходимость активного участия граждан в обсуждении и принятии государственных решений. Основу для существования демократии как политического режима, они видели именно в механизме гражданского участия, наследуя тем самым классическую концепцию развивающей демократии.

Суть данной теории является возвращение к классическим идеалам демократии, предполагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решений по главным вопросам общественной жизни. Они считают важнейшим условием демократического участия и его распространения социальное равенство: принцип участия должен относиться и к негосударственным общественным институтам, где люди прямо выражают свою волю, в первую очередь к трудовым коллективам, трактуя ее, в частности, как самоуправление граждан. Свобода, равное право на саморазвитие могут быть достигнуты только в партиципаторном обществе, которое совершенствует чувство политической эффективности и способствует проявлению заботы о коллективных требованиях.

В партиципаторной модели политическое участие рассматривается не как средство для достижения какой-либо цели. Оно само является целеполаганием, т.е. содержит цель в себе, ибо только по-современному понятое участие благоприятствует интеллектуальному и эмоциональному развитию граждан. Немаловажно и то, что с обычных для либеральных теоретиков позиций индивидуализма, опирающегося на собственность, политический процесс чаще всего рассматривается как жесткая борьба конкурентов за недостающие им материальные блага. Если же проанализировать эту проблему с точки зрения развития и реализации человеческих способностей, то справедливость распределения материальных благ — лишь средство для достижения более значимого блага позитивной свободы. Активная вовлеченность граждан в демократический процесс является одновременно и условием, и выражением этой свободы.

Данная модель практически не реализуема и фактически не реализована ни в одном из современных демократических государств. В современных политических системах граждане практически отстранены от процесса принятия государственных решений, хотя многие механизмы партиципаторной демократии конституционно закреплены и могут быть реализованы. Действительно, в рамках многомиллионного государства ожидать высокой политической активности и, главное, заинтересованности в участии в политической жизни всех граждан – необоснованная иллюзия. [12]^[21]

Консенсусная демократия - новейшая модель демократии, разрабатываемая, в частности, нидерландскими учеными с целью преодоления одной из слабых сторон современной демократии - принципа большинства. В этой модели принцип большинства не является основным, главным считается достижение консенсуса, согласия и принцип паритетности, обосновывается право «вето» меньшинства на решения большинства.

Характеристики:

Участие в исполнительной власти посредством большой правительственной коалиции;
Многопартийная система;
Пропорциональное представительство (партии получают места в парламенте пропорционально завоеванным голосам);
Федерализм и децентрализация власти;
сбалансированная двухпалатная система и представительство меньшинства;
Независимость центрального банка;
Присутствует судебный контроль над законодательством, возможность пересмотра законодательных актов в суде.

На сегодняшний день известно еще достаточно много моделей и подходов к демократии (социальная модель, расовая демократия) однако наиболее популярная на сегодняшний день концепция – это концепция полиархии, последовательным разработчиком которой является Р. Даль.

В наиболее общем виде полиархию можно охарактеризовать как власть многих, но не всех. Проявляется это в способности демократических институтов обеспечивать взаимодействие и согласование интересов индивидов и групп без утраты ими самостоятельности и принципиального равенства. Полиархический властный порядок базируется на нескольких основных характеристиках:

Выборность должностных лиц. Политические лидеры имеют право соревноваться за поддержку и голоса избирателей. За должностными лицами должен осуществляться контроль по поводу проводимого политического курса, что находит свое закрепление в конституции;
Всеобщее голосование. На выборах должностных лиц голосовать имеют право практически все взрослые люди;
Свободные и честные выборы. Выборные должностные лица избираются в ходе свободных и честных выборов, когда принуждение случается сравнительно редко, что как раз и обеспечивает свободу выражения предпочтений;
Право претендовать на выборную должность. Претендовать на выборные должности имеют право взрослые граждане, правда возрастной ценз при этом может быть выше, чем при голосовании. Тем самым признается практически неограниченное право на работу в государственных органах;
Свобода слова. Граждане имеют право без опасения критиковать должностных лиц, правительство, режим, социально-экономический порядок, господствующую идеологию, выражать свое мнение по тем вопросам, которые их волнуют;
Независимость самоорганизации. Граждане имеют право формировать независимые организации, в том числе партии и группы интересов, и объединяться в них.

При всем многообразии возникавших в разное время и в специфических условиях конкретных демократических режимов, институтов и процедур политология позволяет обобщить их и сгруппировать в ряд институциональных схем или организационных принципов. [31]^[22]

2.2 Недемократические режимы

Такого рода режимы основаны на сосредоточении всей государственной власти в руках одного человека (диктатора) или группы лиц (хунты). Эти режимы принято называть автократическими (греч. autokrates — самовластный) или авторитарными (лат. auctoritas — устанавливающий режим личной власти). В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть тоталитарным, т.е. авторитарно-коммунистическим, фашистским или расистским, а в зависимости от социального состава — военно-диктаторским, диктатурой пролетариата и т.д. [7]^[23]

2.2.1 Авторитаризм

Традиционные авторитарные системы оставляли, по сути, единственный повод для возникновения политических конфликтов - династические споры. Отчуждение же народных масс от власти не являлось их «угнетением», не создавало основу для политической конфликтности. В сословном обществе отсутствовала сама проблема политической «несвободы», поскольку представление о свободе не было связано с возможностью и желанностью индивидуального волеизъявления. Участие масс в политической жизни носило ритуальный и опосредованный характер. Оно основывалось на моральных факторах, эмоциональных формах поведения. Ключевую роль играло самоассоциирование человека с сакральной фигурой монарха, своего рода «вера в царя», являвшаяся важнейшей ценностной категорией традиционного сознания. Вспышки социального протеста, бунтарство никогда не затрагивало в таком обществе основ существующего государственного строя.

Одним из наиболее распространенных недемократических режимов является авторитаризм.

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении. Общей чертой всех авторитарных государств является сильная исполнительная власть.

Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. [27]^[24]

Авторитаризм означает такой способ публично-властного, государственного управления общественными отношениями, при котором сигналы обратной связи, показывающие реакцию общества на управление, блокируются и не воспринимаются организацией власти. Ибо сама авторитарная организация власти (управляющая система) перекрывает канаты распространения этих сигналов, исходящих от управляемой системы. А именно: в условиях авторитарных государственных режимов действует предварительная цензура, пет свободы выражения мнений, свободных выборов, свободы объединений и других политических свобод (либо они существенно ограничены). Здесь нет легальных оппозиционных политических партий, неконтролируемых властью профсоюзов, либо власть чинит препятствия деятельности оппозиционных организаций. Средства массовой информации контролируются авторитарной властью в зависимости от меры жесткости авторитарного режима.

Авторитарные политические режимы современного типа возникают в переходный период в обществе, охваченном процессом модернизации. Предпосылки для их образования связаны со специфической ситуацией, когда традиционные институты общества, сословные социальные связи, корпоративное сознание уже разрушены, но институты гражданского общества только начинают складываться, индивидуальный, рационализированный тип человеческого поведения еще не стал преобладающим. «Авторитарный синдром» проявляется, прежде всего, в тех странах, которые либо только вступили на путь «догоняющего развития», либо уже испытали его разрушительное влияние и всеми силами пытаются ограничить распространение новаций, сохранить собственный путь развития с минимальной долей восприятия «западного опыта».

В этом случае традиционный тип политической культуры еще оказывает определяющее влияние на поведение масс. Отсутствует не только модель активного гражданского поведения, но и само стремление «простого человека» участвовать в политическом процессе. В массовом сознании основную роль по-прежнему играют коллективные формы - идеалы патернализма, религиозные представления, этические ценности. Публичная политика вызывает раздражение и психологическое отторжение. Важно, что модернизация, разрушая традиционную структуру общества, создает многочисленные очаги социальной, этнической, религиозной конфликтности, но достаточно медленно формирует институциональные механизмы решения таких конфликтов. Уже первый «модернизационный шок» формирует в массовом сознании желание увидеть во главе государства «сильную руку», способную навести «порядок». Вся история ХХ в. полна примеров подобных диктатур. В их числе можно назвать режимы М. Примо де Ривера в Испании, М. Хорти в Венгрии и Ю. Пилсудского в Польше в 20 гг., диктатуру А. Пиночета в Чили в 70 гг. [33]^[25]

В XX в. можно выделить два вида авторитарных государственных режимов — прогрессивные и консервативные. Цель прогрессивных режимов — догоняющее индустриальное развитие на основе экономического принуждения (например, режим Пиночета в Чили). Консервативные режимы (в частности, мусульманские фундаменталистские режимы) возникают в условиях разрушения традиционного общества и представляют собой реакцию традиционно правящей политической элиты на ослабление ее господства. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетность их населению;
слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки;
Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции.

Все это принципиально отличает современные авторитарные диктатуры от традиционных монархий. Они могут даже использовать отдельные элементы либерально-демократических режимов - многопартийность, парламентаризм, ограниченный идеологический плюрализм. Но реальной основой этих режимов является высокая централизация власти в руках вождя и его соратников. [23]^[26]

Авторитарные политические системы очень разнообразны. По структуре правящего блока авторитарные диктатуры делятся на военные, бюрократические и олигархические. Военные (или «преторианские») диктатуры опираются на армейскую верхушку и образуются в результате военного переворота. Для них свойственна острая конфликтность по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами, высокая степень персонификации, отсутствие четких «правил игры» в политическом процессе. Военные диктатуры в минимальной степени сохраняют элементы парламентаризма, достаточно широко используют террористические методы. При бюрократических режимах главное место в государственно-политической иерархии занимают представители высшего чиновничества. Среди них господствуют корпоративные, групповые интересы и связи. Достаточно сильны, бывают технократические настроения, а также влияние армейских кругов. Олигархические режимы имеют наиболее прочную социальную опору - крупных землевладельцев или компрадорскую буржуазию. Но их уязвимость определяется тем, что этим элитарным группировкам сложнее всего рассчитывать на моральную поддержку масс. Зачастую, результатом политики олигархических режимов становится дальнейшая поляризация населения и активизация антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. [6]^[27]

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

2.2.2 Тоталитаризм

Тоталитарный режим (Тоталитаризм) – это концепция управления государством, которая характеризуется тотальным контролем за абсолютно всеми происходящими процессами в стране.

Как законченное социально-политическое явление тоталитаризм сформировался в XX веке, хотя тоталитарные идеи содержались в большинстве утопических моделей общественного устройства, выдвигаемых политическими мыслителями разных эпох, начиная с античности. [24]^[28]

Формирование тоталитарных политических режимов в их классической форме произошло в сравнительно небольшой группе стран. Причины этого явления внешне были схожи с факторами, предопределившими появление «авторитарного синдрома» - реакцией общества с полуразрушенными традиционными структурами на противоречия процесса модернизации. Но тоталитаризм мог родиться только в тех странах, где процесс модернизации уже в достаточно сильной степени отразился на состоянии общества, где его разрушительные последствия сформировали новый тип массовой политической психологии. Массы здесь негативно реагировали на модернизацию во всех ее проявлениях. Однако объективно они все в большей степени оказывались, охвачены системными преобразованиями. Менялся уклад жизни, характер общественных ценностей, мотивация социального поведения. Психологической реакцией на издержки ускоренной модернизации стало появление массовой маргинальности, особого рода политической агрессивности, формирование «авторитарного характера». [25]^[29]

К государствам тоталитарного типа традиционно относят Германию эпохи нацизма, фашистскую Италию, милитаристскую Японию накануне и в годы Второй Мировой, Китай при Мао Цзедуне, СССР при Сталине, Северную Корею.

При тоталитарном политическом режиме права и свободы фактически отсутствуют. Граждане обычно боятся критиковать правительство, и имитируют лояльность к власти, чтобы избежать более пристального внимания к своей персоне. А те, кто осмеливаются открыто выступить против режима, как правило, исчезают, и члены их семей находятся под пристальным вниманием.

Из этого можно сделать вывод, что тоталитаризм – это противоположный демократии подход к управлению государством. В большинстве случаев, тоталитарный режим имеет множество сходств с диктатурой и авторитаризмом. Довольно часто тоталитарный режим тесно связан с внутренним государственным терроризмом.

Характерные черты тоталитарного политического режима могут разнится в каждом отдельном случаи. Это может зависеть от множества факторов, но есть некоторые основные симптомы или признаки, которые свидетельствуют о наличии в стране подобного режима власти.

Диктатура;
Жесткая цензура в средствах массовой информации;
Массовая пропаганда в СМИ, государственных и социальных структурах;
У власти находится фактически одна правящая партия;
Существует обязательная военная повинность;
Запрещена любая критика государства или власти;
Активно работают секретные правительственные службы;
Развиваются националистические партии и идеологии;
Ведется контроль воспроизведения населения, в ту или иную строну зависимо от потребностей.
Права и свободы граждан могут быть отменены или не соблюдаться по желанию власти;
Обществу внушается внешняя или внутренняя угроза. Царит атмосфера страха.

Тоталитарный режим имеет еще множество других отличительных признаков, но все они основаны на антидемократических методах управления государством и обществом. Особенно следует отметить такой признак, как абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию. Принцип вождизма или фюрерства отражает низкий уровень развития демократического сознания, возникает как выражение потребности в символе единства нации в условиях социальной нестабильности.

С установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу.

Для «идеального» тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий и «официальных» профсоюзов, поддерживающих режим. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глубоком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эмиграции. Противники режима подвергаются полицейскому террору в том смысле, что для их заключения в тюрьму, концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже формальных юридических процедур.

Наряду с общностью основополагающих институциональных черт тоталитарные политические системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на «левый» (коммунизм) и «правый» (фашизм и национал-социализм) тоталитаризм.

«Левый» тоталитаризм - опирается на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. К нему относится СССР, Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам, Куба.

Социальной основой выступали низшие классы и прежде всего пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников и крестьянства. Построение «светлого будущего» предполагало использование мощного аппарата принуждения вплоть до террора.

«Правый» тоталитаризм - идея национального или расово-этнического превосходства одного народа над другим, сохраняется рыночная экономика, институт собственности, опирается на механизмы экономического саморегулирования. К нему относится Германия, Италия.

Тоталитаризм в той или иной форме испытала на себе примерно треть населения земного шара. В отдельных странах (например, в Северной Корее) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарный режим обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения конкретных целей, например, победы в войне, индустриализации и т.д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции. [35]^[30]

3. Политический режим современной России

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить о гибридности современного политического режима. Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». [19]^[31]

По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций – либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России». [32]^[32]

В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

В то же время многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как:

перманентный рост преступности;
природные катаклизмы;
этнорегиональные конфликты;
военные столкновения;
нестабильность ситуации внутри правящих элит;
распространение терроризма;

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии. Конституция РФ, принятая всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина - обязанностью государства. Также Основным законом гарантированы политические свободы, в том числе свобода слова, совести, собраний, организаций и т.д. Никакая идеология, никакая религия не могут быть признаны в качестве государственных. Таким образом, Конституция РФ по своему содержанию ничуть не уступает конституциям стран развитой демократии и уже хотя бы в этом смысле, как показывает практика, создает благоприятную среду для построения гражданского общества и развития демократических институтов. [26]^[33]

3.1 Перспективы развития политического режима в России

Сегодня российский народ не имеет возможности реализовать принадлежащее ему по Конституции право на осуществление непосредственного народовластия. Российская демократия выживет только в том случае, если к оставшимся островкам народовластия, парламентским и президентским выборам, мы сможем добавить пакет конституционных законов, которые подкрепят представительную демократию непосредственными формами осуществления народовластия. Пока что бюрократия не дает возможности развиться этим институтам.

В новой редакции Закона об общих принципах организации местного самоуправления плутовство нашей бюрократии дошло до настоящего совершенства. До сих пор не возможно найти в Конституции место, где описаны федеральные округа, а представители президента представлены как органы государственной власти. Фактически уже несколько лет вопреки Конституции мы закрепляем такую систему органов власти, которая ориентирована не на осуществление народовластия и построение гражданского общества, а исключительно на выстраивание «властной вертикали». Только этим объясняется фактическое упразднение верхней палаты парламента, полное подчинение президенту Государственной думы, правительства, всей экономической и политической жизни страны. Это означает абсолютную монополизацию власти. Поэтому обществу и государству необходим пакет новых законов, базирующихся на положениях действующей Конституции. [5]^[34]

В процессе совершенствования законодательства надлежит преодолеть пробелы и ликвидировать противоречия, присущие действующим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, принятым по вопросам организации и деятельности общественных организаций и иных компонентов политической системы РФ. В качестве первоочередной меры в этом направлении предстоит принять федеральный закон о трудовых коллективах, который позволил бы закрепить правовой статус этого важнейшего субъекта политических отношений и обеспечить его активное участие в делах общества и государства. С учетом практики действия федеральных законов об общественных организациях и о некоммерческих организациях необходимо устранить противоречия между ними и ГК РФ, закрепив действенные правовые средства, препятствующие возникновению ситуаций, когда общественная организация превращается в ширму для ординарной коммерческой деятельности.

Повышение уровня политического и правового сознания населения, граждан РФ является необходимым условием эффективного действия всей политической системы, ориентированной на максимально полную реализацию политических прав и свобод каждого человека, его активное участие в делах государства и общества. Конечно, эта задача не может решиться в одночасье или за один-два года, а требует длительного периода, в течение которого население России должно не только получать основы политических и правовых знаний, но и на собственном опыте убеждаться в полезности и необходимости активного участия в политической жизни страны, грамотном использовании своих политических прав и свобод.

Для осуществления действенной и целенаправленной деятельности государства, его органов и учреждений по политическому и правовому просвещению населения, надлежащему финансированию этой деятельности федеральным исполнительным органам государства надлежит принять специальную целевую программу, определив в ней как конкретные меры, так и непосредственных исполнителей. Особый упор должен быть сделан на вовлечение в деятельность по политическому и правовому просвещению населения средств массовой информации - прессы, радио, телевидения, а также образовательных учреждений.

Следует принять конституционный закон о гарантиях народовластия в Российской Федерации, предусматривающий меры публично-правовой ответственности всех ветвей власти за осуществление своих полномочий и вмешательство в компетенцию друг друга. Именно такой закон мог бы гарантировать принадлежность власти народу Российской Федерации. Без этого механизм разделения властей как не работал, так и не будет работать. [28]^[35]

Однако, следует отметить, что развитие демократического общества является особенно в современную эпоху процессом со многими неизвестными. И хотя многие факторы, влияющие на этот процесс, представляются сегодня достаточно сложившимися и устойчивыми, было бы все же неверным говорить о некой предопределенности перспектив развития современной демократии и о необратимости тех тенденций, которые вырисовываются на сегодняшний день.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы:

В теории государства и права существуют различные мнения и подходы к определению понятия и сущности термина «политический государственный режим», некоторые исследователи разделяют это понятие на два, где государственный режим является частью политического, другие же не разделяют эти понятия, наоборот, они их отождествляют, так как, по их мнению, речь идет об одном и том же явлении.

Однако многие исследователи в качестве классификатора определяют соотношение диктатуры и демократии, которое выражает степень свободы личности, гарантированность ее прав и свобод. В соответствии с этим критерием ученые выделяют три основных типа политического режима: тоталитарный, авторитарный, демократический.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

В мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Рассматривая динамику их развития, можно отметить, что в целом в современную эпоху действует определенная тенденция к увеличению числа демократических режимов. Страны в которых закрепился демократический режим имеют наибольшее развитие в экономике, в науке, армии, и других сферах. За счёт своего преимущества стремятся снизить угрозу их демократических режимов со стороны авторитаризма и тем более тоталитаризма, и поэтому они стремятся распространять своё влияние на страны где авторитарные и переходные режимы и тем самым способствовать переходу их к демократии.

Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство.

Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Это приводит к тому, что государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.

Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии - гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Арон А. Демократия и тоталитаризм / пер. с фр. - М., 1993. - С 144
Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001 г. № 1. – C. 174
Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2011 г. - C. 215
Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2011 г. - C. 215
Брюшинкина В. Н. Демократия в России и Европе // Материалы Междунар. конф. "Философские проблемы демократического общества". Калининград: 2008 г. – С. 231
Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2008 г. – С. 145
Венгеров А. В. Теория государства и права: учеб. пособие для ССУЗов. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2011 г. - С. 595
Гаджиев К. С. Политология: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010 г. – С. 207
Гаджиев К. С. Политология: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010 г. – С. 207
Гоббс Т. Сочинения. // История политологии. – СПб., 2005 г. - С.627
Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2007 г. - С. 128
Гуггенбергер Б. Теория демократии // //Политические исследования, 1997 г. №4. С. 137.
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. Учебник. - М.: Юристъ, 2006 г. – С. 511
Исаев Б. А. Современное состояние теории партий и партийных систем//Социально-гуманитарные знания. 2008. № 2. С. 140
История государства и права России. Под ред. Титова Ю.П., Изд.: Велби, Проспект, 2008 г. С. – 544
Каменская Е. Н. Политология: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006 г. С - 304
КашанинаТ.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М.: Инфра-М, 2005 г. – С. 784
Кириленко Г.Г. и Шевцова Е.В. Философия. Учебник для вузов. – М.; 2007 г. – С 672
Кириленко Г.Г. и Шевцова Е.В. Философия. Учебник для вузов. – М.; 2007г. – С. 672
Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2007 г. №6. С.125.
Лучков Н.А. Политология. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2006 г. – С 352
Макиавелли Н. Государь. М.: 1997. – с.91.
Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.; 2006г. – С. 336
Политология: Учебное пособие для вузов/Научный редактор А. А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2004 г. – С. 336
Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2008 г. С. - 350
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. - С. 559
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. - С. 559
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. - С. 559
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. – С. 559
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: Юридическая литература, 2008 г. – С. 300
Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012 г. – С. 182
Цыганков А.П. Трансформация политических режимом. – М.: Фонд «Открытое общество». – 2000 г. – с.14.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. – М.; 2003 г. – С. 600
Шапиро Я., Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму//Кентавр. 1997 г. С. - 102
Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2009 г. №2. С.8.

Арон А. Демократия и тоталитаризм / пер. с фр. - М., 1993. - С. 93 ↑
Кириленко Г.Г. и Шевцова Е.В. Философия. Учебник для вузов. – М.; 2007 г. – С. 54. ↑
Цыганков А.П. Трансформация политических режимом. – М.: Фонд «Открытое общество». – 2000 г. – с.14. ↑
Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.; 2006г. – С. 193 ↑
Кириленко Г.Г. и Шевцова Е.В. Философия. Учебник для вузов. – М.; 2007г. – С. 60 ↑
Макиавелли Н. Государь. М.: 1997. – с.91. ↑
Каменская Е. Н. Политология: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006 г. С - 45 ↑
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. – М.; 2003 г. – С.146 ↑
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. Учебник. - М.: Юристъ, 2006 г. – С. 511 ↑
Лучков Н.А. Политология. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2006 г. – С. 98 ↑
Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2011 г. - C. 57 ↑
Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2011 г. - C. 62 ↑
Гаджиев К. С. Политология: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010 г. – С. 157 ↑
Гаджиев К. С. Политология: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010 г. – С. 163 ↑
Исаев Б. А. Современное состояние теории партий и партийных систем//Социально-гуманитарные знания. 2008. № 2. С. 129−130 ↑
Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М.: Инфра-М, 2005 г. – С. 136 ↑
Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001 г. № 1. – C. 174 ↑
Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2007 г. - С. 128 ↑
Политология: Учебное пособие для вузов/Научный редактор А. А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2004 г. – С. 125 ↑
Гоббс Т. Сочинения. // История политологии. – СПб., 2005 г. С.79 ↑
Гуггенбергер Б. Теория демократии // //Политические исследования, 1997 г. №4. С. 137 ↑
Шапиро Я., Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму//Кентавр. 1997 г. С. - 102 ↑
Венгеров А. В. Теория государства и права: учеб. пособие для ССУЗов. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2011 г. - С. 71 ↑
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: Юридическая литература, 2008 г. – С. 53 ↑
История государства и права России. Под ред. Титова Ю.П., Изд.: Велби, Проспект, 2008 г. С. – 544 ↑
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. - С. 127 ↑
Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2008 г. – С. 145 ↑
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. - С. 132 ↑
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. - С. 136 ↑
Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2008 г. С. - 350 ↑
Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2007 г. №6. С.125. ↑
Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2009 г. №2. С.8. ↑
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005 г. – С. 187 ↑
Брюшинкина В. Н. Демократия в России и Европе // Материалы Междунар. конф. "Философские проблемы демократического общества". Калининград: 2008 г. – С. 231 ↑
Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012 г. – С. 42 ↑