Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (Интуитивные управленческие решения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Принятие управленческих решений – это главная функция в структуре управленческой деятельности, так как она в целом определяет ее эффективность и качество. При этом она является наиболее типичной для управленческого труда, потому что основной функцией менеджеров считается принятие решений. Так или иначе процессы управленческих решений есть во всех функциях управления, и они распределены по всему управленческому циклу. С одной стороны, эти процессы базируются на когнитивных, регулятивных, коммуникативных процессах, а с другой сами лежат в основе управленческих действий.

В связи с этим актуальность этой работы состоит в том, что исследование управленческих решений выступает неотъемлемой составляющей проблемы принятия решения в целом как фундаментальной проблемы. Безусловно, рассмотрение такой масштабной темы в рамках курсовой работы представляется поверхностным и невозможным, поэтому она конкретизирована до изучения типов управленческих решений в контексте их психологии.

Цель работы состоит в рассмотрении психологических типов управленческих решений. Она конкретизируется в ряде задач:

1) Дать определение понятию управленческого решения;

2) Изучить типологии управленческих решений;

3) Рассмотреть психологические аспекты принятия управленческих решений;

4) Дать подробную характеристику интуитивным управленческим решениям; решениям, основанным на суждениях и рациональным решениям.

Поднятая проблема возникла и длительное время не изучалась в рамках психологии. Термина «психологическая теория решений» появился в ответ на уже существовавшую теорию рациональных решений, абстрагированную от психологических факторов.

Исследования в данной области недостаточно объединены с фундаментальной общепсихологической проблематикой и не используют в должной мере ее мощный объяснительный потенциал.

1. ПОНЯТИЕ И ТИПЫ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Понятие управленческого решения

В первом разделе мы рассмотрим теоретические проблемы управленческих решений, в том числе и в контексте психологии, дадим определение понятию управленческого решения и рассмотрим их типологизацию по разным основаниям.

Следует подчеркнуть, что проблема управленческих решений сыграла важную роль в эволюции управленческой мысли в целом. Длительное время теория управления базировалась на постулате рациональности поведения в целом и принятия решения в частности. Он состоит в том, что субъект должен и может строить свое поведение и принимать решения, ориентируясь на максимальный учет всех факторов ситуации. Этим было обусловлено становление классической теории фирмы.

Однако в фундаментальных работах Ч. Барнарда, Г. Саймона, Д. Марча, Д. Ольсена, а затем Д. Канемана было доказано, что объективно присущие человеку психофизиологические ограничения делают невозможным строго рациональное поведение и принятие решения, а полный учет всех объективных факторов при этом также в принципе невозможен. В результате была разработана концепция «ограниченной рациональности», одним из главных тезисов которой является то, что субъективные, психологические особенности – это объективные, ограничивающие факторы поведения. Они оказывают важное влияние на процессы принятия решения и на управление. В результате возникает «школа принятия решения», в которой обоснована необходимость перехода от жестко рационалистических представлений к «мягким» схемам управления [5].

В настоящее время в теории управления и в теории принятия решения существует два основных подхода – нормативный и дескриптивный. Нормативный подход исследует эти процессы при абстрагировании от субъективных, психологических факторов и направлен на разработку правил, процедур и идеальных способов принятия решения. Дескриптивный подход требует учета этих факторов как основных. Первый подход ставит своей основной задачей исследование того, как должны приниматься решения; второй – как это реально происходит. Современная теория управления синтезирует эти два подхода.

Раскрытие психологических закономерностей процессов управленческих решений требует дескриптивного подхода. В целом проблема управленческих решений характеризуется сочетанием высокого уровня значимости с недостаточным уровнем разработанности. Разработка обобщающей концепции управленческих решений актуальна для многих фундаментальных проблем и направлений психологии управления. Процессы принятия решений являются интегральными по своей психологической природе и сути, а процессы управленческих решений объективно наиболее сложные и комплексные [6].

Согласно мнению исследователей, процессы принятия управленческих решений занимают центральное место в психологической структуре организованной совместной деятельности. Они направлены на координацию ее остальных психологических компонентов.

Процессы принятия управленческих решений основаны на межличностных процессах внутриорганизационного и группового функционирования. Сами управленческие решения не сводятся к ним, а выступают как новый уровень процессов организационного функционирования [7].

По отношению к проблеме управленческих решений нет общепсихологической концепции. Психология управленческих решений представляет множество частных теоретических схем. Рассматриваемая нами проблема разрабатывается как раздел психологии управления и менеджмента. Поэтому в ней присутствует ряд характерных особенностей, а именно: большое разнообразие и широта спектра исследований; множество частных концепций управленческих решений, исходно ограниченных каким-либо аспектом этой общей проблемы (речь идет о теориях «ограниченной рациональности» Г. Саймона, «организационно-стилевая» теории решений В. Врума и У. Йетона и т.д.); объединение существующих частных концепций в несколько основных направлений – организационно-деятельностное, феноменологическое, процессуальное и т.д.; не сформулирован вопрос о психологическом статусе и специфичности процессов принятия управленческих решений, о содержании и границах данного понятия [5].

Таким образом, в современной психологии управленческих решений без должного внимания остаются пока наиболее значимые аспекты этой проблемы. Например, не определен психологический статус процессов принятия управленческих решений, не установлены их место, роль и функциональное предназначение в общей системе процессов организационного функционирования.

Существует ряд признаков, которые отличают управленческие решения от других решений, принимаемых индивидами в повседневной жизни.

Во-первых, речь идет о целях. Субъект управления принимает решение в целях решения проблем конкретной организации.

Во-вторых, менеджер принимает решение не только для себя, но и для организации в целом, и его решения могут существенно повлиять на жизнь многих людей, а также отразиться на социально-экономической ситуации регионов.

В-третьих, в организации обычно существует разделение труда, в котором менеджеры заняты принятием решений, а исполнители занимаются реализацией уже принятых решений.

В-четвертых, в отличие от принятия решений в частной жизни, в управлении организацией принятие решений является более сложным, ответственным и формализованным процессом.

Исходя из этого, управленческое решение – это выбор альтернативы, осуществлённый руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации.

Далее рассмотрим два важных требования к управленческим решениям:

а) реализуемость. Принятое решение должно быть доступным к реализации на практике в конкретных условиях;

б) эффективность, иногда – оптимальность. Решение должно способствовать достижению поставленных целей, решать проблемы, по возможности наиболее оптимальным способом.

Основные признаки управленческих решений:

1) Наличие альтернатив – всегда существует несколько вариантов, из которых приходится выбирать;

2) Существование цели – решения принимаются вследствие возникновения какой-либо проблемы или постановки вопроса;

3) Волевой акт, который может состоять в ограничении множества альтернатив, используемых целей и критериев, выборе минимального уровня вероятности реализации управленческого решения, принятии решения, его оформления, легализации, контроля хода выполнения и т.д [6].

Как правило у управленческих решений есть ряд особенностей, а именно:

а) их разработка и реализация требуют привлечения большого объема ресурсов;

б) они влияют на большие коллективы людей в долгосрочной перспективе;

в) каждое из них в значительной мере определяет будущие решения;

г) ответственность за принимаемые решения очень высока.

Рассмотрим типичные проблемы, возникающие при разработке управленческого решения:

1) давление сроков – часто приходится принимать решение в кратчайшие сроки, либо большой объем рутинной работы не позволяет своевременно принимать необходимые решения;

2) быстрая смена условий и возникающих проблем и задач;

3) недостаток квалификации менеджера;

4) нехватка информации;

5) использование ненадежных методов, которые могут не соответствовать задачам; недостаточный уровень детализации, формализации и возможности адаптации к конкретной ситуации;

6) потребность в сочетании интересов разных групп в рамках одного решения и разногласия между лицами, принимающими решения [5].

Принятие управленческих решений рассматривают в контексте наиболее распространенных проблем, к которым относятся:

1. Стандартные проблемы, требующие применения инструкций;

2. Хорошо структурированные проблемы, имеющие количественные характеристики и показатели.

3. Слабо структурированные проблемы, имеющие не только количественные, но и качественные характеристики. Для их решения обычно используется системный подход.

4. Неструктурированные проблемы, решение которых возможно на основе экспертных оценок, суждений профессионалов.

Таким образом, проблема управленческих решений на теоретическом уровне является недостаточно проработанной, при этом она имеет высокий уровень как практической, так и теоретической значимости, что требует проведения дополнительных исследований в этой области.

1.2 Типологии управленческих решений

Типология – это научный метод, основа которого состоит в расчленении систем объектов и их группировке с помощью обобщенной модели. Ее применяют в целях сравнительного изучения признаков, связей, функций, отношений, уровней организации.

Главные логические формы, используемые типологией, – это тип, классификация, систематика. Введение понятия типологии управленческих решений предусматривает акцентирование внимания на методах разработки решений, сгруппированных по определенным признакам. Любая из разновидностей процессов принятия решения адекватна определенным управленческим ситуациям. Следовательно, только множество различных видов решений может обеспечить реализацию функции принятия решения во всем многообразии реальных управленческих ситуаций [5].

Все существующие виды реализации функции принятия решения нельзя проклассифицировать по одному признаку. Это можно сделать только на базе нескольких критериев. В совокупности они могут дать полное представление об общей картине видов решений в деятельности руководителя.

Например, организационное решение – это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Это понятие носит собирательный характер и определяет собой всю совокупность нормативно-предписываемых решений руководителя. Организационные решения играют важную роль в управленческой деятельности, но наряду с ними руководитель вынужден принимать огромное число неформализованных решений [10].

Организационные решения подразделяются на две основные категории:

1) Запрограммированные решения, которые принимаются в ситуациях, которые могут быть предвиденными заранее; реализуются в стандартных ситуациях, связанных с основными задачами и сферами деятельности организации.

2) Незапрограммированные решения являются прямой противоположностью запрограммированных [9].

По признаку исходной неопределенности ситуации управленческих решений и соответственно процессы выбора в них подразделяются на структурированные и неструктурированные. С этой классификацией связано разделение управленческих решений на определенные и вероятностные. Первые существуют в структурированных ситуациях. Вторые же характеризуются использованием ненормативных процедур выработки, интуитивных средств и допускают риск как необходимый параметр итогового решения.

Другая классификация основана на психологическом критерии и включает три типа решений:

1) Интуитивные решения отличаются тем, что в них отсутствует этап осознанной оценки. Интуитивное решение как правило является выбором, сделанным на основании ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение, не взвешивает сознательно «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждается в понимании ситуации, а делает выбор. Специалист по управлению П. Шодербек указывает, что в то время как увеличение количества информации о проблеме может оказывать заметную помощь в принятии решений руководителям среднего звена, представителям высшего эшелона власти по-прежнему приходится опираться на интуитивные суждения [5].

2) Основанные на суждениях решения – это выбор, обусловленный знаниями и прошлым опытом. Такие решения могут показаться интуитивными, потому что их логика не очевидна. Человек использует знание о том, что случалось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, менеджер выбирает альтернативу, которая привела его к успеху в прошлом. Суждение как основа управленческого решения является полезным, поскольку многие ситуации в организациях имеют тенденцию к частому повторению. Слабость его состоит в том, что суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая раньше не имела места, и поэтому опыта ее решения просто нет. Кроме того, руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в нее.

3) Рациональные решения принимаются на основе последовательности нормативных аналитических процедур.

Следующая классификация видов принятия решения основана на признаке их инновационности. Так решения делятся на рутинные, селективные, адаптационные и инновационные решения. Рутинные решения сводятся лишь к распознаванию проблемы и ее преодолению хорошо известным способом. Селективные решения предполагают выбор одного из ряда известных способов. Адаптивные решения требуют изменения известных способов с учетом особенностей ситуации. Инновационные решения имеют место тогда, когда ситуация не может быть преодолена каким-либо известным способом и требуется создание принципиально нового способа ее решения.

По признаку содержания выделяют запрещающие, разрешающие и конструктивные решения [4].

В связи с усложнением современных организационных систем, возрастанием трудностей управления ими, в последнее время очень большое распространение приобрел институт различного рода экспертов, советников, консультантов. Все эти специалисты оказывают помощь руководству и в управлении в целом, и в реализации функции принятия решения, в частности.

В связи с этим различают категорию экспертно-консультативных решений, которая, в свою очередь, также включает ряд разновидностей. Здесь управленческие решения подразделяют на: индивидуальные и коллегиальные. Если управленческие решения являются результатом индивидуального труда руководителя, то они реализуются автономно от группы. При этом управленческие решения часто принимаются в коллегиальной форме [3].

Коллегиальные управленческие решения также классифицируются в зависимости от того, какая стратегия используется в коллегиальных управленческих решениях. Рассмотрим основные стратегии коллегиально принимаемых решений:

а) мажоритарная;

б) стратегия консенсуса;

в) стратегия «навязанного выбора», когда руководитель оставляет право на окончательное решение оставляет за собой.

Важным критерием классификация решений является степень их зависимости от других решений:

1. Существуют решения, имеющие отношение к прошлому и к будущему. Например, предыдущие решения могут определять ресурсные ограничения, которые в свою очередь ограничивают применение определенных методов и процедур.

2. Степень изолированности принимаемого организационного решения. Так, некоторые решения ограничены во влиянии, оказываемом на остальную часть организации. Иные решения имеют широко распространяющиеся последствия.

Важным критерием классификации является основание принимаемых решений. Таким основанием может быть интуиция менеджера, его опыт либо определенный алгоритм принятия решений.

Все перечисленные классификации частично перекрываются и дополняют друг друга.

Подводя итоги, следует отметить еще раз, что классификация управленческих решений должна осуществляться на основании нескольких критериев одновременно, чтобы учитывать все аспекты деятельности менеджера по принятию решений.

1.3 Психологические аспекты принятия управленческих решений

В предыдущем разделе было установлено, что принятие решений является главным звеном деятельности менеджера. Поэтому в рамках психологии управления на сегодняшний день продолжается поиск совокупности черт, свойств личности и характеристик управленца, от которых зависит успешность принимаемых им решений. В целом поведение в процессе принятия решения, особенно в условиях неопределенности, – это то, как отражаются общественные требования в деятельности профессионального менеджера. Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению психологических типов управленческих решений, необходимо изучить их предпосылки, заложенные в самих индивидах, принимающих эти решения.

Как мы уже установили ранее, принятие управленческих решений можно рассматривать с общепсихологических позиций. Поведение человека обусловлено особенностями его психики и умственными способностями, включающими в себя память, интеллект и личностные знания. В первую очередь мы рассмотрим психологические константы:

1) Темперамент – динамические характеристики психики человека, такие как интенсивность и ритмичность протекания психических процессов. По сути своей это биологический фундамент личности, обусловленный свойствами нервной системы человека. Как правило в целом темперамент основан на наследственных факторах и мало поддается изменению. При этом он существенно определяет стиль поведения человека, в том числе в сфере принятия решений. Поэтому в зависимости от типа темперамента личности, необходимо ориентироваться на различные методологические принципы при организации процесса подготовки и принятия решений. В общем достаточно учитывать специфику темперамента лиц. Она является важным, но не главным фактором, влияющим на выработку и принятие решений [2].

2) Характер, образующий устойчивые особенности поведения личности. Сюда относят внимательность, собранность, целенаправленность, наблюдательность. В психологии управления необходимо учитывать черты характера, обусловленные, прежде всего, волевыми качествами. Например, человек с сильной волей отличается самостоятельностью в принятии решений.

Далее поговорим об умственных способностях, включающих в себя:

1) Память. Известно, что процесс принятия решений сильно зависит от особенностей памяти человека. Виды памяти различаются временем удержания, объемом, способом кодирования и хранения информации. Например, кратковременная память является основной системой, где осуществляются обработка информации и процессы принятия решений. Для повышения эффективности принимаемых решений личность должна организовать процесс получения и обработки информации, учитывая объективные ограничения, накладываемые на этот процесс человеческой памятью.

2) Интеллект, являющийся основным интегрирующим параметром личности, посредством которого достигается понимание проблемной ситуации и на этой основе осуществляется. непосредственный акт принятия решения. Компоненты интеллекта:

– аналитичность, как способность объективного анализа проблемной ситуации, свободного от эмоциональных оценок;

– рефлексивность, обеспечивающая самокритичность, умение отделить объективные характеристики явлений от их личностной эмоциональной оценки со стороны личности;

– интуиция [1].

В отличие от психологических констант личности, личностные знания являются важной динамической характеристикой процесса принятия решений. Среди подходов к интерпретации структур знания наиболее глубоким представляется так называемый фреймовый подход, в рамках которого принятие решения – это результат взаимодействия иерархических структур знания. Фреймы – это блоки информации, описывающие упорядоченную во времени последовательность стереотипных событий. С одной стороны, они служат основой для формирования прогнозов относительно дальнейшего хода событий, с другой стороны, они задают рамки интерпретаций. Анализ сложных проблем не укладывается в рамки фреймового подхода [7].

При принятии решений человек также опирается на усвоенные или врожденные причинные связи между фактами и событиями, которые широко используются в ситуациях, когда не хватает информации или нет времени на ее анализ. В этом случае вывод строится на основе подтверждения какой-либо известной схемы, либо активно ищутся новые. Каузальные схемы – это гипотетические представления о причинах тех или иных событий, выполняющие систематизирующую, объяснительную и предсказательную функции.

Далее рассмотрим психические уровни принятия управленческого решения:

1) Эмоциональный уровень;

2) Когнитивный уровень;

3) Поведенческий уровень.

В ходе изучения управленческого решения можно обнаружить строгую структуру деятельности, в которую входят уровень психофизиологических функций, уровень операционального обеспечения деятельности, уровень действия, уровень собственно специальной деятельности. Это означает, что операциональная сторона принятия решения обеспечивается навыками, умениями, когнитивным стилем руководителя. В свою очередь сторона действий обеспечивается целеполаганием при принятии решения, а уровень деятельности – мотивами и личностными смыслами менеджера [5].

Для принятия решения характерны активность субъекта и осознание им собственной деятельности как таковой. По мнению автора работы, особенности управленческой деятельности составляет постоянная борьба или конфликт мотивов. Соответственно, его разрешение, либо устранение, отражается в поведении руководителя как выбор вариантов. Так можно выявить потенциал способностей к руководству, мотивационный профиль, а также способности идти на риск.

Как правило поведение менеджера выражает его психическую организацию и жизненный опыт и может быть выражено социальными установками, нормами и традициями. По характеру принимаемых решений можно строить прогнозы способностей человека работать с людьми, выполнять функции руководства в целом.

Особый вес приобретает управленческая деятельность в напряженных психологических ситуациях. Они побуждают менеджера к ускоренному принятию решений при дефиците информации и времени. Когда система работает нормально, принятие решений становится рутиной, но существуют также ситуации, предполагающие быструю смену схем принятия решений.

Так управление сопровождается высокой поисковой активностью изначально, а менеджер в любом случае должен принять решение, выбрав одну из возможностей, полагаясь на свой профессионализм, интеллект, интуицию. Таким образом, выбор, лежащий в основе управленческого решения, не может быть осуществлен только в ходе интеллектуального анализа. Очень важно учитывать ценности руководителя и подчиненных. В связи с этим руководителю необходима высокая стрессоустойчивость.

С точки зрения общей психологии предвидение и прогноз наилучшего возможного поведения тесно связаны с процессами социальной перцепции, интерпретации, атрибуции.

По мнению А.Г. Ковалева важнейшими этапами принятия управленческого решения являются начальные этапы, связанные со сбором информации. Для осознания проблемы требуется большое количество качественной информации. На следующей стадии происходит сбор и систематизация всей информации. Затем как правило происходит непосредственно выдвижение гипотезы, являющейся моделью возможного решения [8].

Психологические сложности в подготовке информационной модели связаны с особенностями кодирования и перекодирования информации. Как правило при запечатлении наблюдаемых событий непосредственно в виде психических образов, часть информации утрачивается. В ходе осмысления информационной модели в сознании руководителя появляется концептуальная модель – собственное видение проблемы. Концептуальная модель включает в себя мысли и чувства руководителя и становится сформированной, когда руководитель усвоил суть проблемы. Руководитель должен постоянно корректировать концептуальную модель, учитывая при этом происходящие в ситуации изменения.

Для облегчения взаимных переходов информации из информационной модели в концептуальную, важно, чтобы между основными элементами обеих моделей существовало соответствие определенного рода. Кроме того, соответствие информационной и концептуальной моделей объективной действительности при данном подходе в психологии принятия решений считается главным условием нахождения оптимального решения проблемной ситуации [9].

Еще одним психологическим аспектом управленческого решения является ситуация, в которой руководитель не справляется с избыточной информацией. При этом наблюдаются такие защитные реакции его психики, как: пропуск сигналов, ошибочный ответ, задержка ответа, снижение полноты различения и опознания информации. Психологические трудности может создавать также недостаток информации, который усложняет принятие решений не только в связи с отсутствием необходимых данных, но и как причина переживаний неопределенности ситуации.

Особое место среди факторов, обеспечивающих выполнение принятых решений, занимает контроль. В ходе осуществления контролирующих мероприятий нередко обнаруживаются трудности. Осложнить контроль могут, например, недостаток компетентности, ограниченность времени для более глубокого анализа и ряд подобных факторов. Осуществлять контроль необходимо прежде всего тогда, когда работник испытывает сомнения, либо когда выполнен некоторый этап работы, и он сам готов поделиться результатами. Контроль необходимо осуществлять системно, так как это предпосылка обеспечения эффективности управленческих решений.

В психологии управления выделяют волевую и мыслительную составляющие механизма принятия управленческого решения. Речь идет о том, что при решении замкнутых задач необходима настойчивость и целеустремленность в поиске дополнительной информации об имеющихся альтернативах. При этом важную роль играют гибкость мышления, креативность, нестандартность. Существенными также оказываются эмоциональные и коммуникативные качества лица, принимающего решения [6].

Таким образом, принятие управленческих решений различную психологическую структуру в разных условиях. При относительной определенности решающее значение приобретает возможность преодоления информационных психологических ограничений. В свою очередь при управлении в условиях неопределенности важным становится нахождение новых решений. По мнению автора, необходимо дифференцированно подходить к психологическому обеспечению совершенствования управленческих решений в зависимости от характера управленческой деятельности и психологического типа руководителя.

Вывод по первой главе

Таким образом, на современном этапе проблема управленческих решений является недостаточно разработанной в теоретическом плане. В настоящее время в теории управления и в теории принятия решения существует два основных подхода – нормативный и дескриптивный. В процессе изучения управленческих решений в контексте психологии применяется дескриптивный подход. Исследователями отмечается, что процессы принятия решений являются интегральными по своей психологической природе и сути, а процессы управленческих решений объективно наиболее сложные и комплексные. В свою очередь при классификации управленческих решений следует опираться на комплекс критериев.

По мнению автора, с теоретической точки зрения перспективными являются исследования управленческих решений в рамках общей психологии, что подразумевает под собой поиск каких-либо общепсихологических механизмов, лежащих в основе принятия решения. Особенно интересным нам представляется исследование природы интуитивных управленческих решений. На практике же результаты этих фундаментальных исследований могут использоваться как ценная информация, позволяющая оптимизировать процесс принятия решения.

2. ТИПЫ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, ОСНОВАННЫЕ НА ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КРИТЕРИИ

2.1 Интуитивные управленческие решения

Недавние исследования работы человеческого мозга вызвали споры относительно преимуществ интуитивного принятия решений по сравнению с рациональным принятием решений. Говоря об интуиции, мы описываем то, что воспринимается чувствами без фактического доказательства, без помощи сознательного мышления, разума или рациональных процессов. Это не означает, что интуитивное принятие решений нерационально.

Интуиция играет важную роль в осуществлении выбора. К сожалению, используемая в одиночку, интуиция может стать источником значительных ошибок в процессе принятия решения. Вот некоторые из проблем с интуицией, которых можно избежать с помощью структурированного процесса принятия решений:

1) Недостаток информации – интуиция при принятии решений будет быстро реагировать на неточную, недостаточную, ненадежную или неполную информацию, основанную на шаблонах из предыдущего опыта.

2) Когнитивные исследования показали, что даже на решения экспертов влияют несвязанные с проблемой эмоции во время принятия решения.

3) Недостаточное рассмотрение альтернатив – интуиция, как правило, опирается на распознавание образов и ограничивает количество рассматриваемых вариантов.

4) Предрассудки. Эмоции позволяют ошибочному опыту отвергать достоверные факты и доказательства.

5) Недостаток открытости - у каждого человека своя база опыта, которая обеспечивает основание его интуиции. Учитывая, что интуитивные решения не так легко объяснить, трудно использовать интуицию в групповом контексте.

6) Неподходящее применение - люди, которые имеют хороший опыт и знания в одной области, могут стать самоуверенными и применить свою интуицию в незнакомой области [7].

Когнитивные модели продолжают развиваться, что помогает нам лучше понять роль интуицию в принятии управленческих решений. Модель принятия решения, основанная на распознавании, разработанная Г. Кляйном, предполагает, что распознавание шаблонов или сигналов является важным элементом интуитивного принятия решений, наряду со способностью выполнять быстрое умственное моделирование. Эта модель указывает на следующие подходы для оптимизации процесса интуитивного принятия решений:

1) Использование структурированного процесса, когда позволяет время. Это обеспечивает основу для сбора и изучения предыдущих решений и защищает от ошибок, которые могут возникнуть при использовании интуитивного подхода.

2) Чем лучше сформирован паттерн, тем больше вероятность того, что интуиция обеспечит подходящее решение.

3) Необходимо отмечать ситуации, когда эмоции могут искажать восприятие.

4) Обоснование интуиции можно получить путем обсуждения интуитивного решения с другими людьми.

5) Рост опыта создает успешные образцы, что приводит к усилению интуиции.

6) Тренировка способности к распознанию и интерпретации эмоций [8].

Интуитивное принятие решений происходит от принятия большего количества решений. Для тренировки интуитивного принятия решений можно использовать игры, имитирующие жизненные ситуации. Также полезным оказывается изучение предыдущих результатов с акцентом на процессах принятия решений.

Рассмотрим случаи, в которых интуитивный стиль принятия управленческих решений является оптимальным:

1. Разумно использовать такой метод для тривиальных решений. Так принятие решения будет иметь незначительные последствия, а интуиция обеспечит быстрый выбор. Эти решения просты и во многих случаях приводят к выработке привычек.

2. В случаях, когда скорость имеет решающее значение для успешного результата, следует больше полагаться на интуитивное принятие решений.

Главный вопрос состоит в том, могут ли руководители отточить свою интуицию и тем самым повысить свои шансы на принятие правильных решений? Исследования в области психологии показали, что для развития уровня интуиции, необходимого для принятия правильных управленческих решений, необходим как минимум 10-летний опыт работы в конкретной области. Другие исследования показали, что руководители высшего уровня принимают более интуитивные решения, чем старшие руководители среднего и нижнего уровней.

Также в развитии способности к принятию интуитивных решений важную роль играют уровень эмоционального интеллекта руководителя и толерантность.

Интуиция лучше всего развивается в среде, в которой можно получить как положительный, так и отрицательный опыт. Для высшего руководства это требует готовности терпеть ошибки.

Таким образом, практика современного управления включает интуицию как необходимый элемент принятия управленческих решений. В неизвестной и меняющейся обстановке менеджеру необходимо разглядеть основной смысл совершающихся событий, уловить их главную тенденцию, понять, «куда они движутся». Способность предвидеть, конечно же, является одним из проявлений развитой интуиции [4].

Попыткой найти универсальную систему принятия решений являются компьютерные системы поддержки принятия решений, обеспечивающие полный и объективный анализ и выработку предложений (имитационное моделирование, ситуационный анализ, экспертные системы и др.) Однако в этом случае универсальность метода и его эффективность находятся в известном антагонизме. В идеале модели управления должны исходить из индивидуальных качеств конкретного руководителя.

2.2 Решения, основанные на суждениях

Понятие суждение имеет несколько определений, поэтому необходимо внесение дополнительной ясности. Для решения наших вопросов о суждении и принятии управленческих решений мы исключаем юридические и религиозные определения. Принятие управленческого решения, основанного на суждении, –это осознанный выбор, подкрепленный знаниями и опытом. Руководитель сознательно сопоставляет настоящую ситуацию с аналогичными ситуациями в прошлом, пытается спрогнозировать последствия принимаемого решения и часто выбирает ту альтернативу, которая принесла успех в прошлом, или схожую с ней.

Решения, основанные на суждениях, имеют два преимущества:

1) Для их принятия необходимы только опыт и знания руководителя и соответственно они являются дешевыми, не требующими больших затрат времени;

2) руководитель оказывается в состоянии, в отличие от интуитивного решения, объяснить, почему он принимает именно данное решение [7].

У решений, основанных на суждениях, есть ряд недостатков:

1) Они основаны на здравом смысле; но истинный здравый смысл встречается очень редко. У руководителя формируется определенная модель на ситуации. Однако стечением времени факторы внешней среды изменяются и требуют изменения внутренних переменных организации. То есть стечением времени должна меняться и модель в преставлении руководителя, но это происходит не всегда;

2) необходимость использования предшествующего опыта - следовательно, такой способ обоснования решений не применим в принципиально новых ситуациях;

3) использование предшествующего опыта может привести к упущению новой альтернативы, которая должна была стать более эффективной, чем известные варианты.

Мысли или иные когнитивные процессы, используемые в суждении, попадают в сферу психологии. Популярный индикатор Майерс-Бриггс указывает на тип личности, который предпочитает судить (а не воспринимать). Индикатор предполагает, что люди, которые склонны концентрироваться на принятии решений, предпочитают судить. Им нравится, когда все решено. Напротив, люди, которые сосредоточены на восприятии, предпочитают держать варианты открытыми, чтобы собрать больше информации [6].

В 2009 году Томпсоном было проведено исследование корреляции оценки индикатора типа Myers Briggs и других популярных инструментов, которые могут помочь в определении индивидуальных талантов и предпочтений. Эти инструменты часто используются в определении возможных карьерных возможностей, они могут предложить области для развития навыков или производительности, которые могут быть важными для обучения принятию управленческих решений. В результате исследования было выявлено несколько моментов, где суждение систематически отклоняется от идеальных стандартов или ожидаемого поведения. Решения, принятые экспертами и профессионалами, также показывают эти отклонения от ожидаемого суждения.

Хорошей новостью является то, что эти недостатки в суждении и принятии решений, как правило, не являются произвольными. Доктор Г. Киркебуен говорит о том, что если можно выявить предрассудки и их причины, то должна быть возможность их исправить. Он также предполагает, что основной причиной предвзятых суждений является ограничение наших когнитивных процессов. Наши подходы, используемые для упрощения, приводят к предсказуемым и систематическим отклонениям [9].

Доктор Киркебуен обобщает ряд результатов, которые могут помочь в улучшении нашего суждения при принятии решений. Тем не менее, одно из распространенных убеждений, которое он дискредитирует, состоит в том, что опыт повышает качество решений. Исследователь приводит доказательства, показывающие, что наблюдаемая точность экспертных суждений не связана с опытом. Он также идентифицирует некоторые стратегии улучшения процесса принятия управленческих решений, которые, как свидетельствуют данные неэффективны. Особенно:

1) Использование стимулов, которые поощряют более высокое качество решений. Они мотивируют больше усилий, но предполагается, что точность решений не улучшается, потому что люди не обладают умственными способностями, необходимыми для принятия еще более лучших решений.

2) Повышение ответственности за принятие решений. Опять же, это вдохновляет на дополнительную работу, но также ведет к предвзятости, чтобы завоевать расположение авторитетов и сосредоточиться на легко оправданных элементах решения.

Киркебуен идентифицирует когнитивные и технологические стратегии как две области, где доказательства показали, что суждение при принятии решений может быть улучшено. Также он полагает, что эксперты все еще нужны, поскольку они владеют информацией, которую следует учитывать при формировании суждений.

2.3 Рациональные решения

Рациональное принятие решений привносит структурированный или разумный мыслительный процесс в процесс принятия решения. Выбор рационального управленческого решения позволяет делать знания, связанные со сделанным выбором, открытыми и конкретными. Это может быть очень важно при принятии коллегиальных решений или с использованием опыта консультантов и экспертов.

Характеристики рационального типа принятия решений:

1) Принятие управленческого решения представляет собой упорядоченный путь.

2) Существует единственный лучший или оптимальный результат. Рациональные решения стремятся оптимизировать или максимизировать полезность.

3) Выбранное решение будет соответствовать предпочтениям и убеждениям лица, принимающего решение.

4) Рациональный выбор будет удовлетворять условиям логической последовательности и дедуктивной полноты.

5) Принятие решений будет объективным и основанным на фактах.

6) В процессе принятия решений используется последовательный сбор информации.

7) Будущие последствия рассматриваются для каждого варианта решения.

8) Структурированные вопросы используются для содействия широкому и глубокому анализу ситуации или проблемы, требующей решения.

9) Риск и неопределенность преодолеваются с помощью математически обоснованных подходов [6].

В идеальном случае все руководители, принимающие решения, придут к одному и тому же выводу, когда будут владеть одинаковым набором достаточной для принятия решения информации. Это предполагает, что при совместном принятии решений часто используют рациональный процесс принятия решений.

Проблемы и ограничения этого типа:

1) Большинство проблем и ограничений, связанных с рациональным выбором, возникают из-за того, что они не соответствуют идеалу, установленному в модели рационального принятия решений. Вот три области, которые вызывают большую озабоченность.

2) Ограничения человеческих возможностей в сборе, обработке и понимании всей информации, необходимой для оптимизации результата.

3) Ограничения во времени - поиск оптимального решения может привести к задержке, которая может негативно повлиять на преимущества выбранной альтернативы.

Преимущества рационального типа принятия управленческих решений:

1) Возможность решения сложных проблем путем их разбивания на небольшие задачи.

2) Использование структурированных математических и компьютерных методов.

3) Большое количество методов и инструментов принятия решений с доказанной полезностью.

4) Растущая способность анализировать и получать доступ к информации [5].

Этапы разработки рационального управленческого решения:

1) Выявление проблемы или возможности. Модель рационального принятия решений лучше всего использовать там, где необходимо принимать относительно сложные решения.

2) Сбор информации и выяснение, что имеет отношение, а что не имеет отношения к решению?

3) Анализ ситуации и поиск и разработка альтернативных вариантов.

4) Оценка альтернатив.

5) Выбор предпочтительной альтернативы.

6) Принятие решения.

Вывод по 2 главе

Во втором разделе этой работы нами были рассмотрены ключевые психологические типы управленческих решений. По мнению автора, каждый из этих типов развивается исходя из психологических аспектов принятия решения в принципе. Например, интуитивный тип принятия решения базируется на базовых константах индивида, таких, как его темперамент и элементы бессознательного. Принятие решения на основе суждения в первую очередь опирается на опыт, который руководитель может объяснить, в отличие от интуитивного опыта. Что касается рационального типа управленческих решений, то они базируются на интеллекте и когнитивных процессах.

Каждый из рассмотренных типов управленческих решений обладает своими преимуществами и недостатками, что обуславливает выбор ситуаций, в которых тот иди иной тип является оптимальным.

3. ОТВЕТ НА ВОПРОС КЕЙСА

Прочитайте кейс, проанализируйте ситуацию и ответьте на вопросы, обосновывая свое мнение.

В крупном риэлтерском холдинге есть два отдела: первый по продаже участков в Курской области – им руководит Герман Завиляйко, а второй по продаже участков в Ивановской области – им руководит Михаил Степанов.

Под началом Завиляйко работает шесть специалистов, но продажи идут из рук вон плохо, отдел часто не выполняет план, притом, что земля в этом районе относительно дешевая. У Степанова же только один подчиненный, но при этом дела идут отлично, участки уходят как горячие пирожки, хотя цены в этом районе раза в два выше, чем в Курской области. Понятно, что основной доход компании приносит отдел Степанова.

В связи с плохими экономическими показателями генеральный директор компании был уволен, а на его место назначен бывший финансовый директор компании. Тщательно проанализировав работу обоих отелов, он решил их объединить. Но вот дилемма – кого назначить руководителем? После разговора с руководителями отделов стало понятно следующее: если назначить Завиляйко, уйдет Степанов вместе с клиентами и деньгами, а если назначить Степанова – он потребует увольнения работников Курского отдела, поскольку считает их неэффективными сотрудниками. Генеральный директор обратился за помощью к HR-у компании – Наталье Безымянной. Безымянная промучилась три месяца, уговаривая то одного, то другого уступить руководящее место, но так ничего и не добилась. И Завиляйко, и Степанов были непреклонны.

Какой выход предложили бы вы в создавшейся ситуации?

Для того, чтобы понять, с чем связана разница в продажах данных филиалов, я предложил бы каждому руководителю со своей командой поменяться на некоторое время филиалами. Герман Завиляйко со своими подчиненными должен отправиться в филиал Ивановской области, а Михаил Степанов взять в работу филиал Курской области. Исходя из данного «испытания», мы сможем сделать выводы о работе сотрудников. Рассмотрим некоторые варианты:

Если Степанов и его сотрудник поднимут показатели Курского филиала, то можно сделать вывод, что Завиляйко не справляется со своей работой в должности руководителя, следовательно, выбор очевиден.
Если же Степанов в Курской области показывает те же, плачевные результаты, а Завиляйко в Ивановском филиале не уступает Степанову, закладываясь на коэффициент кол-ва сотрудников, то можно предположить, что сама область является проблемной. В таком случае я бы предложил каждому руководителю составить бизнес план по увеличению показателей продаж в Курском регионе. Предоставить каждому срок на внедрение своего плана - месяц. Выбор падет на того руководителя, чей план окажется эффективнее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, по мнению автора, поставленные во введении цели, в работе раскрыты, а задачи решены. Это способствовало получению ряда результатов:

1) Дано определение понятию управленческого решения;

2) Изучены типологии управленческих решений;

3) Рассмотрены психологические аспекты принятия управленческих решений;

4) Дана подробная характеристика интуитивным управленческим решениям; решениям, основанным на суждениях и рациональным решениям.

Полученные результаты позволили сформулировать следующие выводы:

1. Управленческое решение – это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента. На характер принимаемых решений огромное влияние оказывает степень полноты и достоверной информации, которой располагает менеджер. В зависимости от этого решения могут приниматься в условиях определенности и риска или неопределенности. Принятие решения – не одномоментный акт, а результат процесса, имеющего определенную продолжительность и структуру. Процесс принятия решений – циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации.

2. Процессы управленческих решений объективно являются сложными и комплексными. Поэтому при классификации управленческих решений следует опираться на комплекс критериев.

3. Психологические аспекты принятия управленческих решений включают в себя темперамент руководителя, черты характера, умственные особенности и личностный опыт.

4. Выделяют три основных психологических типа управленческих решений: интуитивные, основанные на суждении и рациональные. Каждый из рассмотренных типов управленческих решений обладает своими преимуществами и недостатками, что обуславливает выбор ситуаций, в которых тот иди иной тип является оптимальным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Базаров Т.Ю. Психология управления персоналом. – М.: Юрайт, 2016. – 381 c.
Вахрушева О.Б. Психология принятия управленческих решений // Актуальные исследования студентов и аспирантов в области гуманитарных, общественных, юридических и экономических наук Материалы общественного научного мероприятия. Хабаровская государственная академия экономики и права. – 2014. – С. 16-18.
Воронина А.Е. Психологические аспекты разработки и принятия стратегических решений // Информационно-экономические аспекты бизнес-процессов и финансового развития регионов. Материалы Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 116-119.
Захарова Л.Н. Психология управления: Учебное пособие. – М.: Логос, 2013. – 376 c
Карпов А.В. Общая характеристика процесса генезисы управленческих решений // – Ярославский психологический вестник. – 2016. – № 35. – С. 21-27.
Карпов А.В. Психология принятия решения в управленческой деятельности. Метасистемный подход. – Ярославль: издательство ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2016. – 644 с.
Коноваленко В.А. Психология управления персоналом. – М.: Юрайт, 2016. – 477 c.
Коробкова Т.В. Психологические основы принятия управленческих решений // –Человек и современный мир. – 2017. – № 5 (6). – С. 59-64.
Королев Л.М. Психология управления: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2016. – 188 c.
Малинин С.А. Управленческие решения в кадровой политике // Инновационная деятельность: настоящее и будущее сборник научных трудов. Клин. – 2016. – С. 230-237.