Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Право осужденных на личную безопасность (Обеспечение личной безопасности осужденных)

Содержание:

Введение

Масштабная реформа уголовно-исполнительной системы, начатая в 2010 г., актуализировала проблему научного моделирования содержания и этапов различных отношений и процессов в пенитенциарной системе [26, 6]. Это во многом затронуло вопросы безопасности осужденных, которые остаются актуальными, поскольку изоляция личности по-прежнему вызывает множество дискуссий и споров [29, 25].

В настоящее время осуществляется разработка нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), который, как предполагается, должен будет в большей степени, чем действующий, обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов осужденных к уголовным наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, а также подготовить осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, к жизни на свободе после их освобождения.

Таким образом, тема курсовой работы имеет большую практическую и теоретическую значимость.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования права осужденных на личную безопасность.

Предметом курсовой работы являются нормы права об обеспечении безопасности осужденных.

Целью работы является исследование наиболее важных проблем теоретического и практического характера, связанных с правом осужденных на личную безопасность.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

проанализировать новые направления государственной политики в сфере прав заключенных;
рассмотреть принципы и значение безопасности в уголовно-исполнительной системе;
исследовать право и сущность права осужденного на личную безопасность;
выявить меры обеспечения безопасности осужденных.

Методологическую основу работы составляют применяемые в юридической науке и смежных с ней других науках методы исследования: формально-логический, диалектический, метод сравнительного анализа, социологический, сравнительно-правовой и некоторые иные.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ 1993 г., Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и др.

Теоретическая основа работы представлена научными трудами: Андреева Л.А., Белик В.Н., Воробьев Д.С., Минкина Н.И., Усеев Р.З., Чорный В.Н. и др.

1. Безопасность в уголовно-исполнительной системе России

1.1 Права осужденных: новые направления государственной политики

Анализ Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [8] (далее - Концепция) позволяет выделить главное стратегическое направление современной государственной политики в этой сфере - эффективность работы уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), выраженную прежде всего в изменениях социальной и психологической работы с осужденными.

В связи с принятием Концепции ученые стали активно обсуждать проблему гармонизации уголовно-исполнительной политики. Так, по мнению П.В. Тепляшина, необходимо согласование отечественных норм уголовно-исполнительного законодательства со стандартами и правилами международного пенитенциарного права [28, 61] Однако связанные между собой принципы демократизма и гуманизма исполнения наказания предполагают наличие развитого уровня экономики страны. Следует согласиться с мнением Л.Б. Смирнова о том, что многие проекты и нововведения, направленные на гуманизацию исполнения наказания, требуют соответствующего финансирования [27, 37]. Возможно, по этой причине большинство положений Концепции изложено с определенной осторожностью и в общем контексте, свойственном подобного рода документу. Провозглашенные в ней положения нуждаются в уточнении и конкретизации. Эта особенность Концепции, в свою очередь, породила дискуссию о том, насколько можно считать удачной попытку нашего законодателя заложить в ней применение институтов гражданского общества в УИС, в том числе в процессе исправления осужденных [22, 112]. Причем взаимодействие УИС с институтами гражданского общества не исчерпывается участием объединений в осуществлении общественного контроля за обеспечением прав человека в исправительных учреждениях (ст. 23 УИК РФ).

Как известно, осужденные в их конфликтном взаимодействии могут стать источником повышенной опасности. В этом случае возникает необходимость защиты иных осужденных, сотрудников УИС, в целом общества и государства. Однако система мероприятий, предложенная в Концепции, по справедливым оценкам специалистов, преимущественно охватывает лишь техническую сторону безопасности. Это обстоятельство сохраняет актуальной проблему совершенствования охраны и безопасности в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания [17, 38]. При этом мероприятия по безопасности не исчерпываются только кадровым обеспечением УИС и уровнем подготовки работников.

Задачи, стоящие перед действующим УИК РФ в области защиты прав и свобод осужденных в свое время, были сформулированы следующим образом: «Необходимо также отметить отставание уголовно-исполнительного законодательства от повседневной практики деятельности УИС. Так, до сих пор не приняты законы об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, социальной реабилитации и адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и ряд других» [20, 9].

Действующая редакция УИК РФ 1996 г. предполагает ряд положений, имеющих непосредственное отношение к вышеуказанной деятельности. В частности, это: ч. 1 ст. 10 «Основы правового положения осужденных»; ст. 12 «Основные права осужденных», где ч. ч. 4 и 8 имеют непосредственное отношение к защите прав и свобод осужденных; ст. 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения»; а также ст. ст. 19, 20, 21, 22, 23, 24, закрепляющие контроль органов государственной власти, судебный контроль, прокурорский надзор, участие общественных организаций в осуществлении общественного контроля и порядок посещения учреждений и органов, исполняющих наказания. Статьи 89, 91, 92 закрепляют права осужденных к лишению свободы на свидания, переписку и телефонные разговоры, включая право на свидания для получения юридической помощи, и ст. ст. 158 и 160, закрепляющие права осужденных военнослужащих на свидания и переписку, включая право на свидания для получения юридической помощи.

В ч. 1 статьи 10 УИК РФ предлагается ввести в оборот понятие «государственная защита», так как это основополагающее право каждого закреплено в ст. 45 Конституции РФ и является базовым по отношению к правовой защите и личной безопасности [13, 86].

При этом необходимо выделить в самостоятельную статью особенности правового статуса осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства, так как правовой статус данных лиц отличается от лиц, обладающих общим правовым статусом.

Белик В.Н. предлагает следующую редакцию статьи, определяющей правовой статус осужденных:

«Статья 10. Правовой статус осужденных

1. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, гарантирует их государственную защиту, предусматривающую правовую защиту и личную безопасность осужденных, обеспечивает законность применения к осужденным средств исправительного воздействия при исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

2. При исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера осужденным гражданам Российской Федерации гарантируются их права, свободы и законные интересы с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

3. Права, законные интересы и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида уголовного наказания и иной меры уголовно-правового характера» [13, 87].

Новеллы в новом УИК РФ в области защиты прав и свобод осужденных повсеместно учитываются при разработке коллективом авторов. Как указывает В.И. Селиверстов: «Это и раскрытие в более полном объеме правового статуса осужденных с расширением гарантий их основных прав и закреплением законных интересов в качестве самостоятельного элемента правового положения лиц, отбывающих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера» [23, 12].

Таким образом, предлагаемые изменения действующей редакции УИК РФ учитывают не только положения международных норм права, но и сложившуюся отечественную правоприменительную деятельность, хотя при этом могут и не найти полной поддержки не только у членов авторского коллектива, но и у отдельных ученых-правоведов, исследующих правозащитную деятельность осужденных к уголовным наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера.

1.2. Принципы и значение безопасности в уголовно-исполнительной системе

Сегодня наука уголовно-исполнительного права, организации деятельности уголовно-исполнительной системы по-разному трактует понятие безопасности (обеспечения безопасности) уголовно-исправительной системы. Для одних ученых безопасность (обеспечение безопасности) - это защищенность каких-либо объектов [18, 45], для других ученых - обеспечение спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья сотрудников исправительных учреждений, осужденных, иных граждан, их нормального труда и отдыха, а также нормального функционирования исправительных учреждений в целом и его подразделений в частности [21, 26]. Для третьих - состояние, обеспечивающее отсутствие опасности [16, 7].

Указанные трактовки определяют безопасность исключительно как состояние. На этот счет Я.В. Бакарджиев несколько иначе подходит к пониманию безопасности (обеспечения безопасности). По мнению автора, в одном из значений безопасность следует понимать как состояние, при котором отсутствует опасность для объекта. То есть речь идет о состоянии защищенности. В другом значении автор определяет безопасность как свойство самого объекта не быть опасным для других объектов [25, 17]. Считаем такую позицию автора справедливой. Представляется, что безопасность (обеспечение безопасности) уголовно-исправительной системы (далее – УИС), а вместе с ней исправительных учреждений (далее - ИУ) не следует трактовать лишь как их состояние защищенности от чего-либо, кого-либо. В то же время УИС (ИУ) сами могут быть опасными для других объектов (человека, процессов и отношений).

Учитывая, что обеспечение безопасности ИУ есть комплекс разносторонних и всевозможных мер, стоит выделить следующие магистральные принципы обеспечения безопасности:

1) соблюдение и защита прав и свобод персонала ИУ, осужденных и иных лиц;

2) законность;

3) системность и комплексность применения государственными органами правовых, организационных, режимных, оперативных, профилактических, материально-технических, коммунально-бытовых и иных мер обеспечения безопасности;

4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности;

5) взаимодействие государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 Конституции РФ). Это важнейшая обязанность государства [32, 41]. Так, сотрудник ИУ, а вместе с ним и осужденный находятся под социальной и правовой защитой государства.

Законность при обеспечении безопасности ИУ находит отражение в верховенстве прежде всего закона. А при реализации этот принцип выражен в точном и неуклонном его исполнении. Так, в ИУ магистральным законом будет являться УИК РФ. Однако в отдельных сферах обеспечения безопасности ИУ будут действовать нормы других Законов (ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и т.д.). Детализация норм законов находит отражение в правилах, инструкциях, наставлениях, порядках и т.д., издаваемых Минюстом России, ФСИН России и иными федеральными органами исполнительной власти.

Системность и комплексность применения государственными органами правовых, организационных, режимных, оперативных, профилактических, материально-технических, коммунально-бытовых и иных мер обеспечения безопасности означает применение в определенном порядке, в совокупности и сочетании различных мер. Так, обезопасить (защитить) процесс исполнения наказания в ИУ от лидеров уголовно-преступной среды можно путем проведения в отношении них оперативно-режимных, профилактических, организационных мероприятий. Для этих целей могут быть привлечены не только персонал ИУ, но и представители центрального и территориального органа ФСИН России, прокуратуры, полиции, Следственного комитета России, органов безопасности и др.

Действует приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Так, в деятельности ИУ для реализации этого принципа существует целый перечень мероприятий: проведение обысково-досмотровых мероприятий, постановка осужденных на профилактический учет, регламентация распорядка дня в ИУ, проведение воспитательной работы с осужденными, инструктажи по технике безопасности на производстве, вакцинация осужденных, профилактика технического оборудования и т.д.

Взаимодействие государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности является одним из принципов. Так, в целях личной безопасности осужденных ФСИН России взаимодействует с Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Любое направление деятельности ИУ направлено на безопасность учреждения и осужденных. Оперативно-режимная, производственно-хозяйственная, воспитательная, тыловая и иные службы ИУ, а также отдельные органы государственной власти, правоохранительные органы и общественность прямо или косвенно обеспечивают безопасность.

Усеев Р.З. делит задачи обеспечения безопасности на три группы: реализуемые оперативно-режимными службами учреждений (в сфере охраны; в сфере режима и надзора; в сфере оперативной работы; в сфере инженерно-технического обеспечения надзора и охраны, реализуемые иными службами учреждений (в сфере воспитательной и социальной работы с осужденными; в сфере психологической работы; в сфере тылового обеспечения; в сфере проектирования, строительства, ремонта и реконструкции объектов ИУ; в сфере охраны здоровья и медицинского обеспечения; в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия в ИУ; в сфере привлечения осужденных к труду; в сфере получения осужденными общего и профессионального образования; в сфере социально-правовой защиты персонала ИУ; создание персоналу условий для несения службы (работы); в сфере собственной безопасности, реализуемые органами государственной власти, правоохранительными органами и общественностью [30, 18].

Думается, что взгляд на безопасность (обеспечение безопасности) в уголовно-исправительной системе, понятие, задачи, принципы, объекты и субъекты должен трансформироваться и, прежде всего, расширяться. В сегодняшних реалиях деятельности исправительных учреждений невозможно соотносить безопасность исключительно с режимом в учреждении либо с чрезвычайными ситуациями. Представляется, что в перспективе научное сообщество, исследующее пенитенциарное дело, должно выработать парадигму безопасности (обеспечения безопасности) обвиняемых и УИС в целом.

2. Обеспечение личной безопасности осужденных

2.1. Право осужденных на безопасность: понятие и сущность

В современной юридической науке с известной долей условности можно выделить по крайней мере три подхода к осмыслению сущности феномена права на безопасность в аспекте конституционно-правового регулирования статуса личности. Согласно одной точке зрения право на безопасность позиционируется как совершенно самостоятельное субъективное право, которое должно быть обозначено в конституции государства наравне с такими фундаментальными правами, как право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни [19, 20]. Второй подход предполагает понимание права на безопасность в более узком смысле: здесь оно интерпретируется в качестве одного из правомочий, вытекающих из более широкого по смыслу конституционного права и свободы. Наконец, третий подход предполагает более комплексное осмысление феномена права на безопасность, при котором оно увязывается не с одним, а с несколькими конституционными правами и свободами [15, 53].

Право на безопасность регулируется в законодательных актах как дифференцированно, с учетом специфики того или иного вида общественных отношений, так и интегративно. Так, статья 13 УПК РФ гарантирует право осужденных на личную безопасность. В данной статье предписывается, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности.

Безопасность личности - правовой институт, включающий нормы, относящиеся к разным отраслям права, в том числе уголовно-исполнительного. Слово «безопасность» используется в УИК РФ в терминологическом словосочетании «меры безопасности», которое можно трактовать только в одном значении - как средство защиты от имеющейся опасности в виде угроз убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или иными опасными противоправными деяниями в отношении лиц, вовлеченных в уголовно-исполнительные правоотношения. Несмотря на то, что в исследованиях, посвященных категории «безопасность личности», не сложилось единой позиции по ее определению, относительно рассматриваемой сферы данная категория не являлась предметом каких-либо дискуссий, обеспечение безопасности личности до недавнего времени отождествлялось с применением мер безопасности.

Содержание общеупотребительного слова «безопасность», образованного от прилагательного «безопасный», толкуется словарями через динамическую антиномию и интерпретируется как отсутствие опасности либо состояние без опасности: «2. Состояние, при к-ром не угрожает опасность, есть защита от опасности [24, 81]. В свою очередь, слову «опасность» словари устанавливают довольно неопределенные границы: что-либо, какое-либо, что-нибудь: «Опасность - 1) Отвлеч. сущ. по знач. прил.: опасный. 2) Возможность чего-л. опасного, какого-л. несчастья, вреда» [24, 453].

Безопасность, напротив, представляет собой состояние высокой степени уверенности в постоянстве окружающего материального и социального мира, ощущения стабильности онтологических рамок повседневности как нормы, отсутствия рисков, связанных с утратой предсказуемости бытия.

На законодательном уровне понятие безопасности было сформулировано в 1992 г. в Законе РФ «О безопасности» [9]. Статья 1 названного Закона определяла безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то есть понятие «безопасность» определялось с точки зрения состояния системы. В последующем, при принятии действующего Закона «О безопасности» [6], законодатель отказался от соответствующей дефиниции.

Таким образом, феномен безопасности человека приобрел в современном мире значение фундаментальной ценности. Безопасность - одно из основополагающих условий существования человека, его естественное право, основанное на коренной потребности чувствовать себя и быть в безопасности. Только чувствуя себя в безопасности, человек может нормально существовать, жить, развиваться. Безопасность личности, являясь естественным и неотъемлемым правом, как и любое другое естественное право, нуждается в обеспечении (охране и гарантировании) государством.

Между тем в теории уголовного права существует и другой подход к применению термина «безопасность личности» - он используется в контексте права на свободу и личную неприкосновенность. В исследованиях, посвященных ст. 5 Европейской конвенции, «the right to security» вопреки официальному переводу текста Конвенции авторы переводят как «право на свободу и безопасность личности» [11]. Последнее, безусловно, стало калькой для появившейся в отечественных публикациях соответствующей категории.

Закрепляя в ст. 13 УИК РФ право осуждённых на личную безопасность, законодатель рассматривает его гораздо шире, чем только право на жизнь и здоровье. Деление на конституционное и отраслевое законодательство обусловлено особым социальным содержанием конституционных прав и свобод, наивысшим уровнем их юридического оформления, местом и ролью по отношению к другим правам. Потребность в изучении категории «личной безопасности» в науке уголовно-исполнительного права возникла в связи с переходом нашей страны на демократический путь развития [14, 214].

Представляется, что такие подходы к безопасности личности в условиях лишения свободы на первый план выдвигают наиболее важные интересы человека. Их удовлетворение обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности. Вместе с тем, в условиях современной стратегии безопасности представляется не совсем правильным рассматривать интересы личности через призму жизненно важных и второстепенных. Такой подход не отвечает демократической идеологии. В этой связи В.Н. Чорный [31, 27] справедливо отмечает, что категория «безопасность личности осуждённого» является комплексной гарантией, позволяющей осуждённому реализовать свои права, свободы и законные интересы в условиях лишения свободы.

Право на личную безопасность осуждённых при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы на современном этапе представляется как их естественное, базисное право, гарантируемое международным и российским законодательством, обеспечивающее отсутствие опасностей и их прогрессивное развитие, путем реализации прав, свобод и законных интересов.

Практика исполнения уголовных наказаний показывает, что сотрудники уголовно-исполнительной системы трактуют субъективное право осуждённых на личную безопасность, как максимально допустимый уровень обеспечения их жизни и здоровья. Зачастую в местах лишения свободы по-прежнему вне поля зрения персонала остаются угрозы психического и сексуального насилия, право на уважение физической, духовной и моральной неприкосновенности, пренебрежение основными потребностями личности. Представляется, что подобное положение дел не отвечает реалиям сегодняшнего дня и происходящим процессам реальной действительности в обществе в целом и пенитенциарной сфере в частности. Назрела необходимость перехода на более высокую ступень развития. Следствием этого должно быть изменение содержания права на личную безопасность осуждённых и его представление в более развитой форме. При таком подходе граждане должны быть полностью защищены от различного вида угроз, обладать возможностью полноценного развития в условиях лишения свободы [10, 87].

Дальнейшему укреплению безопасности личности в рассматриваемой сфере будет способствовать совершенствование действующего законодательства и создание эффективного механизма его применения.

Указанные обстоятельства требуют поиска новых подходов к разрешению назревших противоречий в уголовно-исполнительной политике России в области обеспечения права на личную безопасность осуждённых к лишению свободы.

2.2. Меры обеспечения безопасности осужденных

Много сил сотрудники ФСИН России прикладывают к обеспечению безопасности подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и осужденных к лишению свободы.

Так, ст. 10 УИК РФ закрепляет, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 [7] утверждены правила перевода осужденного в безопасное место.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является. Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место.

Так, осужденная Наумова Л.Н. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности осужденных Хайсановой А.А. и Лукачинец С.В. по факту высказывания угроз убийством и физической расправы в ее адрес. По данному факту была проведена проверка, материалы направлены в полицию. Кроме того, Наумовой Л.Н. составлены заявления на имя начальника ФКУ ИК-18 о привлечении нескольких осужденных к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка. О наличии данных заявлений осужденным Хайсановой А.А. и Лукачинец С.В. стало известно, в связи с чем возникла конфликтная ситуация, вплоть до физической расправы над Наумовой Л.Н., что могло привести к совершению преступления в ИУ в отношении последней.

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> Колобова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденной Наумовой Л.Н. сложилась конфликтная ситуация с другими осужденными ФКУ ИК-18, которая может привести к совершению преступления в исправительном учреждении в отношении осужденной Наумовой Л.Н. В связи с тем, что осужденная Наумова относится к категории осужденных – бывших сотрудников правоохранительных органов, которые содержатся в единственном отряде в учреждении и возможности перевода в другой отряд осужденной Наумовой, с целью предотвращения конфликтной ситуации, в условиях ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, не имеется.

Согласно заключения начальника оперативного отдела ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> Колобова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего, что служебная проверка по факту перевода осужденной Наумовой Л.Н. в безопасное место закончена, необходимо ее содержать в безопасном месте до устранения угроз ее жизни и здоровью, либо принятия решения об этапировании в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> Усольцева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Наумова Л.Н. в целях обеспечения личной безопасности переведена в безопасное место - в камеру ШИЗО, на девяносто суток [33].

В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое ИУ в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного). Осужденные, содержащиеся в безопасном месте, несут обязанности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает раздельное содержание лиц, осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях (ст. 80 УИК РФ). Однако здесь сделан акцент на содержании осужденных по половому, возрастному признакам, на изоляции друг от друга впервые осужденных и неоднократно, при опасном рецидиве и т.д. Это в некоторой степени служит обеспечением безопасности защищаемых лиц. Но в полном объеме эта работа проводится в соответствии с требованиями режима в исправительных учреждениях. В зависимости от их вида законом и нормативными актами установлен порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 82 УИК РФ). Осуществление этого порядка состоит в обеспечении охраны и изоляции осужденных, постоянном надзоре за ними, исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством, реализации прав, а также личной безопасности.

В систему мер, обеспечивающих соблюдение режимных требований в исправительных учреждениях, входит и проведение оперативно-розыскной деятельности, основанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 84 УИК РФ). Первостепенной задачей, выполняемой в пределах своей компетенции оперативным аппаратом исправительного учреждения, является наряду с другими обеспечение личной безопасности осужденных. Исключительный перечень осуществляемых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренный ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5], позволяет при реализации этих норм устанавливать лиц, которым может угрожать опасность, а также тех лиц, от кого она исходит.

Осуществление защиты лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, предусмотрено всей системой уголовно-исполнительного законодательства, определяющей условия отбывания наказания в исправительных учреждениях. И сам режим содержания в значительной мере обеспечивает безопасность осужденного. Надзор, осуществляемый в колониях, должен способствовать контролю администрации за действиями отбывающих наказание, предупреждению и пресечению незаконных действий в отношении защищаемого лица со стороны других осужденных [12, 14]. Соответствующие ведомственные нормативные акты определяют надзор в колонии как систему мер, направленных на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных и персонала.

В частности, надзор в колонии включает: постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, других правонарушений и нарушений порядка отбывания наказания; обеспечение выполнения осужденными правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, своих прав и обязанностей; осуществление установленного пропускного режима между объектами, контроль за соблюдением осужденными порядка передвижения, ношения предусмотренной формы одежды; проведение проверок наличия осужденных; осмотров территорий жилых и производственных зон, изъятие запрещенных предметов; контроль за поведением осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами колонии; контроль за соблюдением персоналом и лицами, посещающими колонию, установленного порядка взаимоотношений с осужденными; патрулирование по прилегающей к колонии территории во взаимодействии с сотрудниками милиции и представителями общественности и т.д.

Таким образом, при отбывании наказания в виде лишения свободы осуществляется комплекс мер, одной из основных целей которого является и обеспечение безопасности осужденных.

В 2004 г. дополнительно был принят Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [4], который указал в качестве лиц, подлежащих охране со стороны государственных правоохранительных органов, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их защитников и законных представителей, осужденного, оправданного, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено.

Согласно указанному Федеральному закону в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 4) переселение на другое место жительства; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 7) изменение места работы (службы) или учебы; 8) временное помещение в безопасное место; 9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое (ст. 6).

Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Толкачев В.В. обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с заявлением об обеспечении его личной безопасности на период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2017 года Толкачеву В.В. отказано в применении мер безопасности.

Толкачев В.В. действительно являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО5, которое было рассмотрено по существу, и обвинительный приговор вступил в законную силу. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Толкачев В.В. в заявлении не указал данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы со стороны осужденных, совместно с ним отбывающих наказание.

Кроме того, утверждения осужденного о том, что в исправительной колонии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где ему надлежит отбывать наказание, существует реальная угроза его жизни и здоровью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не обоснованными кроме как его личными опасениями, которые в настоящее время ничем не подтверждены, в связи с чем, не являются основанием применения мер безопасности.

Толкачевым В.В. не представлено доказательств того, что существует реальная угроза его жизни и здоровью, в связи с дачей им показаний по уголовному делу в отношении ФИО5

Отказывая Толкачеву В.В. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и достоверных данных о наличии реальной угрозы убийства заявителя, совершения над ним насилия, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, а также, что он обращался к сотрудникам ФСИН России за обеспечением своей личной безопасности, однако ему в этом было отказано – Толкачевым В.В. не приведено и из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении осужденного мер безопасности. Не приведено заявителем таких данных о существовании реальной угрозы его жизни и здоровью и суду апелляционной инстанции [34].

Конечно, при обеспечении безопасности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы или заключенных под стражу при избрании меры пресечения, не все названные виды защиты могут быть осуществлены. Тем не менее, принятие рассматриваемого Закона и соответствующих ведомственных нормативных актов позволило направить дополнительные силы и средства на обеспечение безопасности осужденных и подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. И эта деятельность ФСИН России будет совершенствоваться в дальнейшем.

Заключение

С учетом изложенного можно сделать следующие выводы.

Феномен безопасности человека приобрел в современном мире значение фундаментальной ценности. Безопасность - одно из основополагающих условий существования человека, его естественное право, основанное на коренной потребности чувствовать себя и быть в безопасности.

Обеспечение безопасности прав и законных интересов осужденных – комплексный институт, состоящий из совокупности действий должностных лиц, основанных на нормах уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и ведомственного законодательства, включающий в себя правовые и организационные меры безопасности осужденных, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых при расследовании преступлений в пенитенциарных учреждениях.

Главными принципами обеспечения личной безопасности осужденного являются:

Эффективность. Осуществление надзора за осуждёнными предполагает активное использование самых разнообразных – материальных, людских, финансовых и других – ресурсов. Надзор в местах лишения свободы, как и любая полезная деятельность людей, должна осуществляться сознательно, целенаправленно, эффективно.
Установление приоритетов. Решение принимается в зависимости от значимости задач, т. е. при осуществлении надзора персоналу мест лишения свободы рекомендуется выполнять задачи, исходя из важности, актуальности.

Таким образом, при расследовании пенитенциарных преступлений необходимо соблюдение безопасности, прав и законных интересов осужденных. При выполнении вышеизложенного деятельность органа дознания будет считаться эффективной.

Однако зачастую в местах лишения свободы по-прежнему вне поля зрения персонала остаются угрозы психического и сексуального насилия, право на уважение физической, духовной и моральной неприкосновенности, пренебрежение основными потребностями личности. Такое положение дел не отвечает реалиям сегодняшнего дня и происходящим процессам реальной действительности в обществе в целом и пенитенциарной сфере в частности. Назрела необходимость перехода на более высокую ступень развития. Следствием этого должно быть изменение содержания права на личную безопасность осуждённых и его представление в более развитой форме. При таком подходе граждане должны быть полностью защищены от различного вида угроз, обладать возможностью полноценного развития в условиях лишения свободы.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.// Российская газета.- 2009.- № 4831.
Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными. Приняты в г. Женеве 30.08.1955 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. - С. 290-311.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 2. – Ст. 198.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3634.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Российская газета», N 160, 18.08.1995.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»// СЗ РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 2.
Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.12.2016.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // СПС «Консультант Плюс».
Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769.

Андреева Л.А. Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология: теоретические и практические аспекты. - Новосибирск: СибАК, 2013. – 245 c.

Антони У. Брэдли Право на свободу и безопасность личности согласно Европейской конвенции по правам человека. URL: http://www.hrights.ru/text/b8/Chapter7.htm (дата обращения: 07.04.2017 г.).

Антонов В.А., Гурбанов А.Г. оглы Деятельность учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, по защите прав человека// Российский следователь. – 2008. - № 19. – С. 14-16.

Белик В.Н. Новый Уголовно-исполнительный кодекс России: организационно-правовые аспекты защиты прав и свобод осужденных к уголовным наказаниям // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 7. - С. 84 - 89.

Бриллиантов, А.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. – М. : Проспект, 2013. – 543 c.

Воробьев Д.С. Право человека на безопасность: сущность и проблемы реализации // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 52 - 54.
Громов М.А., Селиверстов В.И. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности работников ИТУ. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1991. – 210 c.
Заборовская Ю.М. Отдельные аспекты соотношения понятий «безопасность», «угроза безопасности» и «источник повышенной опасности» (на примере уголовно-исполнительной системы) // Вестник Кузбасского института. - 2015. - № 4. - С. 36 - 43.
Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография. - Рязань: АПУ Минюста России. - 2001. – 304 c.
Калина Е.С. Понятие безопасности и право на безопасность как одно из личных прав // Безопасность бизнеса. - 2012. - № 4. – С. 19-22.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. - 46е изд., перераб. - М.: Норма, 2013. – 464 c.
Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ / Под ред. А.Г. Перегудова. - Уфа: УВШ МВД России, 1996. – 180 c.

Минкина Н.И. Перспективы совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в условиях развития медиации // Современное право. - 2016. - № 11. - С. 110 - 114.

Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: результаты теоретического моделирования / Под ред. В.И. Селиверстова. - М.: Юриспруденция. - 2016. – 360 c.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // Российская академия наук. - 4-е изд., доп. - М., 1999. – 1455 c.

Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика: Материалы III Международной научно-практической конференции, 22 - 23 июня 2012 г. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. – 82 c.
Ромашов Р.А. Концепция развития УИС РФ до 2020 г. в системе современного права // Уголовно-исполнительная система. - 2012. - № 6. - С. 6- 8.
Смирнов Л.Б. Концепция нового Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан в контексте трансформации уголовной и уголовно-исполнительной политики // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2013. - № 2 (29). - С. 35 - 38.
Тепляшин П.В. Проблемы гармонизации отечественного уголовно-исполнительного законодательства в свете концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. - Томск, 2011. - С. 60 - 62.
Усеев Р.З. Основы фортификации в исправительных учреждениях // Вестник Самарского юридического института: Научно-практический журнал. - 2014. - № 2 (13). - С. 24-28.
Усеев Р.З. Обеспечение безопасности исправительных учреждений: понятие, принципы и задачи // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2015. - № 2. - С. 17 - 20.

Чорный В.Н. Тенденции развития уголовно-исполнительного права в современных условиях // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли: Материалы международного научно-практического семинара / Академия права и управления ФСИН; Рязанский областной институт развития образования; ред. кол.: А.Я. Гришко и др. - Рязань, 2012. - С. 25–29.

Шафиров В.М. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 40-44.
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28.11.216 г. по делу № 2а-3878/2016// URL: https://rospravosudie.com. (дата обращения 08.04.2017).
Апелляционное постановление Ростовского областного суда по делу № № 22-1377/2017 от 28.02.2017 г. URL: https://rospravosudie.com. (дата обращения 08.04.2017).