Проблемы и механизмы реализации государственной инновационной политики (Эффективность инновационной политики государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Инновационный бизнес содержит в себе определенные противоречия, способные «продуцировать» разнообразные негативные процессы в экономике. Так, с одной стороны, представители данного бизнеса в основном рассматривают инновационную деятельность как особый «прогрессивно-модернистский» вид предпринимательства, призванный повысить научно-технический и организационно-хозяйственный уровень их развития, рентабельность производства, качество выпускаемых товаров, конкурентоспособность, а следовательно, шансы на рыночное преуспевание.

Однако инновационные цели и задачи указанных представителей, как правило, имеют очевидную коммерческую направленность, предусматривающую извлечение прибыли путем создания и (или) распространения соответствующих инноваций.

При этом в погоне за максимальной прибылью различные субъекты инновационного бизнеса нередко способны провоцировать многочисленные хозяйственные деформации, кризисные процессы, создавать и внедрять разнообразные инновации, подрывающие экономическую стабильность и национальную безопасность, противоречащие прогрессивным тенденциям общественного развития.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Государственное регулирование крупномасштабных инновационных процессов» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Целью курсовой работы является рассмотрение государственного регулирования крупномасштабных инновационных процессов.

Объектом работы является инновационная деятельность предприятий.

Предмет работы – государственное регулирования инновационной деятельности.

Задачи работы:

Рассмотреть сущность, значение и цели государственного регулирования в области инновационных процессов;

Выявить проблемы государственного регулирования;

Изучить вопросы государственного регулирования крупномасштабных инновационных процессов.

Теоретико-методологической основой исследования служат работы отечественных и зарубежных экономистов в области управления нововведениями в компаниях высокотехнологичного сектора, статистические данные и разработки российских государственных органов, а также работы по анализу отраслей и отдельных компаний, выполненные в крупных исследовательских центрах и инвестиционных банках.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

1.1. Сущность, значение и цели государственного регулирования в области инновационных процессов

Для того чтобы деятельность различных субъектов инновационного бизнеса в долгосрочной перспективе не противоречила общественным интересам, государство должно обеспечить эффективное «встраивание» указанных субъектов в процесс разработки и реализации общегосударственной инновационной стратегии и политики

Отмеченную задачу можно решить двумя основными способами. Первый из них предполагает директивно-централизованное «нацеливание» инновационного бизнеса на создание, распространение и применение общезначимых инноваций, «обозначаемых» и «спускаемых» сверху^[1].

Однако в условиях рыночной экономики (в отличие от командно-бюрократической) данный способ может применяться в весьма ограниченных пределах. Например, по отношению к предприятиям и организациям государственного сектора, получающим имущество от собственника (государства) на условиях хозяйственного ведения и оперативного управления.

Второй способ основан на гибком рыночном «встраивании» инновационного бизнеса в общегосударственные инновационные процессы и программы, вытекающие из всей макроэкономической инновационной стратегии и политики.

В этом случае государство в общем и целом сохраняет для представителей инновационного бизнеса свободу «творчества» при выборе вариантов инновационного развития. Но одновременно с помощью специальных стимулов и рычагов (налогов, госзаказов, субвенций, субсидий, амортизационных отчислений и др.) формирует у названных представителей заинтересованность в реализации таких вариантов инновационного поведения, которые бы соответствовали общенародным интересам и приоритетным, ключевым направлениям развития науки, техники и технологий.

Рассмотренные способы можно успешно комбинировать друг с другом. Как свидетельствует опыт многих стран, одним из наиболее эффективных вариантов такого комбинирования является частного-государственное партнерство, различные формы которого в последнее время получают все большее распространение в самых разных отраслях экономики, включая инновационную сферу^[2].

При организации государственного управления инновационным бизнесом очень важно учитывать масштабы деятельности конкретных субъектов рынка, занятых созданием, распространением и применением инноваций.

В ходе регулирования инновационной деятельности крупного корпоративного бизнеса государству следует правильно использовать различные средства и рычаги для повышения общей инновационной активности корпораций и для обоснованного регулирования уровня специализации и диверсификации их инновационной деятельности. С помощью налоговых льгот, ускоренной амортизации, целевых субвенций и субсидий, выгодных госзаказов и иных рычагов государство должно побуждать корпорации к развитию тех направлений инновационной деятельности, которые, с одной стороны, наиболее полно реализуют инновационный потенциал корпоративного бизнеса, а с другой — максимально соответствуют общегосударственным интересам в области модернизации экономики.

В связи с вышеизложенным государству необходимо стимулировать корпорации к созданию в своих рамках полных, «комплексно-замкнутых» инновационных циклов. Для решения данной задачи целесообразно, например, освободить от налогообложения внутрикорпорационный оборот промежуточной инновационной продукции, создать внутри корпораций при участии государства специальные инвестиционные фонды, обеспечивающие льготное финансирование для корпоративных участников инновационных циклов, и т. д^[3].

За последние годы в России и во всем мире произошло заметное оживление малого инновационного бизнеса, который становится все более важным объектом государственного управления. Указанный бизнес отличается очевидным своеобразием и требует от государства применения особого специфического механизма регулирования в области инновационного предпринимательства.

Малый бизнес, не располагая достаточными финансовыми резервами и «компенсирующими механизмами», объективно нуждается в быстром и постоянном доходе. Поэтому в интересах самовыживания он часто «проходит мимо» инноваций, требующих длительного затратного цикла.

Одним из главных преимуществ малого инновационного бизнеса является его повышенная

мобильность и инновационная восприимчивость. Но данный бизнес не располагает теми ресурсными возможностями, которые существуют у крупных представителей рассматриваемой сферы. Отсюда — многие малые и даже средние инновационные предприятия не могут обеспечить в своих рамках осуществление полного цикла воспроизводства инноваций и вынуждены концентрироваться на решении относительно локальных инновационных задач. Одни занимаются научными исследованиями или конструкторскими разработками, другие производят опытные образцы новой продукции и их испытания, третьи специализируются на инновационном маркетинге и продаже нововведений и т. д.

Ограниченный ресурсный потенциал вышеуказанных предприятий, как правило, обусловливает более низкий уровень их научно-технического развития и меньшую способность генерировать наиболее сложные, перспективные, высокотехнологичные и эффективные инновации.

Отмеченная ресурсная ограниченность среднего и малого инновационного бизнеса во многом обусловливает их более узкую специализацию и относительно меньшую диверсификацию, что, в свою очередь, может иметь двоякие последствия. С одной стороны, узкоспециализированные инновационные предприятия, сосредоточившие все свои ресурсы на ограниченном «поле» деятельности, всегда имеют больше шансов «вылететь» с рынка в случае динамичных изменений структуры производства и потребностей, при появлении у конкурентов идей, разработок, изобретений, технологических процессов, более прогрессивных, эффективных и востребованных обществом. В данной ситуации усиление диверсификации, несмотря на происходящее при этом некоторое нарастание распыленности бизнеса, выступает своеобразным профилактическим средством поддержания его рыночной устойчивости.

Но, с другой стороны, мировая практика последних лет показывает, что в числе наиболее успешных представителей инновационного бизнеса все чаще оказываются именно узкоспециализированные предприятия, концентрирующие свои ресурсы и усилия на решении ограниченного круга инновационных задач. Необходимо, однако, заметить, что это прежде всего относится к тем предприятиям, которые имеют устойчивый рынок сбыта своей инновационной продукции и (или) обслуживают крупные корпорации,

Разумеется, все это не означает, что крупные корпорации вообще не должны размещать за своими пределами заказы на выполнение тех или иных работ в рамках соответствующих инновационных циклов. Более того, в определенных ситуациях это не только возможно, но и необходимо, особенно если корпорация начинает активно использовать популярную сегодня «технологию» аутсорсинга, освобождая себя от непосредственного участия в производстве нововведений и оставляя за собой функции инновационного интегратора (генерального заказчика) и продавца конечной инновационной продукции.

1.2 Проблемы государственного регулирования

В интересах совершенствования государственного регулирования малого инновационного бизнеса очень важно также обеспечить скорейшее решение ряда проблем, порожденных социально безответственным и незаконным поведением некоторых предприятий (особенно малых), наносящих ущерб интересам страны.

Одна из таких проблем заключается в искусственном удлинении инновационных циклов за счет включения в их структуру дополнительных звеньев и участников, призванных не столько заниматься самими инновациями, сколько «теневым» перераспределением имущества и налоговой нагрузки в пределах инновационных циклов.

Нередко среди таких «участников» оказываются разнообразные малые «промежуточные» фирмы-однодневки, обычно создаваемые по групповой корпоративной инициативе в рамках крупного бизнеса.

Указанные фирмы посредством заключения совокупности притворных сделок формально принимают на себя большую часть имущественных обязательств реальных участников инновационной деятельности (перед бюджетом, подрядчиками, банками и другими кредиторами), но обычно исчезают до исполнения данных обязательств^[4].

Другой взаимосвязанной проблемой следует считать искусственное завышение затрат по производству конечных инновационных продуктов, особенно в тех случаях, когда создание этих продуктов полностью или частично финансируется за счет бюджетных или кредитных ресурсов. Такое завышение, с одной стороны, способствует уменьшению налога на прибыль для инновационных предприятий, а с другой — позволяет вывести часть ресурсов за пределы инновационного цикла посредством привлечения фиктивно-избыточных «подрядчиков», «исполнителей» и других лиц, превращающих упомянутую сумму завышения в персонифицированный доход для «архитекторов» описанных схем.

Еще одной проблемой, требующей пристального государственного внимания и содействия, является необходимость устранения имеющихся противоречий и диспропорций между различными участниками и этапами внутри инновационных воспроизводственных циклов, включающих в себя сложный комплекс взаимосвязанных работ по созданию, распространению и использованию инноваций.

Эта проблема не так остро стоит перед крупными инновационными корпорациями, имеющими разветвленную холдинговую структуру и систему переплетенных друг с другом (с помощью акций, долей, встречных займов и т. д.) дочерних предприятий. Но для более мелких и менее «структурированных» предприятий, не имеющих подобной взаимосвязи, сложилась более негативная ситуация.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение различными участниками инновационного цикла своих взаимных обязательств, несвоевременная и неполная оплата промежуточных инновационных продуктов при их переходе на каждый последующий этап инновационного воспроизводства, пониженная заинтересованность в проведении стартовых инновационных мероприятий, массовые взаимные нарушения прав интеллектуальной собственности и т. д. — все это в совокупности с ранее рассмотренными проблемами требует более действенного государственного регулирования.

Необходимо обеспечить эффективную защиту прав собственности для участников инновационной деятельности и одновременно ужесточить их ответственность за нарушение своих обязательств перед государством и партнерами по инновационному циклу, ввести дифференцированное налогообложение с учетом реальной инновационной нагрузки и доходности тех или иных предприятий, создать благоприятные экономические и правовые условия для интеграции всех форм инновационного бизнеса при параллельном ужесточении антимонопольной политики в данной сфере, противодействовать «теневому» инновационному бизнесу путем более жесткого его ограничения и дополнительного стимулирования социально позитивных инновационных процессов и т. д^[5].

Нетрудно заметить, что многие рассмотренные нами вопросы государственного регулирования инновационной деятельности по своему содержанию и значению выходят не только за рамки крупного или малого инновационного бизнеса, но и за пределы инновационной системы в целом. Все это говорит о необходимости всестороннего комплексного и многоуровневого подхода со стороны государства к решению стоящих перед ним проблем инновационного развития.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРУПНОМАСШТАБНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

2.1 Государственная поддержка инновационных процессов как элемент обеспечения национальной безопасности

На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что в качестве главного механизма регулирования инновационной сферы в России воспринимается государство, при этом ему отводится ведущая роль в процессе финансирования инновационной деятельности. В целом инвестиционно-инновационная политика государства зависит от внешней и внутренней социально-экономической и политической обстановки.

Выделяют долгосрочную и краткосрочную инновационную политику, при этом в качестве глобальных целей подчеркнуто, что государству необходимо обеспечить диверсификацию и рост экономики, обеспечить ее стабильность и независимость от внешних факторов, сформировать инновационную экономику страны^[6].

С точки зрения краткосрочных целей установлено: обеспечить денежными средствами инновационные производства для создания и реализации конкурентоспособных отечественных продуктов.

В центре программы реализации целей и планов развития в соответствии со стратегией «Инновационная Россия – 2020^[7]» находится активизация инновационной активности в регионах путем создания спецкластеров.

Во исполнение поручения Президента РФ (от 11 ноября 2011 г.), а также решений Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, Минэкономразвития России, по итогам проведения конкурсного отбора, выбрал 25 кластеров, которые располагаются на территориях с высоким уровнем концентрации научно-технической и производственной деятельности: Алтайский край, Архангельская, Калужская, Кемеровская область, Красноярский край, г. Москва, Московская, Нижегородская, Новосибирская область, Пермский край, Республики Башкортостан, Мордовия и Татарстан, Самарская, Свердловская область, г. Санкт-Петербург, Томская, Ульяновская область и Хабаровский край .

Данные инновационные территориальные кластеры характеризуются сочетанием мирового уровня конкурентоспособности базирующихся на их территории предприятий, демонстрирующих высокую динамику роста объемов производства, с высоким научно-техническим потенциалом исследовательских и образовательных организаций, сосредоточенных в рамках кластера.

Уставный капитал АО «РВК» составляет 30,01 млрд руб., при этом 100 % капитала РВК принадлежит России в лице Федерального агентства по управлению госимуществом РФ. РВК ведет инвестиционную деятельность как учредитель и финансовый участник инвестиционных фондов (Дочерние фонды, Фонды РВК в зарубежной юрисдикции, Фонды в форме закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций, Фонды в форме договора инвестиционного товарищества). Все эти структуры инвестируют в инновационные проекты, и к 2016 г. общий объем про инвестированных средств составил 17,6 млрд руб., число финансируемых инновационных компаний достигло 202 наименований .

Если рассмотреть структуру инвестирования средств РВК, то в качестве приоритетных направлений можно выделить: медицина, здравоохранение – 25,35 % от общего объема; информационные технологии, интернет-технологии и сервисы – 24,64 %; электроника – 13,68 %. Число компаний, утвержденных на инвестирование за счет средств фондов РВК в 2017 г., составило 214, а совокупный объем одобренных к инвестированию средств – 17,7 млрд руб^[8].

Инновационный центр «Сколково» создан в соответствии с Федеральным законом РФ № 244-ФЗ от 28 сентября 2010 г. «Сколково» представляет собой современный научно-технологический инновационный комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий, где обеспечены особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных отраслях модернизации экономики России .

По данным Правительства РФ («Отчет о деятельность в сфере инноваций») в настоящее время статус участника проекта в центре «Сколково» имеют свыше 1,4 тыс. российских компаний из 65 субъектов Российской Федерации, в данных компаниях создано более 18 тыс. высокотехнологичных рабочих мест, совокупный объем выручки участников проекта на конец 2015 г. составил 80,5 млрд руб., общий объем частных инвестиций в проекты компаний-участников – 17,2 млрд руб. За период 2013–2015 гг. участниками ИЦ «Сколково» подано 1955 заявок на регистрацию объектов интеллектуальной собственности, получено 859 патентов и свидетельств. По итогам 2015– 2016 гг. на территории инновационного центра открыто девять центров НИОКР, созданы пять кластеров, разрабатывающих инновационные проекты в наиболее приоритетных сферах: информационный, биомедицинский, энергоэффективный и кластер ядерных и космических технологий^[9].

Государственная корпорация ОАО «Роснано» создана в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ для развития нанотехнологий.

Основным видом деятельности «Роснано» является инвестирование средств в частные проекты по созданию новых нанотехнологических производств; долевое участие в проектах; предоставление денежных средств в виде комфортных займов; предоставление поручительств по кредитам; приобретение облигаций и конвертируемых долговых обязательств; осуществление лизинговых операций; поддержка через финансирование фондов.

По итогам первых пяти лет своей деятельности (2007–2012 гг.) корпорация заключила 105 инвестиционных соглашений с общим бюджетом 480 млрд руб., из которых 205 млрд руб. – это инвестиции со стороны «Роснано»; при участии корпорации было открыто 24 новых производства. Наиболее крупные инновационно-инвестиционные проекты «Роснано» осуществляются в следующих сферах развития науки и технологий: солнечная энергетика и энергосбережение, нано структурированные материалы, медицина и биотехнологии, машиностроение и металлообработка, оптоэлектроника и нано электроника, а также ряд инфраструктурных процессов. За 2015 г. «Роснано» показала чистую прибыль в размере 4,9 млрд руб. (совокупный доход оценивается в 10,3 млрд руб.) против убытка в 8,4 млрд руб. в 2014 г^[10].

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» — российский государственный холдинг, ведущий свою историю от 26 июня 1953 г. 3 декабря 2007 г. президентом России был подписан закон, согласно которому была утверждена Российская государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

На сегодняшний день данная корпорация является одним из лидеров мировой атомной промышленности, занимает 2-е место в мире по запасам урана и 5-е – по объему добычи, 4-е место в мире – по производству атомной энергии, контролирует 40 % мирового рынка услуг по обогащению урана и 17 % рынка ядерного топлива .

«Росатом» является некоммерческой организацией, при этом в ее задачи входит как развитие атомной энергетики и предприятий ядерного топливного цикла, так и выполнение функций, возложенных на нее государством, — обеспечение национальной безопасности (ядерное сдерживание), ядерной и радиационной безопасности, а также развитие прикладной и фундаментальной науки, госкорпорация уполномочена от имени государства выполнять международные обязательства России в области использования атомной энергии и режима нераспространения ядерных материалов.

Согласно годовой отчетности корпорации, публикуемой на ее официальном сайте, экономическое развитие «Росатома» позволяет инвестировать средства в более 360 организаций различных организационно-правовых форм, входящих в систему данной госкорпорации: объем выручки за 2015 г. составил 821,2 млрд руб. (рост +32,8 %), чистые активы оцениваются 2 029,4 млрд руб. (рост +17,8 %), нематериальные активы 55,9 млрд руб. (рост +16,5 %)^[11].

2.2 Эффективность инновационной политики государства

Согласно отчету, опубликованному на официальном сайте Правительства РФ, деятельность Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в 2015–2016 г. охватывала пять приоритетных направлений, в рамках которых возможны технологические прорывы и достижение значимого мультипликативного эффекта:

1) направление «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение»: на реализацию процессов в рамках направления было израсходовано 8,5 млрд руб. из федерального бюджета, в том числе 6,9 млрд руб. в рамках бюджетных ассигнований, а также 3,3 млрд руб. из внебюджетных источников;

2) направление «Ядерные технологии»: на реализацию процессов в сданной сфере было направлено 35,8 млрд руб. из федерального бюджета и 10,6 млрд руб. из внебюджетных источников;

3) направление «Космос и телекоммуникации»: объём финансирования процессов указанного направления из федерального бюджета составил 59,9 млрд руб., в том числе 16,5 млрд руб. в рамках ассигнований комиссии, а также 11,6 млрд руб. из внебюджетных источников;

4) направление «Медицинская техника и фармацевтика»: финансирование процессов указанного направления из федерального бюджета составило 1,8 млрд руб., в том числе 1,6 млрд руб. в рамках ассигнований комиссии, а также 6,6 млрд руб. из внебюджетных источников;

5) направление «Энергоэффективность»: реализация шести процессов данного направления была завершена еще в 2012 г., один завершился в 2015 г.

В рамках направления «Энергоэффективность» финансирование из федерального бюджета было направлено только на реализацию проекта «Инновационная энергетика» в объеме 4,3 млрд руб. Общий объем финансовой господдержки данных направлений составил 110,3 млрд руб. из федерального бюджета, объем внебюджетного финансирования оценивается в 34,1 млрд руб^[12].

В настоящее время, когда бюджет Российской Федерации является дефицитным, а значит, существуют ограничения финансовых возможностей, перед государством стоит сложная задача по формированию эффективных косвенных мер, направленных на стимулирование инвестиционной деятельности, что обеспечит дополнительный приток финансовых средств со стороны частных инвесторов:

− оптимизация системы налогообложения;

− повышение эффективности взаимодействия участников венчурного рынка;

− популяризация технологического предпринимательства; −

содействие глобализации российской инновационной индустрии^[13].

Таким образом, инновационные организации будут производить действительно востребованную продукцию, как на внутреннем, так и на мировом рынке.

Государство со своей стороны получит экономическую выгоду: во-первых, от экономии средств на прямом финансировании инновационной сферы, а во-вторых, в качестве дополнительного дохода, в виде поступлений в бюджет налоговых и других обязательных платежей, который сформируются в ходе реализации инновационного проекта.

Успешная реализация инновационной политики государства имеет ключевое значение для обеспечения национальной безопасности страны, как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе^[14].

Бесспорно то, что технологическое отставание отечественного производства не только подрывает экономическое благосостояние как производственной сферы, так и государства в целом, но и является ощутимой угрозой ее суверенитету и обороноспособности^[15].

Особенно остро данная проблема видится в условиях нестабильности внешней политики, попыток политического шантажа и откровенного давления на руководство РФ, а также обострения военных конфликтов вблизи границы России.

Поэтому государство через эффективную систему поддержки и софинансирования (особенно инноваций в военно-производственном комплексе) должно контролировать ситуацию в сфере инноваций и технологического развития с целью обеспечения национальной безопасности страны и ее граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С учетом вышеизложенного мы полагаем, что одним из важнейших направлений государственного регулирования в исследуемой сфере выступает широкое распространение прогрессивных организационно-хозяйственных форм крупного инновационного бизнеса, призванных обеспечить наиболее эффективное воспроизводство инноваций.

Государству с помощью своевременного принятия необходимых нормативных актов и посредством активного экономического стимулирования следует создать условия для массового распространения таких форм, которые бы всемерно содействовали повышению качества инноваций, снижению затрат на их проведение, росту социально-экономической отдачи от нововведений и т. д.

Положительная роль государства в регулировании инновационной деятельности корпоративного капитала может также проявиться в виде государственного участия в «адресном» размещении акций, облигаций и других ценных бумаг инновационных корпораций. Здесь очень важно, чтобы надежность и авторитет государства способствовали привлечению в корпорации наиболее серьезных и ответственных инвесторов, разделяющих основные цели государственной и корпоративной инновационной стратегии.

В то же время, законодательно предусматривая и экономически стимулируя создание крупных инновационных корпораций, государству следует всемерно противодействовать развитию их монополизма. Нельзя допускать, чтобы указанные корпорации искусственно завышали инновационные расходы и цены на производимые ими инновации, затрудняли доступ в инновационную сферу других субъектов, препятствовали широкому распространению нововведений, применяли «грязные» технологии подавления и поглощения более мелких и слабых участников инновационного рынка и т. д.

Государство, осознавая низкую эффективность своего избыточного участия в инновационном процессе в качестве инвестора, постепенно уменьшает объемы прямого финансирования инновационных процессов и ставит перед собой цель создания и развития комплексных возможностей взаимодействия между субъектами инновационного процесса. При этом основные усилия государства должны быть связаны, в первую очередь, с реализацией мер, направленных на создание условий, необходимых для возникновения и воплощения частных инициатив в области инноваций. Тем самым будет создаваться стимул для предприятий к осуществлению инновационных затрат с привлечением внешнего финансирования, создания совместных процессов с зарубежными партнерами, поиску альтернативных источников финансирования инновационных работ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алтынбаева Э. Р. Реализация инфраструктурных процессов на основе механизма взаимодействия государства и частного бизнеса // Научное обозрение. 2015. № 19. С. 234-237. 
2. Батайкин П. А., Хасанова А. Ш., Шлычков В. В., Тумашев А. Р., Тумашева М. В. Экономический рост в условиях ресурсных ограничений: Постановочный подход к оптимизации макроэкономической структуры производства//Прикладные экономические науки 2016. Том. XI. Изд. 3 (41). С. 521-531. 
3. Гумеров А. В., Бабушкин В. М., Моисеев Р. Е., Николаева А. Б., Биктемирова М. К., Нурияхметова С. М., Харисова Р. Р., Рукомойникова В. П. Моделирование качества продукции промышленных предприятий. Международный обзор управления и маркетинга. 2016. Т. 6. № 1. С. 165-169. 
4. Габбасова Л. Б., Мирзагалямов Б. Б. Тенденции развития Всемирного банковского конкурса в контексте глобализации // Вестник экономики, права и социологии. № 4. 2015. Р. 27-30. 
5. Комелина В. А., Мирзагалямова З. Н., Габбасова Л. Б., Лаврентьев С. Я., Харисова Г. М. Особенности формирования экономической компетентности студентов//Международный обзор управления и маркетинга. Международный обзор управления и маркетинга. 2016. 6 (1). Р. 53-57. 
6. Козлов М.А. Государство в роли инициатора инновационного развития // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 5. – С. 54-58.
7. Осадчиков, И. С. Государственное финансовое стимулирование инновационной деятельности в инновационной сфере / И. С. Осадчиков // Экономика, государство, общество. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ego.uapa.ru/ru/issue/
8. Султанов, И. А. Финансирование инновационных процессов: формы и источники / И. А. Султанов. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://projectimo.ru/upravlenie-investiciyami/
9. Филина О. В. Институциональное регулирование конкурентоспособности в российской экономике // Вестник Казанского Государственного Технического Университета им. А. Н. Туполева. 2013. Выпуск 2. С. 286-288. 
10. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Инновационная Россия – 2020. –– [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/.
11. Официальный сайт РВК – Российская венчурная компания. – URL: http:// www.rvc.ru/
12. Официальный сайт Инновацио́нного центра Ско́лково. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sk.ru/news/
13. Официальный сайт РОСНАНО. – – [Электронный ресурс]: http://www.rusnano.com/
14. Официальный сайт Внешэкомбанк РФ. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.veb.ru/
15. Официальный сайт Государственной корпорации по атомной энергии Росатом. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosatom.ru/
16. Официальный сайт Правительства Российской Федерации. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// government.ru/

1. Филина О. В. Институциональное регулирование конкурентоспособности в российской экономике // Вестник Казанского Государственного Технического Университета им. А. Н. Туполева. 2013. Выпуск 2. С. 286-288.  ↑

2. Козлов М.А. Государство в роли инициатора инновационного развития // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 5. – С. 54-58. ↑

3. Комелина В. А., Мирзагалямова З. Н., Габбасова Л. Б., Лаврентьев С. Я., Харисова Г. М. Особенности формирования экономической компетентности студентов//Международный обзор управления и маркетинга. Международный обзор управления и маркетинга. 2016. 6 (1). Р. 53-57.  ↑

4. Габбасова Л. Б., Мирзагалямов Б. Б. Тенденции развития Всемирного банковского конкурса в контексте глобализации // Вестник экономики, права и социологии. № 4. 2015. Р. 27-30.  ↑

5. Гумеров А. В., Бабушкин В. М., Моисеев Р. Е., Николаева А. Б., Биктемирова М. К., Нурияхметова С. М., Харисова Р. Р., Рукомойникова В. П. Моделирование качества продукции промышленных предприятий. Международный обзор управления и маркетинга. 2016. Т. 6. № 1. С. 165-169.  ↑

6. Батайкин П. А., Хасанова А. Ш., Шлычков В. В., Тумашев А. Р., Тумашева М. В. Экономический рост в условиях ресурсных ограничений: Постановочный подход к оптимизации макроэкономической структуры производства//Прикладные экономические науки 2016. Том. XI. Изд. 3 (41). С. 521-531.  ↑

7. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Инновационная Россия – 2020. –– [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/. ↑

8. Официальный сайт РВК – Российская венчурная компания. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.rvc.ru/ ↑

9. Официальный сайт Инновационного центра Ско́лково. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sk.ru/news/ ↑

10. Официальный сайт РОСНАНО. – URL: http://www.rusnano.com/ 5. Официальный сайт Внешэкомбанк РФ. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.veb.ru/ ↑

11. Официальный сайт Государственной корпорации по атомной энергии Росатом. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosatom.ru/ ↑

12. Официальный сайт Правительства Российской Федерации. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// government.ru/ ↑

13. Осадчиков, И. С. Государственное финансовое стимулирование инновационной деятельности в инновационной сфере / И. С. Осадчиков // Экономика, государство, общество. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ego.uapa.ru/ru/issue/ ↑

14. Султанов, И. А. Финансирование инновационных проектов: формы и источники / И. А. Султанов. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://projectimo.ru/upravlenie-investiciyami/ ↑

15. Алтынбаева Э. Р. Реализация инфраструктурных проектов на основе механизма взаимодействия государства и частного бизнеса // Научное обозрение. 2015. № 19. С. 234-237.  ↑