Понятие и правовой статус участников внешнеэкономической деятельности. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Любое предприятие имеет право осуществлять внешнеэкономическую деятельность при условии соблюдения соответствующих законодательных регламентов. Специалисты отмечают устойчивую тенденцию увеличения количества предприятий, заключающих сделки с иностранными контрагентами. Однако опыт российских специалистов в области коммерческой деятельности, обслуживающей международный обмен, все еще недостаточен. Отчасти это обусловлено недостатками организационно-правового регулирования ВЭД в Российской Федерации. В то же время очевиден «дефицит» теоретических знаний и практических навыков менеджеров в области управления внешнеэкономической деятельностью предприятий.

Данное пособие предназначено для студентов и специалистов, чья деятельность связана с экспортно-импортными операциями организаций.

Степень разработанности проблемы. Методические основы проведения таможенной проверки получили достаточное освещение со стороны многих отечественных авторов, привлекает внимание не только российских, но и зарубежных ученых. В ряде работ таких российских ученых, как Минаев А.А., Нешатаева Т.Н. ,Олейнов А.,Пансков В.Г. , Пантелеев А.А. Панченко Т.М. рассматриваются вопросы правового статуса участников внешнеэкономической деятельности и проблемы разрешения споров между данными субъектами.

Объектом исследования является внешнеэкономическая деятельность.

Предметом исследования являются объекты складывающиеся в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности.

Цель работы – исследование правового статуса участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

В соответствии с данной целью в работе определены следующие задачи:

- изучить участников ВЭД: виды и правовой статус.

- изучить нормативное регулирование ВЭД в России.;

- исследовать основания и вид ответственности участников ВЭД;

- проанализировать правовые аспекты разрешения споров между участниками ВЭД.

Теоретической основой исследования послужили труды в области права и экономики отечественных авторов:

Методологическую основу исследования составляет комплекс мер научного познания, среди которых: метод анализа, индукции, а также системный метод, диалектический метод и метод исследования.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка.

внешнеэкономический таможенный проверка

1. Понятие и правовой статус участников внешнеэкономической деятельности

1.1. Участники ВЭД: виды и правовой статус

Субъектами внешнеторговой деятельности могут быть российские и иностранные лица.^[1] Российское лицо – это «юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, физическое лицо, имеющее постоянное или преимущественное место жительства на территории РФ, являющееся гражданином Российской Федерации или имеющее право постоянного проживания в Российской Федерации либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации». Иностранным лицом признается «физическое лицо, юридическое лицо или не являющееся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами».

Применяемая сегодня в России система организационно-правовых форм хозяйственной деятельности, введенная в Гражданским кодексом РФ в 1995 -1996 гг^[2]., включает две формы предпринимательства без образования юридического лица, семь видов коммерческих организаций и семь видов коммерческих организаций.

Используемые в нашей стране термины, относящиеся к организационно-правовым формам, как правило, имеют аналоги в других странах, поскольку современное российское законодательство построено с учетом современной зарубежной практики. Заметим, однако, что сходство терминологии не означает идентичность понятий.^[3]

Предпринимательская деятельность без образования юридического лица может осуществляться в РФ как отдельными гражданами, так и в рамках простого товарищества – договора о совместной деятельности индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций. Как указано в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ)^[4], гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве наиболее существенных особенностей простого товарищества отметим солидарную ответственность участников по всем общим обязательствам, возникающую при осуществлении ими предпринимательской деятельности.^[5]

Прибыль распределяется пропорционально внесенным участниками вкладам (если иное не предусмотрено договором или другим соглашением), в качестве которых допускаются не только материальные и нематериальные активы, но и неотделимые личностные качества участников.

Российское законодательство вводит и такую модель, как негласное товарищество. Этим термином обозначен особый вид простого товарищества, где договор предусматривает неразглашение самого факта его существования для третьих лиц. В отношениях с последними каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по тем сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей.

Предпринимательскую деятельность с образованием юридического лица в РФ осуществляют коммерческие и некоммерческие.

Коммерческими называются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. К их числу относятся: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия; данный список является исчерпывающим, т. е. не может быть расширен иначе, кроме как путем внесения изменений в кодекс. Некоммерческими считаются организации, для которых извлечение прибыли не является основной целью и не распределяющие ее среди участников. К их числу относятся: потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, ассоциации и союзы; данный список, в отличие от предыдущего, является открытым.

ГК РФ признает полным такое товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и солидарно несут по его обязательствам субсидиарную ответственность.^[6]

Полное товарищество не имеет устава, оно создается и действует на основании учредительного договора, подписываемого всеми участниками. Участник вправе выйти из товарищества, учрежденного без указания срока. Выбывшему участнику, как правило, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая его доле в складочном капитале.^[7]

Командитное товарищество (товарищество на вере) — отличается от полного тем, что наряду с полными товарищами в его состав входят участники-вкладчики (коммандитисты), которые несут риск убытков в связи с деятельностью товарищества в пределах сумм внесенных ими вкладов. Коммандитисты не имеют права каким-либо образом вмешиваться в действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества, хотя могут по доверенности выступать от его имени. ^[8]

Единственная обязанность коммандитиста — внести свой вклад в складочный капитал. Это обеспечивает ему право на получение части прибыли, соответствующей его доле в складочном капитале, а также на ознакомление с годовыми отчетами и балансами. В случае ликвидации товарищества коммандитисты получают свои вклады из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Под обществом с ограниченной ответственностью (ООО) в РФ понимается общество, уставный капитал которого разделен на доли, определенные учредительными документами. Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости своих вкладов. Уставный капитал ООО, составляемый из стоимости вкладов его участников, должен быть, согласно Закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Высшим органом ООО является общее собрание его участников (кроме того, создается исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью ООО).^[9]

Согласно ГК РФ, участник ООО может продать свою долю (или ее часть) одному или нескольким участникам, а также он вправе выйти из общества в любой момент, независимо от согласия других участников. При этом ему выплачивается стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале.^[10]

Акционерная форма предпринимательства больше, чем какая-либо другая, обладает способностью аккумулировать значительные средства и использовать их с учетом принципов рыночного хозяйства.^[11]

ГК РФ признает акционерным такое общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Его участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Если в полном товариществе структура и система управления просты, то для акционерного общества характерны относительно сложная структура и развитые процедуры ее формирования и функционирования.^[12]

Совет директоров в системе управления преследует единственную цель — защиту интересов участников общества в условиях обособления функции менеджмента. Согласно ГК РФ, совет директоров (наблюдательный совет) создается в АО, включающих более 50 участников. Это означает, что в АО с меньшей численностью такой орган создается по усмотрению акционеров. Совет директоров имеет не только контрольные, но и распорядительные функции, являясь высшим органом общества в период между общими собраниями акционеров. В его компетенцию входит решение всех вопросов деятельности АО, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания.^[13]

Производственный кооператив определен в ГК РФ как добровольное объединение граждан на основе членства для совместной хозяйственной деятельности, основанной на их личном участии и объединении имущественных паевых взносов. Переданное в качестве паевых взносов имущество становится собственностью кооператива, причем часть его может образовать неделимые фонды.

Особенностью управления в производственном кооперативе является, прежде всего, принцип голосования на общем собрании участников, представляющем собой высший орган управления. Каждый участник имеет один голос. Исполнительными органами являются правление, или председатель, или оба вместе. К числу вопросов, входящих в исключительную компетенцию общего собрания, относится, в частности, распределение прибыли и убытков кооператива. Уникальной особенностью производственного кооператива является то, что прибыль распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием^[14].

Следует также упомянуть о двух видах некоммерческих юридических лиц: ассоциации и общества взаимопомощи. Ассоциация представляет собой договор нескольких лиц о постоянной совместной деятельности в любых целях, за исключением раздела прибыли. В случае роспуска ассоциации все активы разделу не подлежат, ее участники получают только свои взносы, остатки активов передаются аналогичной организации.^[15]

Общества взаимопомощи создаются физическими лицами и действуют в их интересах с целью предупреждения социальных рисков и уменьшения их последствий. Эта форма является обязательной для всех объединений, реализующих обозначенные цели и действующих за счет членских взносов.

Рассмотренные выше организационно-правовые особенности участники ВЭД должны учитывать при выборе формы предпринимательства.

1.2. Нормативное регулирование ВЭД в России

Понятие внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в нашей стране появилось в 1987 г. В связи с необходимостью изменения системы управления и началом осуществления внешнеэкономических реформ.

Интеграция России в мировое хозяйство невозможна без развития национального законодательства в соответствии с международным. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности - это совокупность нормативных актов, в рамках и на основе которых осуществляется ее практика. Эта совокупность представлена:

-международными правилами и нормами, подписанными Российской Федерацией, международными договорами России с другими странами;

-национальным законодательством по внешнеэкономической деятельности, представленным законами, кодексами, а также подзаконными актами.^[16]

1. Конституция Российской Федерации содержит нормы о приоритете международных договоров (ст. 15), о праве выезда за границу (ст. 27) и праве на занятие любой «не запрещенной законом экономической деятельностью», о статусе иностранцев (ст. 62), о компетенции субъектов РФ в сфере регулирования и осуществления внешнеэкономической деятельности (ст. 71-72).^[17]
2. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает правила, применяемые к отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц .^[18]
3. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Законом установлены правовые основы осуществления внешнеторговой деятельности. Определены основные направления государственной политики и принципы государственного регулирования в данной сфере.
4. Таможенный кодекс Таможенного союза является основополагающим нормативным актом в области таможенного регулирования. В Таможенном кодексе определен механизм регулирования перемещения товаров, работ, услуг, капиталов через таможенную границу.^[19]
5. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации»^[20] содержит ряд общих положений о таможенном деле в РФ, а также нормы о таможенных платежах, таможенном контроле и т.д. .
6. Закон РФ «О таможенном тарифе» устанавливает понятие таможенного тарифа, виды ставок таможенных пошлин, права и обязанности декларанта и таможенного органа, методы определения таможенной стоимости товара, механизм определения страны происхождения товара, режим и виды тарифных льгот .
7. Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» раскрывает механизм применения защитных мер.^[21]
8. Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» ^[22] установлены принципы валютной политики. В Законе раскрыты основные понятия валютных правоотношений: «валюта РФ», «иностранная валюта», «резиденты», «нерезиденты» и т.д., а также установлены сферы и порядок валютного регулирования, определены органы валютного регулирования и валютного контроля, их полномочия, установлены требования к совершению валютных операций, предусмотрен механизм валютного контроля.
9. Федеральный закон «Об экспортном контроле» устанавливает принципы осуществления государственной политики, правовые основы деятельности органов государственной власти РФ в области экспортного контроля в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также определяет права и обязанности участников внешнеэкономической деятельности. ^[23]

Согласно российскому законодательству предприятиям разрешено самостоятельно осуществлять экономическую деятельность. Указом Президента Российской Федерации "О либерализации внешнеэкономической деятельности" разрешено всем зарегистрированным на территории Российской Федерации предприятиям и их объединениям независимо от форм собственности осуществление внешнеэкономической деятельности без специальной регистрации. Экспорт, стратегически важных сырьевых товаров осуществляется предприятиями и организациями, зарегистрированными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации для этих целей. Зарегистрированные предприятия вносятся в специальный реестр, который публикуется в периодической печати.^[24]

Отказ в регистрации и исключение их из реестра могут быть в случае нарушения действующего законодательства Российской Федерации или зарубежных стран, повлекшего за собой экономический и политический ущерб для России; невыполнение обязательств по экспортным поставкам. Перечень стратегически важных сырьевых товаров установлен соответствующим постановлением Правительства РФ и содержит 13 позиций (топливо, электроэнергия, зерно и др.)^[25]

Предприятия могут осуществлять экспортно-импортные операции непосредственно или на договорной основе через внешнеэкономические организации. К таким организациям относятся ассоциации делового сотрудничества, торговые дома, торгово-промышленная палата и др. Внешнеэкономическая деятельность осуществляется на основе контракта. Российское законодательство предписывает обязательную письменную форму внешнеэкономического контракта.^[26] Сделка может быть заключена либо путем составления и подписания одного документа, либо путем обмена письмами, телеграммами.

Внешнеэкономический контракт содержит несколько разделов, расположенных в определенной последовательности. При этом каждый контракт имеет определенные юридические атрибуты, без наличия которых он теряет правовую силу, и права, из него вытекающие, не могут быть защищены. Внешнеэкономический контракт должен содержать полное официальное наименование сторон и их юридические адреса, полное имя и фамилию лица, представляющего организацию, его должность, а также указание, на основании чего осуществляется представительство.^[27]

Управление внешнеэкономической деятельностью в Российской Федерации осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной таможенной службой. Регулирование валютных операций производят Правительство, Центральный банк России и Государственный таможенный комитет. Общее руководство возложено на Президента, Правительство и Министерство экономики Российской Федерации.

1.3. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Основанием возникновения спора может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров кем-либо из участников внешнеэкономической деятельности. Специфика внешнеэкономической деятельности и мировая практика по этому вопросу предполагают, что разрешение таких споров также имеет свои особенности. Данные особенности заключаются в том, что договаривающиеся стороны, основываясь на законодательстве, как правило, сами определяют, какие органы должны рассматривать споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Споры могут рассматриваться государственными судебными органами - судами общей юрисдикции и специальными коммерческими судами, входящими в судебные системы в некоторых странах и предназначенными для разрешения споров между предпринимателями.

В Российской Федерации в силу действующего законодательства экономические споры могут рассматриваться в системе арбитражных судов, которые являются государственными органами. Для разрешения спора такими судами не требуется отдельного соглашения между сторонами, но необходимо соблюдать правила о подсудности споров (т.е. правила о разграничении между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции). Однако предпочтение, как правило, отдается негосударственным арбитражам.

Сходство арбитражного разбирательства с судопроизводством в государственной системе судов в том, что в основе процедуры - принцип состязательности сторон, а арбитр выполняет функции по исследованию доказательств, устанавливает факты, выносит обязательное для сторон решение . В отличие от государственного суда, подсудность дел которого определена законом, обращение к третейскому суду происходит на основании особого соглашения сторон. Данная договоренность должна быть зафиксирована путем включения отдельного положения в договор (контракт) либо заключения специального соглашения о рассмотрении спора в конкретном арбитражном органе. Положение, включенное в договор (контракт), носит наименование арбитражной оговорки.

Арбитражное соглашение (оговорка) - раздел внешнеэкономического контракта, предусматривающий компетенцию третейского (арбитражного) органа по рассмотрению споров, содержащий следующие компоненты: определение круга вопросов, передаваемых на разбирательство в арбитраж; указание точного наименования арбитража либо порядок определения арбитров для арбитража.

Согласно ст.7 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных вопросов, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением независимо от того, носит оно договорный характер или нет.

В соответствии со ст. 7 Закона «О международном коммерческом арбитражном суде»^[28] арбитражная оговорка (арбитражное соглашение) должна заключаться только в письменной форме.

В том случае, если стороны не предусмотрели в договоре порядок разрешения спора либо не заключили на этот счет отдельного арбитражного соглашения и между сторонами возник спор, они могут заключить для разрешения возникшего спора соглашение об арбитражном разбирательстве. Такое соглашение носит наименование третейской записи или компромисса.

Арбитражное соглашение может быть заключено в виде отдельного соглашения или в виде арбитражной оговорки в договоре, не зависящей от основного договора, в который оно включено:

• арбитражная оговорка - это соглашение сторон контракта, прямо включенное в текст договора положение об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем;
• третейская запись - это отдельное от контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть между ними в будущем в связи с конкретным контрактом или контрактами. Заключение третейской записи на практике затруднено, так как не исполнившая свои обязанности сторона обычно уклоняется от заключения соглашения о передачи дела в арбитражный суд.

Неточности в формулировании арбитражной оговорки могут привести к различного рода затруднениям в определении компетенции арбитражных органов. Арбитражи очень тщательно подходят к определению своей компетенции, что продиктовано ст.5 Нью - Йоркской конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»: в исполнении арбитражного решения может быть отказано, если оно вынесено по спору, не предусмотренному арбитражной оговоркой.

В арбитражной оговорке (арбитражном соглашении) может быть указан и российский федеральный арбитражный суд. Однако необходимо иметь в виду, что при передаче дел в эти суды стороны спора не обладают правом выбора арбитров. Между тем деятельность Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии, как и подобных арбитражных органов в других государствах, характеризуется тем, что спорящие стороны вправе выбирать арбитров и определять число арбитров.

Как показывает практика, обычно споры решаются тремя арбитрами. Спорящие стороны, как следует из ст. 11 Закона «О международном коммерческом арбитражном суде» , назначают по одному арбитру, которые назначают третьего арбитра. Если одна из сторон в течение 30 дней не назначит арбитра или два назначенных спорящими сторонами арбитра не договорятся в течение 30 дней о третьем арбитре, то по просьбе любой из сторон такие арбитры назначаются президентом Торгово-промышленной палаты России (ст. ст. 6 и 11 Закона).

По соглашению между сторонами спор может быть рассмотрен и одним арбитром.

В арбитражной оговорке (арбитражном соглашении) может быть указан арбитражный орган любого государства. Наиболее часто в качестве этих органов называются Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России, Арбитраж при Торговой палате г. Стокгольма, Арбитражный суд при Международной торговой палате (г. Париж), Лондонский международный третейский суд.

В связи с этим возникает вопрос об исполнении решений, вынесенных арбитражными органами. В соответствии со ст. 35 Закона «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным в России. Если сторона не выполняет арбитражного решения, то для приведения решения в исполнение необходимо представить в компетентный суд письменное ходатайство. Данное положение относится и к решениям, выносимым Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией.

Решения российских арбитражных органов подлежат исполнению на территории иностранных государств в силу двусторонних договоров, заключенных Россией с такими государствами, и на основании Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. на территории ее участников (Россия является участницей этой Конвенции).

Выводы:

Внешнеэкономическая деятельность - это совокупность производственно-хозяйственных, финансовых, экономических, научно-технических, коммерческих отношений между хозяйствующими субъектами из разных стран.

Внешнеэкономическая деятельность включает:

1. Внешнеторговую деятельность - это международный обмен товарами, услугами (международный туризм, инжиниринг, консалтинг), работами, информацией, результатами интеллектуального труда и оборудованием, товарными знаками. К формам внешнеторговой деятельности относятся: бартер, компенсационные сделки, встречные закупки.
2. Международное инвестиционное сотрудничество - это предпринимательская деятельность, связанная с ввозом и вывозом капитала как самовозрастающей стоимости в виде ссудного или предпринимательского капитала.
3. Международные производственно-хозяйственные кооперационные связи - это связи фирм-изготовителей продукции из разных стран, специализирующихся на изготовлении комплектующих узлов и деталей.
4. Международные кредитно-финансовые и валютно-расчетные отношения - это отношения, связанные с использованием различных финансовых инструментов при расчетах во внешнеэкономических сделках.

2. Ответственность участников внешнеэкономической деятельности

2.1. Основания и виды ответственности участников ВЭД

Нормы, регулирующие ответственность за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности предпринимателей, находятся в разных отраслях права (гражданское, административное, уголовное, земельное, экологическое право).

Ответственность в сфере предпринимательского права- это совокупность мер государственного принуждения, предусмотренных нормами права и влекущих для предпринимателя негативные последствия в виде лишения прав вследствие нарушения им правопорядка или законных прав и интересов иных лиц в ходе осуществления предпринимательской деятельности.^[29]

Совокупность юридических фактов, без которых никто не может быть привлечен к ответственности, включает в себя следующие элементы:

1. Противоправность поведения предпринимателя; 2. Причинение ущерба в результате нарушения публичных интересов или законных прав и интересов частных лиц; 3. Причинная связь между двумя первыми элементами;4. Вина правонарушителя.

Гражданский кодекс в некоторых случаях допускает ограничение размера ответственности предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Например, возможно уменьшение судом неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333), или уменьшение ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению убытков (ст.404). Ограничения ответственности предусмотрены также в отношениях перевозки (ст.794-796), хранения (ст.901), комиссии (ст.993), доверительного управления (ст.1022).

Указанные особенности наступления гражданско-правовой ответственности обусловлены тем, что предприниматель, как профессиональный и опытный участник экономических отношений, обязан всегда проявлять максимальную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому вопрос о вине не должен приниматься во внимание при привлечении предпринимателя к ответственности.

Рассмотрим иные виды ответственности субъектов ВЭД в РФ помимо гражданско-правовой ответственности.

Налоговое правонарушение, согласно статье 106 НК РФ, — это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

К ответственности за налоговые правонарушения могут быть привлечены как организации, так и физические лица в случаях, предусмотренных гл.16 Налогового кодекса.^[30]

НК РФ различает степень виновности налогоплательщиков за совершение налоговых правонарушений. Так, противоправное деяние может быть совершено умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий), хотя должно и могло это осознавать.^[31]

НК РФ является не единственным источником, в котором закреплена ответственность за совершение налогового правонарушения. Объективно существующая дифференциация в проявлениях и последствиях противоправных действий (бездействий) в налоговой сфере повлекла их разделение на налоговые преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность, и налоговые правонарушения, влекущие административную ответственность. Регламентирование различных видов ответственности за совершение противоправных деяний объясняется их разнообразным характером.^[32]

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл.16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ мерой ответственности за совершение правонарушения является налоговая санкция, которая имеет и превентивное значение — предотвращение повторного совершения плательщиком налогового правонарушения. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности, налоговой санкции.

Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Уголовная ответственность за совершение налоговых правонарушений предусмотрена также в 22 главе Уголовного кодекса — «Преступления в сфере экономики».

Субъектом, т. е. лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, может быть только физическое лицо, даже в случаях, когда некое уголовное деяние касается организации. Таким образом, когда речь идет об уголовном преступлении, выражающемся в уклонении от уплаты налогов, к ответственности будут привлекаться конкретные люди, в частности это могут быть директор или главный бухгалтер, а в определенных случаях — учредители.

Различают три вида деяний, которые образуют состав уголовного преступления в сфере налогов и сборов:

1. Уклонение от уплаты налогов и сборов;
2. Неисполнение обязанностей налогового агента;
3. Сокрытие денег и имущества организации или предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание налогов и сборов.^[33]

В соответствии с российским законодательством нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими. За эти деяния законодательством предусматривается ответственность.

Иностранные лица несут ответственность за нарушение таможенных правил на общих основаниях с российскими лицами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», вступившего в силу 18 июня 2004 года (далее по тексту — Закон № 173-ФЗ),резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это означает, что лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 193 УК РФ^[34] невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. При этом крупным размером признается сумма невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающая 5 миллионов рублей.

Валютное преступление — это преступление средней тяжести со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями (рецидив, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и прочее), поскольку удовлетворяет условиям признания его таковым в части 3 статьи 15 УК РФ, где преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Объектом валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между уполномоченным банком и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

Объективную сторону валютного преступления составляет невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к статье 193 УК РФ. На практике эта сумма, достаточно незначительна, поскольку речь идет о сумме рядовой сделки между организацией и ее иностранным партнером^[35].

2.2. Проблемы применения административной ответственности к участникам внешнеэкономической деятельности

Существующая конструкция российского законодательства, с учетом правоприменительной практики таможенных органов России свидетельствует о том, что за нарушение таможенных правил к административной ответственности могут быть привлечены, как новички, так и профессионалы в сфере ВЭД, вне зависимости от опыта и квалификации. Никто не застрахован.

Среди причин, которые могут послужить основанием для привлечения участника ВЭД к административной ответственности можно выделить следующие:

• сложность прохождения таможенных операций;
• сложность правового регулирования таможенных правоотношений;
• недобросовестность и неосмотрительность контрагентов или иных участников таможенных правоотношений;
• человеческий фактор (невнимательность, забывчивость и пр.);
• и другое.

Все вышеперечисленное не относится к умышленным действиям участников, направленным на совершения таможенных правонарушений в целях собственной выгоды. Привлечение к административной ответственности таможенными органами осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ по составам административных правонарушений, предусмотренным в главе 16, ст. 14.10 и 15.25 КоАП РФ^[36].

Однако, необходимо учитывать и другие последствия, среди которых можно выделить:

• увеличение финансовых затрат;
• увеличение времени прохождения таможенных операций;
• нарушение условий внешнеторговых контрактов;
• исключение из реестров профессиональных участников таможенных правоотношений;
• и другое.

Привлечение к административной ответственности ― сложный процесс, который в достаточной мере изучен с теоретической точки зрения и изложен в учебной литературе. Однако практическая деятельность вносит в этот процесс свои коррективы и особенности, на которых и хотелось бы остановиться.^[37]

При осуществлении внешнеэкономической поставки может произойти любая ситуация: контрагент может ошибиться при отгрузке и загрузить товар не того качества, которое предусмотрено контрактом, может иметь место пересортица; грузчики могут оставить в контейнере упаковочные материалы и т.п. С учетом того, что декларирование грузов зачастую происходит без фактического осмотра прибывшего товара (на основании имеющихся документов), предоставить при таких обстоятельствах неверные сведения в таможенный орган не представляет особого труда.

Подобные ошибки может выявить как таможенный орган в результате проведения таможенного досмотра, так и декларант (таможенный представитель). Избежать административной ответственности в этом случае невозможно, даже если выявленные ошибки не повлекли занижение размера уплаты таможенных платежей или были устранены участником ВЭД самостоятельно, или размер неуплаты незначителен.

В первую очередь это можно связать с двумя факторами: во-первых, таможенные органы должны выполнять свои показатели по выявлению и пресечению нарушений таможенных правил, во-вторых, большая часть нарушений таможенных правил имеет формальный состав. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления какого-либо общественно опасного вредного последствия в результате его совершения. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила. Поэтому умышленная вина при формальных составах охватывает своим содержанием осознание нарушителем лишь общественной опасности, противоправности совершенного им действия или бездействия.^[38]

Очевидно, что участники ВЭД стали заложниками таможенной системы, а также административного законодательства. Конечно, практически каждый из них пополняет бюджет государства, но данное обстоятельство не является основанием для его освобождения от ответственности за подобные правонарушения. У участников ВЭД нет права даже на незначительную ошибку. Потому хотелось бы обратить внимание на иные обстоятельства, которые, по заблуждению многих участников ВЭД, могли бы п служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 80 ТК ТС предусматривает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в случае если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 Евро. Однако, как отмечалось выше, наступление негативных последствий за формальные правонарушения не обязательно, поэтому в таких случаях лицо, совершившее подобное административное правонарушение, не освобождается от административной ответственности.

Кроме того, суды и таможенные органы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности участников ВЭД не учитывают правонарушения по неосторожности в качестве обстоятельства, которое может послужить основанием для прекращения производства по делам об АП. По данному вопросу сложилась однозначная правоприменительная практика.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ^[39] юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс РФ об административных правонарушениях или законы субъекта РФ предусматривают административную ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Использование участником ВЭД при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах без их дополнительной проверки, свидетельствует о непринятии им мер по обеспечению достоверного декларирования товара, а значит, о наличии вины участника ВЭД в совершении вменяемых ему административных правонарушений. Это касается и тех случаев, когда правонарушения совершаются по неосторожности работников компании-участника ВЭД. По мнению судов, компании при таких обстоятельствах не проявляют должную степень заботы и осмотрительности при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Они не организуют надлежащий и адекватный контроль над исполнением своими работниками профессиональных обязанностей.

На практике суды или таможенные органы в лучшем случае могут рассмотреть эти доводы как обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, или учесть при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным. 

С учетом складывающейся практики, зачастую в деятельности таможенных и судебных органов при привлечении участников ВЭД к административной ответственности один из наиболее благоприятных исходов для предпринимателей ― признание правонарушения малозначительным. В этом случае негативные последствия для юридических лиц будут значительно снижены.^[40]

Определение термина «малозначительность» относительно административных правонарушений в действующем законодательстве отсутствует. В тоже время по совокупности норм КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (п. 18) и Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (п. 21) можно определить признаки, которые позволяют признать правонарушение малозначительным. Малозначительное административное правонарушение в сфере ВЭД ― это действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения. Но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, такое правонарушение не предоставляет существенной угрозы экономической безопасности Российской Федерации.

При этом в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 отмечено, что такие обстоятельства как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

До настоящего времени в судах применялось два противоположных подхода к возможности признания административных правонарушений в области таможенного дела малозначительными. Согласно одному из них, правонарушения с формальными составами не могут быть признаны малозначительными, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. ^[41]

Безразличное отношение юридического лица к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, например, об угрозе санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (если на перемещаемом товаре отсутствует карантинный сертификат, в случае когда его наличие является обязательным). Поэтому факт выполнения обязанности после истечения установленного срока должен учитываться только как смягчающее обстоятельство (Постановления ФАС ДО от 16.11.2005 № Ф03-А24/05-2/3659, от 30.11.2005 № Ф03-А73/05-2/3858, от 14.12.2005 № Ф03-А24/05-2/4154, от 01.02.2006 № Ф03-А51/05-2 /4898, от 01.02.2006 № Ф03-А51/05-2/4870, от 07.06.2006 № Ф03-А59/06-2/1255).

Вторая правовая позиция арбитражных судов заключается в том, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ при совершении административных правонарушений, носящих формальный характер (Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2006 № Ф04-1457/2006).

В настоящее время по данному вопросу в Постановлении от 05.02.2013 № 11417/2 высказался Президиум ВАС России, который признал верным вторую позицию.

По мнению суда, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Кроме того, ВАС отметил, что в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 четко предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.^[42]

Ввиду изложенного, ссылки судов на то, что правонарушение, посягающее на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых (вывозимых) с территории РФ товаров, не может являться малозначительным, должны признаваться несоответствующими нормам российского законодательства.

Подобная принципиальная позиция ВАС России должна позволить судам гораздо чаще освобождать компании от административной ответственности, не опасаясь отмены их решений вышестоящими судами, причем не только в сфере таможенных отношений, но и в любых иных сферах, связанных с экономической деятельностью.

Одно из самых негативных последствий привлечения к административной ответственности ― это назначение административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета правонарушения.

Как отметил Конституционный Суд России, «конфискация как наиболее суровая мера административного взыскания устанавливается за те таможенные правонарушения, которые законодатель рассматривает как наиболее вредные» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. № 8-П).

В 16 главе КоАП РФ содержится 15 составов правонарушений за совершение которых предусмотрена конфискация товаров, явившихся пред-метами правонарушений. Еще в одном случае (ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ) в дополнение к административному штрафу с конфискацией предметов правонарушения или без таковой у правонарушителя может быть конфискован товар или транспортное средство, которые послужили орудием совершения правонарушения.

По смыслу КоАП РФ конфискация наносит прямой экономический ущерб виновному лицу, лишая его собственности и, тем самым, принуждая к соблюдению требований действующих правовых актов.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (КоАП РФ) цель административных наказаний ― предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом очевидно, что санкции, налагаемые при привлечении к административной ответственности, должны быть эффективными, но не чрезмерными.^[43]

Однако зачастую в правоотношения с таможенными органами вступают не собственники товаров, а иные лица, которым эти товары вверены в целях совершения таможенных операций (например, перевозчик, экспедитор, таможенный представитель). В этом случае при совершении административных правонарушений (например, по ч. 3 ст. 16.1, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) подобные «посредники» не будут иметь экономической заинтересованности в сохранении собственности. Как следствие, назначение наказания в виде конфискации не повлечет для них неблаприятных последствий своего противоправного поведения.

Таким образом, безвозмездное обращение в федеральную собственность предметов, которые не принадлежат правонарушителю, в большинтве случаев не достигает цели, обозначенной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Однако такой подход противоречит замыслу законодателя, установившего конфискацию в качестве более тяжкого вида административного наказания в сравнении, например, с административным штрафом. С другой стороны, безвозмездное обращение товаров в федеральную собственность наносит прямой ущерб собственнику предметов правонарушений, несмотря на то, что данное лицо могло и не участвовать в совершении противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2011 г. № 6- признал неконституционным требование КоАП РФ об обязательном безвозмездном изъятии орудия совершения административного правонарушения без учета принадлежности такой вещи. По мнению Конституционного Суда России, эта мера направлена на собственника соответствующего имущества, вне зависимости от его вины в данном правонарушении, что несоразмерно ограничивает право собственности последнего. ^[44]

Развивая эту правовую позицию, Пленум Высшего Арбитражного Суда России в своем Постановлении от 10 ноября 2011 г. № 71 указал, что конфискация как вид административного наказания не может быть применена, если лицо, привлекаемое к ответственности, не является собственником орудий или предметов правонарушения. Таким образом, высшие судебные инстанции фактически обязали суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также административные органы при решении вопроса о передаче дел в суд, устанавливать собственников орудий совершения и предметов административных правонарушений.

Данные решения высших судов логичны и действительно смогут в достаточной мере защитить права собственности на товар, ставший предметом таможенных правонарушений. Однако в большинстве случаев действия лиц, которые совершают операции с товарами при перемещении их через таможенную границу ТС и помещении под таможенные процедуры, и владельцев груза ― взаимосвязаны, и виновность в совершаемых правонарушениях у них обоюдная.

Иногда, для того чтобы избежать назначения в качестве наказания административного штрафа, который может повлечь чрезмерные негативные последствия для правонарушителя, участники ВЭД инициативно обращались в таможенный орган с просьбой назначения в отношении них наказания в виде конфискации предмета правонарушения. Исходя из мнения высших судов, в настоящее время для таможенных представителей, таможенных перевозчиков и др. подобные действия не могут быть применимы.^[45]

Вопрос, от какой суммы зависит исчисления подобных штрафов, уже давно поднимается участниками ВЭД и простыми гражданами, сталкивающимися с процедурами прохождения таможенного контроля.

Первоначально, постановлением от 13.07.2010 № 15-П Конституционный Суд РФ разделил в этом вопросе участников ВЭД и простых граждан для которых было определено, что административный штраф должен рассчитываться относительно стоимости ввозимых товаров, рассчитываемой исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами РФ.^[46]

Конституционный суд РФ признал, что требование о декларировании ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, в том числе для личного использования, обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются, исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. Соответственно, в системе действующего правового регулирования порядка декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, и ответственности за его нарушение критерием оценки вреда, причиняемого недекларированием или недостоверным декларированием (чтобы установить, имело ли место преступление или административное правонарушение) выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при их приобретении декларантом за пределами РФ.В тоже время постановлением от 26.11.2012 № 28-П Конституционный Суд РФ для юридических лиц и предпринимателей оставил прежний порядок определения стоимости изъятых вещей, предусмотренный ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ.

Говорить о логичности этого решения Конституционного суда не приходится. Так, некоторые судьи в особых мнениях отметили, что в ходе разбирательства не был выяснен вопрос, что больше вредит интересам России ― незаконный потребительский ввоз, объем и последствия которого нельзя недооценивать, или такой же ввоз товаров для прочих целей.

Тем более не доказано превосходство личного потребления над производством и торговлей. Конституция не ставит потребление на вершину ценностей и не позволяет делать для него в правоприменительной практике преимущества, не основанные на законе.

Выводы:

На практике таможенные органы до сих пор идут навстречу участникам ВЭД, при этом дополнительно требуют от правонарушителя получения согласия на конфискацию предмета правонарушения его владельца.

О том, что административный штраф – это одна из самых чувствительных мер для нарушителей таможенных правил, говорить не приходится, особенно если его размер исчисляется в зависимости от рыночной стоимости предмета правонарушения.

Главным образом это связано с тем, что изначально исчисление административного штрафа из расчета рыночной стоимости товара ― это наложение на правонарушителей чрезмерной финансовой ответственности, поскольку рыночная стоимость включает в себя не только фактически затраченные участником ВЭД средства на приобретение товара и перемещение его через таможенную границу, но и возможные расходы на последующую реализацию товара и, возможно, полученную от этого прибыль.

Заключение

Государственный контроль внешнеэкономической деятельности представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях поддержания внешнеэкономического равновесия, стимулирования прогрессивных сдвигов в структуре экспорта и импорта, поощрения притока иностранного капитала.

Главной задачей государственный контроль ВЭД является формирование ее законодательной базы, создание благоприятных экономических и организационных условий для развития всех видов и форм ВЭД и повышения ее эффективности. Одновременно усиливается функция контроля со стороны государства за исполнением субъектами ВЭД действующего законодательства, обеспечения национальной безопасности.

Государственный контроль ВЭД в России осуществляться в соответствии со следующими принципами:

• единство внешнеэкономической политики и национальной экономической политики;
• единство системы государственного регулирования и контроля за его реализацией;
• перенос центра тяжести регулирования ВЭД с административных на экономические методы;
• четкое разграничение прав и ответственности Федерации и ее субъектов в области управления ВЭД;
• обеспечение равенства всех участников ВЭД.

Важным шагом к большим изменениям в сфере государственного контроля ВЭД является принятие Таможенного кодекса Таможенного союза.

Самый главный итог Таможенного союза (далее ТС) в том, что он есть и работает по выработанным ранее правилам:

• сформировалась Единая таможенная территория, с сохранением государственных границ стран-участниц ТС;
• дан серьезный импульс взаимной торговли, так как внутри ТС исчезли таможенные барьеры, и дополнительные затраты на брокеров и оформление экспортных деклараций внутри ТС;
• увеличен до 4-х месяцев срок подачи деклараций, ранее он был 15 дней;
• сокращен нормативный срок выпуска товаров в свободное обращение;
• теперь не применяются в рамках ТС для стран-участниц меры нетарифного регулирования, такие как требования лицензий, разрешений, соблюдения квот к участникам ВЭД;
• на Единой таможенной территории между (ЕТТ) странами – членами Таможенного союза можно беспошлинно перемещать, как товары собственного производства, так и иностранные товары, выпущенные в свободное обращение в одной из стран-участниц ТС, при наличии соответствующих документов.

Список источников и литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016).
4. Апелляционное определение Омского областного суда от 4 июня 2014 г. по делу № 33-2968/14. URL: http://wvvw.consultant.ru/document/cons doc LAW 113887/html.
5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 июня 2014 г. по делу №33-7343/2014. URL: http://\wv\v.coiisiiltant.m/doaimeiit/cons_ doc_LAW_113887/litml.
6. Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22. URL: http://www. consultant.ru/ document/cons doc LAW 113887/html.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. № 17802/11. URL: http :/Avww. с on su ltant.ru/document/cons_ doc_LAW_ 113 8 87/litml.
8. Апелляционное определение Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу № 33-2976/2014. URL: hftp://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_113887/litml
9. Гражданское право: учебник. /под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М. 2013.
10. Гражданское право: в 4 т. Том I. Общая часть: учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2014.
11. Григорьев А. А. Механизм самозащиты//Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. — 2015.—№3. — С. 215-220.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) рук. авт. кол. О. Н. Садиков. - М., 2013.
13. Нехорошева В. П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Образование и право. 2014. № 9 (61). С. 145-150.
14. Новоселова А. А., Подишвалов Т. П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М., 2012.
15. Оганесян А. Н. Негаторный иск: теория и практика применения // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2010. № 2. С. 8.
16. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. — М., 1999.
17. Синицын С. А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. № 4 (208). С. 84-101.
18. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.
19. Сучков А. М. В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А. В. Малько; Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина. 2012. С. 338-341.
20. Уруков В. Н. Виндикация похищенного у собственника имущества путем заключения гражданско-правовой сделки: отдельные вопросы теории и практики //Вестник арбитражной практики. 2012. №5. С. 5-12.
21. Фиошин А. В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики // Нотариус. 2014. № 7. С. 24-27.

1. Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Э. А. Арустамов, Р. С. Андреева. - М. : КНОРУС, 2016.С.31 ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

3. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.11 ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

5. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.45 ↑

6. Свинухов В.Г., Сенотрусова С.В. Таможенное право: учебник / В.Г. Свинухов, С.В. Сенотрусова. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2013. - 68 с. ↑

7. Бляхман Л.С. Россия и Содружество независимых государств: уроки первого десятилетия. Спб, 2015С.67 ↑

8. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики: монография / Ю.М. Воронин. - М.: Финансовый контроль, 2012.С.87 ↑

9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

10. Ерпылева НЮ. Международные коммерческие контракты: актуальные проблемы правового регулирования//Международное публичное и частное право. 2016. №3. С. 25-26. ↑

11. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

12. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ. Изд. 2-ое перераб.и доп. М.: Издательский дом «Питер», 2014.С.9 ↑

13. Ерпылева НЮ. Международные коммерческие контракты: актуальные проблемы правового регулирования//Международное публичное и частное право. 2016. №3. С. 25-26. ↑

14. Международные транспортные операции / Зимовец А.В. Учебное пособие. Таганрог: ТИУиЭ, 2012.С.76 ↑

15. Мировая экономика : учеб. для бакалавров / под ред. Б. М. Смитиенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2013.С.8 ↑

16. Олейнов А. Экономика международных отношений // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2016. - N 3. - С.24-31. ↑

17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

19. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) ↑

20. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ↑

21. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: федер. закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ (ред. от 04.06.2016) // Рос. газ. 2003. № 253. ↑

22. О валютном регулировании и валютном контроле: федер. закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от03.07.2016) // Рос. газ. 2003. № 253. ↑

23. Об экспортном контроле: федер. закон от 18.07.1999 № 183-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Рос. газ. 1999. № 146. ↑

24. Панченко Т.М. Внешнеэкономические сделки // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2012. № 7. С. 33-42. ↑

25. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О таможенном регулировании в Российской Федерации». URL: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, (дата обращения 03.04.2016); ↑

26. Пансков В.Г. Таможенное регулирование внешнеторговой деятельности в России в условиях Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС / В.Г. Пансков, В.В. Федоткин. - СПб. : ИЦ Интермедия, 2014. С.43 ↑

27. Пантелеев А.А. «Развитие системы взаимодействия органов таможенного, налогового и финансового контроля деятельности организаций». Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, РТА, 2011.С.35 ↑

28. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") ↑

29. Пахомов А. Стратегия развития внешнеэкономического комплекса Российской Федерации // Пробл. теории и практики управл. - 2016. - N 11. - С.18-29. ↑

30. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) ↑

31. Попова Л.А., Колобкова В.А. Посттаможенный контроль и проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятий - участников ВЭД: Учебное пособие. - М.: РИО РТА, 2015.- 132с. ↑

32. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: учеб. пособие / А.М. Кальяк; СибАГС. Новосибирск, 2015.С.56 ↑

33. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, 8-е изд. — М.: ИТК «Дашков и К°», 2012 г.С.65 ↑

34. Свинухов В.Г., Сенотрусова В.С. Правовое регулирование уплаты таможенных платежей в условиях Таможенного союза // Право и экономика. 2011.С.43 ↑

35. Таможенный контроль. Учебник / под общей ред. В.А. Шамахова. - М: Софт Издательсво, 2011. С.6 ↑

36. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

37. Таможенный контроль. Учебник / под общей ред. В.А. Шамахова. - М: Софт Издательсво, 2011. С.12 ↑

38. Холков В.Ф. Управление таможенной деятельностью: Учебное пособие. – СПб.: Издательство - ИЦ Интермедия, 2014. С.34 ↑

39. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

40. Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Э. А. Арустамов, Р. С. Андреева. - М. : КНОРУС, 2016.С.54 ↑

41. Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Э. А. Арустамов, Р. С. Андреева. - М. : КНОРУС, 2016.С.45 ↑

42. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016С.46 ↑

43. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.87 ↑

44. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.45 ↑

45. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики: монография / Ю.М. Воронин. - М.: Финансовый контроль, 2012. С.11 ↑

46. Вологдин, А. А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности : учеб. пособие для магистров / А. А. Вологдин. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Юрайт, 2012 . с.43 ↑