Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы. Процедуры, применяемые по отношению к должнику

Содержание:

Введение

В настоящее время развивающаяся рыночная экономика в России является одним из важнейших институтов Института несостоятельности (банкротства). Эффективный режим неплатежеспособности является важным фактором в формировании надежной финансовой отчетности, погашении ипотечных кредитов и консолидации долговых отношений. Как справедливо заметил Марк Хоман, «неудача не дает им юридических и платежных вопросов, а представляет собой проблему, которая должна быть решена с помощью законодательства. Для успешного завершения его положений необходимо использовать текущую ситуацию с выплатой заработной платы. «Актуальность нашей работы заключается в том, что банкротство наиболее быстро меняющегося юридического института в экономической сфере России: частый пересмотр правовых норм, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных должников, кредиторов, общества и государства Мы можем вполне уверенно суммировать, по сути, то, что действующее законодательство не скрывает серьезных недостатков, что приводит к неполным или несправедливым корректировкам для конкретных задач, например, и недоступности идей концептуального мышления, которые могли бы заморозить ядро ​​в целом. Многие выдающиеся юристы в своих публикациях рассматривают вопрос о банкротстве: Витянский В.В., Баренбойм П.Д., Лопак В., Зинченко С.А., Никитина А., Слейт Дж., Те Лукина М.В. и др. Это говорит о том, что предметом банкротства является интерес к достаточно большой круг участников экономического оборота. Эта курсовая работа включает вопросы истории российского права (например, для понимания основных направлений d развития и корней прогрессивного законодательства) и вопросов, связанных с прогрессивным законодательством Российской Федерации: концепция «несогласованности», основные положения законов, регулирующих процедуру банкротства, и т. д. Наша работа имеет факторы различий в образовании и общих между законами о несостоятельности в России за последние 18 лет и подчеркивает льстивую тенденцию, возникшую в России. м закона. Главная цель нашей курсовой работы - проблема разрушения сложности в целом, основанная на передовых российских критериях. Считается ведущей задачей курсовой работы: обсуждение мнений о руинах как обязательном атрибуте рыночной экономики; определение ведущих критериев несостоятельности и банкротства, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы

1.1 История формирования основных аспектов законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Обращение к российским обычаям гражданского регулирования важно для меня, потому что нынешний период формирования этого института на самом деле является не более чем продолжением тех обычаев, которые были установлены в России на протяжении многих веков. Собственные корни, институт несостоятельности уходит корнями в далекое прошлое. 1-я конкурентная обратная связь возможна в законах Рима. Институт банкротства каждый раз выступал в качестве первого из основных регуляторов финансовых процессов в обществе, обеспечивал прочность и стабильность, внутренний оборот. Социальная и финансовая ценность этого учреждения требует разработки специального законодательства и механизма обеспечения адекватного правового регулирования ансамбля вопросов, связанных с банкротством. В настоящее время во всех странах с рыночной экономикой существуют соответствующие виды законодательства. Риск разорения побуждает не только компании, но и муниципальные власти принимать меры для восстановления интенсивного баланса и повышения эффективности. Законодательство учитывает ансамбль мер по восстановлению платежеспособности должника, направленный на предотвращение глобального разрушения. Текст «банкротства» исходит из латинских текстов «скамейки» (лат. Банкус) и «сломан» (лат. Руптус). «Банк» изначально назывался скамейкой в ​​переполненных помещениях (например, на рынках и ярмарках), на которых обслуживающие и кредиторы делали свои собственные транзакции и дизайнерскую бумагу. Впоследствии, например, владелец «Банка» яростно, он ломает свою скамейку. Хроника установления банкротства начинается с появления рыночных отношений. Формирование ставок является критическим спровоцировало необходимость ликвидировать безудержные с целью экономики результаты бедности бизнесменов (ростовщиков, торговцев, купцов, банкиров, заводчиков, фермеров). И с 1-ый ведь деяний интенсивную значимость тут начало исполнять правительство.

На первоначальный стадии вторжение муниципальных организаций перемещало репрессивный вид, что в основной массе собственном сближался к мщению. Таким образом, «Указ XII Таблиц» давал возможность заимодавцам, в взаимоотношении каковых обязанность никак не существовало выполнено, использовать к должнику членовредительные санкции, вплотную вплоть до разрубания его в доли. Законы Германии, установленные в 1531 и 1540 гг., должников сравнивали к грабителям и указывали причинять их незамедлительной экзекуции.

Вместе с этим попадаются и «культурные» фигуры ответственности. К примеру, учитывается возможность заимодавца в компенсация потерь с несоблюдения обязанностей.

С периодом случилось понимание, то, что заимодавцу, убившему должника, предпочтительно с данного никак не делалось, никак не вороченный задолженность никак не прекращал являться таким. Со временем право высококачественно изменяло собственные определения, вынося упоры в материальное предоставление обязанности и его настоящий возвращение в природе.

В Российской федерации корни возникновения учреждения бедности возможно отыскать в «Российской Истине». Таким образом, к примеру, публикация 69 регулирует этот инцидент, если у должника ряд заимодавцев, и некто никак не в пребывании им оплатить. Методом извлечения средств работала реализация должника в «торгу», однако присутствие обстоятельстве, то, что банкротство должника появилась из-за злополучного стечения факторов. Приобретенные финансы ресурсы делились среди заимодавцами в согласовании с определенными инструкциями.

Разделение бедности в группы и формирование нрава должника характерно только российскому законодательству. Запад такого рода особенности в нраве собственных народов никак не содержит.

Именно по этой причине многочисленные полагают, то что подсчет в законодательстве и исследование трибуналом факторов бедности предоставил совершить более эффективные операции в восстановлении доходных компаний, однако переживающих кратковременные проблемы и, напротив, изобретении состязательного изготовления в взаимоотношении неисправимых должников.

Любопытно, то, что ранее в преждевременном законодательстве о бедности включалась последовательность удовлетворение условий заимодавцев. Первоначальным согласно очередности был правитель, из-за ним – заграничные и иногородние торговцы, а новейшими – районные займодавцы. В наиболее запоздалом русском законодательстве, к примеру, «Уложении» Алексея Михайловича 1649 г., превосходство в последовательности кредиторов откликалось общегосударственной казне и заграничным заимодавцам.

Восстановление заинтересованности к регулировке взаимоотношений, сопряженных с бедностью, совершается в Российской федерации в XVIII столетии. Таким образом, в вексельном статуте 1729 годы в первый раз существовало сформулировано представление бедности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет-то протестовать». Подобным способом, указ предоставляет конкретные свойства банкротства: несоблюдение сроков внесения платежей, недостаток собственности и стремление должника спрятаться с заимодавцев. Но в полном, в петровский период процесса о банкротства рассматривались коммерц-коллегией присутствие участии Сената в главном в основе формируемых выделиться ведь фактов.

В 1740 г. появился кодифицированный законодательный акт – «Банкротский устав», а в 1800 г. – «Устав о банкротах». Согласно Статуту 1800 г. банкротом считался субъект, «никак не способное полностью оплатить собственных долгов». Включалось 3 типа разорения: с бедствия, с неаккуратности и изъянов, с обмана. В взаимоотношении любого с разновидностей бедности воспринимались разнообразные мероприятия влияния. В каждом случае, должник никак не являлся «безнравственным», в случае если никак не существовало подтверждено его злонамеренное желание. Заимщик, послуживший банкротом «с бедствия», избавлялся с ответственности согласно абсолютно всем собственным долгам. Распорядок о банкротах обширно использовался в практике, однако в ходе его использования существовали обнаружены «различные неудобства и минусы, в неприязнь которых существовало, установлено разрешение сформировать новый Устав».

23 июня 1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.

Уже после революции представление бедности в русском праве недоставало, но в промежуток НЭПа судам доводилось анализировать иски, сопряженные с бедностью должников, воспользовавшись присутствие данном общепризнанными мерками Устава 1832 г. В уклонение подобных заблуждений в несколько заметок Гражданкого Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.

28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». В соответствии с данному Декрету процесса рассматривались в исковом режиме. Ставился период единственный время с этапа принятия река к обсуждению трибуналом. Отслонив заимодавцев равно как с роли в соревновании, таким образом, и с направления распоряжающегося, муниципальные института приняли в себе выполнение данных функций. Право этапа НЭПа давало собою аномалию состязательного полномочия, так как оберегало никак не легитимные круг интересов единичных заимодавцев, а единый экономический итог. Со свёртыванием НЭПа со временем прекратили использоваться и состязательные законы, так как наличие учреждения бедности несовместно с монополией общегосударственной имущества и формированием плановых стал в экономике. Равно как возможно отметить, право осматриваемого этапа сохранило первоосновные (вещественные) свойства разорения. Оно никак не годилось к этому институту с внешней края и приняло в интерес никак не только лишь финансы обещания должника, то, что содержит роль в сегодняшний день период. Указ заявлял непосредственно о неспособности осуществить собственные финансы обещания, осознавая, то, что несостоятельность хозяйствующего субъекта способен являться обусловлена скоротечными факторами, критериями его финансово-домашней работы. В законодательствах отдельных стран подобное положение именуют «фактической неплатежеспособностью». Вопрос её дозволения, равно как принцип, – проблема периода.

В 1929 г. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен двумя главами «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» (гл. 38) и «О несостоятельности кооперативных организаций» (гл. 39). Дела о банкротстве имели возможность брать свое начало согласно иску должника, его заимодавцев, ведомства, который подчинено организация должника, согласно иску суда либо прокурора. Существовали: процесс объявления должника неосновательным с ликвидацией собственности, завершение всемирного договора, а кроме того процесс «особого управления» собственностью несостоятельный должников. Заключительный процесс предусматривалась с целью компаний, в работы каковых существовало заинтересовано правительство, и характеризовала обеспечение компаниям – должникам откладывания, рассрочки либо снижения обязанностей.

С введением монополии государственной собственности, усилением плановых начал в экономике институт банкротства утратил свое значение. В обстоятельствах безграничного первенства общегосударственной и кооперативно-колхозной имущества вопрос остановки компаний, кооперативов и колхозов по причине их бедности никак не устанавливалась и никак не осмеливаться, вследствие того то что невыгодные и бесприбыльные компании и хозяйства встраивались в свойстве таких в экономику и были в свойстве планово – бесприбыльных из-за результат правительственного финансирования, периодического списания обязанностей с колхозов, регулярно функционирующих и легализированных перераспределительных экономических взаимоотношений в домашних концепциях министерств и ведомств. Таким образом, в начале 60-х годов общие нормы о банкротстве были исключены из гражданского законодательства.

В связи с изменением конституционного строя, переходом к новым политическим, социальным и экономическим отношениям, изменением законодательства институт несостоятельности (банкротства) снова появился в российском гражданском праве.

1.2 Первый, второй и третий этапы правового регулирования несостоятельности в современной России

Для регулирования института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», затем в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) банкротству были посвящены две статьи – 25 и 65.

В последствие во исполнение Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» были изданы такие акты, как Указ Президента Российской Федерации №2264 от 22 декабря 1993 г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства Российской Федерации №498 от 20 марта 1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В последнем определялись критерии для признания организации – должника несостоятельной и предусмотрены меры финансовой поддержки до ее ликвидации, а также порядок ликвидации.

Понятия и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм ст. 1 Закона о банкротстве. Данные признаки разделялись на две группы: сущностные и внешние.

К первоосновным принадлежали: неумение должника угодить условия заимодавцев согласно плате продуктов (трудов, услуг), в этом количестве гарантировать платежи в госбюджет и внебюджетные средства, в взаимосвязи с превышением обязанностей должника надо его собственностью. 2-ой независимый структура первоосновных свойств бедности должника был сопряжен с неспособностью угодить условия заимодавцев согласно обстоятельству недостаточной текстуры его равновесия. К наружным показателям бедности (разорения) принадлежали: прекращение нынешных платежей в протяжение

3-х месяцев с дня прихода сроков их выполнения; прекращение платежей сопряжено с этим, то что заёмщик никак не горазд гарантировать осуществление данных условий заимодавца. Подобным способом, равно как в законодательстве дооктябрьской Российской федерации и в начальный промежуток жизни русского страны, таким образом, и в послесоветский промежуток законотворец давал преимущество первоосновным (вещественным) показателям бедности (разорения).

В Федеральном законе от 08.01.98 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3 и 5) закреплен лишь формальный (внешний) признак банкротства – обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, задолженность составляет 500 минимальных размеров оплаты труда. В таком случае имеется присутствие установлении критериев бедности (разорения) берутся в интерес только финансы обещания должника и его прямые обязанности согласно уплате неотъемлемых платежей в госбюджет и внебюджетные средства. Подобным способом, законотворец дает преимущество наружным показателям банкротства, этим наиболее сужается представление неплатежеспособности и рушится исторически сформировавшаяся теория банкротства.

Процедура наблюдения как институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) впервые появилась с принятием в 1998 году Закона о банкротстве. Она не использовалась в русском дооктябрьском состязательном льготе и никак не существовала, учтена Законодательством о разорении 1992 годы. Исследование практики использования Закона о разорении 1992 годы выявил, то что недостаток этой операции приносило к срыву равновесия заинтересованностей должника и заимодавцев. Таким образом, целями наблюдения законодатель определил:

- обеспечение сохранности имущества должника в период после воз-буждения дела о банкротстве до назначения реорганизационных, оздоровительных или ликвидационных процедур;

– предоставление сохранности собственности должника в промежуток уже после процесса о разорении вплоть до направления преобразовательных, озздоровительных либо ликвидационных операций;

– выяснение имущественного состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности;

– максимальное обеспечение баланса прав и интересов должника и кредиторов.

Процесс исследования включится согласно итогам рассмотрения арбитражным судом обоснованности условий заявителя. В случае, если проблема о разорении наэлектризовано в основе положения должника, мониторинг включится со дня принятия арбитражным судом положения должника к изготовлению.

Практика применения порядка и оснований введения процедуры наблюдения, регламентированных Законом о банкротстве 1998 года, показала необходимость изменений такого порядка и таких оснований.

Функционирующая процедура возбужденности изготовления согласно процессам о банкротстве никак не давал должнику соответствующих процессуальных залога этого, то, что установление арбитражного суда о принятии положения о признании должника банкротом и, таким образом, внедрение исследования станут аргументированными и обоснованными. Так как подобные постановления переносились в обстоятельствах неисполнения общеправового принципа, указывающего слушать эти две края, и недоступности процессуально-законных залога с целью осуществлении полномочия в объективное и общественное рассмотрение процесса.

Более того, ни сам Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни арбитражное процессуальное законодательство не предусматривали возможности обжалования решения о введении наблюдения в вышестоящую судебную инстанцию.

В своем Постановлении от 12 марта 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как позволяющая – во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 41 и пунктами 1 и 2 статьи 45 названного Закона – вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления ему возможности своевременно заявить свои возражения, не соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Также она не соответствовала статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении его вводится наблюдение.

Как мы видим, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года законодатель в полной мере учел данную проблему. Настоящая практика такова, что решение арбитражного суда о введении наблюдения завершает стадию проверки обоснованности заявления требований кредитора к должнику либо самого должника о несостоятельности.

Ещё одним правовым составляющей законодательства о несостоятельности (банкротстве), который перетерпел очень немаловажные изменения иллюстрирует назначение такового становления, считается процедура установления притязаний кредиторов. Те конфигурации, которые мы зрим в Законе о банкротстве 2002 года по сопоставлению с Законодательством о банкротстве 1998 года, признают артельный тезис о том, собственно, что законодатель проводит политическому деятелю усиления контроля за процедурами разорения.

Установление объема притязаний всякого кредитора – одна из неотъемлемых процедур исследования, которая исполняется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и которая важна для такого, дабы при голосовании на первом собрании любой заимодавец владел численностью голосов, пропорциональным сумме его притязаний.

Временных параметров для предъявления своих требований законодатель не изменил. Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года регламентирует: «Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения».

 Тот же срок был установлен статьей 63 Федерального закона 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)». Однако практика правоохранительных органов показала, что статья 63 Закона о банкротстве 1998 года не носит предписывающего характера. Как ученые, юристы, так и третейский суд отметили, что крайний срок подачи требований кредитора в отношении должника может служить препятствием для роли кредитора на первом собрании, поскольку конкурентные кредиторы, налоговые органы и другие уполномоченные органы имеют такой номер голосов на первом собрании кредиторов, которое было предоставлено во время первого собрания кредиторов. В то же время в Законе о банкротстве 1998 года не было нормы, которая регулировала бы юридические результаты прохождения 63 условий, установленных запиской. В этом случае при рассмотрении требований кредиторов о последствиях временного администратора арбитражный суд не хотел рассматривать просьбы кредитора к должнику по причинам, которые фактически были представлены за пределами сроков, установленных сноской 63 Закона о банкротстве, причем не каждый раз было достаточно законных оснований для отказа в предоставлении такой семьи жалоб. При принятии нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель учитывал наличие такой проблемы и разрешал ее, вводя пункт 7 в статью 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года: « требования кредитора, представленные после 1 настоящей статьи. Сроки подачи заявок подлежат рассмотрению третейским судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения». Новый Закон о банкротстве по-прежнему определяет устройство, для которого в случае, если все запросы кредиторов для должника не были рассмотрены к дню первого собрания кредиторов, третейский суд вправе поручить временному управляющему отложить на первом заседании, чтобы закончить все претензии, поданные и полученные по ним возражения. Изменена процедура установления требований кредиторов, из которых должник не выдвинул никаких возражений. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал, что на самом деле, если должник не представил свои собственные возражения в арбитражный суд в течение недельного периода, эти требования должны быть признаны в установленном порядке. Таким образом, в процедуре установления требований кредиторов к должнику отсутствовал контроль.

  Законодательство о банкротстве 2002 года озвучило проблему, которая была решена законодателем в будущем. Возражения в отношении требований кредиторов имеют все шансы быть представлены в арбитражный суд в направлении пятнадцати календарных дней с даты истечения предельного срока для подачи требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, которые подали заявки на должника, приверженца учредителей (участников) должника или приверженца унитарной фирмы имущества должника. Действительность требований кредиторов к должнику, для которых должник не выдвинул возражений, например, а также другие, рассматривается арбитражным судом. Рассмотрев просьбы, представленные кредитором, арбитражный суд разъясняет причины подключения этих требований к реестру кредиторов. Согласно результатам такого рассмотрения, третейский суд принимает решение о связи или об отказе связать претензии с реестром требований кредиторов. В различие от процедуры рассмотрения притязаний кредиторов, по коим должником предъявлены возражения и которые рассматриваются в заседании арбитражного суда с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве, запросы кредиторов, по коим возражений должника предъявлено не было, имеют все шансы быть рассмотрены арбитражным трибуналом без вербования лиц, участвующих в деле. Этап исследования завершается вынесением арбитражным трибуналом заключения или же определения, которые ставят последующую судьбу должника. Арбитражный суд на основании заключения первого собрания кредиторов выносит определение о внедрении денежного оздоровления или же наружного управления, или воспринимает заключение о признании должника нулем и об открытии конкурсного изготовления, или заявляет крупное договор и прекращает создание по занятию о банкротстве. Здесь законодатель ввел в Закон о банкротстве норму, которой не было в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. По предшествующему Закону о банкротстве процедура исследования завершалась принятием арбитражным трибуналом заключения или же определения о использовании применении к должнику одной из процедур разорения: наружного управления, конкурсного изготовления, крупного соглашения-либо об отказе в признании должника нулем. А при наличии симптомов банкротства и в случае если первым собранием кредиторов не принято ни малейшего заключения или принятое заключение не представлено в арбитражный суд, арбитражный трибунал имел право принять заключение о признании должника нулем и об открытии в отношении его конкурсного изготовления.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года определил, что в случае, если первое собрание кредиторов не приняло решения о применении в отношении должника одной из процедур банкротства, арбитражный суд должен отложить рассмотрение дела о банкротстве. И только в случае, когда сроки рассмотрения дела не дают возможность отложить судебное разбирательство с учетом совместного семимесячного срока рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный трибунал принимает заключение о внедрении одной из дальнейших процедур разорения в зависимости от оценки финансово-экономического состояния должника, изготовленной в итоге реализации процедуры исследования. Со времени принятия арбитражным трибуналом одного из указанных повыше заключений или же определений этап исследования является законченным. Еще, по совокупному правилу, с сего этапа прекращаются и возможности временного управляющего. Впрочем, в случае если по любым основаниям арбитражный управляющий в целях реализации назначенной арбитражным судом процедуры разорения не был назначен, трибунал возлагает выполнение данных обязательств на временного управляющего и обязует временного управляющего выполнить коллекция кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе саморегулируемой организации, из количества членов которой обязан быть утвержден административный, наружный или же конкурсный управляющий, и о притязаниях к кандидатуре такового управляющего. Своевременно и надлежащим образом проведенные в ходе реализации процедуры наблюдения и предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия создают предпосылки для наиболее правильного разрешения дела о банкротстве и сохранения баланса интересов кредиторов и должника.

2. Сущность, виды и процедуры банкротства

2.1 Сущность банкротства

Таким образом, хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), он в основном основан на финансовых соображениях. Основные из них:

1. Серьезное несоблюдение экономической прочности фирмы, препятствующее обычному претворению в жизнь его предпринимательской деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами.

2. Долгосрочная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением срочных финансовых обязательств компании над суммой ее денежного баланса и активов в высоколиквидной форме, которая является хронической.

3. Значительный дисбаланс в течение относительно длительного периода времени, объем его денежных потоков. Осуществление сего катастрофического риска характеризуется долгим превышением суммы негативного валютного потока над положительны и отсутствием возможности отмены данной неблагоприятной тенденции.

  Характер рассмотренных причин практически предполагает, что финансовый крах компании, который определяет юридический факт его уничтожения, фактически является в значительной степени результатом неэффективного государственного управления.

В качествах нестабильной экономики все больше обширно распространено лимитированные сдержек транзакций, недоступность квалификации менеджеров ВУЗа и разрушение. Он подчиняется городскому регулировке во власти негативных итогов работы финансово несостоятельных фирм для становления экономики страны в целом. Эти отрицательные эффекты характеризуются следующими отрицательными моментами:

- неплатежеспособная компания, создает серьезные финансовые риски для успешно действующих предприятий;

- неэффективно используя предоставленные кредитные ресурсы в физическом и денежном выражении, неплатежеспособное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

- они обязаны уменьшить масштабы своей работы из-за проблем, связанных с детандером, эти фирмы приводят к сокращению числа рабочих мест и числа людей, занятых в общественном производстве, что в наибольшей степени усиливает социальную напряженность в стране;

  - несостоятельная компания усложняет компиляцию формирования прибыльной части муниципального бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных программ финансового и социального развития.

2.2 Виды и процедуры банкротства

Концепция банкротства характеризуется его различными типами. В законодательной и финансовой практике существуют следующие виды банкротства предприятия:

1. Реальное банкротство. Он описывает полную неспособность компании возобновить свою собственную экономическую мощь и платежеспособность на будущей стадии из-за реальных потерь использованных денег. Трагическая степень потери капитальных средств не позволяет этому предприятию осуществлять эффективную предпринимательскую работу в будущем, в результате чего объявляется юридически нулевой.

  2. Техническое банкротство. Используемый термин описывает состояние несостоятельности, а сумма его активов намного превышает сумму его финансовых обязательств. Техническое банкротство с эффективным управлением кризисом, включая его рекапитализацию, обычно не приводит к юридическому банкротству.

  3. Преднамеренное банкротство. Он характеризует намеренное создание или увеличение менеджером или владельцем предприятия своей несостоятельности; они наносят экономический ущерб предприятию в их личных интересах или в интересах других лиц; создано некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты преднамеренного банкротства преследуются по закону.

  4. Фиктивное банкротство. Он характеризует намеренно ложное заявление предприятия о его несостоятельности, чтобы ввести в заблуждение кредиторов, чтобы получить отсрочку (рассрочку) от них для выполнения своих кредитных обязательств или скидку на сумму кредитной задолженности. Такие действия также преследуются по закону.

  Признаки банкротства:

  1. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязательства производить обязательные платежи, если соответствующие обязательства и (или) пошлины не выполняются в течение трех месяцев с даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

  2. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязательств по совершению обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязательства не выполняются ими в течение трех месяцев с момента когда они должны быть выполнены.

Условия и порядок объявления банкротом компании основаны на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия принимается арбитражным судом.

В наиболее общей форме процедуры банкротства, предусмотренные законом, включают:

  1. Заявление о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Такое заявление в соответствии с применимым законодательством может быть подано: кредитором, должником, прокурором, уполномоченным государственным органом. Утверждение должника осуществляется на основании заключения его владельца; орган, уполномоченный управлять своим имуществом или его руководящим органом (если это право предоставляется в соответствии с учредительными документами). В заявлении указывается размер требований, которые могут быть не удовлетворены; предпосылки компании - должник считает неосуществимым выполнение своих собственных обещаний и другой соответствующей информации. Утверждение должника приложило список его кредиторов и должников (с суммой, подлежащей выплате и полученной), и баланс для заключительной стадии и других документов.

2. Процесс несостоятельности (банкротства) предприятия.

Целью исследования является установление реальных причин неплатежеспособности компании, возможностей и форм их решения, а также наличие или отсутствие реальных предпосылок для успешного преодоления финансового кризиса в будущем.

  3. Принятие решения третейского суда о несостоятельности (банкротстве) предприятия. По сути, этот вывод имеет возможность принимать соответствующие формы: - отклонить заявку на идентификацию следующего ИППП должника. Таким образом, заявка отклоняется, в случае, если неплатежеспособность фирмы носит технический характер («техническое банкротство»), существующие активы подчеркивают вероятность того, что фирма выполнит все валютные обязательства и выполнит следующую экономическую работу - приостановить производство в связи с осуществлением процедур реорганизации. Эти процедуры направлены на предотвращение ликвидации и выход из валютного кризиса. Процедуры реорганизации включают внешнее управление имуществом должника и его реорганизацию. Основой для принятия заключения об осуществлении процедур реорганизации считается реальная возможность восстановить финансовую состоятельность и финансовую устойчивость должника путем продажи части его имущества, прекращения последующего дальнейшего найма кредиторов во всех его формах и других экономических работах, признав компанию-должника равной нулю и ликвидируя ее. В этом случае выполняются специальные процедуры ликвидации (возбуждаются процедуры банкротства). Ряд процедур ликвидации в банкротстве компаний, связанных с функциями управления валютными способами. Это инструкция поручается ликвидационной комиссии, которая в согласовании с законодательством воплотить в жизнь управление имуществом обанкротившегося фирмы предприятия и ублажение притязаний кредиторов. В недоступность симптомов разорения третейский трибунал отрешается ублаготворить ходатайство о банкротстве должника. В целом присутствие данных симптомов (неспособность должника на момент погашения обещаний и уплаты налогов в экономных средствах и внебюджетных средства массовой информации не означают, что должник как банкрот будет, подвергнут неизбежному устранению. В дополнение к процедурам банкротства, применяемым при ликвидации должника, он имеет возможность использовать правосубъектность, другие процедуры: мониторинг; внешний мониторинг; основное соглашение. Практически в отношении гражданина-должника это самое быстрое банкротство или урегулирование. Последний текст в отборе конкретной процедуры, используемый должником, проводимый в третейском суде каждый раз. Создание класса банкротства инициируется арбитражным трибуналом на основании заявления о признании зала должника.

Заявка на объявление о банкротстве должника принимается арбитражным судом, если требования к должнику являются юридическим лицом в размере не менее ста тысяч рублей, должник-гражданин не менее десяти тысяч рублей, и эти требования не были три месяца, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (Статья 33, стр. 2)

Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие следующее:

- основы долга;

- наличие задолженности, а также неспособность должника полностью удовлетворить требования кредиторов;

Заявление должника также включает:

- учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- остаток на последнюю отчетную дату или же заменяющие ее бумаги или же бумаги о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

- перечень кредиторов и должников заявителя с разбивкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

- заключение владельцем имущества должника - унитарного фирмы или же учредителей (участников) должника, а еще иного уполномоченного органа должника о предназначении (назначении) сторонника учредителей (участников) должник или же приверженец владельца имущества должника - унитарного предприятия;

- заключение владельца имущества должника - унитарного фирмы или же учредителей (участников) должника, а еще иного уполномоченного органа должника обжаловать должника в арбитражный трибунал с заявлением должника, в случае если это заключение существует;

- отчет о стоимости имущества должника, приготовленный оценщиком, в случае в случае если аналогичный отчет имеется (статья 38);

- протокол собрания персонала должника, в котором избран уполномоченный должник, чтобы играть роль в арбитражном деле о банкротстве, в случае в случае если сбор был проведен до подачи заявления должника;

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица используются надлежащие процедуры разорения:

• наблюдение;

• внешнее управление;

• процедуры банкротства;

• мировое соглашение;

• иные процедуры разорения, предусмотренные Федеральным законодательством «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Процедуры, применяемые по отношению к должнику

3.1 Наблюдение

В деле о банкротстве, арбитражный суд вводит процедуру наблюдения в отношении предприятия-должника.

Значение установления дополнительного порядка предусмотрено, что, в то время, когда Арбитражный суд принял банкротстве должника еще не ясно, будет ли это является фактически несостоятельным (то есть, способен ли он удовлетворить кредитора запросов для валютных обещаний и (или) заполнения задолженности по оплате присущие выплаты в полном объеме). Как следствие, запись исследования и ограничении возможностей ее глава позволит квалифицировать платежеспособности должника позицию, сохранения своих активов и наряду с этим является значимым компромиссом между соблюдением интересов предприятия-должника и кредиторов.

Наблюдение одна из процедур банкротства, применяемая к должнику с момента ходатайство принято Арбитражным судом о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. (Ст. 42 стр. 6)

До того момента, определяемого в соответствии с закона о банкротстве (арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вступления внешнего управления, либо утверждением крупного соглашения, или отказа в признании должника банкротом) должника и проведение анализа денежных средств. Предписанная процедура вводится арбитражным судом на 3 месяца с этапа принятия заявления о банкротстве. Следует обратить внимание на тот факт, что сам трибунал не во всех случаях назначает наблюдение. Оно не вводится в отношении ликвидируемого юридического лица, отсутствующего должника, организаций, которые воплотили в жизнь нелегальные работы по вербовке зарубежной денежной единице, а еще людей, которые не считаются личностными предпринимателями.

Особенное внимание следует уделить норма о предназначении временного администратора. Арбитражный трибунал в определении о внедрении исследования показывает, о предназначении временного управляющего (наблюдателя).

В случае в случае если невозможно определить временного управляющего кандидатуры при принятии решения о внедрении изучения, Арбитражный суд выносит определение отложить рассмотрение обсуждение вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о внедрении изучения (ст. 49 стр. 3).

При внедрении временного управляющего, начальника и должника власти продолжают продавать собственные личные способности ограничивать операции, связанные с передачей ведущих средств в аренду, задаток, с распоряжением имущество, книжка, стоимость которой оформляет больше 10% от цены активов должника, получением и выдачей кредитов и займов . Арбитражный трибунал вправе отстранить начальника должника от должности и возложить выполнение обязательств начальника на временного управляющего.

Кратковременный управляющий назначается арбитражным трибуналом при внедрении исследования с целью обеспечения сохранности имущества должника и подготовки решения на него и функций до надлежащие выводы: до тех пор, пока же наружное управление берет на себя; до признания должника нулем, открытии конкурсного изготовления и предназначения конкурсного управляющего; до отказа в признании должника банкротом; до утверждения большого соглашения. Он содержит вероятность адресоваться в Арбитражный трибунал с исками о признании недействительной сделки, принять вспомогательные меры по обеспечиванию сохранности имущества

должника, удалить главного должника с должности. Прямые обязанности временного администратора:

  принимать меры для обеспечения безопасности имущества должника;

- анализировать экономическую ситуацию должника;

- квалифицировать кредиторов должника;

- составлять реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов об осуществлении надзора;

- созывает и выполняет первое собрание кредиторов (статья 67).

Закон определяет статус арбитражного управляющего. Лицо, зарегистрированное как индивидуальный предприниматель, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованной стороной в отношении должника и кредиторов (пункт 1 статьи 19), может быть назначено временным попечителем арбитражного суда.

Если невозможно определить кандидатуру временного администратора, то есть, если кандидаты, предложенные кредиторами, недоступны, а услуги из числа зарегистрированных в качестве арбитражных управляющих, при принятии заявки на объявление нулевого должника, арбитражный суд применяется к муниципальному банкротству и предлагает кандидатуру временного администратора. Если другие заявители недоступны, арбитражный суд содержит вероятность назначения временного администратора из числа сотрудников городского органа по предложению последнего, но не позднее, как упомянуто выше, 10 дней с даты принятия указанное заявление (статья 42, стр. 3). Следует отметить, что сам должник не имеет права назначать временного администратора.

Временный администратор может быть отстранен арбитражным судом от обязанностей временного администратора:

- в связи с удовлетворением третейского суда жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о невыполнении или ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое нарушение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушено права или законные интересы заявителя, а также причиненные или могут понести убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, которые не позволяют лицу утверждать лицо в качестве временного управляющего, в том числе, если такие обстоятельства возникли после того, как лицо было одобрено временным управляющим (статья 65, стр. 3).

  У кредиторов есть все шансы подать свои личные требования к должнику в течение месяца со стадии получения уведомления управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника равным нулю. Эти запросы направляются третейскому суду и должнику. Определение суммы требований кредиторов необходимо для роли голосования на первом собрании кредиторов и права на него.

Требования кредиторов направляются временному управляющему с приложением документов, что позволяет в установленном порядке определять эти требования. Размер обещаний по обмену валюты по требованиям кредиторов устанавливается, если это доказано, по мнению суда, который вступил в законную силу или в документы, подтверждающие признание должником этих требований и в других случаях, предусмотренных Законодательством. Например, в Законе конкретно указывается, что кредиторы имеют право подавать свои собственные запросы в любое время во время внешнего администрирования. Отмеченные запросы отправляются внешнему менеджеру. Кроме того, менеджер внешних кредиторов отправляет запросы, установленные в соответствии с Законом о банкротстве, с документами, прилагаемыми к ним, которые соответствуют указанным запросам.

Внешний менеджер рассматривает надлежащие требования в направление двух недель и вводит их в реестр притязаний кредиторов. В направленности месяца со стадии получения обозначенных запросов заимодавец уведомляется о итогах его рассмотрения. Заимодавец при несогласии с наружным управляющим обращается в арбитражный трибунал в месячный срок с этапа получения уведомления от внешнего управляющего. Когда ни возражений на места выше период, запросы кредиторов устанавливаются в размере, составе и очередности, так как они являются внешними управляющими. Арбитражный суд в указанных в законе, в частности, неспособность управляющим мер по обеспечению сохранности имущества, право отстранить руководителя должника. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего. Увольнение руководителя должника от должности Арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, также управляющего должника. С присоединением исследования аресты и иные ограничения должника по указу и другое имущество, его имущество имеют все шансы быть наложены в рамках процесса о банкротстве (статья 81 пункт 1). Законом прав и обязанностей временного управляющего (статьи 66 – 67). Так, в статье 66 содержатся положения, определяющие права и обязанности арбитражных управляющих. В частности, в соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 66 краткосрочные управляющий вправе предъявлять в Арбитражный суд от своего имени запросов о признании недействительными сделок и о применении результатов недействительности мелких сделок, заключенных или совершенных должником с нарушением требований, установленных законодательством о банкротстве. Возникает вопрос, Является ли такой иск самостоятельным или он рассматривается в деле о банкротстве? Я думаю, что на самом деле, какие требования не должны рассматриваться в деле о банкротстве. Подробности откройте прямыми обязанностями временного управляющего в анализе денежного состояния должника, установить объем требований кредиторов и проведения первого заседания (статья 67). Значительную роль в реализации процедур испортить отводится законом собранию кредиторов, создан для защиты интересов всех кредиторов. Арбитражный суд на основании заключения собрание кредиторов принимает постановление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или заявляет крупный контракт. Вместе с тем трибунал вправе утвердить иной вывод в наборе случаев. В частности, при наличии достаточных оснований полагать, в том, что вывод собрания кредиторов о обращении в Арбитражный трибунал о признании должника нулем и открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и допустимых вероятность восстановления платежеспособности должника, Арбитражный суд вправе ввести внешнее управление. Следует особо отметить, что Арбитражный суд, перед которым, чтобы принять заключение о признании должника нулем и об открытии конкурсного производства, или вынести определение о введении внешнего управления, или утвердить мировое соглашение, необходимо четко определить компетенцию первое собрание кредиторов. Если собрание кредиторов не приняло заключение о введении внешнего управления или заключение на решение крупного соглашения или краткосрочные менеджер в еженедельный срок не рекомендовать какой-либо из этих выводов указали на наличие симптомов разрушения, Арбитражный суд принимает постановление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Однако, в случаях, предусмотренных в Закона о банкротстве, в частности, если впоследствии проведения первого собрания кредиторов был замечен условия, которые дают достаточные основания полагать, в том, что платежеспособности должника может быть восстановлена, Арбитражный суд может вынести решение ввести внешнее управление. Определение Арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и содержит вероятность быть оспорено. После принятия некоторых выше выводы арбитражного суда процедура завершается. Краткосрочные управляющий продолжает исполнять свои прямые обязанности до того, что цель внешнего или конкурсного управляющего.

3.2 Внешнее управление

Процедура внешнего управления не должна считаться новой для нашего законодательства, но стоит отметить более подробное и тщательное регулирование.

Недостатки ранее существовавшего закона часто дискредитировали саму идею восстановления платежеспособности должника на этапе реализации внешнего управления. Как раб, основным средством формирования обстоятельств для восстановления платежеспособности должника является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Первый закон ограничивал норму, согласно которой этап осуществления внешнего управления имуществом должника ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов перед должником (п. 3 ст. 12), связал введение моратория с прекращение начисления должнику штрафов (штрафов, пени) за валюту обещаний и денежного (экономического) наказания платежей. В конце концов, шансы должника на восстановление платежеспособности были уменьшены до нуля, поэтому на этапе внешнего управления и влияния моратория на них дамоклов лезвие висело, как снежный ком, бремя штрафов и денежные штрафы. В этих критериях мораторий на старые долги был буквально утрачен. В соответствии с новым Законом мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет означать не только приостановление исполнения судебного постановления и других исполнительных документов о взыскании с должника долга, возникшего по обещаниям, крайний срок для которого внедрение внешнего управления. На этом этапе даже не будут взиматься штрафные санкции (штрафы) в соответствии с обещаниями и денежным (экономическим) наказанием по обязательным платежам, а также процентами за использование валютных способов. Для компенсации потерь кредиторов и страны (обязательных платежей) на всю «замороженную» сумму должны быть начислены только проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 95). Процедура внешнего контроля налагается на внешнего менеджера, кандидатура которого предлагается в арбитражный суд на собрании кредиторов. Он имеет возможность быть краткосрочным Менеджером, который был назначен арбитражным трибуналом на стадии исследования. Руководитель организации - должник освобождается от выполнения своих обязательств. Возможность того, чтобы все органы юридического лица перешли к внешнему Менеджменту, это число и возможность разрешения имущества должника. Однако крупные транзакции - операции с недвижимостью и операции с другим имуществом, цена которых превышает 10%, балансовая стоимость активов должника, - внешний менеджер может сделать вывод только с согласия собрания (Комитет ) кредиторов, если другой не будет учитываться в намерении внешнего управления (статья 101). Внешний администратор имеет право отказать в исполнении соглашений должника, которые носят длительный характер или предназначены для получения положительных результатов только в отношении долгосрочных возможностей и соглашений, реализация которых повлечет за собой потери для должника. Не все кредиторы по этим контрактам будут иметь право требовать от должника возмещения убытков в виде реального вреда, но такие требования подпадают под действие моратория. Мероприятия направлены на восстановление платежеспособности должника, будет реализован внешний Управляющий, как и прежде, на основе намерений внешнего управления, одобренного собранием кредиторов. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» четко регламентирует выполнение этих мер по восстановлению платежеспособности должника, как компании по перепродаже, перепродажу имущества, передаче прав требований должника, погашению обещаний должника третьим стороны. Согласно статье 93 Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок не более восемнадцати месяцев, который может быть продлен на срок не более шести месяцев.

Целью внешнего управления являются меры по восстановлению платёжеспособности должника с передачей полномочий по управлению внешнему управлению. Поэтому с момента внедрения внешнего управления:

• начальник должника отстраняется от должности, а управление его делами возлагается на наружного управляющего:

• прекратить работу органов управления должника и владения должника, которые в направлении 3-х дней с технологиями;

• снимаются раньше принятые меры по обеспечению притязаний кредиторов;

• вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обещаниям и неуклонным платежам должнику. Ответственность внешнего управляющего рассматривала развитие в направлении будущих намерений судьи внешнего контроля и представления его заявления о собрании кредиторов (статья 106). Объектом намерения является разработка в конкретные временные меры для восстановления платежеспособности должника, связанного с устранением симптомов банкротства. В проекте внешний контроль включает:

• перепрофилирование производства;

• получение дебиторской задолженности;

• закрытие невыгодных производств;

• уступка прав требования должника;

• перепродажа части имущества должника;

• исполнение обязательств должника собственником его имущества либо третьими лицами;

• перепродажа фирмы должника;

• иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Внешнее управление заканчивается сообщением внешнего менеджера, представленным на собрание кредиторов не позднее, чем за 15 дней до окончания срока. Он должен содержать одно из предложений (статья 117):

  • о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника;

  • о продлении установленного периода внешнего управления;

  • по окончании внешнего управления;

  • обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника;

  • об открытии процедуры банкротства.

  По завершении внешнего управления полномочия внешнего менеджера прекращаются при назначении нового руководителя должника или администратора банкротства.

3.3 Конкурсное производство

Принятие третейским судом решения об объявлении банкрота должника влечет за собой открытие процедуры банкротства.

  Конкурентное творчество вводится на срок до шести месяцев. Крайний срок для конкурсного исполнения имеет возможность продлеваться по просьбе лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев. (Стр. 124)

  Процедуры банкротства являются одним из процедур банкротства, применяемых к должнику, признанному банкротом, для адекватного удовлетворения требований кредиторов.

  Изобретение конкурентоспособного производства означает, по сути, что срок исполнения всех валютных обещаний должника начнет, прекращение начисления штрафов, денежных штрафов и процентов по всем видам задолженности должника; все запросы к должнику, покрывающие запросы налоговых органов, имеют все шансы быть сделаны только в рамках конкурентного производства.

  Для осуществления банкротства арбитражный суд назначает уполномоченного по банкротству из числа заявителей, которые будут предложены на собрании кредиторов.

  Одной из ведущих фигур в процедуре банкротства является управляющий банкротством со стадии принятия арбитражным судом заключения о признании должника нулевым и открытия процедуры банкротства, он выполняет функции по управлению имуществом должника и его имуществу и правам и прямые обязанности начальника дебитора идут к нему.

  В соответствии со ст. 129 пункт 2 управляющего банкротом должен:

  - взять на себя ответственность за имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

  - заинтересовать оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

  - принимать меры, направленные на выявление и возвращение имущества должника, который пришел к третьим сторонам;

  - принять меры для обеспечения безопасности имущества должника;

  - уведомлять сотрудников должника о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня вступления в процедуру банкротства;

  - представлять третьим лицам, у которых есть долги перед должником, просьбы о возмещении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

  - высказывать в установленном порядке возражения в отношении требований кредиторов к должнику;

  - создавать реестр требований кредиторов в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

  - транслировать на должника сберегательной бумаги, при условии обязательной экономии в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи сберегательных документов должника определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

  - заключать сделки, в отношении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

  Необходимо направить еще одну озабоченность последовательностью удовлетворения требований кредиторов, в частности, к этому событию, по сути, что недавний Закон о несостоятельности (банкротстве) России в соответствии с Гражданским кодексом дает предпочтение сотрудникам должника выплачивая им, задолженность по зарплате кредиторам по обещаниям, обеспечила гарантию.

  В связи с этим целенаправленно изучают состояние кредитора в отношении обещаний, обеспеченных гарантией. В соответствии с Гражданским кодексом (статья 64) актив, являющийся предметом гарантии для обещаний должника исключается из массы его имущества, а заимодавец с обеспеченным притязанием не имеет возможности обратить взыскание на пред залог из линейки. Вместе с обещанием кредитора гарантия находится в третьей, предпочтительной очереди, обгоняя не только большинство других кредиторов по гражданским обязательствам, но и просит уплаты налогов и других существенных сборов. В большей степени это, в отличие от всех других правовых систем, российского законодательства, запросы кредитора, гарантированного гарантией, и получают удовлетворение их собственных жалоб за счет всего имущества должника (и не только это, на самом деле, что считается залогом). Кредиторы по обеспеченным обещаниям, используя определенное превосходство на собрании кредиторов при принятии ведущих заключений. В частности, для решения крупного соглашения с должником требуется единодушное заключение всех кредиторов в отношении обеспеченных обещаний (при наличии более чем пятидесяти процентов голосов всех других кредиторов-банкротов). Необходимо выделить публичный нюанс законодательного заключения о предпочтении требований работников должника выплатить свой долг за зарплату требованиям кредиторов обещаний, обеспеченных гарантией. Конкурс будет олицетворять Доверительного управляющего банкротства, одним из ключевых функций которого является ликвидационная комиссия, рассматривающая оценку имущества должника на момент открытия производства и обнаружение имущества в процессе конкурентного производства и подготовка имущества банкрота для дальнейшего осуществления имущества с целью удовлетворения требований кредиторов в соответствии с порядком, установленным законодательством. Показывает его до 1 года с возможностью продления еще на 6 месяцев, а иногда и больше. Результаты открытого конкурса у производителей имеют все шансы быть следующими:

• сроки выполнения всех валютных обещаний должника, а еще отсроченных неотъемлемых платежей должника числятся наступившими;

• начисление штрафов, процентов и других денежных санкций по всем аспектам должника задолженности прекращается;

• конфиденциальность и коммерческую тайну в отношении информации о финансовом состоянии должника отменяются

• ранее сняты аресты на имущество должника и иных ограничений, налагаемых на них;

• все запросы к должнику имеют все шансы быть сделаны только в рамках процедуры банкротства;

• другие результаты.

В этой ситуации арбитражный суд имеет возможность назначить 1-го или нескольких конкурсных управляющих, действующих до вынесения решения третейским судом о завершении процедуры банкротства и ликвидации должника. Менеджер по банкротству выполняет надлежащие функции:

• воспринимает и поддерживает активов должника, проводит его инвентаризацию и оценку;

• анализирует экономическое положение должника:

• делает третьим лицам, которые имеют задолженность с должника, требования к его восстановлению:

• принимает меры, направленные на поиск, выявление возврат имущества должника от третьих лиц;

• принимает другие меры.

После завершения расчетов с кредиторами управляющий банкротством должен представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры банкротства, который считается основанием для составления единого государственного реестра записи о ликвидации должника. С этого момента возможности управляющего банкротством прекращаются, создание банкротства завершается, а должник ликвидируется.3.4 Мировое соглашение

3.4 Мировое соглашение

На любом этапе рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы имеют право заключить соглашение об урегулировании.

  Заключение решения крупного соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается на собрании кредиторов. Заключение собрания кредиторов по решению крупного соглашения принимается большинством голосов от совокупного количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и принимается при условии, что все кредиторы проголосовали за него по обещаниям, обеспеченным имуществом должника (статья 150).

  Предпосылкой для урегулирования соглашения является то, что на самом деле у него есть возможность быть заключенным впоследствии для погашения задолженности перед кредиторами первого и второго этапов. Соглашение об урегулировании может содержать следующие условия:

  • в плане отсрочки или рассрочки исполнения обещаний должника;

  • уступка прав требований должника;

  • об исполнении прав требований должника;

  • о выполнении обещаниями должника третьими лицами;

  • о скидке по долгам;

  • об удовлетворении требований кредиторов другими способами.

  Соглашение об урегулировании подлежит утверждению третейским судом, как указано в определении арбитражного трибунала о прекращении процедуры банкротства.

  Если в ходе денежного взыскания арбитражным судом будет принято крупное соглашение, исполнение графика погашения задолженности прекратится.

  Если в ходе внешнего администрирования будет принято крупное соглашение, мораторий на удовлетворение требований кредиторов прекращается. Если соглашение об урегулировании утверждается арбитражным судом в ходе конкурентного производства, с даты утверждения основного соглашения, заключение третейского суда о признании должника как ноль и открытии конкурентного производства не подлежит предстоящему выполнение.

С момента утверждения третейского суда соглашением об урегулировании прекращается возможность временного администратора, административного администратора, внешнего управляющего, администратора банкротства.

Лицо, выполняющее прямые обязанности внешнего управляющего, управляющий банкротством должника - юридическое лицо, выполняет прямые обязанности менеджера должника до даты назначения (избрания) менеджера должника (статья 159).

Третейский суд может прекратить урегулирование, если должник не выполнит свои условия в отношении не менее одной трети требований кредиторов.

Заключение

Российская судебная практика по делам о несостоятельности возрастает, законодательство по этому вопросу растет, появляются необходимые объяснения для облегчения использования законодательства, но до сих пор сохраняется плохое отношение к процедуре развала и попытки признать неуплату любые другие методы, законные и незаконные.

  Банкротство является обязательной частью функционирования каждой развитой экономики. Российский институт неплатежеспособности располагает огромным набором правовых инструментов, влияние которых направлено на улучшение экономики. Банкротство является неотъемлемой частью функционирования любой развитой экономики. В Российском институте несостоятельности имеется большой набор правовых инструментов, направленных на улучшение экономики.

  По нашему мнению, прогрессивное законодательство о несостоятельности не способно решать все проблемы, связанные с банкротством, поскольку спектр этих проблем довольно широк и часто выходит за рамки закона.

  В настоящее время в критериях серьезного финансового спада грамотность процедуры банкротства, несомненно, поможет улучшить рыночную экономику.

  На самом деле я хотел бы указать на то, что возникают положительные конфигурации в современном российском законодательстве о несостоятельности. И есть зоны для становления и достоинства каждый раз.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2010. – 512 с.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 19 июля, 17, 27 декабря 2009 г., 22 апреля 2010 г.)

4. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ // Собрание законодательства Р.Ф. – 1999. – №9. – ст. 1097.

5. О несостоятельности (банкротстве): Законом Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ / / принято законодательство РФ. - 1998. - №2. - Изобразительное искусство. ст. 222.

  6. Брагинский Е.В. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в области несостоятельности (банкротства) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 2005. - №6. - п. 48.

  7. Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства // Библиотека библиотеки Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 3, март 2001 года.

  8. Российское законодательство X-XX вв. В девяти томах. т. 1 Законодательство Древней Руси. - М: 1984.

  9. Устав законов об обмене - сборники законов (1729, 1832 и 1902 гг.), Регулирующие распространение векселей на территории Российской империи. История регулирования законопроекта: Васильев В.Е. Некоторые страницы истории законопроекта // Развитие российского законодательства и права стран Азиатско-Тихоокеанского региона в контексте конституционной реформы: Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г., Владивосток // Издательство Дом ВГУЭС., 2004.

10. Шершеневич Г.Ф. Ход торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурентный процесс. М .: Устав. 2003

  11. Добровольский А.А. Кодекс общей имперской торговли и некоммерческой несостоятельности. - М. 1914.

  12. Сборник легализации РСФСР 1927, № 123 с. 830.

  13. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротства // Адвокат. 1997. №11

  14. Васильева Н.А., Голубев В.В., Эрфеев Н.А. Арбитраж: теория и практика наблюдения. - М .: Статут, 2002. - 320 с.

  15. Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитраж и гражданский процесс. - 2003. - №8. - п. 37.