Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе (Теоретические аспекты ответственности за нарушение законодательства о рекламе)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Принятая в далеком 1993 году Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) закрепила основополагающие нормы настоящей государственности, в числе которых заявлены «поддержка конкуренции» (ст. 8) и недопущение экономической деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию (ст. 34). Провозгласив курс на рыночную экономику, государство взяло на себя обязанность гарантировать защиту конкуренции, в первую очередь, с позиции права. Непротиворечие законодательства — одно из оснований формирования единообразной практики. Однако в вопросах защиты конкуренции все не столь однозначно. Во исполнении положений Конституции РФ на сегодняшний день действует ряд нормативных правовых актов в числе которых Федеральный закон Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Совершенствование ответственности за нарушения в области рекламы и повышение эффективности применения различной ответственности на практике являются одними из основных направлений развития российской экономики, ее стабилизации. Действующий на настоящий момент Федеральный закон РФ «О рекламе», с момента своей первой публикации претерпел множество изменений, решение о внесении которых во многих случаях было принято на основе обнаружения недоработок или недостаточной действенности тех или иных аспектов закона, выявленных в результате анализа статистических данных его практического применения. Однако до сегодняшнего дня существуют проблемы, связанные с законодательством о рекламе.

Невозможность существования и развития современной экономики вне действия норм права о рекламе требует от законодателя неуклонного их совершенствования, а от юридической науки – поиска новых знаний, способных обеспечить такую законодательную работу. Указанное предопределяет практическую и теоретическую актуальность научного исследования проблем правового регулирования ответственности за рекламу.

Целью работы является правовое исследование ответственности за нарушение законодательства о рекламе, а также формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:

- рассмотреть правовую природу и виды рекламы по российскому законодательству;

- изучить общие понятия ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

- проанализировать основания возникновения и содержание гражданско-правовых отношений в сфере рекламной деятельности;

- выявить особенности судебной практики по рекламе.

Предметом исследования является законодательство, определяющее ответственность за нарушение законодательства о рекламе, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Объектом изучения являются общественные отношения, связанные с ответственностью за нарушение законодательства о рекламе.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.), так и специально-юридические методы познания правовой действительности (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты, нормы которых регулируют ответственность за нарушение законодательства о рекламе, материалы судебно-арбитражной практики по применению законодательства об ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты ответственности за нарушение законодательства о рекламе

1.1 Правовая природа и виды рекламы по российскому законодательству

Реклама занимает большое место в современной жизни, является значимым социально-экономическим явлением, а также результатом взаимообусловленных действий участников гражданского процесса. Деятельность по производству и (или) распространению рекламы осуществляется на основе принятых на себя обязательств субъектами, которые представляют собой конкретный вид услуг в области рекламы^[1].

В настоящее время реклама связана со всеми сферами жизни общества, но наиболее тесно она связана с предпринимательской деятельностью. Рекламная деятельность связана с тем, что она несет в себе информацию о хозяйствующих субъектах, об их товарах, работах и услугах, которые они предоставляют, а также является одним из средств конкурентной борьбы на рынке. Для нормальной работы рынка необходимо, чтобы реклама содержала в себе только достоверную информацию и не вводила в заблуждение^[2].

Действующий закон о рекламе раскрывает данный термин и подразумевает под ним один из видов информации, таким образом можно сделать вывод, что «реклама» и «рекламная информация» синонимичные слова. Но рекламу отличает ряд признаков, которые следует уяснить.

Формой распространения рекламы может являться как устная, так и письменная, а также с помощью применения рисунков, графиков и др. Реклама распространяется через средства массовой информации, транспортные средства, также с помощью стендов, билбордов, световых табло и т.п. Реклама поддерживает интерес к предмету, который она рекламирует, оказывая воздействие на людей, она является следствием повышения интереса к товарам, идеям, начинаниям и способствует их реализации, отмечает М.А. Каменский^[3].

Существует много видов классификации рекламы, они связаны с различными основаниями:

- в зависимости от вида товара, услуг которые рекламируют (реклама алкогольной продукции, лекарственных средств, страховых и инвестиционных услуг и т.д.);

- в зависимости от способа распространения рекламы (через какие источники с рекламой знакомится общество: реклама в радио- и телепрограммах, на транспортных средствах, в печатных изданиях, а также через наружную рекламу.);

- в зависимости от целей, которые хочет достигнуть реклама (а) политическая реклама, связанная с целью сформировать общественное мнение, направленное на желаемые достижения; б) социальная реклама, связанная с общественными и государственными интересами; в) коммерческая реклама.);

- в зависимости от субъектов, на кого направлена реклама, кто является адресатом.

В тексте действующего закона о рекламе определение «рекламы» связано с предпринимательским характером деятельности. На наш взгляд, такие виды рекламы, как политическая и социальная реклама, не могут обладать таким характером.

Политическая реклама обладает целью сформировать общественное мнение в пользу того или иного избирательного объединения, блока или кандидата. Информация, которая распространяется через политическую рекламу, отличается от предпринимательской рекламы как минимум по объекту и цели распространения.

Социальную рекламу также нельзя ставить на одну линию с коммерческой рекламой. Социальная реклама представляет государственные и общественные интересы и имеет определенную направленность, которая состоит в достижении благотворительных целей, а реклама как таковая изначально предполагает подачу информации в контексте конкурентной борьбы, указывается Ю.С. Куликовым^[4].

Исходя из этого можно сделать вывод: предпринимательская реклама выражена в информации о товарах, работах, услугах, которые реализуются в ходе предпринимательской деятельности. «Политическая реклама» и «социальная реклама» являются самостоятельными разновидностями, которые отличаются от предпринимательской по объекту и целям.

Классификация видов рекламы имеет большое теоретическое и практическое значение. Это связано с тем, что законодатель предусмотрел различные специальные требования, которые относятся к определенным видам рекламы. Поэтому необходимо их разграничение^[5].

Для того, чтобы реклама была правомерной, необходимо, чтобы она обладала общими требованиями, которые к ней предъявляются:

- потребитель должен понимать, что информация, которую ему предлагают, является рекламой, следовательно, реклама должна быть распознаваема;

- реклама должна распространяться на государственном языке Российской Федерации, так как она обращена к неопределенному кругу лиц. По своему усмотрению рекламодатель может дополнительно распространяться на иных языках;

- потребитель должен быть ознакомлен с пометкой об обязательной сертификации товара, если товар подлежит такой;

- реклама товаров, которые запрещены к производству и выпуску на территории РФ, не допускается;

- реклама, которая каким-либо способом нарушает интересы несовершеннолетних, не допускается.

Действующий закон, регулирующий рекламную деятельность, устанавливает не только позитивные требования, но также содержит нормы-запреты. В частности, закон не допускает ненадлежащую рекламу.

Реклама, в которой нарушены требования к ее содержанию, времени, месту, способу распространения, установленных нормативными актами, является ненадлежащей.

Реклама является недобросовестной в том случае, если она несет в себе недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и скрытую рекламу.

Недобросовестная реклама содержит сведения, которые дискредитирует лиц, не пользующихся рекламируемым товаром; содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других лиц; порочит честь и достоинство, деловую репутацию конкурентов и т.д.

Можно выделить также недостоверную рекламу, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения относительно различных характеристик, свойств товара и его качеств, также относительно информации, которая важна для потребителя^[6].

Неэтичная реклама - это реклама, которая содержит информацию любого вида, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений в отношении расы, профессии, пола и др.

Такой вид рекламы, как заведомо ложная реклама, содержит сведения с помощью которых рекламодатель умышленно вводит потребителя в заблуждение.

Существует и скрытая реклама - это реклама, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие. Например, в передачах, в кино или в печатных изданиях.

В случае, если будет установлен факт нарушения рекламодателем законодательства о рекламе, он будет обязан разместить контррекламу. Под данным видом рекламы понимают распространение информации, которая опровергает ненадлежащую рекламу, и распространяется в целях ликвидации вызванных ненадлежащей рекламой последствий.

Проанализировав нормативную базу рекламного законодательства можно сделать следующие выводы:

а) Большое количество нормативных актов в российском законодательстве, которые содержат в себе требования к производству и распространению рекламы;

б) Выделение специальных субъектов, к которым относятся рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспространители, потребители рекламы;

в) Субъекты рекламных правоотношений наделены дополнительными правами и обязанностями, связанными с непосредственным исполнением ими обязательств по производству или распространению рекламы;

г) Специальные органы осуществляют контроль за рекламной деятельностью;

д) В случае нарушения рекламного законодательства может наступать гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность^[7].

Одним из важнейших вопросов теории рекламной деятельности является вопрос об основаниях возникновения правоотношений в данной сфере. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)^[8] обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, которые указаны в нормативном акте. Обязательства в рекламной деятельности могут возникать только при правомерных действиях субъектов, а значит они возникают только из юридических фактов и составов.

Самым распространенным юридическим фактом, из которого возникают обязательства по оказанию рекламных услуг, является договор, который содержит обязательство по производству и (или) распространению рекламы. Целью договора является распространение информации о производителе, товаре, работе или услуге, которое может привлечь к себе внимание с помощью средств, не запрещенных законодательством.

Чтобы установить правовое отношение, связанное с оказанием рекламных услуг, соглашение сторон должно быть направлено на оказание одному из лиц услуг, которые непосредственно связаны с производством и (или) распространением рекламы. Волеизъявление сторон в сделке должно быть направлено на достижение юридических последствий, которые стороны желали, а также имели в виду в момент совершения сделки.

Иным основанием возникновения обязательств по оказанию услуг являются юридические составы. В нормах рекламного законодательства содержатся различные юридические составы, которые служат основаниями для возникновения соответствующих обязательств.

1.2 Общие понятия ответственности за нарушение законодательства о рекламе

Статья 4 дает развернутое понятие законодательства о рекламе и указывает, что данное понятие включает в себя Закон о рекламе^[9], иные федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ. Однако такие акты принимаются не по всем вопросам, попадающим под регулирование Закона о рекламе, а только в части производства, размещения, распространения рекламных материалов.

Ответственность наступает за нарушение ФЗ РФ «О рекламе», а также иных нормативных актов, регулирующих производство, распространение, размещение рекламы.

Статья 38 Закона о рекламе устанавливает, в каких случаях и в каком порядке виновные в нарушении законодательства о рекламе несут наказание. Последствиями нарушений рекламных требований выступают:

- Обращение лиц, чьи права нарушены, в суд с иском, где данные лица вправе требовать возместить убытки, упущенную выгоду, вред здоровью или имуществу, компенсировать моральный вред;

- Контрреклама – требование пострадавшего от рекламы лица в суде о размещении опровержения недостоверных сведений, содержащихся в рекламе ответчика;

- Предписание антимонопольного органа – требование устранить нарушения;

- Обращение антимонопольного органа в суд после неисполнения законного предписания для публичного опровержения недостоверной информации;

- Административная ответственность^[10].

При предъявлении исков о взыскании средств в счет убытков основная проблема – в доказывании.

Лицо, настаивающее на возмещении ответчиком убытков, упущенной выгоды, обязано доказывать связь между недобросовестной рекламой и наступившими последствиями.

Если истец ссылается на снижение объемов реализации продукции или товаров по причине недобросовестной рекламы ответчика, истцу придется обосновать связь действий ответчика и резкого снижения продаж. При этом даже привлечение антимонопольным органом ответчика к ответственности за подобные действия не принимается судами как безусловное доказательство, т.к. доказывает только факт нарушения законодательства, но не наступления убытков^[11].

В части компенсаций морального вреда истцам надлежит доказать нарушение своих прав недобросовестной рекламой. Немалое количество судебных споров происходит из-за невыполненных обещаний компаний по акциям, розыгрышам, скидкам и прочим «привилегиям» для покупателей. Как правило, суды поддерживают обманутых потребителей и требуют от компаний-рекламодателей соблюдения заявленных условий.

Отказы по искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими законодательство о рекламе, случаются при отсутствии доказательств нарушения акционных условий или непредоставления истцу положенных скидок или подарков.

Что касается контррекламы, такие споры возникают при указании в рекламе сведений о конкурентах или их товарах, услугах на противопоставлении в пользу виновного лица. Суды, рассматривая подобные дела, учитывают характер сведений, направленность на истца и его продукцию, работы, услуги.

Предписания антимонопольного органа выдаются по фактам проверок, в результате которых установлены нарушения. При этом проверяются все сферы деятельности компании, где возможно нарушение Закона о рекламе. Известны случаи претензий со стороны антимонопольного органа к наименованиям организаций, в частности, к аптеке, заявившей в наименовании ООО, что это – аптека оптовых цен, в то время как по факту осуществлялась продажа по обычным розничным ценам.

Действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)^[12] предусмотрено, что за нарушение законодательства о рекламе предусмотрен штраф. Согласно п.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размеры штрафов при привлечении к ответственности в рамках КоАП РФ закреплены в статье 14.3. Указанная норма закрепляет следующие штрафы:

- Общие случаи нарушений - 2-2,5 тыс. рублей на граждан, 4-20 тыс. рублей на должностных лиц, 100-500 тыс. рублей на организации;

- Прерывание телепередач и радиопередач рекламой с нарушением установленного порядка, равно как реклама свыше установленных Законом о рекламе объемов, реклама при трауре в РФ, наложение рекламы на телепрограмму; реклама посреди фильма в кинотеатре, реклама совмещенная с фильмом, передачей религиозного характера, передачей менее 15 минут длиной, реклама на фоне агитационных материалов при выборах – 10-20 тысяч должностным лицам, 200-500 тысяч компаниям^[13];

- Нарушен объем рекламы в периодическом печатном издании – 4-7 тыс. рублей должностным лицам, 40-100 тыс. рублей организациям;

- Нарушены требования к рекламе лекарств, медицинских изделий, медицинских услуг, БАДов – 2-2,5 тысяч гражданам, 10-20 тысяч должностным лицам, 200-500 тысяч компаниям;

- Прорекламированы кредиты или займы с указанием одного или нескольких условий, но не всех условий, влияющих на полную стоимость кредита, займа – 20-50 тыс. для должностного лица, 300-800 тыс. компании.

Уплата штрафа не означает, что не следует исполнять предписание о прекращении нарушения.

Органом, которому предоставлено право осуществлять функции контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, является Федеральная антимонопольная служба. Среди основных полномочий ФАС предусмотрено: предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе^[14].

Потребитель, увидев недостоверную рекламу имеют право самостоятельно обратиться в ФАС, его территориальные органы с предоставлением (фото, видео) доказательств, в соответствии с Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»^[15]. Активная гражданская позиция, уведомление компетентных органов о нарушениях со стороны рекламодателей/собственников магазинов в итоге снизит число желающих «заработать» на обмане потребителя, введения его в заблуждение. Кроме того, считаю необходимым существенно увеличить размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Вывод по 1 главе:

Подведя итоги следует отметить, что реклама бывает, как коммерческой, так и некоммерческой. Ко второму типу относят социальную и политическую рекламу. Правда в последнее время вместо политической рекламы часто упоминают про политическую агитацию. Существует много спорных вопросов по поводу отнесения рекламы к объектам гражданских правоотношений. Реклама должна содержать в себе информацию, с помощью которой будут достигаться основные цели рекламы: доведения информации до потребителя, возможность заинтересовать его, а также поддерживать его интерес к рекламируемому товару. Необходим определенный заказчик рекламы. Так как рекламная деятельность тесно связана с предпринимательской, ведь только там и используется коммерческая реклама, то все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что рекламную деятельность можно рассматривать в качестве объекта гражданских правоотношений. Но не следует забывать, что данная деятельность обладает своей спецификой.

Проанализировав нормативную базу рекламного законодательства можно сделать следующие выводы:

г) Специальные органы осуществляют контроль за рекламной деятельностью;

д) В случае нарушения рекламного законодательства может наступать гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

- Предписание антимонопольного органа – требование устранить нарушения;

- Административная ответственность.

Реклама должна соответствовать закону, поэтому с его положениями создателю рекламы необходимо внимательно ознакомиться. Если продукт законодательно запрещен для рекламы, то любые попытки обойти закон рано или поздно повлекут за собой последствия.

2. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства о рекламе

2.1 Основания возникновения и содержание гражданско-правовых отношений в сфере рекламной деятельности

Без конкуренции невозможно успешное развитие большинства отраслей экономики. Находиться в условиях конкурентной борьбы — значит прилагать все возможные усилия для достижения результатов. Однако зачастую вместо участия в честном состязании некоторые участники пытаются действовать не вполне честными способами — негативно отзываясь о конкурентах или пытаясь присоединиться к чужому успеху.

В борьбе за потребителя широко используется такой инструмент, как реклама. С течением времени реклама приобрела такое значение, что для правового регулирования рекламной деятельности понадобилось специальное законодательство, ведь иногда содержание рекламы может быть на грани допустимого^[16].

Может ли реклама использоваться как средство получения преимущества на рынке недобросовестным путем? Безусловно. Одновременно здесь возникает и другой вопрос: законодательство о рекламе предусматривает специальные запреты, но как они соотносятся с законодательством о защите конкуренции?

Что общего имеют нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»^[17] (далее — Закон о защите конкуренции) и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе)? Во-первых, оба закона направлены на обеспечение эффективного функционирования товарных рынков. Во-вторых, контроль за соблюдением норм указанных законов осуществляется антимонопольными органами. А пересечение по рассматриваемому вопросу наблюдается в следующем.

В части 9 ст. 4 Закон о защите конкуренции дает определение недобросовестной конкуренции. Таковой являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и которые при этом противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и при этом причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Примеры таких действий перечислены в ст. 14.1—14.7 Закона о защите конкуренции, причем перечень их, как следует из ст. 14.8, является открытым.

Примеры актов недобросовестной конкуренции:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими субъектами, и др.

В постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»^[18] Пленум ВАС РФ указал, что при анализе того, является ли конкретное совершенное действие актом недобросовестной конкуренции, следует учитывать также положения ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.), в силу которых недобросовестной конкуренцией считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Кроме того, Закон о рекламе в ст. 5 предъявляет к рекламе общие требования: она должна быть добросовестной и достоверной, соответственно, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Таким образом, реклама, которая содержит, к примеру, некорректное сравнение или вводит в заблуждение относительно потребительских свойств товара или его производителя, а также иные признаки, указанные в главе 2.1 Закона о защите конкуренции, являясь недобросовестной конкуренцией, одновременно считается и недобросовестной рекламой^[19].

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена в ст. 14.3 КоАП РФ, а за недобросовестную конкуренцию — в ст. 14.33 КоАП РФ. Ввиду специального указания в ст. 14.33 КоАП РФ нарушения законодательства о рекламе не подпадают под санкции, предусмотренные для недобросовестной конкуренции. Таким образом, законодатель предусмотрел специальный механизм для предотвращения двойного вменения.

При разграничении сферы применения названных статей [14.33 и 14.3] КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная ст. 14.3 КоАП РФ, а не ст. 14.33 КоАП РФ^[20].

Следовательно, при всем внешнем сходстве нарушений главный критерий для разграничения — способ распространения информации. Если действия, по своей сути и направленности составляющие акт недобросовестной конкуренции, выразились в распространении информации посредством рекламы, то и ответственность наступит за нарушение законодательства о рекламе^[21].

Подобную позицию занимает и антимонопольное ведомство. ФАС России также отмечала^[22], что если информация, которая содержит не соответствующие действительности сведения, некорректное сравнение, вводит потребителей в заблуждение, распространяется не только в рекламе, но и иными способами при введении товара в оборот, то она подлежит оценке на предмет соответствия антимонопольному законодательству (в части недобросовестной конкуренции).

Тем не менее правоприменительные органы сталкиваются с трудностями при квалификации таких нарушений.

Рассмотрим примеры из практики, иллюстрирующие специфику данного разграничения, и неоднозначные подходы судов и антимонопольных органов в спорных ситуациях.

Распространение информации об акции, условия которой сам магазин не смог выполнить, признали недобросовестной конкуренцией^[23].

Магазин проводил акцию — реализовывал товар (шоколад) по сниженной цене. По телевидению транслировали соответствующий рекламный ролик, в котором был объявлен период проведения акции — с 21 ноября по 4 декабря. Однако выяснилось, что товар, предназначенный для реализации в рамках акции, в течение срока ее проведения был в магазине не всегда. Рекламный ролик же транслировался в том числе и после того, как шоколад уже закончился (согласно объяснениям продавца).

УФАС возбудило дело по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (ответственность за недобросовестную конкуренцию) и наложила на компанию-нарушителя административный штраф в размере 300 000 руб. Посчитав постановление антимонопольного органа незаконным, компания обратилась в суд.

Заявитель приводил следующие доводы, которые, однако, суды отклонили:

1. Нарушение следовало квалифицировать по ст. 14.3 КоАП РФ. Рассмотрев этот довод, суд кассационной инстанции указал, что нарушение законодательства о рекламе не исключает возможности привлечения к ответственности, в том числе за нарушение законодательства о конкуренции, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В данном случае факт нарушения заявителем законодательства о конкуренции установлен решением антимонопольного органа^[24].

2. Материалами дела не доказано, что заявитель своими действиями повлиял на деятельность иных хозяйствующих субъектов. Здесь суд отметил, что рынок розничной реализации продуктов питания является конкурентным, приток определенной части потребителей в магазин, принадлежащий заявителю, способствует оттоку таких потребителей от магазинов продуктов питания других хозяйствующих субъектов — конкурентов, поэтому действия заявителя по получению преимущества в своей деятельности в виде незаконного привлечения клиентов путем распространения рекламы, не соответствующей действительности, являются недобросовестной конкуренцией, то есть нарушением ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

3. Нарушения не было, поскольку в рекламном ролике было предупреждение об ограниченной партии товара. Этот довод суд также не принял во внимание, отметив, что распространение рекламы продолжалось в том числе после окончания реализации рекламируемого товара на условиях проводимой акции.

Объяснение подобной квалификации можно найти в том, что нарушение было выявлено не антимонопольным органом, а органом прокуратуры. Анализ судебных актов показывает, что суды апелляционной и кассационной инстанций практически повторяют решение суда первой инстанции, не вдаваясь глубоко в оценку доводов заявителя.

Если одно и то же нарушение можно квалифицировать по разным нормам, антимонопольный орган может выбрать норму по своему усмотрению^[25].

Компания — производитель моющих средств обратилась в антимонопольную службу с жалобой на компанию-конкурента. Дело в том, что в рекламном ролике средства для мытья посуды компании-конкурента (Х) содержалось утверждение: «Х — отталкивает жир сильнее! Х — лучшее средство по удалению жира в России!» Данное утверждение было основано на результатах собственных испытаний компании-производителя, в которых в качестве критерия выбран показатель скорости.

ФАС России посчитала сделанное в рекламе утверждение некорректным, отметив, что наряду с показателем скорости отмывания жира существует множество иных критериев, которые свидетельствуют о качестве отмывания и по которым рекламируемое средство не является лучшим на рынке. Рекламодателю было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Компания-заявитель представила доказательства (результаты проведенных сторонними организациями экспериментов) в обоснование недостоверности приведенных в рекламе компании-конкурента сведений. Но ФАС России посчитала их недостаточными для признания рекламы, в которой использовано некорректное сравнение, еще и недостоверной. Расценив такие выводы антимонопольного органа как проявление бездействия, компания обратилась в суд.

Рассмотрев спор, суд указал, что ст. 14 и 49 Закона о защите конкуренции правоотношения, связанные с рассмотрением антимонопольным органом дел о нарушении законодательства о рекламе, не регламентируют. Суд отметил также, что то обстоятельство, что ФАС России обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами законодательства о рекламе, о незаконности оспариваемого компанией-заявителем бездействия антимонопольного органа свидетельствовать не может.

Это дело демонстрирует имеющее место разграничение рассмотрения составов правонарушений, предусмотренных собственно антимонопольным законодательством, и «рекламных» правонарушений. Таким образом, необходимо учитывать, что обращение с заявлением об имевшем место со стороны нарушителя факте недобросовестной конкуренции после установления в отношении тех же действий факта нарушения рекламного законодательства может оказаться безрезультатным.

Реклама может представлять собой акт недобросовестной конкуренции, и вопрос квалификации в таком случае не является принципиальным^[26].

Страховая компания распространяла информационные листовки, в которых содержалась информация о необходимости своевременно обменять полисы обязательного медицинского страхования на полисы нового образца. При этом на обороте листовок был размещен бланк заявления с указанием на необходимость сменить страховщика с прежнего на распространившего листовки.

Решением УФАС страховая компания была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (ответственность за недобросовестную конкуренцию). Не согласившись с этим решением, компания обратилась в арбитражный суд.

Суды сошлись с антимонопольным органом во мнении относительно наличия в рассматриваемом случае признаков недобросовестной конкуренции, отклонив следующие доводы страховой компании:

1. Распространение информационных листовок осуществлялось для контроля объема, срока и качества медицинской помощи. Как пояснил суд, предусмотренные законом обязанности контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи возникают у страховой медицинской организации в отношении не всех застрахованных граждан, а только застрахованных в данной страховой организации. При осуществлении информирования, контроля и защиты интересов страховая организация ограничена кругом своих клиентов (застрахованных), действуя в их интересах. Кроме того, свои обязанности хозяйствующий субъект должен исполнять, не нарушая права и интересы других лиц, в соответствии с нормами законодательства, не допускающими недобросовестную конкуренцию.

2. Материалами дела не доказано, что результатом распространения листовок стал «многочисленный обмен полисов». Отклоняя этот довод, суд отметил, что доказывание «многочисленных обменов полисов» в данном случае является необязательным и не влияет на законность оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку обмен полисов является последствием нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

3. Распространяемые листовки являются рекламой, направленной на привлечение внимания к услугам страховой компании. Суд разъяснил, что реклама также может являться актом недобросовестной конкуренции. При таком соотношении норм Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции вопрос о квалификации в настоящем деле спорных листовок как рекламы или нерекламной информации не является, по мнению суда, принципиальным, так как информация (рекламная и нерекламная) может являться актом недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе).

В данном случае действия организации можно было бы квалифицировать в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку распространение листовок осуществлялось в качестве рекламы.

Настройки поисковика, позволяющие пользователям видеть информацию об одной компании и ограничивающие информацию о другой, признаются недобросовестной конкуренцией^[27].

Компания «Деливери Клаб» запустила в интернете рекламную кампанию с текстом «Целая империя пиццы! Доставка; Пицца, суши, бургеры; Пицца, суши, бургеры и многое другое с доставкой на одном сайте; delivery-club.ru». Компания-конкурент с наименованием «Империя пиццы» посчитала, что этим были нарушены ее исключительные права на товарный знак «Империя пиццы» и законодательство о защите конкуренции.

Антимонопольный орган установил, что словосочетание «империя пиццы» не является единственным элементом спорного рекламного объявления и не обладает в нем самостоятельностью, поскольку более сильным элементом было словосочетание «целая империя», направленное на отражение широты ассортимента. Поэтому недобросовестного использования товарного знака конкурента здесь не было.

Но вместе с тем было выявлено, что соответствующее рекламное объявление отображается при вводе пользователем поисковой системы «Яндекс» следующих поисковых запросов: «imperia pizza», «imperiapizza», «империя пиццы москва», «империя пиццы на дом», «империя пиццы», «империяпиццы», «my pizza imperia», «mypizza», «mypizza ru» (данный факт был подтвержден компанией «Яндекс»). То есть ввод этих запросов во всех случаях приводил к показу рекламного объявления, привлекавшего внимание пользователей к услугам именно «Деливери Клаб», являющегося конкурентом заявителя на рынке обработки заказов продуктов питания.

УФАС посчитало, что компания целенаправленно использовала известность спорных словесных элементов для привлечения потребителей, желающих воспользоваться сходными услугами, и усмотрело в ее действиях признаки недобросовестной конкуренции.

Это дело иллюстрирует специфику недобросовестной конкуренции при использовании поисковой (контекстной) рекламы. В ситуации, когда пользователь ищет определенного производителя или товары, а текст рекламного объявления, отображаемого при поиске, не позволяет должным образом определить, что на рекламируемом сайте вместо искомой продукции будет представлена продукция конкурента, явно имеются признаки недобросовестной конкуренции.

Некорректное сравнение в рекламе себя с конкурентами может повлечь для рекламодателя ответственность за нарушение законодательства о рекламе^[28].

Одна компания, рекламируя автомобили Opel, разместила рекламную конструкцию, содержащую надпись: «ASTRA и никаких FOКУСОВ». Решением регионального УФАС компания была признана нарушившей требования п. 1 и 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе. Не согласившись с решением УФАС, компания обратилась с заявлением в суд, отметив, что слово «Fокус» употреблено в рекламе в значении «искусный», «трюк», «номер», «чудеса», а не в значении модели автомобиля марки «Форд».

Суд первой инстанции, отказывая заявителю, обратил внимание, что щит, на котором была размещена спорная реклама, находится в непосредственной близости (на расстоянии 200—300 м) от салона, реализующего автомобили производства «Форд». В то же время автосалон, занимаемый компанией, рекламирующей автомобили Opel, находится в другой части города. При просмотре рекламы у потребителя объективно возникает ассоциация, связанная со сравнением автомобилей моделей «Астра» и «Фокус», которая акцентирует превосходство автомобилей «Опель Астра».

Антимонопольный орган и суды усмотрели в действиях компании некорректное сравнение марок автомобилей. С учетом того, что данное сравнение осуществлялось в рекламе, административная ответственность наступила именно за нарушение законодательства о рекламе.

2.2 Особенности судебной практики по рекламе

23 октября отмечался профессиональный праздник – День работника рекламы. Рассмотрим какие рекламные идеи, акции и кампании могут вызвать у ФАС России и судов вопросы, и что они считают нарушением.

Одна из главных особенностей и судебной практики, и решений ФАС России, касающихся рекламы, заключается в том, что представители власти оценивают рекламу с позиции потребителя, который собирается воспользоваться товарами или услугами и не задумывается о том, что именно рекламодатель имел в виду или, к примеру, отнес к перечню исключений из правил той или иной акции. Нетрудно заключить, что при таких условиях двусмысленность, неясность, иносказательность рекламного продукта или, например, неловкий юмористический прием могут сыграть против его создателя. Ведь потребитель может не только отказаться от приобретения товара или услуги, но еще и пожаловаться в ФАС России.

Отметим, что закон определяет значительный перечень случаев, когда реклама считается либо недобросовестной, либо недостоверной (ч. 2-3 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»). Подобная реклама, напомним, недопустима (ч. 1 ст. 5 закона о рекламе). Также в законе напрямую закреплен целый ряд ограничений и запретов (ч. 4-12 ст. 5 закона о рекламе). Однако мы рассмотрим те нарушения, которые представляют для профессионалов наибольший интерес, поскольку их толкование преимущественно продиктовано практикой.

Бестактность по отношению к конкурентам. Реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с теми, которые находятся в обороте, законом признается недобросовестной (п. 1 ч. 2 ст. 5 закона о рекламе). Что интересно, суды признают – законодательство не содержит разъяснений, что можно считать некорректным сравнением, более того, в законе нет критериев «корректности». Однако на практике некорректными признаются случаи, когда без видимых оснований аналогичные товары или услуги иных продавцов, исполнителей, производителей, а также собственно конкуренты снабжаются эпитетами, принижающими их качественные характеристики. Речь идет о ситуациях, когда общей стратегией рекламы является дискредитация на основе сравнения.

Например, сегодня суды ссылаются на постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». В соответствии с ним, использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами через употребление слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение при наличии объективного подтверждения. То же касается слова «лидер» или, к примеру, указания на самую низкую стоимость продукции^[29]. При этом формальное указание на критерий сравнения не допускается, например, если оно исполнено мелким шрифтом. В этом случае суды полагают, что форма указания на критерий фактически не воспринимается потребителями и приводит к искажению смысла рекламы.

Более того, нетактичным сравнением суды могут посчитать даже то, которое обезличено – например, «мы улучшаем сервис, в то время как другие...». Или если значение «как другие» лишь подразумевается – «мы не используем в рекламе известных личностей, а направляем средства на поддержание качества». Суды считают, что такое сравнение является некорректным, нетактичным и не соответствующим добросовестным обычаям делового оборота в сфере производства и распространения рекламы^[30].

Также, если исходить из судебной практики, не стоит преподносить должное положение вещей как конкурентное преимущество. Один из кредитных кооперативов в своей рекламе сообщил, что в нем не предусмотрены штрафные санкции на досрочное погашение займа. Суд же решил, что штрафные санкции за досрочное погашение займа в принципе не могут быть установлены никаким из законно действующих кредитных кооперативов, поэтому в рекламном объявлении необоснованно указано данное обстоятельство, как требующее выделения, благодарности или как-либо отличающее заявителя от других кооперативов^[31].

Наконец, некорректным сравнением, еще и с указанием на то, что информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию, в судебной практике считаются явные намеки на фирму-конкурента. В частности, конкурирующий с торговым комплексом «Тандем» торговый центр указал в своей рекламе: «никакого тандема с подделками»^[32].

Неосторожный выбор изображения или звукового сопровождения. Разумеется, одно из важных условий использования чужих результатов творчества – соблюдение авторского права. Напомним, использовать результат интеллектуальной деятельности, будь то изображение или музыкальное произведение, можно при согласии правообладателя, причем отсутствие запрета не считается разрешением (п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса^[33]).

Необходимо отметить при этом – суды исходят из того, что вне зависимости от художественной ценности, к примеру, фотографии, пользователи должны получать разрешение на их использование^[34]. То есть даже отсутствие новизны, уникальности или оригинальности произведения не означают, что он не является объектом авторского права (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[35]).

Проявлять осмотрительность следует и в случае, если изображение взято из свободных источников. Так, компания, оказывающая услуги вызова водного такси, использовала изображение катера из таких источников. При этом для оказания услуг перевозки на том типе катера, изображение которого разместили в рекламе, требовалась лицензия, а ее у компании не оказалось. Суды обратили внимание, что реклама в данном случае оценивается с позиции обычного потребителя, а он надеется увидеть и вправе рассчитывать на услугу именно того качества, которая изображена на картинке рекламы, то есть на перевозку указанным типом катера^[36].

Непристойные образы. В рекламе не допускается использование непристойных и оскорбительных образов (ч. 6 ст. 5 закона о рекламе). Однако этот запрет не столь очевиден, если речь идет о произведениях искусства, использование которых в рекламе тоже необходимо осуществлять с осторожностью. Так, в сентябре прошлого года ФАС России рассмотрела обращение гражданина относительно рекламы выставки Иеронима Босха, на которой была представлена репродукция фрагментов триптиха «Сад земных наслаждений». Антимонопольная служба решила, что на рекламе изображены непристойные образы людей, что нарушает закон о рекламе^[37].

Негативное влияние на детей. Удачное с точки зрения маркетолога рекламное решение – привлекающее внимание и запоминающееся, могут «не оценить» суды и антимонопольная служба. Сеть магазинов, торгующая тетрадями, учебниками и канцтоварами использовала в рекламе, в том числе звуковой, изображение розг, а также звук взмаха и удара ими с указанием «внедряем знания». Уже в суде были представлены доказательства в виде скриншотов интернет-страниц того, что компания стала участником премии лучших маркетинговых решений, где заняла второе место в номинации «лучшее решение в наружной и печатной рекламе»^[38]. Однако суд указал, что это не влияет на оценку содержания рекламы с точки зрения наличия или отсутствия нарушения законодательства.

Изображение и звуковое сопровождение взмаха розгами в сочетании с выражением «Тетради, учебники, канцтовары, ранцы с большими скидками...Внедряем знания», как посчитал суд, позволяет определить принадлежность рекламируемого товара к учебному процессу и к совершению недопустимых действий – порки для «внедрения знаний». В постановлении подчеркивается, что такой рекламный материал прежде всего негативно влияет на психоэмоциональное состояние ребенка, вызывая в нем страх или панику быть наказанным с помощью розг, а также влияет на желание учиться.

Изображение медицинского работника. Нарушить этот запрет можно и случайно, если, например, через образ врача рекламировать услуги для бюджетников. Один из банков предлагал кредитование работников бюджетных организаций. На рекламных буклетах был изображен человек в белой одежде, в руке которого находился медицинский прибор – фонендоскоп. У потребителя, по мнению судов, эти атрибуты ассоциируются именно с образом медицинских работников и не оставляют сомнения в профессиональной принадлежности субъекта. Несмотря на доводы компании о том, что фонендоскоп можно использовать в различных сферах деятельности, суд решил – использование в рекламе финансовых услуг образа медицинского работника подпадает под запрет, указанный законодателем^[39].

Однако возможны занятные исключения, например, использование образа не медицинского работника, а медика и при этом сказочного персонажа – доктора Айболита суд не счел нарушением закона^[40].

Процесс курения. Суды указывают – запрещен именно процесс курения (п. 3 ч. 5 ст. 5 закона о рекламе), что означает любое изображение вне зависимости от способа подачи. В конкретном случае суд на основании своего внутреннего убеждения пришел к выводу, что на рекламном буклете был изображен процесс курения – там был представлен абстрактный субъект с табачным изделием и идущий дым (суд оценил это как тление). Рекламировались при этом, что важно, не табачные изделия, а услуги для бизнеса, в частности, содействие в осуществлении международных операций и валютном контроле. Суд решил, что изображение абстрактного субъекта с сигаретой придает ему большую значимость среди участников международных расчетов, что в совокупности с иными обстоятельствами позволяет прийти к выводу об изображении именно процесса курения как демонстрации выполнения обществом всех обязанностей.

Доводы общества о том, что буклет является информационной продукцией, доводимой до потребителя с целью информирования о деятельности общества, а не рекламой, суд отклонил^[41].

Использование недостоверных сведений. Необязательно, чтобы недостоверность сведений была сразу очевидна потребителям. Это могут быть не соответствующие действительности сведения о статусе компании или ее услугах. Например, указание на то, что компания является государственной, а ее услуги тарифицируются по себестоимости^[42].

Иногда ФАС России, проверяя спорную рекламу, даже производит специальные расчеты, чтобы сделать вывод о недостоверности сведений. Это коснулось, например, рекламного утверждения «Зарплатная карта +10% к зарплате. Начисляем 5% на остаток по счету каждый месяц и бонусы 5% с покупок!». Подробной информации, раскрывающей порядок и условия получения 10% к заработной плате, как пояснило ведомство, компания, предоставляющая услуги, не раскрыла. Рекламное утверждение было признано недостоверным исходя из рассуждений ФАС России о возможных путях получения бонусов. Служба указала, что одна и та же сумма денег (сумма заработной платы) не может храниться на счету карты и одновременно тратиться на оплату товаров, значит, максимальный размер дохода не может составить 10% к зарплате ни при каком сочетании условий. Ведомство вычислило, что максимум, который может получить клиент зарплатной карты, составляет 5% к зарплате, и то если вся сумма полученной на карту зарплаты никак не расходуется в течение года – тогда на нее начисляется 5% годовых, либо вся сумма полученной зарплаты тратится на определенные товары и клиент получает 5% в виде бонуса со всех покупок^[43].

Раскрытие полной информации – важный элемент достоверности, особенно если речь идет о рекламных акциях. Одна из компаний оставила за собой право формировать открытый перечень исключений из правил акции, использовав словосочетание «и так далее». Суть рекламной акции сводилась к принципу «нашли дешевле? Снизим цену». Покупатель действительно нашел аналогичный продаваемому товар у компании-конкурента, и в подтверждение более низкой цены представил товарный и кассовый чеки. Но магазин, проводящий акцию, заявил, что у него отсутствовали основания доверять представленным чекам, так как на сайте конкурента содержалась иная информация о цене товара. Суд решил, что чек имеет большую юридическую силу, чем сведения с сайта, а действия компании были направлены на изыскание любого способа отказать потребителю в применении условий рекламируемой акции^[44]. Отдельно суд подчеркнул, что размещаемая реклама не должна обманывать ожидания покупателей, а использование в ее тексте слов «и так далее» является недопустимым, поскольку может повлечь произвольное ущемление прав потребителя.

Отметим при этом, что размещение подробной информации о товаре или услуги не в рекламном объявлении непосредственно, а по гиперссылке, указанной в нем, нарушением не считается^[45]. Речь идет об объявлениях, размещенных в Интернете.

Определенные трудности могут возникнуть при создании рекламы лекарственных средств. По закону она не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий (п. 8 ч. 1 ст. 24 закона о рекламе). Спорным в связи с этим является использование слов «быстро» и «долго» – когда речь идет о действии препарата. Например, ФАС России решила, что утверждение «быстро устраняет изжогу» в конкретной рекламе не было основано на принципах доказательной медицины. И хотя в рекламном ролике было указано конкретное время действия – 3-5 минут, служба сочла такой подход формальным. Дело в том, что текст сноски с указанием на время действия был выполнен мелким нечитаемым шрифтом, размещенным на 1/100 площади кадра, и демонстрировался в рекламном ролике в течение трех секунд^[46].

Не исключено, впрочем, что в будущем использование в рекламе лекарственных средств слов «быстро» и «долго» будет регламентировано. В конце сентября текущего года заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров заявил, что необходимо выработать общие стандарты использования этих слов, которым должны следовать сообщества фармацевтической индустрии и рекламной отрасли, чтобы у потребителей не создавалось впечатление о гарантии излечения. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте ведомства^[47].

Выводы по 2 главе.

Законодательство о защите конкуренции запрещает участникам рынка необоснованно завышать собственные достижения и делать некорректные сравнения с конкурентами. Законодательство о рекламе запрещает рекламодателям делать необоснованные заявления. Разные нормы — разные составы нарушений. Между тем практика показывает, что однозначно определить, когда действия хозяйствующего субъекта представляют собой нарушение норм о защите конкуренции, а когда — норм о рекламе, в ряде случаев достаточно сложно.

Несмотря на указания, содержащиеся в ст. 14.33 КоАП РФ, а также последующие разъяснения Пленума ВАС РФ, антимонопольные органы и суды не всегда успешно разрешают сложившуюся коллизию. Отчасти это вызвано несовершенством юридической техники, которое дает основания для неоднозначного толкования норм закона.

Помнить об этих особенностях важно как для тех компаний, которые ищут защиту от недобросовестных происков конкурентов, так и для тех, чей способ ведения дел предполагает довольно агрессивные методы рекламы, сопряженные с риском задеть интересы других участников рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из того, что мы рассмотрели по теме исследования, можно привести следующие выводы:

Статья 4 дает развернутое понятие законодательства о рекламе и указывает, что данное понятие включает в себя Закон о рекламе, иные федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ. Однако такие акты принимаются не по всем вопросам, попадающим под регулирование Закона о рекламе, а только в части производства, размещения, распространения рекламных материалов.

- Предписание антимонопольного органа – требование устранить нарушения;

- Административная ответственность.

При предъявлении исков о взыскании средств в счет убытков основная проблема – в доказывании.

Размеры штрафов при привлечении к ответственности в рамках КРФоАП закреплены в статье 14.3. Указанная норма закрепляет следующие штрафы:

Уплата штрафа не означает, что не следует исполнять предписание о прекращении нарушения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - ст. 445
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, N 12, ст. 1232.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 35. Ст. 4056 ; 2015. № 38. Ст. 6419.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
Письмо ФАС РФ от 25.06.2014 № АК/25319/14 «О соотношении норм Федерального закона „О рекламе“ и статьи 14 Федерального закона „О защите конкуренции“« // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 № Ф09-771/10-С1 по делу № А60-23496/2009-С9 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 по делу № А66-7255/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление УФАС по г. Москве от 17.02.2014 по делу № 4-14.33-114/77-14 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2014 № Ф05-8114/2014 по делу № А40-181396/13 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 № 09АП-25077/2014-АК по делу № А40-1673/14 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. № 01АП-4700/17, постановление ВС РФ от 4 февраля 2016 г. № 302-АД15-13768 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. № 18АП-6922/17 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. № 11АП-5248/16 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. № 02АП-2139/16 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. № 11АП-1276/17 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 6, июнь, 2009.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. № 05АП-5929/17 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС России от 26 сентября 2016 г. № АК/66184/16 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2017 г. № Ф06-23260/17 по делу № А55-5180/2016 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. № 05АП-11809/15 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. № Ф01-6105/15 по делу № А29-8796/2014 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. № 03АП-1044/15 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф05-13544/17 по делу № А40-240073/2016 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2017 г. № Ф06-23801/17 по делу № А65-24982/2016 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС России от 15 июня 2017 г. № АК/40225/17 // СПС «Консультант Плюс».
Васильев Г.А., Поляков В.А. Основы рекламной деятельности. Учебное пособие для вузов [Текст]. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2016. – 345 с.
Всеволожский К.В., Мединский В.Р. Правовые основы коммерческой рекламы [Текст]. М.: Проспект. 2016. – 286 с.
Гергемонова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации [Текст]. М.: ИНФРА-М. 2016. – 432 с.
Горячева Ю.Ю. Разграничение рекламы и информации нерекламного характера [Текст]. М.: Проспект. 2016. – 329 с.
Каменский М.А. Социальная реклама в российском законодательстве [Текст] // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2016. № 9. С. 164-170.
Кулешова И.Ю. К вопросу о ненадлежащей рекламе в российском праве // Право. Экономика. Безопасность. 2017. № 1-2 (10). С. 58-64.
Куликова Ю.С. Надлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: дис. канд. юрид. наук [Текст]. М.. 2012. – 144 с.
Кулмагамбетова А.С., Таирова Ж.А., Багытова Г.С. Реклама как объект регулирования в гражданском праве // Научное знание современности. 2017. № 2 (2). С. 169-175.
Лобанов Г.А. Информация как объект гражданских правоотношений [Текст]. М.: Юрист. 2016. – 257 с.
Малютина О.А. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция: коллизия или конкуренция норм // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 498-500.
Петрова С.Д. Проблемы квалификации и разграничения недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы финансовых услуг // Конкурентное право. 2017. № 1. С. 36-41.
Свердлык Г.А., Андреев А.Н. Страунинг Э.Л. Проблемы рекламных правоотношений [Текст]. М.: ИНФРА-М. 2016. – 56 с.
Тышечко А. Ненадлежащая реклама — недобросовестная конкуренция // эж-Юрист. 2016. № 20.
http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=51789.

Кулмагамбетова А.С., Таирова Ж.А., Багытова Г.С. Реклама как объект регулирования в гражданском праве // Научное знание современности. 2017. № 2 (2). С. 169. ↑
Гергемонова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации [Текст]. М.: ИНФРА-М. 2016. С. 53. ↑
Каменский М.А. Социальная реклама в российском законодательстве [Текст] // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2016. № 9. С. 168. ↑
Куликова Ю.С. Надлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: дис. канд. юрид. наук [Текст]. М.. 2012. С. 98. ↑
Кулмагамбетова А.С., Таирова Ж.А., Багытова Г.С. Реклама как объект регулирования в гражданском праве // Научное знание современности. 2017. № 2 (2). С. 171. ↑
Горячева Ю.Ю. Разграничение рекламы и информации нерекламного характера [Текст]. М.: Проспект. 2016. С. 36. ↑
Лобанов Г.А. Информация как объект гражданских правоотношений [Текст]. М.: Юрист. 2016. С. 81. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, N 12, ст. 1232. ↑
Кулешова И.Ю. К вопросу о ненадлежащей рекламе в российском праве // Право. Экономика. Безопасность. 2017. № 1-2 (10). С. 59. ↑
Всеволожский К.В., Мединский В.Р. Правовые основы коммерческой рекламы [Текст]. М.: Проспект. 2016. С. 97. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑
Васильев Г.А., Поляков В.А. Основы рекламной деятельности. Учебное пособие для вузов [Текст]. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2016. С. 145. ↑
Свердлык Г.А., Андреев А.Н. Страунинг Э.Л. Проблемы рекламных правоотношений [Текст]. М.: ИНФРА-М. 2016. С. 31. ↑
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 35. Ст. 4056 ; 2015. № 38. Ст. 6419. ↑
Малютина О.А. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция: коллизия или конкуренция норм // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 498. ↑
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434. ↑
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Петрова С.Д. Проблемы квалификации и разграничения недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы финансовых услуг // Конкурентное право. 2017. № 1. С. 37. ↑
Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Тышечко А. Ненадлежащая реклама — недобросовестная конкуренция // эж-Юрист. 2016. № 20. С. 15. ↑
Письмо ФАС РФ от 25.06.2014 № АК/25319/14 «О соотношении норм Федерального закона „О рекламе“ и статьи 14 Федерального закона „О защите конкуренции“« // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2014 № Ф05-8114/2014 по делу № А40-181396/13 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Малютина О.А. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция: коллизия или конкуренция норм // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 500. ↑
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 № 09АП-25077/2014-АК по делу № А40-1673/14 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 № Ф09-771/10-С1 по делу № А60-23496/2009-С9 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление УФАС по г. Москве от 17.02.2014 по делу № 4-14.33-114/77-14 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 по делу № А66-7255/2012 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. № 01АП-4700/17, постановление ВС РФ от 4 февраля 2016 г. № 302-АД15-13768 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. № 18АП-6922/17 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. № 11АП-5248/16 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. № 02АП-2139/16 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. ↑
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. № 11АП-1276/17 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 6, июнь, 2009. ↑
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. № 05АП-5929/17 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление ФАС России от 26 сентября 2016 г. № АК/66184/16 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2017 г. № Ф06-23260/17 по делу № А55-5180/2016 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. № 05АП-11809/15 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. № Ф01-6105/15 по делу № А29-8796/2014 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. № 03АП-1044/15 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2017 г. по делу № А82-861/2017 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Решение ФАС России от 11 сентября 2017 г. № АК/63404/17 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф05-13544/17 по делу № А40-240073/2016 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2017 г. № Ф06-23801/17 по делу № А65-24982/2016 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление ФАС России от 15 июня 2017 г. № АК/40225/17 // СПС «Консультант Плюс». ↑
http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=51789 ↑