Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Особенности инвестиционного анализа инновационных проектов (методы выбора инновационных проектов)

Содержание:

Введение

Актуальность. В основе качественных сдвигов, происходящих в современной экономике, лежит инновационная направленность стратегии и тактики развития производства. Инновационная активность экономики приобрела характер центрального социально-экономического процесса в индустриально развитых странах. Изменения факторов производства выражаются в возрастании их информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих. Эти тенденции тесно связаны с трансформацией форм и методов организации субъектов хозяйственной деятельности и управления ими.

Современной организации принадлежит ведущая роль в обеспечении научно-технического прогресса, обновлении продукции и технологии. Именно промышленная фирма в первую очередь обеспечивает необходимую концентрацию финансовых, материальных, научно-технических и человеческих ресурсов. Крупные организации, промышленные фирмы обладают способностью осуществлять долгосрочную стратегию инновационного развития, ориентированную на разнообразные потребности рынка, но не поддающуюся дестабилизирующему влиянию краткосрочных рыночных колебаний.

Цель курсовой работы – оценка эффективности инновационного проекта.

Для достижения поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

исследование теоретических аспектов оценки эффективности инновационного проекта;
разработка инновационного проекта по ООО «Услада» по его основным разделам;
расчет показателей эффективности внедрения проекта.

Предмет исследования – методы оценки эффективности инновационного проекта.

Объект исследования – ООО «Услада».

Научно-методической основой работы являются нормативные законодательные акты, научные, учебно-методические источники по рассматриваемой проблеме.

Глава 1. Теоретические аспекты выбора инновационного проекта
1.1. Значение и критерии выбора инновационного проекта

Задача отбора и выбора инновационного проекта состоит в оценке научного и технического уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности. На основании отбора принимаются решения о целесообразности и объёме финансирования^[1].

Процедуры оценки проектов, юридического оформления соглашений и контрактов, а также формы и методы контроля за их исполнением действуют во всех странах с развитой рыночной экономикой^[2]. Постоянно совершенствуются методы контроля за ходом реализации проектов, использованием средств по целевому назначению, увеличивается число обязательных условий, которым должен соответствовать проект^[3].

Целесообразно руководствоваться следующими принципами проведения отбора инновационных проектов:

наличие независимой группы исследователей, выступающих арбитрами в спорных ситуациях по результатам экспертизы, по подбору специалистов, её производящих, и методами контроля;
при расчёте добавленной стоимости деятельность в области исследований и нововведений рассматривается как производственная;
проведение предварительного прогнозирования и планирования расходов на среднесрочную перспективу, чтобы иметь возможность определить предполагаемую эффективность и время для контроля;
методы контроля должны быть увязаны с перспективами развития системы руководства научно-технической политикой^[4].

Сопоставимость представленных проектов определяется по объёму работ, производимых с применением новых методов (технологий, оборудования); качественным параметрам инноваций; фактору времени; уровню цен, тарифов; условиям оплаты труда.

Стоимостные показатели по вариантам проектов рассчитываются с учётом инфляционного фактора^[5].

Варианты инновационных проектов должны иметь одинаковую маркетинговую проработку, одинаковый подход к оценке риска инвестиционных вложений и неопределённости исходной информации. Сопоставимость вариантов обеспечивается приведением к одному объёму производимой продукции, как правило, по новому варианту; к одним срокам, уровню качества.

Один из важнейших принципов менеджмента – обеспечение многовариантности мероприятий. Без анализа зарубежного опыта, опыта непосредственных конкурентов инвестиции могут уйти впустую. Вариант инновационного проекта выбирается с учётом интересов инвестора^[6].

При сравнении вариантов необходимо соблюдение принципов системного подхода. Здесь требуется учесть важнейшее свойство систем – эмерджентность, которое обуславливает неравенство совокупного эффекта от комплекса мероприятий и величины эффектов от раздельного их проведения. В основе сравнения инновационных вариантов лежит принцип комплексного подхода, требующий учёта всей совокупности мероприятий, которые необходимо осуществить при реализации данного варианта решения.

Решение о реализации инновационного проекта должно приниматься с учётом множества характеристик. Часть из них учитывает экономические, экологические и социальные последствия реализации проекта. Другая часть принимает во внимание разнообразные риски, связанные с осуществлением проекта, и факторы неопределённости. Критерии выбора инновационного проекта условно подразделяются на следующие группы: внешние и экологические критерии; критерии субъекта, осуществляющего инновационный проект; критерии научно-технической перспективы; коммерческие критерии; производственные критерии; критерии региональных особенностей реализации проекта^[7].

Внешние и экологические критерии включают: правовую обеспеченность проекта, его непротиворечивость действующему законодательству; возможное влияние перспективного законодательства на проект; возможную реакцию общественного мнения на осуществление проекта; воздействие проекта на уровень занятости.

Критерии субъекта, осуществляющего инновационный проект включают: навыки управления и опыт предпринимателей, качество руководящего персонала, компетентность и связи; стратегия в области маркетинга, наличие опыта и знаний об объёме операций на внешнем рынке; данные о финансовом состоянии; достигнутые результаты деятельности и их тенденции; показатели диверсификации^[8].

Критерии научно-технической перспективы, включающие данные: о перспективности используемых научно-технических решений и применения полученных результатов в будущих разработках; положительном воздействии на другие проекты, представляющие интерес.

Коммерческие критерии, которые включают данные: о стартовых затратах на осуществление проекта, о потенциальном годовом размере прибыли, об ожидаемой норме чистой дисконтированной прибыли, о значении внутренней нормы дохода, о сроке окупаемости и сальдо реальных денежных потоков.

Производственные критерии, к которым относятся данные: о доступности сырья, материалов и необходимого дополнительного оборудования; о необходимости технологических нововведений; о наличии производственного персонала (по численности и квалификации) ^[9].

Рыночные критерии, которые предусматривают: соответствие проекта потребностям рынка, оценку вероятности коммерческого успеха, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы, соответствие проекта уже существующим каналам сбыта, оценку препятствий для проникновения на рынок и ожидаемого характера конкуренции и её влияния на цену продукта (услуги) ^[10].

Критерии региональных особенностей реализации проекта. Вопросы риска при инновационных действиях сильно дифференцируются по различным регионам Российской Федерации. Несмотря на единство экономической и правовой федеральной основы, автономные образования применяют ряд местных региональных актов, которые существенно влияют на степень инновационного риска по регионам России. Необходимо также учитывать ресурсные возможности регионов, степень социальной нестабильности, состояние инфраструктуры и другие факторы^[11].

Первая группа критериев определяет направления инвестиций, предполагающие поддержку со стороны государства, а остальные относятся к конкретному проекту. Критерии каждой из групп подразделяются на обязательные и оценочные. Невыполнение обязательных критериев влечёт отказ от участия в проекте^[12].

Представленные критерии отбора инновационных проектов позволяют не только увеличить точность оценки инновации, но и облегчить бизнес-планирование, маркетинг и управление инновациями.

1.2. Методы выбора инновационных проектов

Существуют три основных метода отбора инновационных проектов:

описательный;
сравнение положений «до» и «после»;
сопоставительная экспертиза^[13].

Описательный метод широко распространён во многих странах. Его суть состоит в том, что рассматривается потенциальное воздействие результатов, осуществляемых проектов на ситуацию на определённом рынке товаров и услуг. Получаемые результаты обобщаются, составляются прогнозы и учитываются побочные процессы. Он позволяет учитывать, например, взаимодействие сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР) с патентным правом, налоговым законодательством, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров. Основной недостаток этого метода в том, что он не позволяет корректно сопоставить два и более альтернативных варианта.

Метод сравнения положений «до» и «после» позволяет принимать во внимание не только количественные, но и качественные показатели различных проектов. Однако этому методу присуща высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов^[14].

Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование и не получающих его. В этом методе обращается внимание на сравнимость потенциальных результатов осуществляемого проекта, что составляет одно из требований проверки экономической обоснованности конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстро окупаемых проектов. Метод сопоставительной экспертизы применятся в США и других странах с рыночной экономикой. Этот метод также имеет недостатки, в частности, он неприменим при выработке долгосрочных приоритетов инновационной политики.

Плюсы и методы различных методов отбора инновационных проектов обуславливают их комбинированное применение^[15].

Существующий методический аппарат выявления мировых и отечественных тенденций развития науки и техники на базе анализа массивов документов можно свети к следующим пяти методам:

1. Метод структурно-морфологического анализа. Этот метод предназначен для выявления внутреннего состава предметной области, фиксации появления принципиально новых разработок (идей, технических решений), что позволяет обоснованно формировать стратегию НТП на подотраслевом уровне.

2. Метод определения характеристик публикационной активности. Его специфика связана с тем, что поток документов ведет себя как система, подчиняясь циклическому развитию; отслеживая эти циклы, можно определить, на каком этапе жизненного цикла находится предметная область в той или иной стране. Это дает возможность предлагать корректные рекомендации по формированию НТП на отраслевом уровне^[16].

3. Метод, базирующийся на выявлении групп патентных документов с семейством патентов-аналогов большой мощности, или просто метод патиентов-аналогов. Его сущность исходит из того, что фирмы патентуют за рубежом только те идеи, которые имеют практическую значимость. Поэтому, выявляя направления, в которых мощность патиентов-аналогов растет быстрее, удается тем самым устанавливать направленность деятельности ведущих фирм в развитии производственного потенциала^[17].

4. Метод терминологического и лексического анализа. Терминологический анализ базируется на предположении о том, что при использовании исследователями идей из других областей знаний происходит смена терминологического аппарата. Это связано с крупными структурными сдвигами, которые первоначально не отслеживаются никакими другими методами. Поэтому метод терминологического анализа позволяет выявить зарождение принципиальных инноваций на ранних этапах и спрогнозировать направленность ожидаемых изменений. Лексический анализ текстов аналогичен терминологическому анализу; различие лишь в том, что рассматриваются не конкретные термины, а словосочетания (лексические единицы) ^[18].

5. Метод показателей основывается на том, что каждая техническая система описывается набором показателей, которые в меру научно-технического прогресса совершенствуются, что отражается в документах. Изучая динамические характеристики показателей технических систем, можно получить четкое представление о тенденциях, имеющихся в мировой и отечественной практике и научных изысканиях.

1.3. Методы оценки эффективности инновационных проектов

Для оценки экономической эффективности инновационных проектов используется система показателей, основными из которых являются: чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости инвестиций. Показатели сравнительной экономической эффективности: сравнительная величина экономического эффекта вложений по приведённым затратам, срок окупаемости и коэффициент дополнительных инвестиций^[19].

Чистый дисконтированный доход определяется как сумма текущих эффектов за весь расчётный период, приведённая к начальном шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами:

_Tр

ЧДД = Σ (R_t– З_t– K_t) 1/(1+E)^t(1)

^T=0

где R_t– результаты, достигаемые на t-ом шаге расчёта;

З_t- текущие затраты в процессе эксплуатации проекта в том же интервале;

K_t– инвестиции, единовременные затраты на создание проекта на t-ом шаге расчёта;

t – количество рассматриваемых временных интервалов (t = 0,1,2, .. ,T_р );

Т_р – горизонт расчёта, равный жизненному циклу проекта;

Е – норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал^[20].

Индекс доходности представляет собой отношение суммы приведённых эффектов к величине дисконтированных капитальных вложений:

_Tр

ИД = Σ (R_t– З_t)/ K_q) * 1/(1+E)^t (2)

^T=0

где, K_q- сумма дисконтированных капиталовложений, которая в свою очередь определяется по формуле:

_Tр

K_q = Σ K_t * 1/(1+E)^t(3)

^T=0

Индекс доходности инвестиционных вложений тесно связан с ЧДД. Если ЧДД инвестиций положителен, то ИД > 1 и наоборот. При ИД > 1 инновационный проект считается эффективным, а при ИД < 1 – неэффективным^[21].

Внутренняя норма доходности представляет собой ту норму дисконта (E_вн), при которой величина приведённых эффектов равна приведённым капиталовложениям. Норма дисконта определяется путём решения уравнения

_{Tр Tр}

Σ (R_t– З_t)/(1+ E_вн )^t = Σ K_t /(1+ E_вн )^t(4)

^T=0 ^T=0

Если расчёт ЧДД проекта даёт ответ на вопрос, является ли он эффективным или нет при некоторой заданной норме дисконта Е, то ВНД проекта определяется в процессе расчёта и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал. В случае, когда ВНД равна или больше требуемой инвестором нормы доходности на капитал, инвестиции в данный проект оправданы.

Срок окупаемости инвестиций – период от начала реализации проекта, за который инвестиционные вложения покрываются суммарными доходами. Для определения срока окупаемости рассчитывается период, за пределами которого интегральный эффект становится положительным^[22].

Расчёты сравнительной величины экономического эффекта выполняются с использованием следующих основных показателей:

единовременные затраты (К), руб.;
текущие затраты (С), руб./год;
продолжительность строительства объекта (Т), лет.

Выбор более экономичного вариант очевиден в случае, когда каждый основной показатель одного из вариантов лучше соответствующего показателя других. В практике при сравнении нескольких вариантов используется показатель приведённых затрат З_npi:

З_npi= C_i + E_{н *}К_i, (5)

где i – 1,2,…,n количество рассматриваемых вариантов;

E_н – коэффициент сравнительной экономической эффективности, равный приемлемой для застройщика (или другого участника проекта) норме чистого дохода на капитал.

За лучший вариант принимается тот, у которого приведённые затраты минимальны^[23].

Для определения целесообразности реализации инновационных проектов в строительном предприятии определяется экономический эффект по приведённым затратам Э_прна годовой объём внедрения О_г:

Э_пр= [(С₁– С₂) + Е_н(К₁– К₂)] О_г, (6)

где С₁и С₂– удельные текущие затраты по вариантам, руб./год, ед.прод.;

К₁и К₂– удельные единовременные затраты по вариантам, руб./ед. прод.

Наряду с материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами важнейшим фактором в строительстве является время. Фактор времени затрагивает экономические интересы всех участников инновационного проекта^[24].

Вопросы эффективности инноваций имеют определяющее значение в инновационной деятельности. Они решаются путём сравнения затрат и результатов при разработке и отборе инновационных проектов^[25].

Выводы

Инновационными проектами являются разработки обновленных или новых изделий и комплексов, технологий, организаций. Критериями отбора инновационных проектов из альтернативных являются критерии: целевые, внешние и экологические, критерии субъекта, осуществляющего проект, критерии научно-технической перспективы, качественные критерии, производственные, критерии региональных особенностей реализации проекта.

Существует система показателей эффективности инновационных проектов. Легче всего эту систему представить в виде следующей классификации: в зависимости от масштабов оценки эффективности инновационных проектов, в зависимости от возникающих эффектов при внедрении проекта, в зависимости от расчетного периода, в зависимости от целей использования.

Глава 2. Оценка инновационного проекта ООО «Услада»
2.1. Краткая характеристика ООО «Услада»

ООО «Услада» образовано в 1997 Постановлением № 810 администрации г.Жигулевска. ООО «Услада» расположено по адресу: 446350, Российская Федерация, г.Жигулевск, ул.Морквашинская, д.36.

Основной и единственный вид деятельности ООО «Услада» на настоящий момент – производство и реализация кондитерских изделий.

Главные задачи, которые ставятся при управлении предприятием ООО «Услада» заключаются в том, чтобы выпускать высококачественную продукцию в объемах и ассортименте соответствующую рыночному спросу, по приемлемым для целевой группы потребителей ценам, экономически выгодную для предприятия. Система управления ООО «Услада» включает в себя две подсистемы: управляющую и управляемую. В состав управляющей системы входят руководители функциональных подразделений и специалисты, возглавляемые директором предприятия. В качестве управляемой системы выступают основные и вспомогательные подразделения, обеспечивающие производственные процессы. Для рассматриваемого предприятия характерна линейно-функциональная система управления.

Рисунок 1 - Организационная структура управления ООО «Услада»

Анализ показателей производственной деятельности предприятия представлен в таблице 1.

Таблица 1

Основные технико-экономические показатрели деятельности ООО «Услада»

Показатели	Абсолютное значение			Темп роста, % 2015 г.
	2013	2014	2015	к 2013 г.	к 2014г.
Объем реализации: в натуральном выражении, шт.; в стоимостном выражении, руб.	110755 9967990	131140 13064840	151133 14357650	136,46 144,04	115,25 109,90
Численность работающих всего, чел. в том числе рабочих, чел.	41 28	45 32	40 27	97,56 96,43	88,89 84,38
Среднегодовая выработка, руб.: 1 работающего; 1 рабочего	243122 355999	290329 417349	358941 531765	147,42 149,40	123,63 127,42
Средняя цена единицы изделия, руб.	90,0	99,6	95,0	105,56	95,38
Полная себестоимость, руб.	10864340	12399820	13854780	127,53	111,73
Затраты на 1 руб. реализации, руб.	1,09	0,95	0,97	88,53	102,11
Себестоимость единицы продукции, руб.	98,1	94,6	91,7	93,45	96,93
Прибыль (убыток) от реализации, руб.	-896350	665020	502870	-	75,62
Рентабельность реализации, %	-	5,1	3,3	-	-

Из данных табл. 1 видно, что в 2015 г. объем реализации в стоимостном выражении увеличился по сравнению с 2013-2014 гг. и составил 14357650 руб., что на 44,04 % больше чем в 2013 г. и на 9,90 % больше чем в 2014 г. В натуральном выражении объем реализации в 2015 г. составил 151133 единиц, что больше аналогичного показателя 2013 г. на 36,46 %, а показателя 2014 г. – на 15,25 %. Рост объема реализации в натуральном выражении полностью достигнут за счет роста производительности труда, так в 2015 г. наблюдается сокращение численности работающих на предприятии.

Численность работающих в 2015 г. сократилась по сравнению с показателем 2013 г. на 1 человека, или на 2,44 %, а по сравнению с показателем 2014 г. – на 5 человек, или на 11,11 %. Следует отметить, что сокращение численности работников в 2015 г. относительно показателей 2013-2014 гг. полностью произошло за счет сокращения численности рабочих.

Производительность труда в 2015 г. увеличилась относительно показателей 2013-2014 гг. как в расчете по общей численности работников, так и в расчете по численности рабочих. Производительность работников в 2015 г. составила 358941 руб., что выше показателя 2013 г. на 47,42 %, а показателя 2014 г. – на 23,63 %. Производительность рабочих в 2015 г. составила 531765 руб., что выше показателя 2013 г. на 49,40 %, а показателя 2014 г. – на 27,42 %.

Следует отметить такой негативный факт в деятельности предприятия, как увеличение затрат на 1 рубль реализации продукции в 2015 г. относительно уровня 2014 г.: этот показатель увеличился на 2,11 %.

Основная деятельность предприятия в 2015 г. является прибыльной, прибыль от реализации продукции в 2015 г. составила 502870 руб. Вместе с тем, следует отметить, что размер полученной в 2015 г. прибыли ниже аналогичного показателя 2014 г. – на 24,38 %. Сокращение прибыли от реализации продукции объясняется тем, что при росте объема реализации в стоимостном выражении в 2015 г. относительно показателя 2013 г. на 9,90 %, полная себестоимость продукции увеличилась существеннее - на 11,73 %.

Анализ данных показателей свидетельствует об имеющихся резервах повышения эффективности деятельности предприятия, в том числе за счет снижения себестоимости продукции.

2.2. Анализ рыночной позиции предприятия

В настоящее время в Российской Федерации действует около 470 предприятий, производящих кондитерские изделия. Крупнейшие предприятия расположены в Москве, Самаре, Екатеринбурге, Ульяновске и ряде других городов. Причем около трети рынка занимают крупные кондитерские холдинги, управляющие производственными подразделениями в регионах из столицы.

В Самарской области порядка 15 предприятий кондитерской промышленности. Доля кондитерских изделий в общем объеме розничных продаж остается неизменной в течение 2013-2015 гг. и составляет 1,6 – 1,8%. Импорт кондитерской продукции в Самарской области за тот же период времени сократился почти вдвое (11% и 6% соответственно в 2014 и 2015 гг.) В 2015 г. производство кондитерских изделий составило 88,49 тыс. тонн, или 26,84 кг. на душу населения. Следует отметить, что практически все производитель имеют необходимые для увеличения выпуска производственные мощности, сырьевое обеспечение и квалифицированную рабочую силу. Но, несмотря на то, что предприятия кондитерской промышленности имеют значительный внутренний рынок, статистика продаж сладкой продукции свидетельствует о закрытии рынка, физиологическая потребность отечественных производителей удовлетворена полностью, что косвенно подтверждается ростом доли импортируемой продукции.

Некоторые показатели развития кондитерской промышленности в Самарской области представлены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели развития кондитерской промышленности в Самарской области

Наименование показателя	2013	2014	2015
Производство кондитерских изделий в среднем в сутки, тонн	161,5	178,6	189,7
Использование производственных мощностей кондитерских предприятий, %	68,7	68,1	69,1
Производство кондитерских изделий на душу населения, кг.	19,70	20,95	26,84
Реализация кондитерских изделий на душу населения, кг.	7,60	6,72	7,20

Статистика использования производственных мощностей в промышленности Самарской области (табл. 2) свидетельствует о неполной загрузке предприятий кондитерского комплекса, что указывает на полноту предложения на рынке и скрытых возможностях импорта в соседние регионы.

Таблица 3

Географическое распределение кондитерских производств Самарской области

Город области, имеющий кондитерское производство	Доля в общем объеме производства, %
Самара	93,01
Жигулевск	4,00
Тольятти	2,07
Сызрань	0,82
Новокуйбышевск	0,08
Октябрьск	0,02

Анализ данных производства кондитерских изделий по районам Самарской области свидетельствует о том, что основной объем сладкой продукции производится в крупных и средних городах. На долю гг. Самара. Жигулевск, Тольятти приходится 99% производства.

В таблице 4 представлена статистика продаж ООО «Услада» по регионам сбыта.

Таблица 4

Статистика продаж ООО «Услада» по регионам сбыта

Регион	2014		2015
Регион	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%
Башкирия	15,9	1,22	62,3	4,34
Жигулевск	32,9	2,52	23,6	1,64
Москва	387,3	29,63	530,6	36,94
Нижний Новгород	-	-	20,4	1,42
Самара	289,4	22,14	215,4	15,00
Сызрань	47,1	3,60	11,5	0,89
Тольятти	360,7	27,69	178,2	12,41
Ульяновск	17,1	1,31	26,3	1,83
Чебоксары	-	-	84,9	5,91
Челябинск	-	-	156,9	10,93
Остальные регионы	154,2	11,89	124,8	8,69
Итого	1307	100,00	1436	100,00

Главной товарной позицией кондитерского комбината ООО «Услада» выбрано печенье сэндвичевого типа. Менеджмент предприятия четко следит за рынком – собирается информация о других производителях аналогичной продукции, их качестве, упаковке, отличиях. Постоянно разрабатываются новые формы печенья, новые технологии по начинке. Предприятие производит широкий ассортимент кондитерских изделий, рассчитанный на все потребительские группы: зефир, мармелад, драже, восточные сладости, конфеты печенье, вафельные рулеты, пищевые концентраты.

На рис. 2 и рис. 3 представлена структура продаж ООО «Услада» в 2014-2015 гг.

Рисунок 2 - Структура рынков сбыта ООО «Услада» в 2014 г.

Рисунок 3 - Структура рынков сбыта ООО «Услада» в 2015 г.

Анализируя политику сбыта ООО «Услада» в региональном аспекте можно отметить ряд закономерностей. На десять основных регионов сбыта приходится 88,11% и 91,31% продаж в 2014 и 2015 гг. соответственно. Треть и более выручки предприятие получило от реализации в Москве (29,63% и 36, 94% соответственно). Особенностью московского региона сбыта является его относительная эксклюзивность, по отношению ко всей товарной группе производимой ООО «Услада», - это печенье-сэндвич и вафельные рулеты, причем предприятие является единственным в РФ производителем вафельных рулетов.

Далее по объему продаж идут Самара (22,14% и 15,00%) и Тольятти (27,69% и 12,41%), что достаточно очевидно и обуславливается географической близостью к производителю. Таким образом, основными рынками сбыта для предприятия являются: Самарская область, Москва, Санкт-Петербург.

Современная экономическая ситуация предопределила неразрывную связь промышленной деятельности и маркетинговой деятельности предприятия. Роль маркетинговой деятельности особенно возрастает в условиях острой конкурентной среды, постоянного обновления ассортимента товаров. Предприятие ООО «Услада» знает свой рынок, зарекомендовало себя у покупателей. Современная деятельность службы маркетинга направлена на удержание уже отвоеванного у конкурентов, к которым можно отнести: в Самарской и окружающих ее областях – ряд пищекомбинатов и частных производителей; в Москве – фабрика «Большевик», которая активно продвигает на рынок свое печенье-сэндвич – «Принц».

Продажи осуществляются через региональных оптовиков, а в Самарской области и напрямую. В осуществлении сбытовой деятельности используются следующие каналы распространения информации: почтовая рассылка; реклама в печатных изданиях и на радио; участие в выставках. Целью этой деятельности является повышение уровня информированности о предприятии и его продукции, и как следствие, рост продаж. Годовой рекламный бюджет ООО «Услада» составляет 0,3% от годового объема продаж.

На предприятии наиболее эффективным инструментом расширения клиентской базы является участие в выставках, при этом на разных этапах развития кондитерского комбината цели участия в выставках менялись. Вовремя выходя предприятия на рынок, когда ключевым фактором успеха был рост объемов сбыта, следовало донести информацию о новом предприятии до потребителей. Поэтому выставки воспринимались как демонстрация продажа.

Итогом собственной исследовательской деятельности стало выявление специфической ниши – это женщины в возрасте 20–50 лет, в семьях со средним доходом, поскольку именно данная категория совершает наибольшее количество покупок кондитерской продукции. На данном сегменте служба маркетинга планирует сделать акцент на уникальности некоторых продуктов ООО «Услада».

По данным маркетинговой службы ООО «Услада» могло бы весь свой ассортимент отправлять в Москву, где сладкие изделия жигулевского комбината пользуются определенной популярностью. В то же время менеджмент предприятия проводит мероприятия по сохранению своей ниши и усилению конкурентной позиции на кондитерском рынке поволжского региона.

Продукция ООО «Услада» при реализации в Москве сталкивается с конкурентным давлением местных и иностранных производителей, прежде всего, фабрики «Большевик». ООО «Услада» и фабрика «Большевик» работают практически в одном ценовом диапазоне, а значит, делят одну и ту же целевую группу потребителей, что может привести к ценовой войне между конкурентами.

Основными конкурентными преимуществами ООО «Услада» являются: потенциал современного технологического оборудования; способность производить практически весь спектр сахаристых кондитерских изделий, наличие уникальных рецептур и целого ряда эксклюзивных продуктов; уже сложившийся рынок Поволжья.

Конкуренты могут противопоставить следующее: гибкое реагирование на изменение рыночной ситуации; экономия на постоянных издержках при массовом производстве; привлечение внимания к своей продукции посредством масштабных рекламных мероприятий; превосходство отдельных видов изделий по качеству и потребительским свойствам существующих аналогов-конкурентов.

В качестве проблемы, предполагаемой к решению посредством реализации инновационного проекта выбрана проблема повышения качества продукции.

2.3. Альтернативные варианты решения проблемы

В условиях современной рыночной экономики и жесткой сбытовой конкуренции одним из важнейших требований к пищевым предприятиям является качество поставляемой потребителю продукции. Наиболее важным аспектом, с технической точки зрения, концепции кондитерского предприятия в области качества являются современные технические средства и методики лабораторного и производственного контроля над качеством сырья, полуфабрикатов и готовой продукции.

В условиях производства одним из важнейших технологических параметров является соблюдение тепловых и временных режимов обработки кондитерских масс и продуктов. Одним из наиболее интересных и технологически сложных тепло-временных процессов кондитерского производства, существенно влияющем на качество шоколадных масс, является процесс темперирования шоколадных масс и шоколадной глазури. Суть его состоит в двух этапах температурной обработки следующих сразу друг за другом: охлаждению и последующему довольно быстрому нагреванию шоколадной массы. При охлаждении массы на 2-3°С, создаются центры кристаллизации, нестабильные формы которых разрушаются дальнейшим подогревом массы на 1-1,5°С. Сложность процесса заключается в том, что допуски предельных отклонений по температурному режиму, согласно технологическим инструкциям для каждого конкретно взятого сорта шоколадной массы или глазури составляет 0,1-0,2°С. Точнейшее соблюдение технологии при данном процессе обеспечивается за счет современного новейшего оборудования, оснащенного самыми точными средствами измерения и регулирования температуры. Такими свойствами обладают:

1) двухсекционная темперирующая машина фирмы «Sollich» с приборами для регулирования температуры в секциях машины фирмы «Jumo»;

2) непрерывная темперирующая машина дискового типа, 4-х зонная. Производитель: НПО «ТехноШок».

Обе машины обладают следующими характеристиками:

производительность: 150-300 кг/час;
потребление электроэнергии: главный двигатель 3 кВт, работает постоянно; для поддержания заданной температуры в рубашках, периодически работают четыре нагревателя, по 3 кВт; для рециркуляции воды в водяных рубашках, установлены четыре насоса по 180 Вт; для охлаждения используется обычная, водопроводная вода. Всего: 7-10 кВт.

Принцип работы:

подача шоколадной массы производится насосом снизу;
шоколадная масса проходит по внутренним полостям машины четыре зоны темперирования: нагрев, для расплавления оставшихся твердых частиц; охлаждение; выравнивающее охлаждение, для получения бета-кристаллов; небольшой нагрев, до требуемой температуры;
далее насосом, шоколадная масса подается в депозитор.

Регулирование поддержания температуры осуществляется системой ПИД.

Цена:

двухсекционная темперирующая машина фирмы «Sollich» с приборами для регулирования температуры в секциях машины фирмы «Jumo» – 920 000 руб.;
непрерывная темперирующая машина дискового типа, 4-х зонная. Производитель: НПО «ТехноШок» - 750 000 руб.

Машина фирмы «Sollich» может быть поставлена немедленно; для машины НПО «ТехноШок» срок изготовления: 3-4 месяца. Кроме того, учитывая, что более 80 лет фирма Sollich является лидером рынка оборудования для производства шоколадных батончиков и шоколадных конфет, шоколадо-глазировочных машин, карамеле- и глазировочных машин, и темперирующих машин, несмотря на некоторую разницу в цене, рационально выбрать машину фирмы «Sollich».

2.4. Классификационные признаки предлагаемой инновации

Суть предлагаемой инновации: внедрение в производство процесса темперирования шоколадных масс и шоколадной глазури.

Код инновации ГРНТИ:

65.33.35 «Производство мучных кондитерских изделий»

Шифр: 245243351

2	Уровень новизны	Улучшение инноваций
4	Масштаб	Нововведение для предприятия
5	Характер	Социальный
2	Частота	Повторяющаяся
4	Вид инновации	Социум
3	Область применения	Для продажи
3	Форма	Ноу-хау
5	Вид эффекта	Интегральный
1	Подсистема действия	Обеспечивающая

2.5. Оценка эффективности проекта

Для внедрения проекта необходима закупка двухсекционной темперирующей машины фирмы «Sollich». Стоимость оборудования (включая доставку и установку) 920 тыс. руб.

Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений представлен в таблице 5.

Таблица 5

Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений (ставка дисконтирования 10 %)

Годы	Чистый денежный поток, тыс. руб.	Инвестиционные вложения, тыс.руб.	Коэффициент дисконтирования	Дисконтированный денежный поток, тыс.руб.	Дисконтированные инвестиционные вложения, тыс.руб.
0	-	920	1	0	920
1	502	-	0,90909091	457	-
2	502	-	0,82644628	417	-
3	502	-	0,7513148	377	-
4	502	-	0,68301346	341	-
5	502	-	0,62092132	311	-
Итого	2510	920	-	1903	920

Чистый денежный поток:

ЧПД = 1 903 – 920 = 983 (тыс. руб.)

Индекс доходности:

ИД = 1 903 / 920 = 2,07.

Период окупаемости:

ПО = 920 / (1 903/ 6) = 920 / 317 = 2,90 (года).

Для определения ВНД используем расчет ЧПД для ставки дисконта 46 и 47 %.

ЧПД (46 %) = 927 – 920 = 7 (тыс. руб.).

Таблица 6

Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений (ставка дисконтирования 46 %)

Годы	Чистый денежный поток, тыс. руб.	Инвестиционные вложения, тыс.руб.	Коэффициент дисконтирования	Дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	Дисконтированные инвестиционные вложения, тыс.руб.
0	0	920	1	0	920
1	502	0	0,68493151	343,836	0
2	502	0	0,46913117	235,504	0
3	502	0	0,32132272	161,304	0
4	502	0	0,22008405	110,482	0
5	502	0	0,1507425	75,6727	0
Итого	2510	920		926,798	920

Таблица 7

Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений (ставка дисконтирования 47 %)

Годы	Чистый денежный поток, тыс. руб.	Инвестиционные вложения, тыс.руб.	Коэффициент дисконтирования	Дисконтированный денежный поток, тыс.руб.	Дисконтированные инвестиционные вложения, тыс.руб.
0	0	920	1	0	920
1	502	0	0,68027211	341,497	0
2	502	0	0,46277014	232,311	0
3	502	0	0,31480962	158,034	0
4	502	0	0,2141562	107,506	0
5	502	0	0,14568449	73,1336	0
Итого	2510	920		912,482	920

ЧПД (47 %) = 913 – 920 = - 7 (тыс. руб.).

Формула для расчета внутренней нормы доходности:

, или 46,5 %.

Выводы

ЧПД характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для соответствующего проекта. Так как ЧПД для данного проекта величина положительная (ЧПД = 983 тыс. руб.), то имеет место превышение денежного потока над инвестиционными вложениями, следовательно, проект к рассмотрению принимается.

При расчете ИД сравниваются две части потока платежей: доходная и инвестиционная. ИД показывает, сколько дохода получает инвестор в результате осуществления этого проекта на каждый вложенный рубль. В рассматриваемом проекте ИД больше 1 и составляет 2,07, следовательно, проект может считаться экономически эффективным.

Период окупаемости данного инвестиционного проекта составляет 2,9 года. Проект рассчитан на 6 лет.

Для оценки эффективности проекта сравним значение ВНД с нормой дисконта. В нашем случае ВНД = 46,5 %, что превышает ставку дисконта 10 % и ЧПД больше 0, следовательно, проект считается эффективным.

Заключение

В практической части работы проведен выбор инновационного проекта для ООО «Услада» из возможных альтернатив.

Анализ конъюнктуры рынка показал, что в настоящее время в Российской Федерации действует около 470 предприятий, производящих кондитерские изделия. В Самарской области порядка 15 предприятий кондитерской промышленности.

ООО «Услада» производит широкий ассортимент кондитерских изделий, рассчитанный на все потребительские группы: зефир, мармелад, драже, восточные сладости, конфеты печенье, вафельные рулеты, пищевые концентраты. Более трети выручки предприятие получает от реализации продукции в Москве. Далее по объему продаж идут Самара (22,14% и 15,00%) и Тольятти (27,69% и 12,41%), что обуславливается географической близостью к производителю. Основными конкурентами ООО «Услада» являются в Самарской и окружающих ее областях – ряд пищекомбинатов и частных производителей; в Москве – фабрика «Большевик», которая активно продвигает на рынок свое печенье-сэндвич – «Принц». Продажи осуществляются через региональных оптовиков, а в Самарской области и напрямую. Основными конкурентными преимуществами ООО «Услада» являются: потенциал современного технологического оборудования; способность производить практически весь спектр сахаристых кондитерских изделий, наличие уникальных рецептур и целого ряда эксклюзивных продуктов; уже сложившийся рынок Поволжья.

Точнейшее соблюдение технологии при данном процессе обеспечивается за счет современного новейшего оборудования, оснащенного самыми точными средствами измерения и регулирования температуры. Такими свойствами обладают: двухсекционная темперирующая машина фирмы «Sollich» с приборами для регулирования температуры в секциях машины фирмы «Jumo»; непрерывная темперирующая машина дискового типа, 4-х зонная. Производитель: НПО «ТехноШок».

При этом машина фирмы «Sollich» может быть поставлена немедленно; для машины НПО «ТехноШок» срок изготовления: 3-4 месяца. Кроме того, учитывая, что более 80 лет фирма Sollich является лидером рынка оборудования для производства шоколадных батончиков и шоколадных конфет, шоколадо-глазировочных машин, карамеле- и глазировочных машин, и темперирующих машин, несмотря на некоторую разницу в цене, рационально выбрать машину фирмы «Sollich».

Период окупаемости данного инвестиционного проекта составляет 2,9 года. Проект рассчитан на 6 лет.

Список литературы

Андреев Л.С., Резниченко В.С. Определение экономической эффективности инвестиционных проектов и инноваций в строительстве // Экономика строительства, 2014. - № 9. - С.14 –27.
Анисимов Ю. П. Управление бизнесом при развитии инноваций. Воронеж, 2015.
Инновационный менеджмент / Под ред. С. В. Мальцевой. — М.: Юрайт, 2014.
Инновационный менеджмент / Под ред. Б. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. — М.: Проспект, 2012.
Собченко Н. В. Факторы, влияющие на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ei.kiibagro.ru.
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2014.

Анисимов Ю. П. Управление бизнесом при развитии инноваций. Воронеж, 2015. – С. 43. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. С. В. Мальцевой. — М.: Юрайт, 2014. – С. 132. ↑
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2014. – С. 64. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. Б. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. — М.: Проспект, 2012. – С. 81. ↑
Собченко Н. В. Факторы, влияющие на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ei.kiibagro.ru. ↑
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2014. – С. 64. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. С. В. Мальцевой. — М.: Юрайт, 2014. – С. 132. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. Б. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. — М.: Проспект, 2012. – С. 81. ↑
Собченко Н. В. Факторы, влияющие на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ei.kiibagro.ru. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. Б. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. — М.: Проспект, 2012. – С. 81. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. С. В. Мальцевой. — М.: Юрайт, 2014. – С. 132. ↑
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2014. – С. 64. ↑
Собченко Н. В. Факторы, влияющие на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ei.kiibagro.ru. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. Б. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. — М.: Проспект, 2012. – С. 81. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. С. В. Мальцевой. — М.: Юрайт, 2014. – С. 132. ↑
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2014. – С. 64. ↑
Собченко Н. В. Факторы, влияющие на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ei.kiibagro.ru. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. Б. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. — М.: Проспект, 2012. – С. 81. ↑
Собченко Н. В. Факторы, влияющие на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ei.kiibagro.ru (Дата обращения: 23.05.2016). ↑
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2014. – С. 64. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. С. В. Мальцевой. — М.: Юрайт, 2014. – С. 132. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. Б. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. — М.: Проспект, 2012. – С. 81. ↑
Инновационный менеджмент / Под ред. С. В. Мальцевой. — М.: Юрайт, 2014. – С. 132. ↑
Собченко Н. В. Факторы, влияющие на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ei.kiibagro.ru. ↑
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2014. – С. 64. ↑

Особенности инвестиционного анализа инновационных проектов (методы выбора инновационных проектов)

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты выбора инновационного проекта

1.1. Значение и критерии выбора инновационного проекта

1.2. Методы выбора инновационных проектов

1.3. Методы оценки эффективности инновационных проектов

Выводы

Глава 2. Оценка инновационного проекта ООО «Услада»

2.1. Краткая характеристика ООО «Услада»

2.2. Анализ рыночной позиции предприятия

2.3. Альтернативные варианты решения проблемы

2.4. Классификационные признаки предлагаемой инновации

2.5. Оценка эффективности проекта

Выводы

Заключение

Список литературы