Обязательное социальное страхование в государственной системе социального обеспечения (Правовые основы государственной системы социального обеспечения)

Содержание:

Введение

Актуальность данной работы выражается в изучении вопросов правового регулирования по обязательному социальному страхованию, которые в настоящее время относятся к числу наиболее актуальных в общественной жизни России.

Современный период в жизни российского общества и государства можно охарактеризовать как переход от административно-командной системы к системе ценностей демократического общества, в которой центральное место занимает человек, его права и свободы.

Конституция РФ 1993г. гарантирует каждому социальное страхование и обеспечение. Провозглашение России правовым социальным государством обозначило новые перспективы регулирования общественных отношений, в том числе в социальной сфере.

Проводимые реформы финансовой системы и экономики в целом, попытки государства повысить заработную плату привели к некоторому улучшению благосостояния отельных категорий населения, но в обществе, по прежнему, наблюдается слабая защищенность граждан в случае утраты трудоспособности, выхода на пенсию, потери кормильца в семье, а также безработицы, материнства, отцовства и детства, трудовых заболеваний и травм и временной нетрудоспособности. В этих условиях особенно возрастает актуальность изучения теоретических основ имеющейся системы социального страхования как общественного образования.

Процесс обновления законодательства о государственном социальном страховании напрямую отражает происходящее в стране коренные преобразования. К ним относятся: становление и функционирование государственной системы обязательного социального страхования; развитие местного самоуправления и так далее.

Объектом курсовой работы является анализ и изучение существующей системы обязательного социального страхования, нормативно- правовой базы в РФ, а именно:

• Конституции Российской Федерации
• ФЗ «Об основах Обязательного Социального Страхования»^[1];
• ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»^[2];
• ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании»^[3];
• ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования»^[4];
• ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»^[5].

Предметом работы является анализ и изучение государственной системы обязательного социального страхования как правовой категории.

Целью данной работы является анализ и изучение системы обязательного социального страхования и нормативно- правовой базы касающейся государственной системы обязательного социального страхования как правовой категории.

Для достижения поставленной цели поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучен исторический аспект становления и развития государственной системы социального обеспечения
2. Рассмотрена структура и функции государственной системы социального обеспечения
3. Проанализированы виды социального страхования
4. Выявлены проблемы защиты прав застрахованных лиц в системе обязательного социального страхования

Теоретическая проработанность темы. Вопросы по теме курсовой работы исследовались в трудах таких авторов как: Павлюченко В. Г., Роиком В.Д., Мерзловой М. П., Нещеретний П. И., Березиной С. В.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, подпунктов, заключения и приложения.

Глава 1. Правовые основы государственной системы социального обеспечения

1.1. Исторический аспект становления и развития государственной системы социального обеспечения

Потребность в социальном обеспечении появилась одновременно с возникновением человеческого общества. В любом обществе независимо от его экономического и политического устройства всегда есть люди, которые в силу естественных, не зависящих от них причин, не могут собственными усилиями приобретать источник средств своего существования. К числу таких людей относятся прежде всего дети и старики. Первые «еще», а вторые «уже» нетрудоспособны. Кроме того, ряды нетрудоспособных может пополнить каждый человек, потерявший способность трудиться временно либо постоянно в связи с расстройством здоровья.^[6]

По мере развития общества и усложнения социальных связей к числу причин нуждаемости человека в социальной помощи прибавляются и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений, порождающих безработицу, инфляцию, бедность.

Социальное обеспечение как определенная форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации.

Содержание престарелых и нетрудоспособных при первобытнообщинном строе осуществлялось скорее всего в силу обычая. В рабовладельческом обществе каких-либо форм обеспечения рабов в старости или в случае нетрудоспособности не существовало, а вот для ветеранов воинской службы уже в Древней Греции вводятся пенсии; в Древнем Риме служба вознаграждается предоставлением земельного надела.

Феодальный период характеризуется господством натурального хозяйства, основой которого является семья, несущая обязанности по материальному обеспечению стариков и нетрудоспособных. В этот же период появляются и иные формы социальной поддержки тех, кто не может работать и не имеет хозяйства, например благотворительность, санкционированное нищенство. Государственные пенсии начинают раздаваться крупным сановникам, епископам, префектам и другим лицам, имеющим заслуги перед монархом. Таким образом, пенсия в это время имела характер награды, а не вида обеспечения нетрудоспособных.

Определенный интерес представляет опыт становления и эволюция систем социальной поддержки населения на Руси. Как свидетельствует Начальная летопись, с принятием в 988 г. христианства на Руси Князь Владимир велел «всякому нищему и убогому приходить на княжеский двор, брать кушанье, питье и денег из казны». Для тех же, кто не мог дойти до его двора в силу дряхлости и болезни, продукты развозили на телегах, спрашивая, где находятся больные и нищие. В 996 г. Князь Владимир издал Устав (закон), которым общественное призрение было поручено попечению и надзору духовенства в лице Патриарха и подчиненных ему церковных структур. Владимир заботился также о создании богаделен, странноприимных домов.

«Русская Правда» Князя Ярослава явилась первым славянским законом, в котором закреплялось подобие социальной программы. Особой заботой о бедных и убогих отличался и Владимир Мономах.

Историки отмечают, что «по мере укрепления государства в раз- витии общественного призрения стали более четко определяться два взаимно дополняющих друг друга направления. Первое — продолжение традиций Владимира и других князей Киевской Руси, показывающих пример личного благодеяния и покровительства убогих, престарелых, сирот и других страждущих. Второе — усиление организующего начала, совершенствование форм и масштабов государственного общественного призрения при сохранении и поощрении благотвори тельной деятельности церкви». В качестве доказательства второго на правления в становлении системы общественного призрения можно привести Указ Ивана IV Грозного «О милостыне», в котором в качестве неотложных мер ставилась задача выявить во всех городах «престарелых и прокаженных», построить для них богадельни, обеспечить их одеждой.

По Указу Царя Федора Алексеевича от 1682 г. в Москве было построено два госпиталя; те из числа нищенствующих и убогих, которые могли работать, должны были «хлеб свой наживать работой или ремеслом на общественную пользу»^[7].

Петр I приказал Святейшему Синоду, Камер Конторе, Главному магистрату и воеводам «приступить к устроению больниц, богаделен, сиротских домов, домов для призрения незаконнорожденных младенцев, домов смирительных для людей праздно шатающих и им подобных». В то же время Петр I запретил подавать милостыню непосредственно просящим подаяние, а Указом от 3 мая 1720 г. повелел всех офицеров и нижних чинов, признанных по удостоверению Военной коллегии неспособными к службе из-за ран, увечий или старости, определять на жительство в монастыри и богадельни и выдавать им пожизненное содержание.

Екатерина II в Манифесте от 1 сентября 1763 г. «Об учреждении Воспитательных домов» указала, что призрение бедных — главное для Верховной власти. В принятом ею в 1775 г. «Учреждении для управления губерний» впервые в законодательном порядке была установлена государственная система общественного призрения для всех гражданских сословий. С этой целью в каждой губернии создавались особые Приказы общественного призрения, на которые возлагалась обязанность организовывать и содержать народные школы, сиротские дома, больницы, аптеки, работные дома (в которых бедные люди могли бы своим трудом добывать себе пропитание), смирительные дома (для исправления людей). Соответствующие средства для организации и содержания этих учреждений выделялись в качестве первоначального капитала из государственной казны, а изданное в 1785 г. «Городовое Положение» узаконило требование к городам об отчислении из своих доходов части средств Приказам общественного призрения. При Екатерине II в России был учрежден первый инвалидный дом, однако по существу это была богадельня для призрения раненых, больных и престарелых воинов и их семейств.^[8]

Инвалидные дома для значительного числа призреваемых появились при Николае I. К инвалидам в этот период относили тех, кто был не способен ни к каким работам и не мог обходиться без посторонней помощи.

Сеть благотворительных учреждений, находящихся под покровительством Императрицы Марии Федоровны (жены Павла I), в 1854 г., т. е. после ее смерти, была объединена под общим названием «Ведомство учреждений Императрицы Марии». Благотворительностью, предоставляемой этими учреждениями, в течение 1898 г. воспользовалось более 7 млн. человек, не считая 20 млн. случаев разовых обращений к благотворительной помощи. В благотворительных заведениях постоянно проживало около 500 тыс. человек.

Российское законодательство XIX в. делило нищих на четыре категории:

1) те, которые не могут своим трудом добывать пропитание

2) те, кто по сиротству и временным болезням впал в нужду, однако может работать;

3) те, которые могут трудиться, но нищенствуют по лености и дурному поведению;

4) те, кто по случайным обстоятельствам впал в крайнюю нужду.

Очевидно, такая «классификация» нуждающихся была необходима для определения характера социальной поддержки и применения иных мер для борьбы с нищенством.

С зарождением капиталистического производства источником существования вместо труда в семейном хозяйстве становится труд на работодателя, который покупает рабочую силу, не гарантируя работнику возможность его обеспечения в случае наступления старости, нетрудоспособности, а его семье — в случае потери кормильца.

В этот период господствующей доктриной усиленно насаждается мысль о том, что величайшей ценностью капитализма является возможность формирования общества свободного предпринимательства, в котором залогом благосостояния могут и должны стать предприимчивость, труд и бережливость каждого; общество «равных возможностей» стимулирует личную ответственность человека за свое будущее и будущее своих детей, в связи с чем государство не должно вмешиваться в дела индивидуума и уровень его жизни. Однако труд, ставший товаром, имел слишком низкую цену в форме заработной платы, которая не могла гарантировать не только обеспечения будущей старости, но и самого существования в период работы. По мере формирования класса наемных работников все больше становилась очевидной необходимость организации взаимопомощи в случаях, когда работник вынужденно терял заработок в связи с болезнью, инвалидностью, а его семья — в случае утраты кормильца. Образуются общества взаимопомощи в виде касс, средства которых складывались из взносов работников и работодателей. Право собственности на средства касс и монополия на управление ими принадлежали работодателям. Они могли повышать взносы работников, уменьшать размеры пенсий и пособий, по своему усмотрению распоряжаться этими средствами. Пенсии из касс были очень низкими и составляли лишь одну двадцатую часть заработка. Кассы предоставляли работнику мизерную помощь в случае его нетрудоспособности, но, несмотря на это, государство поощряло их, обеспечивая правовую охрану. Это объяснялось тем, что функционирование таких касс снимало с государства и имущего класса ответственность за социальную незащищенность громадной армии наемных работников.

В России закон о страховании рабочих по болезни и от несчастных случаев был издан 23 июня 1912 г. Этот закон стал прообразом законов Германии, однако в отличие от них он предусматривал меньший объем полномочий застрахованных. Так, в законе России не содержалось нормы, аналогичной норме германского закона 1883 г., в силу которой по истечении 26 недель болезни начиналась пенсия по инвалидности.

Фонды систем производственного страхования образовывались из взносов предпринимателей и работников. Размер взносов дифференцировался с учетом видов обеспечения, категории застрахованных, уровня заработка и размеров фонда оплаты труда. В ряде стран финансирование таких систем принимали на себя монополии, что давало им материальную выгоду : средства производственного страхования не облагались налогами, поскольку рассматривались государством как издержки производства, и могли использоваться для инвестиций, покупки акций частных компаний и правительственных ценных бумаг с целью получения от этих операций прибыли.

В развитии социального обеспечения следует выделить еще один важный этап, когда наряду с государственными и производственным социальным страхованием наемных работников в странах с рыночной экономикой начинают формироваться национальные системы социального обеспечения, охватывающие все население и гарантирующие социальную помощь вне связи с уплатой страховых взносов.^[9]

Конечным адресатом систем социального обеспечения всегда является конкретный человек. Если в начале ХХ в. в основном это были только трудящиеся и члены их семей, то к концу века эти системы в развитых странах охватывали уже все население.

На Международной конференции труда (1993 г.) отмечалось, что в первые годы нашего века правительства промышленно развитых стран активно выступали за создание систем социального страхования, позволяющих трудящимся застраховывать себя на случай многих социальных рисков и предоставляющих им возможность получать определенную материальную помощь в момент, когда они утрачивали физическую возможность трудиться по причине пожилого возраста, при заболеваниях и, в меньшей степени, по причине безработицы. В середине текущего столетия и, в частности, после Второй мировой войны эти системы уступили место более развитым системам социального обеспечения, которые характеризовались повышенной степенью солидарности молодежи и людей пожилого возраста; имеющих работу, и безработных; людей с крепким здоровьем и со слабым здоровьем. Сфера применения этих систем была расширена и распространилась на все профессиональные категории, государство же полностью или частично взяло на себя обязанности по финансированию этих систем, которые отошли от принципа строгого учета индивидуальных взносов и финансовых обязательств. В более поздний период, т. е. последние 30 — 40 лет, концепция социального обеспечения получила дальнейшее развитие и стала включать понятие социальной защиты, которая предоставляет всеобщую базовую социальную поддержку всем гражданам, независимо от взносов или продолжительности их трудового стажа, хотя эти факторы продолжают играть заметную роль при определении размера отдельных пособий, превышающих основной минимум. Благодаря развитию систем социальной защиты взаимная поддержка и солидарность получили широкое, почти универсальное распространение, охватывая все слои населения развитых стран.

Таким образом, по мере восхождения человечества к вершинам цивилизации и формирования гражданского общества расширяется круг тех, кто, не нарушая его моральных устоев, может претендовать на социальную поддержку, не теряя своей способности к труду, если лишается возможности иметь соответствующий уровень достатка по независящим от него причинам и обстоятельствам, признаваемым обществом социально уважительными.

Кроме того, как свидетельствует опыт функционирования систем социального обеспечения в промышленно развитых странах, по мере экономического роста и повышения уровня жизни (улучшения жилищных условий, качества питания и здравоохранения) трансформируется и перечень оснований, с которыми связан риск утраты источника средств к существованию и которые признаются обществом социально уважительными. Такие основания называются социальными рисками. Наряду с основаниями естественного порядка (старостью, инвалидностью, временной нетрудоспособностью, вдовством, материнством, детством) в этот перечень начинают включаться и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений и с которыми связаны издержки в организации социальных условий жизни человека (безработица, расслоение населения по уровню доходов, неспособность человека адаптироваться к этим отношениям и др.).

Наконец, отчетливо прослеживается тенденция изменения роли самого государства в организации функционирования систем социального обеспечения. Почти до конца XIX в. в области политики господствовала концепция невмешательства государства в регулирование отношений по обеспечению средствами существования престарелых, нетрудоспособных. Самопомощь, самообеспечение, взаимопомощь поощрялись государством и способствовали воплощению в жизнь бентамовской теории сильного индивидуализма, в силу которой «полная свобода индивидуума» может быть достигнута только при полном невмешательстве государства в дела каждого индивидуума и в уровень его жизни.^[10] Однако по мере консолидации армии наемных работников и осознания ими своих классовых интересов усиливается борьба трудящихся за свои права, что вынуждает буржуазные государства принимать определенные меры для предотвращения социального взрыва. Речь идет прежде всего о первых законах в области социального обеспечения. Это были законы об обязательном социальном страховании трудящихся. Именно с принятием таких законов появляются государственные системы социального обеспечения. Государственный характер этих систем выражается в том, что законодательно закрепляются организационно-правовые способы осуществления социального обеспечения, которые впоследствии дополняются новыми; но неизменным остается одно: обязательность им придает само государство.

Трансформация общественно-экономической системы России в начале 90-х годов создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышением стоимости жизни, трудностями в получении надлежащей медицинской помощи и достаточного по объему пенсионного обеспечения.

При этом, реформирование экономики и социальной сферы, неблагоприятная демографическая ситуация совпали по времени с обострением конкуренции на мировых рынках финансов и труда, возникновением и развитием такого феномена, как глобализация мировой экономики, что в итоге усилило неблагоприятные последствия для населения страны и привело к значительным масштабам безработицы, снижению расходов на оплату труда и социальное обеспечение, медицину, образование и культуру.

Противодействовать возросшим по видам, уровню и последствиям социальным рискам прежняя социалистическая система социальной защиты не могла, и прежде всего, по причине отсутствия развитой системы социального страхования. В СССР социальное страхование, в силу идеологических установок и организации экономической жизни, играло незначительную и вспомогательную роль. Основным институтом социальной защиты выступало государственное социальное обеспечение, которое в новых условиях могло занимать не главную, а дополняющую роль к социальному страхованию.^[11]

С развитием многообразия форм собственности сфера государственного социального обеспечения и ее возможности резко сократились. В этой связи в России с начала 90-х годов на повестке дня, среди наиболее крупных вопросов государственной социальной политики, встала стратегическая задача по модернизации системы социальной защиты, адаптации ее к требованиям функционирования рыночной экономики, формирования экономических, организационных и правовых механизмов социального страхования.

Решая эту задачу, исполнительные и законодательные органы страны в последние 12-15 лет разработали законодательную базу социального страхования, регламентирующую деятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере, создали государственные внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) и Государственный фонд занятости (ГФЗ).

Данные меры позволили сформировать значительную по объемам ресурсную базу для целей социальной защиты работников и членов их семей и обеспечить ее функционирование на постоянной и независимой от бюджетов всех уровней основе, что представляет собой основное и принципиальное отличие от советской модели государственного социального обеспечения, для которой была характерна значительная зависимость (более чем на 60%) от государственного бюджета.

Сформированные финансовые инструменты и механизмы социального страхования, пусть и весьма несовершенные, позволили в условиях масштабных изменений экономической и социальной сфер страны предотвратить крайние формы нищеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи.

При этом не вызывает сомнений и тот факт, что формирование эффективной системы социального страхования еще далеко не завершено. По мнению федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, в рамках реформирования системы обязательного социального страхования необходимо решить ряд крупных задач национального масштаба:

1. завершить формирование законодательной базы;
2. оптимизировать соотношение уровня обязательств и финансовых ресурсов;
3. повысить эффективность администрирования расходов в системе обязательного социального страхования;
4. создать условия для долговременного баланса доходов и расходов государственных социальных внебюджетных фондов.

Аналогичный набор первоочередных задач был обозначен при обсуждении проблем социального страхования на «круглых столах» в Государственной Думе (8 февраля 2005 года) и в Совете Федерации (29 марта 2005 года).

Приведенные на этих и других переговорных площадках высказывания и оценки состояния дел в данной сфере можно в обобщенном виде сформулировать по известному выражению: шаг вперед, два – назад. Такая оценка положения дел в данной сфере связана с тем, что в последние 12-15 лет были предприняты робкие и непоследовательные попытки создания системы социального страхования в стране, предполагающей распределение наиболее массовых социальных рисков между самими работниками, работодателями и государством.

Однако затем практика пошла фактически в обратном направлении, и ныне действующая система социальной защиты является страховой главным образом по своему названию.

Так, в 2001 году был ликвидирован Государственный фонд занятости населения (осуществлявший социальное страхование в связи с безработицей); затем при повышении ставки подоходного налога с 12 до 13% - были отменены страховые отчисления работников в Пенсионный фонд России, а накопленные по этому источнику пенсионные права работников ликвидированы без сохранения каких-либо обязательств со стороны государства перед застрахованными. Страховые взносы работодателей (в пользу работников) в государственные внебюджетные фонды были заменены в 2001 году на единый социальный налог (ЕСН), придав тем самым данному виду платежей налоговый характер, что противоречит самому духу и сути социального страхования. Фактически этот тип налогообложения отменили шесть лет назад, но различные социальные взносы по старинке называют социальным налогом.

Поскольку налоги носят фискальный характер, постольку замена страховых взносов налогом (пусть даже «социальным») лишает данные средства их целевого предназначения, они утрачивают возмездный, эквивалентный и соподчиненный характер по отношению к взносам, подрывая тем самым принципиально важное положение социального страхования, а именно, связь страховых платежей и выплат с заработной платой конкретных работников.

Кроме того, включение части единого социального налога в состав федерального бюджета позволяет федеральным финансовым органам перераспределять страховые средства и использовать их не по прямому назначению (в том числе на финансирование нестраховых выплат), в то время как финансово не обеспечивается социальная защита работающих граждан от ряда профессиональных и региональных социальных рисков, характерных для производств с вредными для здоровья условиями труда и «северных» территорий: досрочные профессиональные и «северные» пенсии, необходимые объемы медицинского страхования.^[12]

После 2005 года, федеральный бюджет стал ответственным за финансовое обеспечение бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации и других социальных фондов.

Другими словами: фактически в России произошел возврат к государственному социальному обеспечению по типу недавнего социалистического прошлого, но при этом размер дотаций из государственного бюджета определен в несравненно (десятки раз) меньших пропорциях и объемах, чем это было в советское время. В итоге получился своего рода гибрид, вобравший в себя элементы и механизмы социальной помощи, государственного социального обеспечения, социального страхования и личного страхования (накопительная часть пенсионной системы), который с точки зрения экономических законов не имеет каких- либо перспектив на развитие в дальнейшем.

Несмотря на то, что данная политика привела к отрицательным результатам и требует существенной корректировки, ее авторы, из финансового блока федеральных органов исполнительной власти, не только не признают свой стратегический просчет, но продолжают линию на свертывание страховых механизмов в системе социального страхования. В перспективных планах экономического и социального развития страны задача институционального построения национальной системы социального страхования даже и не ставится, а намерения по формированию страховых механизмов и институтов социального страхования, хотя время от времени и заявляются, но для этого на государственном уровне ничего реального не предпринимается.^[13]

Алогичность такого подхода властных структур во многом объясняется низкой культурой социального страхования в стране, формирование которого предполагает достаточно высокий «ценз» знания населением и управленцами всех уровней основных «постулатов» построения данного института социальной защиты.

Сформировавшийся в годы советской власти взгляд общества на социальную защиту как исключительную прерогативу государства, все еще сохраняется, несмотря даже на то, что государство уже не только не дотирует (в определяющей мере как это было еще десять лет тому назад) из своего бюджета социальное страхование, но в значительной степени использует страховые ресурсы на не страховые цели.

В конечном итоге это приводит к консервации отживших социально-трудовых отношений, к существенному, по мировым меркам, отставанию страны в деле формирования страховых механизмов, что невозможно объяснить набором «случайных» причин. В их круг, помимо экономических, входят причины формационного и идеологического характера, свойственные трансформирующимся социумам, а также влияние крайне правых либеральных ориентиров, преобладающих в правящей элите России.

В этой связи можно отметить, что задача формирования социального страхования на нынешнем, реформационном этапе оказалась более сложной для страны, чем, скажем сто лет назад, когда социальное страхование имело больше шансов стать важнейшим институтом социальной защиты населения. Революция 1917 года и идеологические установки большевиков помешали органическому становлению системы социального страхования. Сегодня ситуация во многом схожа.^[14] Формированию системы социального страхования также препятствуют архаичные социальные и экономические отношения в области социальной защиты, а также идеология крайнего либерализма, которая (как и большевизм), враждебна по духу социал-демократическому характеру социального страхования. В этой связи на первый план выходит проблема политического выбора модели социальной защиты, места и роли в ней института социального страхования.

1.2. Структура и функции государственной системы социального обеспечения в РФ

Сочетание таких понятий как «социальное» и «обеспечение» позволяет задаться мыслю от том, что под социальным обеспечением подразумевается разнообразный комплекс мер, который обеспечивает гражданина всем необходимым, в различных социальных сферах, если у него это не получается самостоятельно, то есть если он находится в трудной жизненной ситуации, то государство помогает ему выровнить социальное положение по сравнению с другими членами общества. ^[15]

Социальное обеспечение - система со сложной структурой, содержание которой может изменяться в зависимости от того, что берется за ее основу. Структура государственной системы социального обеспечения представлена в приложении 1 к настоящей работе.

Обязательному социальному страхованию подлежат лица, работающие по трудовому договору (наемные работники), занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и другие лица, круг которых определен законом.

Обеспечение за счет прямых ассигнований из федерального бюджета охватывает особых субъектов, выполняющих важные государственные функции: государственных гражданских служащих, военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной безопасности, налоговой полиции и членов их семей, а также другие категории граждан с учетом специфического характера их деятельности.

Государственная социальная помощь в последние годы играет все более важную роль в системе социального обеспечения. Право на нее имеют малоимущие лица, которые по уважительным, не зависящим от них причинам не приобрели права на трудовую пенсию и не имеют средств существования в объеме прожиточного минимума (например, инвалиды с детства). Финансирование социальной помощи, как правило, производится за счет бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

Российская Федерация в свою очередь является социальным государством, следовательно политика и задачи направляются на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Так же следует выделить функции социального государства. Они являются следующими:

1. поддержка социально незащищенных слоев населения (безработных, пенсионеров, инвалидов);
2. охрана труда и здоровья людей;
3. поддержка семьи, материнства, отцовства, детства;
4. устранение социального неравенства путём перераспределения доходов;
5. поощрение благотворительной деятельности;
6. финансовая поддержка образовательных и культурных программ;
7. борьба с безработицей.

После анализа научной литературы и вышеизложенного я выявила следующее определение понятия «социальное обеспечение».

Социальное обеспечение представляет собой форму социальной политики государства, которая направленна на материальное обеспечение определенных законом категорий граждан из средств федерального бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально-значимыми.

Помимо основного определения считаю нужным выделить следующие функции социального обеспечения:

1. Защитная функция. Подлежат защите в данном случае социальные права населения. Если вдруг появляются те или иные препятствия, которые мешают сколь-либо полноценно реализовать права человека, то они должны быть устранены, и социальное обеспечение в данном контексте является достаточно мощным инструментом, который позволяет справиться с данной проблемой.^[16]
2. Экономическая функция. Данная функция выражается в оказании материальной поддержки гражданам в трудной жизненной ситуации, в содействии развитию общественного производства в целом и отдельных отраслей народного хозяйства, экономическому подъему зон приоритетного развития и т.д.
3. Политическая функция. Способствует стимулированию роста народонаселения страны, воспроизводству здорового поколения, росту продолжительности жизни граждан.
4. Социально-реабилитационная. Функция социального обеспечения (впервые выделена профессором Р.И. Ивановой) связана с удовлетворением специфических потребностей престарелых и нетрудоспособных граждан. Она выражается в создании условий, благоприятствующих сохранению их правового статуса и охране здоровья всех граждан

Глава 2. Система государственного социального страхования, как элемент государственной системы социального обеспечения

2.1. Виды социального страхования

Социальное страхование включает обязательное пенсионное страхование, страхование на случай болезни, от несчастных случаев. Финансирование выплат осуществляется за счет взносов работодателей, работополучателей и государственных дотаций. Виды страхования отличаются суммами взносов и выплат при наступлении страховых случаев.

Государственное пенсионное страхование. Для уплаты взносов фиксируется некоторый верхний предел доходов работника, выше которого доход освобождается от уплаты взносов. Взносы по этому виду социального страхования оплачиваются работником и работодателем в равных долях.^[17]

Страхование на случай болезни. Здесь также взносы производятся в равных долях и работником, и работодателем. Но превышение некоторого предела дохода работника освобождает его от обязанности застраховываться, хотя ему предоставляется право страховаться на добровольной основе. При заболевании работника выплата пособия осуществляется с третьего дня, в остальных случаях – с первого дня в соответствии с трудовым стажем.

Страхование от несчастных случаев. Взносы по этому виду страхования уплачиваются только работодателем (предприятием). Размер взноса начисляется на фонд заработной платы предприятия. За весь период временной нетрудоспособности пособия составляют 100 % среднего заработка, без ограничения максимальным размером. Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В 2019 году размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля, которая подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, социальное страхование – это один из важнейших социальных институтов, осуществляющий поддержку населения. Он способствует поддержанию стабильности в обществе.

Социальное страхование имеет строгую целенаправленность. Соответственно, для более эффективной работы данного институт необходима отлаженная система управления.

2.2. Проблемы защиты прав застрахованных лиц в системе обязательного социального страхования

Становление в российском обществе правового государства актуализирует вопросы, связанные с правовыми аспектами жизнедеятельности гражданина, реализацией его правовых интересов во всех сферах. Это касается и тех прав, которые должны быть реализованы в системе медицинского обслуживания и охране здоровья. Права пациента, их реализация, экономическое и законодательное обеспечение - новые, но достаточно важные для современного российского общества темы.

Довести до успешного завершения переход российского здравоохранения на систему ОМС не удалось, потому, что с одной стороны государство не выделяло или не могло выделить достаточных финансовых средств для финансирования этой реформы, с другой стороны из за несовершенства и неполной реализации Закона «О медицинском страховании граждан в РФ Федеральный закон N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"^[18] в субъектах Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов которые регулируют страховую систему в целом.

При обращении за медицинской помощью согласно Основам законодательства РФ об охране здоровья, пациенты имеют право на:

1. уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
2. выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного медицинского страхования;
3. обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
4. проведение по просьбе пациента консилиума и консультаций других специалистов;
5. облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
6. сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении;
7. информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;
8. отказ от медицинского вмешательства;
9. получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;
10. возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;
11. допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;
12. допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.

В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.

Результаты исследований^[19] прав пациентов в системе обязательного медицинского страхования демонстрируют ряд проблем и противоречий, которые существуют в правовом поле. Прежде всего, следует охарактеризовать правовую осведомленность пациентов – застрахованных ОМС.

Уровень информированности пациентов о своих правах в сфере здоровья невысокий, лишь каждый четвертый опрошенный отметил, что осведомлен по данному вопросу достаточно хорошо. Участники фокус - групповых интервью также продемонстрировали невысокую правовую осведомленность. В ходе группового обсуждения правовых интересов пациентов участники высказали мнение об отсутствии реализации на практике прав и норм, которые закреплены в действующем законодательстве.

Результаты анкетирования свидетельствуют, что 2/3 опрошенных высказали готовность к защите своих прав, однако такая высокая степень активности на когнитивном уровне резко снижается на уровне поведенческом – лишь 3 % опрошенных обращались в различные структуры (администрация медицинского учреждения, страховая медицинская организация и пр.) в случаях нарушения своих прав как пациентов, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования. Большая часть опрошенных (56%) основной причиной нежелания обратиться за помощью считает отсутствие времени, поскольку именно этот ресурс является самым необходимым при включении индивида в систему правовой защиты. Отсутствие доверия к существующим на сегодняшний день инструментам правовой защиты высказал каждый пятый респондент, а 14% пациентов заявили, что «даже не знали, что можно куда-то обратиться».

Страховщики также отмечают, что застрахованные зачастую не желают защищать свои права. «У нас больные боятся идти в суд, чаще всего они пишут доверенность на наше лицо и мы идем в суд». Однако даже такие случаи не столь часты в практике страховых организаций.

В российском обществе в практике обязательного медицинского страхования проходят сложные процессы информационного насыщения населения в системе правового регулирования взаимодействий «пациент - медицинский работник», «пациент – страховая медицинская организация». Низкая степень информированности граждан о своих ключевых правах в сфере охраны здоровья выступает тормозом развития цивилизованного рынка медицинских услуг; правовой нигилизм, патерналистский тип отношений в системе здравоохранения снижают эффективность реформирования современного общества, а зачастую, и небезопасны для жизни и здоровья его граждан.

Основными проблемами реализации прав пациентов в рамках института обязательного медицинского страхования можно считать следующие.

1. Низкая правовая осведомленность пациентов, застрахованных в ОМС о своих правах в области охраны здоровья является тормозом в их полноценной реализации.
2. Высокая готовность к защите прав на когнитивном уровне резко снижается на уровне поведенческом.
3. Практика нарушения прав пациентов касается большей частью двух проблемных зон - оплата медицинских услуг пациентом, реально оплаченных из ОМС и нарушения, касающиеся грубости медицинского персонала.
4. Страховые медицинские организации как субъект ОМС обязаны защищать права застрахованных и страховщики отмечают высокую степень готовности «работать» с пациентами, однако функционал информационного просвещения склонны перекладывать на «плечи» медицинских учреждений.

Заключение

Потребность в социальном страховании возникает на определенном историческом этапе экономического и социального развития общества.

Социальное страхование имеет специфическую особенность, определяемую природой страхования, а именно: создание механизма возмещения убытка при возникновении страхового случая и обеспечения дохода, невосполнимого другими способами.

Государственное социальное страхование - объективная необходимость. На определенном этапе развития общество берет под свою защиту лиц, которые в силу некоторых причин не могут трудиться и получать оплату за труд.

Обоснованная система социального страхования - одна из предпосылок обеспечения социальной справедливости, создания и поддержания политической стабильности.

К задачам социального страхования относятся: формирование денежных фондов, из которых покрываются затраты, связанные с содержанием нетрудоспособных или лиц, не участвующих в трудовом процессе; сокращение разрыва в уровне материального обеспечения неработающих и работающих членов общества.

Государственное обязательное социальное страхование — часть государственной системы социальной защиты населения, осуществляемой в форме страхования работающих граждан от возможного изменения материального и социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование образует систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и социального положение работающих, граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством, - других категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санитарно-курортного лечения и наступления других установленных законодательством социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Конституция провозгласила Российскую Федерацию демократическим, правовым и социальным государством. Это означает, что социальные права граждан являются наивысшей ценностью и государство обязано защищать эти права. Социальная поддержка, социальная защита людей, в целом социальная работа определяется «социальной политикой государства как определенной ориентацией и системой мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными и другими группами, созданию тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей их представителей»

Государственное социальное страхование подразумевает под своим объектом все население в целом или отдельные социальные группы, выделенные по критериям наличия социальных рисков. Условия государственного социального страхования устанавливаются законодательными и нормативными актами и носят обязательный характер. Учитывая особую важность социального страхования, его влияние на общественные процессы, государство во многих странах создает системы обязательного государственного социального страхования, дающие возможность значительной концентрации ресурсов в единых фондах и тем самым обеспечение надежной социальной защиты населения страны.

В настоящее время Россия поставила перед собой задачу необычайной сложности – построить социальное государство, призванное обеспечить каждому гражданину достойные условия существования.

Сложный характер социально - экономических и политических проблем, сложившихся в сфере социальной защиты населения вообще и социального страхования в частности, требует новых подходов к их решению. В их основе лежит жизненная необходимость обеспечить эффективное социальное страхование каждого человека на пути улучшения материального положения наиболее уязвимых слоев населения за счет усовершенствования системы социального страхования, оптимизации и условий назначения социальных выплат.

В данной работе рассмотрены актуальные вопросы правового регулирования по обязательному социальному страхованию, которые в настоящее время относятся к числу наиболее актуальных вопросов в общественной жизни России.

В курсовой работе был проведен анализ и изучена система обязательного социального страхования и нормативно- правовая базы касающейся государственной системы обязательного социального страхования как правовой категории; раскрыто понятие государственной системы обязательного социального страхования как организационно - правовой формы, ее целей, принципов и задачей; дано определение системы обязательного социального страхования; рассмотрено систему обязательного пенсионного страхования, медицинского страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Были изучены :

Конституция Российской Федерации

ФЗ «Об основах Обязательного Социального Страхования»;

ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании»;

ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страховании»;

ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Для повышения эффективности и обоснованности системы и нормативно – правовой базы по обязательному социальному страхованию необходимо определить основной план ее развития на основе следующих положений:

1. Создать единую кодифицированную нормативно – правовую базу по всем видам обязательного социального страхования;

2. Выбрать такие финансовые инструменты социального страхования, которые не оказывали бы негативного влияния на развитие экономики и позволили бы рационально распределить ответственность организации и финансированию системы между ее участниками

3. Усилить общественный контроль за распределением финансовых ресурсов в системе социального страхования

4. Установить уровень необходимых социальных гарантий, которые должны обеспечить социально уязвимые группы населения.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция Международной Организации Труда N 102 о минимальных нормах социального обеспечения (Женева, 28 июня 1952 г.)

2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

3. Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (последняя редакция) // "Парламентская газета"

4. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (последняя редакция) // "Парламентская газета"

5. Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (последняя редакция) // "Парламентская газета"

6. Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (последняя редакция) "Собрание законодательства Российской Федерации"

7. Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (последняя редакция) "Собрание законодательства Российской Федерации"

8. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (последняя редакция) // "Российская газета"

Литература

9. Каспарьянц Надежда Михайловна, Косенко Светлана Геннадьевна Государственное социальное обеспечение в России: пути становления и перспективы развития // Концепт. 2016.

10. Хоминич, И.Л. Страхование: учеб. пособие [Текст] / И. Л. Хоминич. – М.: ЮНИТИ, 2017. – 349 с

11. Березина, С. В., Никулина, Н. Н. Страхование. Теория и практика: учебное пособие [Текст] / С. В. Березина, Н. Н. Никулина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юнити-ДАНА, 2015. – 512 с.

12. Алиев, Б. Х., Махдиева, Ю. М. Страхование: учебник. [Текст] / Б. Х. Алиев, Ю. М. Махдиева. – М.: Юнити. Дана, 2015. – 416 с.

13. Бородина Елена Николаевна Понятие и классификация правоотношений по социальному страхованию // Пробелы в российском законодательстве. 2016.

14. Бурдыгина Е. А. Развитие социального страхования в России // Вестник ОГУ. 2016.

15. Янора, С. Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. [Текст] / С. Ю. Янора. – М.: Наука, 2016. – 176 с.

16. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного баланса Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года. Минэкономразвития России, М., апрель, 2008, С.18.

17. Семенов Илья Валерьевич Социальное страхование: сущность, виды // Социально-политические науки. 2016.

18. Павлюченко, В. Г. Социальное страхование: учебное пособие [Текст] / В. Г. Павлюченко. – Спб.: Питер, 2016. – 412 с.

19. Роик, В.Д. Основы социального страхования / В.Д. Роик. - Москва: Наука, 2018. - 177 c.

20. Мерзлова Марина Павловна Проблемы функционирования и финансового обеспечения государственной системы социального страхования в Российской Федерации // Сервис в России и за рубежом. 2017.

21. Государственное социальное страхование. - М.: Профиздат, 2018. - 270 c.

22. П.И. Нещеретний. Исторические корни развития социальной работы в России. Сб Социальная работа. Вып. № 6. - M., 1992, С. 37.

23. Система социального страхования: почему и как ее надо реформировать// Человек и труд, №3, 2008, С. 9-16.

24. Папулова Т.Н. Развитие социального страхования в России // Инновационная наука. 2015.

25. Бухарбаева Дина Маратовна Формирование механизма социального страхования как инструмента управления социальными рисками // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015.

Приложение

Приложение 1

1. Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (последняя редакция) "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3686, ↑

2. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (последняя редакция) "Парламентская газета", N 238-239, 20.12.2001, ↑

3. Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (последняя редакция) "Российская газета", N 247, 20.12.2001. ↑

4. Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (последняя редакция) "Собрание законодательства РФ" ↑

5. Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (последняя редакция) "Российская газета" ↑

6. Бородина Е.Н. Понятие и классификация правоотношений по социальному страхованию // Пробелы в российском законодательстве. 2016. ↑

7. Каспарьянц Н. М , Косенко С.Г. Государственное социальное обеспечение в России: пути становления и перспективы развития // Концепт. 2016. ↑

8. Нещеретний П.И. . Исторические корни развития социальной работы в России. Сб Социальная работа. Вып. № 6. - M., 1992, С. 37. ↑

9. Папулова Т.Н. Развитие социального страхования в России // Инновационная наука. 2015. ↑

10. Янора С. Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. [Текст] / С. Ю. Янора. – М.: Наука, 2016. – 176 с. ↑

11. Березина, С. В., Никулина, Н. Н. Страхование. Теория и практика: учебное пособие / С. В. Березина, Н. Н. Никулина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юнити-ДАНА, 2015. – 512 с. ↑

12. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного баланса Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года. Минэкономразвития России, М., апрель, 2008, С.18. ↑

13. Система социального страхования: почему и как ее надо реформировать// Человек и труд, №3, 2008, С. 9-16. ↑

14. Папулова Т.Н. Развитие социального страхования в России // Инновационная наука. 2015. ↑

15. Хоминич, И.Л. Страхование: учеб. пособие [Текст] / И. Л. Хоминич. – М.: ЮНИТИ, 2017. – 349 с ↑

16. Алиев, Б. Х., Махдиева, Ю. М. Страхование: учебник. [Текст] / Б. Х. Алиев, Ю. М. Махдиева. – М.: Юнити. Дана, 2015. – 416 с. ↑

17. Павлюченко, В. Г. Социальное страхование: учебное пособие [Текст] / В. Г. Павлюченко. – Спб.: Питер, 2016. – 412 с. ↑

18. Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ (последняя редакция) "Собрание законодательства РФ ↑

19. Интернет-конференция. Исследование проведено в г. Москве. Объектом исследования выступили пациенты медицинских учреждений от 18 лет и старше. Объем выборочной совокупности – 568 человек. Использован квотный вид отбора. Доля мужчин составила 41% опрошенных, женщин – соответственно 59%, возрастные группы примерно равны по численности. В ходе исследования были проведены полуформализованные интервью с руководителями и специалистами страховых медицинских организаций, фокус-групповые интервью с пациентами. ↑