Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления (Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления))

Содержание:

Введение

Актуальность изучения проблемы бюрократизма со временем не только не снижается, а, наоборот, постоянно увеличивается. На сегодняшний день каждое развитое государство обладает такой структурой, как бюрократия. Это и страны Европы, и США, и Российская Федерация. В любой стране проблема бюрократизма происходит со своими особенностями, со своими положительными и отрицательными чертами. Особенно этот вопрос остро стоит в России. В культуре российских управленцев сформировались устойчивые аномалии, унаследованные от прошлого, которые создают помехи для эффективного функционирования госаппарата. Как правило, когда говорят о бюрократизме, вкладывают в это понятие негативное определение. Бюрократизм и его проявления делают объектом всевозможных исследований, в результате которых бюрократизм выявляется учеными во всех сферах общественной жизни. От этого негативного явления не застрахованы ни образование, ни медицина, но самый большой вред устойчивому развитию государства и функционированию общественных институтов бюрократизм наносится в системе государственного управления. Управленец в силу своего положения и так называемого «административного ресурса» может оказывать воздействия на разные процессы в современном обществе, и от того будет ли это влияние положительным или отрицательным, подчас может зависеть жизнь людей.

Система государственного управления - молодая, быстро развивающаяся наука. В последнее время в нашей стране стремительно увеличивается интерес к достижениям в данной сфере, потому что подготовка профессиональных управленцев становится главным требованием времени. Страны Запада тоже встали на путь научной организации труда управленческих кадров, это проявляет интерес специалистов к опыту данных стран.

Проблемой изучения бюрократии и бюрократизма занимались и занимаются многие ученые. Наиболее известными исследователями в этой области были: М. Вебер, В. Вильсон, Р. Мертон, К. Маркс, В.И. Ленин, М.Джилас и многие другие.

Объектом исследования курсовой работы является проблема бюрократизма в системе государственного управления современной России. Предметом исследования выступают формы проявления и пути преодоления бюрократизма в органах государственного управления.

Целью исследования служит анализ проблемы бюрократизма и рассмотрение наиболее эффективных механизмов преодоления данного явления. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

 рассмотреть понятия бюрократия и бюрократизм;

 изучить отличия бюрократии от бюрократизма;

 рассмотреть исторические особенности и современное состояние российского бюрократизма;

 определить основные механизмы ограничения бюрократизма.

При написании курсовой работы использовались такие методы научного познания как анализ, сравнение, аналогия, обобщение.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления

1.1 Бюрократия как форма организации административного аппарата в государственном управлении

Трудно представить любое современное государство без развитой системы бюрократии. Общественная жизнь устроена так, что без бюрократии она просто остановится. Не случайно рациональная бюрократия относят к числу более важных социальных изобретений цивилизации. В то же время ни один государственный институт не подвергается столь неизменной, жесткой и часто вполне справедливой критике, как эта самая бюрократия. У данного парадокса много причин - общественных, политических, психологических… Многое здесь (как и в ряде других случаев) объясняет просто незнание, недопонимание существа предмета. К примеру, довольно часто смешивают три семантически близкие, но разные вещи: универсальный бюрократический принцип организации управления, бюрократия как социальный слой, осуществляющий повседневное управление государственной машиной, и бюрократизм - свойственный управленцам социальную болезнь. Большинство людей еще меньше знает о том, что бюрократия в разных странах и в разные эпохи при всех их общих чертах сильно отличается одна от другой по социальному и юридическому статусу, уровню организованности и эффективности, по месту в структуре государственной власти, да хотя бы просто по честности или коррумпированности чиновничества, по уровню так называемой административной морали.

В теории государственного управления термин «бюрократия» (от французского Bureau – бюро, канцелярия и греческого Kratos – власть, господство, буквально – власть канцелярии, господство аппарата управления) чаще всего применяется для обозначения административных и технических аспектов организации, обеспечивающих исполнение принимаемых решений. В современном обществе при наращивании размера организации, как государственного, так и частного, и с усложнением механизма реализации управленческих решений бюрократия играет главную, а иногда и решающую роль во многих сферах государственной политики.

«Бюрократией» зачастую называют не только систему управления, осуществляющую властным специальным аппаратам, но и сам этот аппарат. Определения «бюрократия» и «бюрократизм» могут также применять в отрицательном смысле для обозначения неэффективной, излишне формализованной системы управления.

Первое понятие «бюрократии» возникло в 1745 году. Данный термин дал французский экономист Винсентом де Гурне, в момент образования слово имело унижающий смысл – под ним подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии). ^[1]

Существуют четыре метода определения бюрократии. В зависимости от присущей исследователям оценки роли бюрократии в обществе она рассматривается как:

• Форма существования и характер власти;
• Сложная, иерархически построенная структура организации, позволяющая повысить управленческую эффективность и в государственной сфере, и частном секторе;
• Часть правительства, которая не входит в политическую или выборную его структуры и осуществляет повседневное управление государственной машиной;
• Негативная оценка действий государственных чиновников, присущая управленческому аппарату социальная болезнь с характерной для него волокитой и неэффективностью.

Бюрократия также может быть охарактеризована и как:

• Организация – своеобразная модель политической или иной организации, в которую абсолютизированы административные процедуры, из-за чего фактическая власть принадлежит чиновникам. Для бюрократии в данном значении характерны подчинение интересов дела интересам карьеры, формализм;
• Социальная группа – профессиональное общество лиц, которые заняты в сфере государственного управления и получают за это зарплату.

Функция бюрократии важна любой политической системе, потому что ни одно общество не может обойтись без аппарата управления, который включает в себя разбирающихся служащих, постоянно занимающихся ведением государственных дел и без которого воля властвующей элиты осталась бы обычным намерением. В случае если принять во внимание, что в повседневной жизни господство – это в первую очередь управление, делается очевидной та исключительная функция, которую осуществляет бюрократия в обществе. Обладая иерархической структурой и квалификацией госслужащих, она обладает и неоспоримой административной властью. Она может сохранить собственные позиции даже при изменении политических верхушек, играет часто роль относительно автономного фильтра и тормоза политических изменений, а при определённом условии может стать самостоятельной политической силой или даже присвоить себе государственную власть. Беря во внимание эти условия, много исследователей считают бюрократию «необходимым злом»: без нее не возможно управление, впрочем, именно она существенно ограничивает способности людей воздействовать на характер функционирования системы государственного управления, усиливая политическое отчуждение в обществе. Вследствие этого, в обыденном сознании бюрократия ассоциируется с волокитой и неэффективностью административного аппарата, но в теории данный термин имеет нейтральный характер, его значение связано не с оценками, а с особенными обязанностями, структурной организацией, строгостью административных процедур и вытекающими отсюда специфическими корпоративными интересами госслужащих.

Первым, кто продемонстрировал достоинства бюрократии как системы управления, был немецкий социолог Макс Вебер. Он внес предложение воспринимать под ней рациональную работу учреждений, в которой любой элемент трудится максимально эффективно. После этого в ситуации плохой работы госслужащих (волокита, требующая оформления множества лишних документов и длительного ожидания решения) стали вести речь не о бюрократии, а о бюрократизме, разведя два этих понятия. Если сначала понятие «бюрократия» употребляется лишь только в связи с правительственными учреждениями, то в данный момент его используют при определении любой крупной организации, имеющей большой и разветвленный штат управленцев («корпоративная бюрократия», «профсоюзная бюрократия» и др.).

Описывая совершенную бюрократическую организацию, Вебер подчеркивал несколько ее типичных особенностей (признаков). Важнейшими из них считаются:

1. Специализация и разделение труда. Каждый работник имеет конкретный круг обязанностей и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структура бюрократической организации сравнивается с пирамидой: большинство располагается в ее основании, а меньшинство – в верхней части. Каждый человек, входящий в данную вертикальную иерархию, управляет нижестоящим и в свою очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль за работой каждого элемента организации.

3. Четкие правила. Работа каждого сотрудника организации регламентирована правилами, задача которых – это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой работу каждого сотрудника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны быть устойчивы в течение длительного времени.

4. Обезличенность взаимоотношений. В совершенной бюрократии личностные симпатии, чувства и предпочтения не играют роли. Данный принцип считают единым для взаимоотношений внутри организации, и в ее отношениях с внешними для организации партнерами. Условием совершенной бюрократии также считается то, что набор новых служащих ведется на основе соответствия определенным объективным критериям вне зависимости от личных знакомств и привязанностей. Большое количество правил, которые охватывают всю работу госслужащих, с одной стороны, существенно ограничивают их инициативу и творчество, но, с другой стороны, защищают клиентуру от личного произвола служащих. Обезличенный подход к подбору персонала позволяет выбрать людей, владеющих стандартной подготовкой и компетентностью, но при этом велик риск отбраковать неординарно мыслящих и профессиональных кандидатов на должность.^[2]

Существуют угрозы вырождения бюрократических систем управления, когда они не увеличиваются, а задерживаются эффективность своей деятельности.

Ученые выделили три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления.

1. Отчуждение от человека. Бюрократия призвана уладить трудности людей. Обезличенность подхода к клиентам помогает соблюдать их равноправие, но лишает при этом людей их оригинальности. Каждая проблема подстраивается под единственный для всех шаблон и решается принятым раньше образом. В итоге происходит дегуманизация и перевоплощение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.

2. Ритуализм. Обычные процедуры принятия решения нередко проходя все нужные инстанции и согласования, занимает столько времени, что сами решения становятся уже устаревшими и ненужными. Для описания данной ситуации Р. Мертон ввел особый термин – «бюрократический ритуализм», обозначающий эту поглощенность правилами и установлениями, которая становит под опасность достижение задач организации.

3. Инерция. Хотя бюрократия формируется для решения конкретной задачи, это не значит, что когда эта задача будет решена, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, однако в отличие от других структур, бюрократическая имеет огромный опыт и большие способности для того, чтобы не допускать свой роспуск. В итоге бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее установленных перед ней целей. ^[3]

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что бюрократия это не просто система управления государственным аппаратом, но и сам этот аппарат.

1.2 Бюрократизм как негативная форма проявления бюрократии

С понятием «бюрократия» тесно связано понятие «бюрократизм». Они абсолютно разные, но нередко и совпадают. С точки зрения сущностного определения явления бюрократизм значит ненормальность и заболевание системы управления. Следовательно, государственное управление может перерасти свои обычные рамки и преобразоваться в бюрократизм. Государственное управление перейдет в бюрократизм тогда, когда начнется замыкаться на аппарате, перестанет ориентироваться на интересах управляемых социальных общностей, концентрируется на удовлетворении аппаратных корпоративных интересов. Бюрократизм в госуправлении стремится выдать себя за выражение подлинной государственности, но, во - первых, это извращенная в угоду отдельным лицам или социальным группам государственность, и во - вторых, он может распространяться не только в сфере государственной власти, но и в любой области социального управления, включая руководство экономикой и общественными организациями.

Но государственное управление и бюрократизм - это не одно и то же. Государственное управление будет всегда, бюрократизм должен быть преодолен социальным обществом.

Итак, бюрократизм многозначен, изменчив, противоречив, адаптируем к любым изменениям конъюктуры. Но в многообразии отрицательных бюрократических проявлений можно выделить более или менее крупные блоки.

Во - первых, это всевозможная форма превращения деятельности отдельных административно - управленческих органов (либо некоторых сторон их деятельности) в самоцель. Отсюда формализм, бумаготворчество, местничество, ведомственность, безразличие к судьбам человека, к конечным результатам общих усилий. При таких обстоятельствах чиновник - бюрократ стремится выдать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Внешняя активность, бесконечные приказы и распоряжения, проведение «мероприятий» взамен живой работы, постоянное подчеркивание своего «я» - такие «штрихи» характеризуют портрет бюрократа, успешно дожившего до наших дней. Большая часть решений, которые принимаются в государственных управлениях посвящены второстепенным задачам, нередко дублируются подобные документы вышестоящими органами. Почти всем из них не хватает аналитичности и конструктивности.

Во - вторых, бюрократизм ведет к появлению различной форме административного волюнтаризма и субъективизма. Рамки таких проявлений- от принятия необоснованных теоретических и практических решений до пренебрежения установленным принципам, правилам и нормам. Сюда относят неумение и нежелание принимать во внимание результаты решений, безропотная исполнительность, использование служебной информации в личных целях. Пользование служебной информации в личных целях передает в руки бюрократа огромную власть, а, следовательно, представляет большую опасность для общества.

В - третьих, формируется консерватизм и догматизм, а самое главное, всевозможная форма административного ограничения участия общественности в управлении, недоверие к общественной инициативе. Одно из классических проявлений бюрократизма - административная пассивность. Свойственные черты носителя этого качества: чинопочитание и сознательный отказ от каких-нибудь серьезных самостоятельных решений и действий; сведение управленческой работы к ожиданию указаний «сверху» и применению инструкций; приложение административного шаблона к изменяющейся действительности. При этом бюрократизм - не только пассивность самого государственного служащего, но также и ограничения административными органами роли населения в управлении, попытка подменить общественную инициативу администрированием. Следовательно, появляется целая система мер ограничения возможностей гражданского общества и, в частности, инициативы рядовых граждан, в управлении общими делами. Среди таких мер можно отметить: внедрение в административную практику духа слепого подчинения вышестоящим инстанциям; мелочную регламентацию поступков подчиненных; волокиту, перестраховку и т.д.

В - четвертых, бюрократизм влечет за собой всевозможную форму использования экономических, политических и идеологических средств, которые находятся в должностном распоряжении, в корыстных целях (карьеризм, протекционизм, взяточничество и др.). Можно сказать, что бюрократизм - это коллективный эгоизм сотрудников аппарата управления, проявляющийся в преобладании их своеобразных интересов над интересами представляемых ими социальных групп, общества в целом.^[4]

Аппарат управления - не только совокупность учреждений и органов, но и совокупность многих работающих в них людей. С данной точки зрения, работающие представляют собой огромную социальную группу, которая занимает специфическое положение в обществе и имеет высокий уровень организованности. При определенных критериях возможна деформация всей системы общественных интересов. Аппарат, который разработан для обслуживания власти, теряет сугубо служебную роль, концентрируется в руках властных полномочий. При отсутствии действующего контроля со стороны общества эта власть начинает использоваться в интересах самого аппарата.

Кроме того, необходимо отметить следующую тенденцию: чем дольше существует какой-либо государственный орган, тем менее понятной становится его деятельность, тем больше возрастает в нем элемент бюрократизма. Так как данный государственный орган сосредотачивается не на себе, то делает себя ненужным, а зачастую и вредным для государства и общества в целом.

Бюрократизм - не просто монополизация аппарата власти, а как бы вторая власть, развращающая единую систему власти. Это форма управления, которая выросла на основе исторически закономерного процесса отделения управления в особый вид общественного труда, профессионализации аппарата управления и наделения его важными для управления властными полномочиями. Это излишняя формализация управления, которая способствует фактическому (максимально возможному) оттеснению народа и его представителей от власти, обеспечению личных интересов во вред интересам общества.

Таким образом, исследование бюрократизма и бюрократии как общественно - политических явлений всегда связано с многочисленными сложностями, так как существуют множество различных, противоречащих друг другу определений. Бюрократизм рассматривают с разных подходов и точек зрения, в рамках которых определяют как с положительной, так и отрицательной стороны.

Также можно говорить о том, что исторически бюрократия и бюрократизм появляются вместе с появлением страны. Бюрократия как целесообразная работа аппарата государственных органов естественно отличается от бюрократизма как искаженной деятельности этого же аппарата по удовлетворению своих корыстных интересов. Первое направлено на добросовестное обслуживание общества, второе направлено на себя, но между этими состояниями есть отличия. Бюрократия при определенном условии может перерасти в бюрократизм. И напротив, бюрократизм под воздействием социального и государственного контроля может стать рациональной бюрократией или административным (аппаратным) управлением.

Глава 2. Формы проявления бюрократизма в системе государственного управления современной России

2.1 Исторические особенности российского бюрократизма

Специфика социокультурного развития России, которая сильнейшим и негативным образом отразилась на развитии власти и государства в стране, состоит в том, что бюрократия, бюрократический слой на протяжении всей ее истории становился единым реально правящим слоем в стране. Именно с бюрократизацией боролись представители и выразители идеи государства.

В XVII в. у должностного лица, как и правительственного учреждения, не было документов, определяющих их права и обязанности. Мы не знаем прав и обязанностей боярина, чем отличались права и обязанности окольничего, как и отличия подьячего второй статьи от подьячего третьей. В реальной жизни данное различие современник сможет уловить, однако это различие не было закреплено законодательно, основываются на обычном праве. Лишь при абсолютной монархии должностное лицо и учреждение были наделены инструкциями и регламентами.

В XVII в., как и в первой четверти XVIII в., должностное лицо и учреждение делилось на два уровня: высшие (правящие), и низшие (исполнительские). Роль высшего уровня в XVIII в. выполняла правящая бюрократия, заседавшая в Сенате, сильно отличавшаяся от правящей верхушки XVII в., заседавшей в Боярской думе. При комплектовании последней руководствовались принципом породы кандидатов и родства с царской фамилией - отец и братья супруги царя возводились в думные чины. В думу посылали своих представителей ограниченный круг аристократических фамилий, причем думный чин за немногим исключением являлся пожизненным.

Другое дело Сенат и сенаторы. При назначении сенатором царь руководствовался принципом - служебной годностью. В случае если боярский отпрыск преодолел ступени служебной лестницы и, в конечном счете, достигал самого высокого чина, то право стать сенатором добивались лица, обладавшие личными достоинствами; заслуги же предков во внимание не принимались. Превыше всего ценились ум, служебное рвение, образование и т. д. Новые критерии служебной годности порождали новых людей в верхнем слое правительственного механизма. Это была новая знать, начинавшая свою родословную вельмож со времени Петра, полностью обязанная своей карьерой царю.

Для бюрократической системы управления свойственна одинаковая структура и штат местных и центральных учреждений. Историки могут установить, чем занимались те или иные приказы и даже Боярская дума, только эмпирическим путем, то есть изучая их деятельность: следы деятельности этих учреждений, отраженные в документах, позволяют установить их компетенцию.

Только в петровский период во всех учреждениях были инструкции, регламенты и штаты. Формируется внешне стройная система управления, которую современники сравнивают с часовым механизмом.

Количество бюрократии к окончанию царствования Петра увеличилась незначительно, это объясняется перераспределением должностных лиц между сферами управления и совершенствованием всей системы государственного управления. В Боярской думе к концу века насчитывали чуть более 100 человек, то в Сенате заседало девять человек. Присутствие коллегии состояло из десяти человек вместо двух-трех в приказах. Однако приказов в конце столетия было 44, а коллегий и равных с ними учреждений- двенадцать.

В годы административных реформ Петра I сформировывается новый механизм управления государством. От старого механизма его отличают два признака: рационалистическое начало и начало бюрократическое. Рационализм проявляется в точном разграничении прав и обязательств между основными учреждениями. В основу распределения был вложен отраслевой принцип. В результате сформировалась стройная система органов управления, полномочия которых распространяются на всю страну.

«Приказные» чиновники очень отличаются от чиновников обрисованных Вебером (идеальных западных чиновников). Многие эти особенности сохранились на века.

Таблица 1. Особенности бюрократии в России

Характеристики идеального западного чиновника	Характеристики российского «приказного» 17 в.	Изменение характеристик российского чиновничества
Чиновник считается слугой общества	Чиновник стоит над обществом и навязывает свою волю	Чиновники постоянно рассматриваются как стоящие над обществом
Свобода выбора службы	Обязательность службы	С 1762 служба становится личным выбором
Служебная иерархия	Отсутствие единой иерархии	В 1722 создана единая служебная иерархия
Служебная специализация и профессиональная компетентность	Чиновник может исполнять обязанности в разных профессиональных сферах	Профессиональная специализация чиновников закрепилась в 19 в.
Награда- денежным окладом	Основной доход – поборы с просителей, жалование не фиксировано и не регулярное	К 1763 перевод чиновников на постоянное жалование
Продвижение по службе согласно твердым критериям	Продвижение по службе согласно стажу, происхождению и усмотрению начальства.	Постоянно сохраняется зависимость служебной карьеры от качеств, не связанных с проф. компетентностью
Поддерживает безличностные, формально-рациональные отношения с коллегами и с управляемыми	Поддерживает глубоко личностные служебные отношения	Постоянно воспроизводится личностный характер служебных отношений

Хотя Россия всегда является государством бюрократов, их доля в общем количестве населения была небольшой – ниже, чем в развитых государствах Западной Европы. (таблица 2) По своей характеристики бюрократия императорской России тяготела к восточному варианту: существовал подконтроль вышестоящим чиновником, но не обществу, выделяется коррумпированность и низкая эффективность. Кроме того, неформальные отношения в российской бюрократии часто выходили на первый план, из-за чего отсутствовала как четкая профессиональная специализация, так и зависимость продвижения чиновника по службе от служебной компетентности.

Таблица 2. Относительное количество чиновников в России / СССР

Период	Количество чиновников на 1 тыс. человек населения
Конец 17 в.	0,4
Конец 18 в.	0,6
1857	2,0
1897	1,2
1913	1,6
1922	5,2
1928	6,9
1940	9,5
1950	10,2
1985	8,7

К началу XX в. бюрократия оценивалась в России фактически как слой, захвативший допуск к общему благу, и как самое большое бедствие. Б.Н. Чичерин писал: «В настоящее время бюрократия - корень всего зла; она стала между верховной властью и народом, задерживая правду, распространяя ложь, обращая все на свою собственную пользу… Она долгое время была всемогуща и употребляла это положение во зло. Медленность, формализм, лихоимство, притеснения, своекорыстные виды, равнодушие к общему благу - вот явления, которые слишком часто встречаются в ее рядах…». В такой форме русская бюрократия удачно просуществовала до революции 1917 года, успешно пережила ее и была унаследована советской системой. Более того, именно на советском этапе своего развития она получила наиболее мощный импульс развития, вобрала в себя атрибуты партийности и тоталитаризма.^[5]

Все эти особенности дореволюционной российской бюрократии сохраняются и даже усиливаются в советский период, когда на основе национализации экономики бюрократия приобретает новую организационную форму - коммунистическая «номенклатура». Отличительная черта советской модели бюрократии было единство (тождество) администрации и политики: базовая административная роль изначально принадлежала политикам, а подбор кадров осуществлялся не столько по деловым, сколько по политическим качествам и на основе принципа личной преданности.

Исходя из этого, зарубежные авторы высказывали мнения, что советский политический режим являлся патримониальным с самого начала своего возникновения. Однако большинство исследователей не разделяли данной точки зрения, считая, что концепция патримониализма наиболее применима в период правления Сталина, с характерной для него полной зависимостью бюрократического аппарата от политической власти.

Своеобразие, впрочем, заключилось в том, что, находясь в прямой зависимости от строго ранжированной системы льгот и привилегий (продовольственные пайки и повышение денежного вознаграждения), построенная по принципу «привилегий за службу», ставшему несущей конструкцией советского «служилого государства» и условием его эффективности, советская бюрократия обладала большими возможностями. В отличие от всех существовавших ранее типов бюрократии- это, прежде всего, властвующая бюрократия, собственник и распорядитель всех общественных благ. Она не только определяла судьбу государственной собственности, но и имела доступ к ограниченным в условиях советской России материальным и духовным благам, используя «монополию на дефицит» как важнейшее средство управления и контроля над обществом.

Таким образом, бюрократия стала своеобразным символом системы русской власти. «Царская бюрократия», «бюрократический социализм» - общеизвестные наименования в социальной истории России. Отсюда и главной проблемой, которая встала при всех попытках переустройства общества, - борьба с бюрократизмом. Эта идея присутствует во всех планах преобразований российской власти, начиная с петровских времен до революционных событий 1917 года. Лозунг борьбы с бюрократизмом был выдвинут В.И. Лениным в 20-х гг. XIX в., когда возникла необходимость преодолеть «социалистическую бюрократическую систему». Хрущевские преобразования середины XX в. тоже начались с призыва схватки с бюрократами. Эпоха устремления к стабилизации российской государственности начала XXI в., свидетелями которой мы ныне являемся, также отмечена желанием преодолеть всевластие бюрократической машины. И тот факт, что государство разрушено, а бюрократия есть, и она всемогуща и вездесуща, есть свидетельство того, что необходимо различать идею государства и идею управления.

2.2 Современное состояние российского бюрократизма

Советская бюрократия унаследовала все свои признаки от русской бюрократии, присоединив к ней черты, сформированные сильным влиянием глобализации. В российскую действительность был искусственно, временами насильно введен целый ряд элементов, которые не соответствовали ни российской, ни иностранной действительности. Глобализация внесла свои черты в процесс формирования бюрократии, которые обусловлены изменившимся подходом сильных государств в их стремлении к мировому господству. Если раньше они делали ставку на завоевание государства, то в настоящее время используют в основном невоенные средства для достижения господства. А средство достижение цели становится формирование в странах-жертвах мафиозно-бюрократической элиты, которая способствует получению «договорного» доступа к природным ресурсам слаборазвитых стран. Мафиозно - бюрократическая элита является тем самым инструментом, благодаря которому достигают сокращение населения непривилегированных стран в 2-2,5 раза за счет скрытого геноцида: дорогое медицинское обслуживание и лекарства, навязывание зависимости от потребления алкоголя, наркотиков, провоцирование вооруженных конфликтов, духовно-нравственное порабощение через СМИ и т.п.

На процесс формирования компрадорской бюрократии накладывает свой опечаток и новая информационная технология, и тесно связанные с ними вопросы подготовки управленческих кадров нового мирового порядка.

Совершенно очевидно, что начавшиеся в России радикальными либералами поверхностные реформы были отторгнуты значительной частью населения страны. Эти реформы разбили общество на две неравные части, преследующие несовместимые цели. Составная часть «верхнего» слоя общества является государственный аппарат, который вырос в неслыханных масштабах. Так, «нынешняя демократическая Россия с населением в четверть меньше, чем в СССР, и с 25% оставшейся госсобственности в экономике чиновничий аппарат всех уровней выросла вдвое по сравнению с числом чиновников во всем СССР. При Сталине госаппарат насчитывал 532 тысячи человек, при Горбачеве - 632 тысячи: при Ельцине и Путине - миллион с четвертью». Никогда до этого госаппарат не съедал ресурсы общества столь масштабно, как сейчас. Количественный рост аппарата всегда есть ответ управленческой организации на все возрастающую неэффективность функционирования, его неспособность справиться с ключевыми задачами управления и контроля.

Неэффективность госаппарата сопровождается повсеместным воровством и коррупцией, которая как раковая опухоль разъедает страну, формируется экономика квазифеодального типа с иерархией сюзеренов в лице чиновников разных рангов и обслуживающих, полностью от них зависимых хозяйственных структур от крупнейших холдингов до палаточной коммерции.

Тотальная бюрократизация, коммерциализация и коррумпированность страны еще больше обостряет все отрицательные процессы в обществе. Итогом становится все расширяющаяся подмена общества клиентеллой, то есть бесправными и зависимыми от государства слоями населения, самого различного имущественного и социального положения. Но из истории следует помнить, что участники клиентеллы никогда не были настоящими гражданами. Находясь в зависимости от государственного бюрократического аппарата, они всегда были отчуждены от государства, и в критические моменты выступали как враждебная сила. Тот факт, что между властью (реальной, анонимной) и народом образовалась глубокая пропасть, ни у кого не вызывает сомнений, как не вызывает сомнений и то обстоятельство, подтвержденное историческим опытом, что власть, неспособная достичь общественного консенсуса, не сможет удержаться в будущем на законных основаниях.

Безусловно, большая часть наших политических руководителей и гражданских служащих от низкого до самого высокого уровня даже в теории не понимают и больше всего психологически не воспринимают кратковременности или, по крайней мере, конечность своего пребывания во власти. Они не умеют, да и не желают строить свою работу и жить так, чтобы через 4, 8, максимально 12 лет покинуть свой пост, оставив после себя законченные реформы, добрую память и не разворованную казну.

Многие фундаментальные составляющие демократии самые актуальные и до сих пор не востребованы в России являются не выборность и не разделение власти, а ограничение срока пребывания у власти, которое создает психологический и политический фундамент нравственной ответственности. Безусловно, есть реформы, которые создаются десятилетия для своего совершенствования, но это не отменяет необходимость смены чиновников.

Таким образом, можно говорить о том, что на данном этапе развития российская бюрократия показала свою полную несостоятельность. Это выражается в ряде проблем, связанных с эффективным функционированием системы государственного управления. К ним относятся: низкая эффективность государственного управления, не профессиональность чиновников, коррупция и отсутствие борьбы с ней, разрастание аппарата управления и многое другое. И если не предпринять никакие меры для их нейтрализации, то неизбежен крах всей системы государственного управления.

Глава 3. Пути преодоления бюрократизма в системе государственного управления

3.1 Причины «живучести» бюрократизма

Бюрократию, как и бюрократические методы, невозможно ликвидировать, по крайней мере, в ближайшее будущее. Бюрократизм - это свойство почти каждой системы управления. Но бюрократизм, возможно, поставить, как и преступность, под контроль общества, привести к минимуму его проявление, сузить сферу его господства, ограничить его возможность. В этом отношении яркий показатель - Французская революция, которая устранила королевский произвол, обеспечила верховенство закона в области управления и ограничила круг вопросов, которые решали должностные лица по собственному усмотрению. Она не отказалась от бюрократического управления, она поставила его на конституционную и правовую основу. Именно поэтому французская административная модель XIX века представляет собой попытку максимально ограничить бюрократический произвол при помощи законов. Она служит моделью для свободолюбивых государств, которые стремятся обеспечить верховенство законов и законность в системе государственного управления.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что главная причина живучести бюрократизма в современной России - это возвышение определенной части управленцев над законами, изданными государством, и превращение таких социальных групп в самостоятельные силы с собственными личными интересами. Есть примеры, когда именно бюрократические силы, образовав особые социальные группы, обладающие определенной независимостью и преследующие свои корпоративные интересы, чтобы обеспечить свои привилегированные положения в обществе, готовят и «продавливают» через парламент те законы, которые делают все их действия «законными». Более того, они не только стремятся закрепиться в аппарате управления сами, рассматривая его как пожизненную кормушку, но и делают все возможное для передачи доступа этой кормушки по наследству.

Одной из причин живучести бюрократизма является отсутствие на государственном уровне эффективной борьбы с бюрократизмом и чрезмерной централизации государственного управления.

Почему госаппарат невозможно сократить даже в условиях рыночных отношений? Казалось бы, в условии частной собственности на средства производства, свободного предпринимательства, ориентированного на получение прибыли, бюрократизм должен быть обречен. Но оказывается, и в новых условиях чиновник, за спиной которого аппарат государства, способен диктовать свободному бизнесу свои права.

Особо следует выделять еще одну из причин живучести бюрократизма- это отсутствие контроля за деятельностью исполнительной власти. Причем не столько контроля государственного, столько контроля общественного.

Причина живучести бюрократизма можно называть разрушение духовных ценностей, недостаточность политической и профессиональной подготовки государственных служащих.

Также к источнику живучести бюрократизма можно отнести жажду власти. Власть позволяет легче, быстрее и на высочайшем уровне удовлетворять материальные потребности.

К причинам существования бюрократизма в сфере государственного управления можно отнести:

• коллективный эгоизм чиновников аппарата, которые стремятся реализовывать свои интересы, которые часто не совпадают с интересами общества, а также противоречат им;
• отсутствует рациональная система отбора и продвижения государственных служащих;
• нерационально построенный государственный аппарат, в котором множество дублирующих, параллельных структур;
• низкий уровень контроля за соблюдением установленных управленческих процедур;
• низкая профессиональная подготовка политических деятелей и государственных служащих;
• чрезмерная централизация государственного управления;
• неразвито демократическое начало в обществе;
• отсутствует строгое разграничение функций управления и др.^[6]

Все это приведет к произволу. В России на практике действует совсем другие правила и порядки, чем закрепленные в главном законе страны. Приведем некоторые явления несоответствия:

 провозгласилась многопартийность, но в действительности на политическом поле доминирует «Единая Россия»;

 депутатам Государственной Думы запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, однако, среди них много крупных бизнесменов с миллиардным состоянием;

 законы обязаны принимать депутаты, а пишут и пробивают их лоббисты, которые находятся на содержание крупных корпораций;

 декларируется свобода конкуренции и предпринимательства, в реальности российский рынок поделен между несколькими монополистами, которые устанавливают завышенные цены и тарифы.

Таким образом, бюрократизм - это коварное явление. Он имеет множество причин и хорошо приспосабливается к изменяющимся условиям. Поэтому для борьбы с ним важно использовать комплекс мер, которые разработаны на основе детального изучения причины его возникновения и сохранения в современных условиях.

3.2. Механизмы ограничения бюрократизма в современной России

В настоящее время особой актуальностью в российском обществе считается дебюрократизация, то есть реализация системы мер по преодолению бюрократизма. Особое значение это имеет сейчас, когда в России намечаются значительные перемены. Ведь от качества работы чиновников зависит, будут ли люди терпимо настроены по отношению к власти или она будет вызывать у них отторжение.

Война с бюрократизмом является делом более тонким и сложным, чем обычная война. Следует начинать с того, что бюрократы обычно не видны или плохо различимы, они не только не противопоставляют себя народу, а вроде бы и сами рьяно борются за социальный прогресс.

Являясь определенной формой управления, бюрократию воспринимают как неотъемлемую сторону любого управления. Удары по бюрократизму не могут не отзываться на управлении, в какой-то мере нарушается нормальное течение дел и сама общественная жизнь. Бюрократизм этим пользуется. Возрастание бюрократизма сделалось реальностью не в последнюю очередь из-за того, что опротивевшее обществу бюрократизированное руководство, не в полной мере выполняющее полезные функции, казалось все же меньшим злом, чем возможная дезорганизация в случае бескомпромиссных мер по истреблению бюрократизма. В данный момент такой выгодный бюрократизму настрой не исчез.^[7]

Проводимые социологические исследования говорят, о том, что достаточно низкий уровень гражданского сознания в современном обществе. В связи с этим можно сказать, что безусловный приоритет в преодолении бюрократизма отдан Закону. Сам по себе Закон не может бороться с бюрократизмом и коррупцией, многое зависит от того в чьи руки он попадет и здесь главную роль играет культура чиновников, которая обязана сформироваться как в процессе обучения и повышения квалификации, так и общественным мнением, где большую роль играет позиция, которую занимает СМИ. Ведь люди с раннего детства большую часть информации получают из книг, газет, телевидения и от того какое качество будет носить информация часто зависит и дальнейшее поведение.

В сфере госуправления работают люди, которые заняты сложным, специфическим видом умственного труда - управленческим трудом. Страна сильно нуждается в новом поколении профессионалов-управленцев современной формации. Большую роль в этом играет принятие этического кодекса, в основу которого положен принцип служебного поведения чиновников, утвержденные Указом Президента РФ.

Долгое время работа в государственных органах не считалась работой. Знание производства считалось главным в деятельности административных органов, и множество должностей в госаппарате часто замещали лицами с дипломами различных вузов. Повышение эффективности работы аппарата должна быть достигнута за счет повседневного внедрения научной организации, автоматизации и информатизации управленческого труда, создания в коллективах атмосферы, где все за повышение качества жизни в обществе.

Бюрократизм будет приобретать тем большие масштабы и влияние, чем авторитарный политический режим. Демократизм и бюрократизм - противоположности. Демократизация системы управления для повышения эффективности лишает бюрократизм благоприятной среды, в которой сейчас он размножается и благоденствует. При этом борьбу с бюрократизмом нужно рассматривать в широком контексте демократического обновления, недопустимость ее сведения к обличению бюрократического стиля управления, к антибюрократической кампании и механической реорганизации аппарата управления.

Основной путь преодоления бюрократизма в нашем обществе может послужить быстрое сокращение функций государства, ограничить круг его задач, сузить осуществляемые полномочия. Взамен сложной иерархической системы государственного управления нужно вводить разные формы социального самоуправления. Именно самоуправляющиеся социальные организмы (предприятия, села, поселки, города, регионы) могут послужить действенным рычагом в борьбе с бюрократизмом.^[8]

Не менее важной роли в борьбе с бюрократизмом играет и хорошо отлаженная система контроля управляемых за деятельностью управляющих. Действенный контроль «низов» необходимо ставить как заслон на путь разных извращений и злоупотреблений со стороны «верхов».

К ним относят открытость процесса принятия общих решений, сокращение государственного аппарата, свобода доступа к информации, имеющая социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе, реализация принципа многопартийности и др.

Также контроль за бюрократией должны включать в себя такие меры как снятие ограничения на трудовую и общественную самодеятельность, развитие государственно-общественного самоуправления (к примеру, деятельность творческих организаций), реализация принципа состязательности программ руководителей, делегатов, депутатов, рассекречивание статистики и другие меры, которые, в той или иной степени воплощают в последние годы в нашей стране в ходе социально-экономических и политических преобразований.

Успешная борьба с бюрократизмом может и должна способствовать системе социального оппонирования чиновничеству и социальному контролю за деятельностью аппарата в целом. Однако социальное оппонирование не нужно толковать как нечто антиаппаратное. Но управление нельзя доверить одному лишь аппарату. Необходимо сочетать демократическое государственное управление с действенным механизмом социальной саморегуляции. Опыт (и положительный, и отрицательный) покажет, что повышение эффективности государственного управления практически невозможно, если оно не дополняется, не уравновешивается «разумными» механизмами социальной саморегуляции, стимулирующими гражданскую активность и общественный контроль. Такая система социального оппонирования государственной власти призвана стать формирующей в нашей стране гражданское общество с развитой системой саморегуляции.^[9]

Гражданские общества предполагают сбалансированные, взаимоограниченные сотрудничества государственных и негосударственных организаций (движений). Они исключают какие-либо их противостояния и осуществляются с помощью представительной демократии, посредством реализации принципа разделения власти и их сбалансированности, утверждения рационального механизма плюрализма идей, исключение сверхконцентрации власти у какой-либо личности или социальной группы.

Именно гражданские общества разрушают монополию на власть, уравновешивают государственную власть с властью частных лиц и независимых организаций.

Кроме того, нам нужны специальные антибюрократические законодательства, правовые защиты человека от всех форм бюрократизма, разработка и принятие нормативных актов о компенсации за нанесенный материальный и моральный ущерб.^[10]

Анализы законодательного материала свидетельствуют о необходимости детальной регламентации вопросов ответственности за бюрократизм. Целесообразно было, чтобы парламент страны принял закон о борьбе с бюрократизмом, предусматривающий меры уголовной ответственности за проявление злостного бюрократизма, выразившегося в бездушном отношении к нуждам и запросам граждан, нарушение их законных интересов, равно как и в нарушении экономических интересов страны. В качестве дополнительного наказания должно предусматриваться отстранение от занимаемой должности с запрещением восстановления в течение определенного срока времени. Существующая практика Верховного Суда РФ исходит из того, что проявление бюрократизма при отягчающих обстоятельствах нужно квалифицировать как халатность или злоупотребление служебным положением. В законе о борьбе с бюрократизмом необходимо более четко урегулировать вопрос дисциплинарной ответственности как разновидность ответственности. К сожалению, случаи привлечения к ответственности за бюрократическое отношение к своим обязанностям единичны.

Также целесообразно было создать из числа депутатов Государственной Думы специальную комиссию по искоренению бюрократизма, которые занимались вопросами преодоления бюрократических препон в различных сферах жизнедеятельности.

Повысить эффективность работы аппарата можно достигнув за счет внедрения научной организации, механизации и автоматизации управленческого труда, создать в коллективе атмосферу, где все борются за "высшее качество". При этом можно выделить три направления. Первая - применять вычислительную технику и автоматизированные системы управления. Вторая - использовать средства оргтехники для сбора, обработки, копирования, размножения, хранения, поиска и пересылки документов. Третья - создать службы психологического сопровождения управления. Наибольший эффект достигается при сочетании этих направлений.

Часто много исследователей рассматривают чиновничество как главный тормоз реформ государственного управления, выводя его за скобки реформ. В этом заключена одна из ошибок совершенствования системы государственного управления. Еще никому в мире не удалось реформировать государственную службу в конфликте с бюрократией. Не идеализируя российских чиновников, следует иметь в виду, что значительная часть негосударственных служащих беззаветного служения, само, в свою очередь, не дает нужных гарантий социальной защищенности, соответствующую оплату труда и даже положения в правовом пространстве. Болезненно они воспринимают и потерю многих профессионально - этических норм, уровня упорядоченности и организованности работы, положения в обществе. Но часть государственных служащих предпринимает усилия, чтобы овладеть новым приемом и формой работы, соответствующим духу реформы.^[11]

В целом борьба с коррупцией и бюрократизмом, принявшая повсеместный масштабный характер, необходимо не только изучить, исследовать их объективные и субъективные корни, провести критику фактов бюрократического отношения к человеку (которая всегда встречает активное противодействие как со стороны отдельного критикуемого, так и со сторону всего аппарата), а необходима целенаправленная, последовательная политика всего государства. Причем не очередная компания, как это много раз случалось в нашей истории, а именно политика, которую возведут в ранг государства.

Также, стоит отметить, что, Правительство РФ во главе с Президентом, очевидно, осознают масштаб этой всепоглощающей раковой болезни на теле государства, и начинают проводить осмысленные шаги в направлении борьбы с коррупцией и бюрократией. Это и создало при правительстве антикоррупционного комитета, и широко освещается в печати борьба с «оборотнями в погонах», и наметившаяся тенденция по передаче функций от госвласти в частные организации (например, передача полномочий ГИБДД по техосмотру, в руки частных компаний).

Но хотелось бы, чтобы были изданы федеральные нормативные правовые акты, в которых были четко обозначены не только все реальные шаги для преодоления бюрократизма в нашей стране, но раскрывал механизм их осуществления, и предусматривал конкретные санкции против любого чиновника, невзирая на его должность в госаппарате.

Бюрократизм это болезнь, которую проще предотвращать, чем вылечить, предлагая всевозможные пути преодоления. Большинство исследователей придерживаются мнения, что искоренение бюрократизма и его проявлений невозможно, речь идет о минимизации негативного последствия. Поэтому один из путей преодоления бюрократизма может стать социологическое исследование предпосылок формирования этого негативного явления.

Таким образом, бюрократизм многолик, изменчив, всегда стремится приспособиться к новому условию и зачастую небезуспешно. Поэтому готовых рецептов борьбы против него, универсальных на все случаи жизни, нет. Для преодоления бюрократизма требуется постоянный критический анализ происходящего и всемерное совершенствование системы управления. Своевременно нейтрализовать бюрократические поползновения руководителей любого уровня и любой сферы управления будет залогом для пробуждения инициативы и самодеятельности людей.

Заключение

Авторы, посвятившие свои исследования данной проблеме, изучали и изучают бюрократизм с разных подходов, но все они трактуют его как негативное проявление бюрократии, социальную «болезнь», существующую в управлении. Таким образом, можно говорить о том, что бюрократия как целесообразная деятельность аппарата государственных органов естественно отличается от бюрократизма как искаженной деятельности этого же аппарата по удовлетворению своих корыстных интересов. Первое нацелено на добросовестное обслуживание общества, второе ориентировано на себя. Но между этими состояниями есть отличия. Бюрократия при определенном условии может перерасти в бюрократизм. И напротив, бюрократизм под воздействии социального и государственного контроля может стать рациональной бюрократией или административным (аппаратным) управлением.

Можно сказать, что российская бюрократия представляет собой симбиоз специфических российских черт, которые обусловлены историческими обстоятельствами, качеств бюрократии, унаследованные от западной бюрократии, и свойств, связанные с процессами глобализации. На современном этапе развития российская бюрократия показывает свою полную несостоятельность. Это выражается в ряде проблем, которые связанны с эффективным функционированием системы государственного управления. К ним относят: низкую эффективность государственного управления, непрофессионализм чиновников, коррупция и отсутствие борьбы с ней, разрастание аппарата управления и многое другое. И если не принимать никаких мер для их нейтрализации, то неизбежен крах всей системы государственного управления.

Также в курсовой работе рассмотрели основные пути преодоления бюрократизма в России. В связи с этим установлено, что преодоление бюрократизма является одним из важнейших направлений развития и эффективного функционирования государственного управления. Были изучены взгляды различных исследователей на эту проблему, изучены их предложения по борьбе с бюрократизмом. Для преодоления бюрократизма в целом, необходимо не только изучать это понятие, его исторические корни, проводить критику бюрократического аппарата чиновников, а нужна целенаправленная, последовательная политика всего государства.

Список используемой литературы

1. Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность: монография [Текст] / В.Д. Андрианов. - М.: Волтерс Клувер, 2011.248с.
2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций [Текст] / Г.В.Атаманчук. - М.: Омега - Л.2009. - 584с.
3. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебник [Текст] / В.Д.Граждан. - М.: КНОРУС, 2009. - 544с.
4. Воротников А.А. Политология: учебник для ВУЗов. [Текст] /А.А.Воротников - М.: "Издательство ПРИОР", 2010.
5. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник [Текст] / В.И.Кнорринг. - М.: Экзамен, 2013. - 477с.
6. Морозова Л.А. Теория государства и права. [Текст] / Л.А.Морозова. - М.: Юристъ, 2010.
7. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: Учебник [Текст] / Н.А.Омельченко. - М.: Проспект, 2012. - 464с.
8. Государственная служба: комплексный подход: [Текст] Учебник / под ред. А.В.Оболонского. - М.: Дело, 2009.- 512с.
9. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни [Текст] / Рос.акад.наук, Ин-т философии; Отв.ред. В.Н.Шевченко. - М.: ИФРАН, 2014.- 195с.
10. Анурин В.Ф., Садулина А.М. Бюрократия: взгляды «извне» и «изнутри» [Текст] / В.Ф.Анурин, А.М.Садулина // социологические исследования. - 2010.-№2. - с.29-38.
11. Васильев А.А. Бюрократизм на государственной гражданской службе (социологический анализ) [Текст] / А.А.Васильев // Среднерусский вестник общественных наук. - 2008. - №3.- с.19-24.
12. Васильев А.А. Бюрократизм на государственной гражданской службе: факторы формирования и пути преодоления [Текст] / А.А.Васильев // Вестник МУ.Сер.18 Социология и политология. - 2014. - №4. - с.132-133.
13. Граждан В.Д. О некомпетентности и бюрократизме в госслужбе [Текст] / В.Д. Граждан // Государственная служба. -2012.- №1.-с.34-40.
14. Комаровский В.С, Гаман - Голутвина О.В. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы [Текст] / В.С.Комаровский, О.В. Гаман - Голутвина // Социально - гуманитарные знания. - 2006. - №2. - с.118-130.
15. Смольков В. Бюрократизм и бюрократия: как свести болезнь к минимуму? [Текст] / В.Смольков// Государственная служба. - 2002. - №1.
16. Агеева Е.В. Современное состояние российской бюрократии в оценках социологов [Текст] /Е.В.Агеева// Теория и практика функционирования органов государственной власти и местного самоуправления (реформирование и пути оптимизации): Материалы конференции. - Тамбов: Изд-во Чеснокова А.В. - 2010. - с.81-85.
17. Андрющенко Е.Г. Дисфункции современной российской бюрократии [Текст] / Е.Г.Андрющенко // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник научных статей. - М.: Изд-во РАГС. - 2007. - с.221-231.
18. Васильев А.А. Преодоление бюрократизма как один из этапов совершенствования системы государственной службы в условиях административной реформы [Текст] / А.А.Васильев // Пути повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления в условиях современной административной реформы: Материалы конференции. - Орел: Изд-во ОРАГС. - 2007. - с.63-68.
19. Игнатова Т.В, Василье, А.А. Бюрократизм как фактор иррациональности на государственной гражданской службе [Текст] / Т.В. Игнатова, А.А. Васильев // Рационализация государственного и муниципального управления. Вып.1. Альманах «Социология государственного и муниципального управления»: Сборник науч. статей. - Орел: Изд-во ОРАГС. - 2008. - с.94-97.
20. Орехов А.М. Бюрократия: от традиционного общества к информационному [Текст] /А.М. Орехов// Социально-политический журнал. 2012. - № 6. - С. 108 - 113.
21. Римский В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России [Текст] / В.Л.Римский // Общественные науки и современность. 2014.№6.

1. Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность: монография [Текст] / В.Д. Андрианов. - М.: Волтерс Клувер, 2011.248с. ↑

2. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник [Текст] / В.И.Кнорринг. - М.: Экзамен, 2013. - 477с ↑

3. Морозова Л.А. Теория государства и права. [Текст] / Л.А.Морозова. - М.: Юристъ, 2010 ↑

4. Морозова Л.А. Теория государства и права. [Текст] / Л.А.Морозова. - М.: Юристъ, 2010 ↑

5. Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность: монография [Текст] / В.Д. Андрианов. - М.: Волтерс Клувер, 2011.248с. ↑

6. Васильев А.А. Преодоление бюрократизма как один из этапов совершенствования системы государственной службы в условиях административной реформы ↑

7. Комаровский В.С, Гаман - Голутвина О.В. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы [Текст] / В.С.Комаровский, О.В. Гаман - Голутвина // Социально - гуманитарные знания. - 2006. - №2. - с.118-130 ↑

8. Граждан В.Д. О некомпетентности и бюрократизме в госслужбе [Текст] / В.Д. Граждан // Государственная служба. -2012.- №1.-с.34-40. ↑

9. Римский В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России [Текст] / В.Л.Римский // Общественные науки и современность. 2014.№6 ↑

10. Орехов А.М. Бюрократия: от традиционного общества к информационному [Текст] /А.М.Орехов// Социально-политический журнал. 2012. - № 6. - С. 108 - 113. ↑

11. Агеева Е.В. Современное состояние российской бюрократии в оценках социологов [Текст] /Е.В.Агеева// Теория и практика функционирования органов государственной власти и местного самоуправления (реформирование и пути оптимизации): Материалы конференции. - Тамбов: Изд-во Чеснокова А.В. - 2010. - с.81-85 ↑