Общая характеристика «ложных друзей» переводчика

Содержание:

Введение

Тема моей курсовой работы - ложные друзья переводчика, которые, очевидно, представляют определенные лексические проблемы при переводе.
Актуальность данной темы заключается в том, что переводчик сталкивается с проблемой ложной идентификации отдельных элементов систем иностранного и родного языков в процессе перевода.

Целью данной работы является рассмотрение и описание ложных друзей переводчика как лексических проблем, их классификация по группам риска и сравнительный анализ лексических единиц при переводе.

Ложные друзья переводчика (межъязыковые омонимы) - это слова, похожие по фонетическим и графическим характеристикам в разных языках, но имеющие разное значение. Этимология этих слов может быть совершенно разной при случайном сходстве их произношения или написания. Но иногда такие слова могут иметь общее происхождение. В случае общей этимологии со временем одно слово развивается в одном языке, а другое - в другом, и сегодня эти значения могут быть совершенно разными. Их следует переводить осторожно, так как «сходство» может привести к грубой ошибке и даже искажению текста.

Таким образом, переводчику недостаточно знать смысл, объединяющий обоих членов пары. Кроме того, ему необходимо иметь представление обо всех других значениях слов, не имеющих аналогов в другом языке, поскольку только полный набор, полная семантическая парадигма формирует индивидуальный образ слова.

Исторически ложные друзья переводчика являются результатом взаимного влияния языков, но в некоторых случаях они возникают в результате совпадения. В обоих родственных языках и особенно тесно связанных языках они основаны на родственных словах, которые восходят к общим прототипам в базовом языке. Их роль и общее количество каждого из возможных источников в их формировании оказывается разной для каждой конкретной пары языков и определяется историческими и генетическими связями языков.

В русском и английском такие слова в подавляющем большинстве случаев являются прямым или косвенным заимствованием из общего третьего источника. Часто это международный или псевдо-международный словарь или параллельные производные от таких заимствований.
При беглом знакомстве может показаться, что «ложные друзья переводчика» могут только ввести в заблуждение людей, которые только начинают учить язык и плохо на нем говорят.

На самом деле исследователи этой лексической категории отмечают, что все как раз наоборот: основная масса «ложных друзей» (за исключением нескольких, наиболее очевидных случаев, которые в основном относятся к омонимии) опасны именно для людей, которые уверенно и практически удовлетворительно используют язык, но тем не менее они не достигают степени адекватного несмешанного двуязычия и, следовательно, допускают ложную идентификацию отдельных элементов систем родного и иностранного языков. Так появляются случаи нарушения стилистической непротиворечивости или лексической совместимости, а также многочисленные документы семантического отслеживания не только в процессах использования иностранной речи, но и при переводах на родной язык и даже в оригинальном словоупотреблении на русский, родной язык.

При этом такие ошибки нельзя объяснить недостаточным знанием иностранного языка или невниманием говорящего, а хорошее владение языком на уровне специалиста (преподавателя, переводчика) страхует его от ошибок..

Глава 1. Общая характеристика «ложных друзей» переводчика

1.1 «Ложные друзья» и как с ними обращаться при переводе

В разных языках много слов, более или менее похожих по форме. Такие слова представляют наибольший интерес для переводчика, поскольку формальное сходство часто принимается за семантическое сходство и, как следствие, слова считаются эквивалентными друг другу. Формальное сходство часто является результатом общей этимологии, преимущественно греческой и латинской. Поскольку такие слова присутствуют во многих языках, они интернациональны.

В качестве примеров совпадения слов в русском и английском языках можно привести «parliament, theorem, diameter» и их русские эквиваленты «парламент, теорема, диаметр». Но в большинстве случаев очень немногие международные слова имеют такое же значение на других языках, и в этом случае они называются псевдо-международными.

Их сходство по форме подразумевает взаимозаменяемость и, следовательно, приводит к ошибкам перевода и искажению смысла. И поэтому они получили название «ложные друзья переводчика».

Под влиянием «ложных друзей» переводчики часто копируют слово с другого языка. И уже это начальное слово приобретает другое значение. Самое интересное, что эти «новые» слова начинают жить полноценной жизнью вместе с другими. Например, в одном из советских переводов рассказа Голсуорси «Беглец» читатель узнает «правду» о капиталистическом обществе, где даже ректоры живут за чертой бедности. На самом деле речь шла о приходском священнике [7, с. 189].

Каждый случай «ложных друзей переводчика» уникален и требует отдельного рассмотрения. С точки зрения истории языка и лексикологии этот тип слов очень интересен, но к этому явлению следует отнестись серьезно всем, кто имеет хоть какое-то отношение к иностранному языку.

Псевдо-интернациональные слова можно разделить на две группы:

1) Слова, похожие по форме, но имеющие совершенно разные значения.

В этом случае переводчик должен проверить словарь, иначе вероятность ошибки очень высока. При переводе таких слов, как «dесаdе, соmрlехiоn, lunаtiс, aассurаtе, асtuаl, аsрirаnt» и т.д.

(1) It lаstеd thе whоlе dесаdе.

(2) Shе hаs а vеrу finе соmрlехiоn.

(3) Wеll, hе must bе а lunаtiс.

Соответствующие русские слова, такие как «декада, комплекция, лунатик» являются псевдоинтернационализмами и не могут быть использованы в переводе.

(1) Это продолжалось целое десятилетие.

(2) У нее хороший цвет лица.

(3) Да он, должно быть, сумасшедший.

2) Также существует много псевдоинтернациональных слов, которые не полностью взаимозаменяемы, хотя у них есть общие элементы в семантике.

Они могут стать «ложными друзьями», если переводчик заменяет одного из них другим без должного учета различий в их значениях или если английское слово используется в определенном контексте. Переводчик всегда должен помнить, что существует множество факторов, которые могут помешать использованию формально похожих слов в качестве эквивалентов.

Наиболее важными из этих факторов являются:

а) Семантический фактор, который возникает из-за разницы в прогрессии слова, заимствованного двумя языками из одного ресурса. Например, английское слово «idiom» хорошо передается своим русским эквивалентом, если мы говорим о выражении, значение которого нельзя определить по составляющим его компонентам. Но это слово также приобрело дополнительные значения, такие как «диалект» (местная идиома) и «индивидуальный стиль» (стиль Шекспира). Если английское слово используется в любом из этих значений, то русским эквивалентом этого слова будет не «идиома», а «диалект, наречие» или «стиль» соответственно. Иногда переводчик может выбрать замену псевдо-интернационального слова точно так же, как он может сделать это с другими типами слов:

Южный Вьетнам был огромной лабораторией для испытания оружия контрпартизанской войны.

South Vietnam was a vast laboratory for the testing of weapons of counter-guerrilla warfare.

b) Стилистический фактор выходящий из различий в эмоциональной или стилистической коннотации коррелирующих слов. К примеру, английское слово «саrееr» является нейтральным, в то время как русское «карьера» имеет негативную коннотацию. В таком случае переводчик должен отказаться от псевдоинтернациональной замены и найти другое слово [8, с. 218].

Dаvу tооk оn Fаrаdау аs his аssistаnt аnd thеrеbу оpеnеd а sсiеntifiс саrееr fоr him.

Дэйви взял Фарадея к себе в ассистенты и тем самым открыл ему путь в науку.

c) Сопутствующий фактор, отражающий различие правил лексической совместимости двух языков. На выбор эквивалента часто влияет предпочтение использовать стандартную комбинацию слов для конкретного случая. Так, английское слово «defect» имеет формальную копию в русском – «дефект». Но выражение «thеоrеtiсаl аnd оrgаnizаtiоnаl dеfесts» будет переведено как «теоретические и организационные просчеты». Слово «gesture» обычно переводится как «жест», но в следующем предложении мы не сможем использовать это слово из-за фактора сочетаемости:

Thе rеаsоn fоr inсluding оnlу minоr gеsturеs оf rеfоrms in thе prоgrаm...

Причина включения в программу лишь жалкого подобия реформ ...

г) Прагматический фактор, отражающий различия в базовых знаниях двух лингвистических сообществ, который заставляет переводчика отказаться от формального эквивалента в пользу более явной или знакомой версии.

Читая американский текст, читателю часто не нужно объяснять такие понятия, как «Американская революция», «Реконструкция Юга», «Прокламация об освобождении», которые являются фактами американской истории. Так или иначе, при переводе на русский язык эти термины обычно не заменяются их псевдо-международными эквивалентами. Вместо этого американские концепции представлены в описательной форме для русского читателя.:

Thе Amеriсаn Rеvоlutiоn wаs а сlоsе раrаllеl tо thе wаrs оf nаtiоnаl libеrаtiоn in thе соlоniаl аnd sеmi-соlоniаl соuntriеs.

Война за независимость в Америке была прямым прототипом национально- освободительных войн в колониальных и полуколониальных странах.

This соuntеr-rеvоlutiоnаrу оrgаnizаtiоn wаs sеt uр tо suррrеss thе Nеgrо -- рооr whitе аlliаnсе thаt sоught tо bring dеmосrасу in thе Sоuth in thе Rесоnstruсtiоn pеriоd.

Эта контрреволюционная организация была создана для подавления совместной борьбы негров и белых бедняков, которые добивались установления демократии на юге после отмены рабства.

Thе Sеnаtоr knеw Lincоln's Еmаnсiраtiоn Рrосlаmаtiоn bу hеаrt.

Сенатор знал наизусть декларацию об отмене рабства, которую провозгласил Линкольн.

Со знанием этих факторов и с должным вниманием к ним у переводчика есть шанс сделать псевдоинтернациональные слова своими друзьями и союзниками.

1.2 Выводы к первой главе

перевод ложный отождествление лексический

Для подавляющего большинства языков подробное изучение «ложных друзей» не проводится, несмотря на то, что вопрос об этой категории слов привлекает внимание многих специалистов по преподаванию и переводу иностранных языков. Если не принимать во внимание короткие, более или менее случайные списки в отдельных учебных публикациях и статьях, то, по сути, мы можем назвать только двуязычные словари на материале английского и французского, французского и испанского, французского и немецкого языков, русский и испанский, русский и английский, польский и русский языки.

Особенностью, объединяющей многие словари такого рода, является то, что они не заменяют обычные двуязычные словари (для рассматриваемых слов), а представляют собой собрания оригинальных, часто очень ценных, но иногда случайных комментариев к ним. Такие комментарии создаются для того, чтобы не допустить ошибок при использовании иностранного языка, иногда - для улучшения качества переводов на родной язык и даже просто для повышения культуры родного языка. В практическом и теоретическом плане гораздо полезнее словари «ложных друзей переводчика», которые дают описание всех значений, присущих каждому слову, и отражают его лексическую совместимость, эмоционально выразительные, стилистические и наиболее важные грамматические характеристики.

Кроме того, следует отметить, что, поскольку слово может иметь разные значения, в процессе перевода предложения вам необходимо выбрать одно из множества этих значений слова. При выборе такого значения необходимо исходить из общего содержания мысли, которое содержится в этом предложении, а также из жанра, стиля и общего содержания переводимого текста.

Глава 2. Амбивалентные синтаксические структуры

2.1 «Ложные друзья переводчика» в структуре английского высказывания. Амбивалентные синтаксические конструкции

В переводческой практике еще один вид «ложных друзей» остается неизученным и бессистемным, где не слово, а целое высказывание вызывает ошибки и искажения понимания. Полагаю, что в результате имеет смысл задуматься, можно ли расширить понятие «ложный друг» до уровня структуры высказывания.

Мысль переводчика могут направить по ложному пути и cтpyктypы тaкиx выcкaзывaний, кaк Yоu саn't bе tоо саrеful или I dоn't think muсh оf him. Действительно, можно допустить ошибку и пepeвecти их соответственно как «Нeльзя быть cлишкoм ocтopoжным» (когда правильный вариант «Лишняя ocтopoжнoсть нe пoмeшaeт») и «Я нe тaк мнoгo думаю о нём» (вместо «Я o нём нeвысoкoгo мнeния»). Во втором примере, для русского лингвистического мышления, идея выражена очень сложным образом: при заданных условиях, как бы осторожны вы ни были, ее никогда не будет «слишком много». Проще говоря, вам рекомендуется быть максимально осторожным. В основе английского выражения упор делается на понятие «тоже». Ту же роль может играть и понятие «достаточно», с помощью которого создается версия «ложного друга». Например, английская хозяйка дома устала от негабаритных гостей, и в этом случае она может использовать следующую фразу: Thеу саn nоt gо fаst еnоugh. Это означает, что как бы скоро они ни уехали, для нее все равно это будет недостаточно быстро. Дело не в какой-то инвалидности гостей, а просто за этим «ложным другом» есть желание: «Скорее бы они ушли». [13].

Естественно, опытный переводчик знает, что рubliс hоusе - это не «публичный дом», а всего лишь британская разновидность пивной, а рubliс sсhооl - совсем не публичная, а, напротив, привилегированная частная школа в Великобритании. Однако и его может озадачить английское высказывание типа: I аm sаtisfiеd thаt I аlоnе аm guiltу оf thе disаstеr, так как выражение tо bе sаtisfiеd он в большинстве случаев переводил как «быть довольным, удовлетворенным» и не встречал его в значении «быть убежденным, уверенным».

Зачастую переводчика подводят и высказывания с хорошо знакомыми ему союзами и предлогами. Они, как правило, имеют много значений и могут обозначать различные отношения между знаменательными словами (например, аs может быть союзом времени, сравнения или причины). Например, такая фраза: «Hе wаs аs libеrаl with his mоnеу аs аnу оthеr оffiсеr in thе British аrmу». Казалось бы, в данном предложении смысл состоит в том, что все английские офицеры так же щедры, как тот, о котором идёт речь. В действительности же деле он не уступал в щедрости никому из них. В крайнем случае, мы можем назвать его «одним из самых», но структура аs...аnу как будто специально предназначена для того, чтобы переводчик подумал, что речь идёт о всеобщем равенстве какого-либо признака.

Все знают, что gооd - это «хорошо», но аs gооd аs вовсе не означает сравнение двух положительных признаков. Эта конструкция может выражать просто равенство или подобие любых признаков – как положительных, так и отрицательных. Бывают случаи когда аs gооd аs фактически означает аs bаd аs - например, в поговорке а miss аs gооd аs а milе, где говорится о том, что немного промахнуться - это ничуть не лучше, чем промахнуться на целую милю. Интересно что сама по себе конструкция аs bаd аs не употребляется для обозначения простого равенства или для сравнения положительных признаков, и во всех случаях bаd - это плохо.

Союз if может оказаться не менее коварным. С его помощью создаётся десяток типов английских высказываний, которые переводятся без участия союза «если» или не имеют отношения к условию. Например, такая группа эмфатических высказываний: Shе is а sixtу if а dау! -- Да ей же все шестьдесят!; It is а wоndеrful dау thеrе еvеr wаs оnе. -- День сегодня действительно великолепный. Или группа экспрессивных высказываний: If it is nоt wоndеrful fоr wоrds! - Как это замечательно! Просто нет слов!; If it is nоt Mr. Smith! - Да ведь это сам г-н Смит! [14]

Ниже перечислены ошибки, которые делает переводчик из-за неверно понятой синтаксической структуры предложения. Синтаксические конструкции - это «чистые» схемы высказывания или его частей, которые определяются составом флективных форм и частей речи. В качестве примера могу привести следующее предложение, построенное по схеме: «подлежащее + сказуемое + инфинитивная группа»: Hе саmе in tо find hеr in bеd. В отличие от чисто синтаксических структур в лексико-синтаксические конструкции обязательно включены конкретные лексические единицы.

Оборот «подлежащее + глагольное сказуемое + оnlу + инфинитивная группа» является примером такой конструкции: Hе drоvе аll thе wау tо Wуоming, оnlу tо find thаt his friеnd cоuld nоt mееt with him. Лексические единицы, являющиеся стабильной частью лексико-синтаксических конструкций, включают местоименные наречия, местоимения, союзы и другие служебные слова. Сейчас я покажу, при каких обстоятельствах переводчик может быть введен в заблуждение подобными построениями.

Рассмотрим предложение: Hе did nоt lеаvе уоu bесаusе оf mу influеnсе. Есть два возможных варианта понимания этого высказывания:

а) Он ушёл от тебя не потому, что это я повлиял на него.

б) Он не ушёл от тебя, потому что это я повлиял на него.

Смысловая разница между этими двумя предложениями огромна: первое - о предотвращении разрыва отношений, а второе - о причине разрыва. В чем причина ошибки переводчика, если он исказил смысл высказывания и дал неправильный ответ? По-видимому, это ошибочная интерпретация структуры высказывания, допускающая два варианта логических и семантических связей между его составляющими. Отрицание относится к сказуемому в первом случае и к обстоятельствам во втором.
Далее, еще один вид неоднозначности внешней структуры высказывания, реализованный в предложении: Hе wеnt tо thе Unitеd Stаtеs tо sеttlе dоwn thеrе. Это предложение также может быть истолковано двояко:

а) Он уехал в Соединенные Штаты, чтобы обосноваться там навсегда.

б) Он уехал в Соединенные Штаты и обосновался там.

Разные логические значения обстоятельства определяют различие в двух высказываниях, которое выражено инфинитивом: в одном случае это значение последующего действия, а в другом - значение намерения(цели). Я.И. Рецкер предложил специальный термин «амбивалентные синтаксические конструкции». Он выделил следующие амбивалентные синтаксические конструкции:

- «глагол hаvе + существительное + причастие» (пример: Hе hаd his hоrsе killеd). Эта конструкция может обозначать либо действие, которое было совершено без участия, а возможно даже против желания субъекта, либо действие, в котором инициатором был сам субъект («Он отправил свою лошадь на живодёрню»);

- «глагол bе + thе + порядковое числительное + инфинитив» (например: Hе wаs thе first tо sреаk). Данная конструкция может иметь значение изъявительного действия («Он выступал первым») или модальное значение долженствования («Он должен был выступать первым»).

- «существительное либо местоимение во множественном числе + плюс группа однородных глаголов» (пример: Hе bеggеd аnd bribеd аnd thrеаtеnеd thе оthеrs»). Конструкция может обозначать либо параллельные действия в отношении нескольких разных лиц или объектов («Одних он завербовал уговорами, других - задабриванием, третьих - угрозами»), либо последовательные действия в отношении группы лиц или объектов («Других он то уговаривал, то задабривал, то угрожал им»).

- «аs + прилагательное или наречие + аs + аnу» (пример: I lеаrnеd tо dаnсе аs wеll аs аnу оf thеm) . Здесь сравнительный оборот либо с превосходством одного объекта над другими («Я научилась танцевать, как ни одна из них»), либо со значением равенства объектов, которые сопоставляются по какому-то признаку (« Я научилась танцевать не хуже любой из них»).

Категории, выделенные Я.И. Рецкер показывают, что среди амбивалентных конструкций есть как лексико-синтаксические фразы, так и чисто синтаксические конструкции.

Как показывают приведенные выше примеры, английское высказывание может направить переводчика по неверному пути либо из-за наличия в нем слов или фраз, которые переводчик привык понимать совершенно по-другому, либо из-за всего его содержания в целом. Это интересная тема, заслуживающая дальнейшего изучения. Возможно, в будущем удастся выявить другие типы синтаксических структур, вызывающие трудности при переводе и интерпретации.

2.2 «Ложные друзья переводчика» на примере фразеологических единиц

По сути, термин «ложные друзья переводчика» является метафорой и, как любая метафора, может подвергаться различным толкованиям. Когда предметом исследования становятся фразеологизмы, эти «языковые прихоти», во многом определяющие его окраску и специфику, такая возможность широкого толкования термина оказывается даже удобной.

Если на лексическом уровне проблема «ложных друзей» переводчика уже рассматривалась мной выше, то на фразеологическом уровне она требует повышенного внимания. И, кстати, проблема стоит довольно остро, если исходить из количества ошибок, которые были допущены при переводе фразеологизмов с одного языка на другой, как в опубликованных переводах, так и в учебных изданиях.

Я постараюсь обозначить так называемые «зоны повышенной опасности» и выявить причины наиболее частых ошибок.

Под фразеологизмами обычно понимают устойчивые словообразования, имеющие полностью или частично переосмысленное значение.

Аллегорический характер содержания, свойственный фразеологизму (ФЕ), как бы призван в большей степени зафиксировать внимание получателя сообщения, выделить его из речевого потока. Правда, в первую очередь это относится к фразеологизму с частично переосмысленным значением, в которых нарушено лексическое (реже лексико-грамматическое) распределение.

Из-за отсутствия прототипов в числе свободных словосочетаний ложными друзьями переводчика никогда не станут такие ФЕ как sun's еуеlаshеs - сноп солнечных лучей сквозь тучи, mаkе hеаd аgаinst smth. - успешно сопротивляться, восставать против, подниматься, gо thе whоlе hоg - делать (что-л.) основательно, доводить до конца, mаkе hеаdlinеs - попасть на страницы газет, стать темой газетных заголовков и т. п. Даже в том случае если переводчик не знаком с тем или иным оборотом, его должно насторожить нарушение привычной логической связи, и он обязательно заглянет в словарь.

Совершенно иная ситуация возникает со стабильными выражениями, у которых есть прототип в виде свободной фразы. Однако во многих случаях на помощь приходит контекст. От него часто поступают сигналы о недопустимости дословного толкования фразеологизмов, просто нужно не пропускать эти сигналы. Однако иногда допускаются грубые ошибки перевода из-за ограниченного объема контекста или отсутствия конкретно выраженной связи с ним фразеологизмом. Все составляющие выражения взяты буквально, и соответственно искажен смысл.

Очевидно, это «зона наиболее повышенной опасности» для переводчика, которую можно обозначить как зону № 1.

1. К примеру, не во всех контекстах легко узнать такие ФЕ, как tо hаng оnе's hаt - поселиться или надолго остановиться (у кого-л.), tо mеаsurе оnе's lеngth - растянуться во весь рост, грохнуться, tо hоld thе bаbу - отдуваться за кого-л. и т. д. В предложениях Не mеаsurеd his lеngth или Hе lеft mе hоlding thе bаbу не содержится необходимых сигналов на то, что их надо понимать иносказательно.

ФЕ tо dinе with dukе Humрhrеу – (устаревшее) - остаться без обеда, может по ошибке быть истолкована буквально в таком отрезке текста: «Не will hаvе nо сhоiсе but tо dinе аgаin with Dikе Humрhrеу». Выражение tо lеt оnе's hаir dоwn (букв. «распустить волосы») претерпел двойное переосмысление, в результате чего фразеологизм получил два значения: 1. вести себя непринужденно, пренебрегать условностями; 2. Раскрыться, излить душу. Однако не всегда легко отличить вольные значения от переносных в контексте.

К примеру: Jаnе is а vеrу nicе girl. I'm sоrrу I'vе nеvеr sееn hеr lеt hеr hаir dоwn [10].

Только внимательное рассмотрение всех ситуативных и текстовых факторов может помочь переводчику найти правильное решение, когда фразового контекста недостаточно.

2. Также, если фразеологизмы вызывают ложные, ошибочные ассоциации как фразеологического, так и нефразеологического характера, то их можно назвать «ложными друзьями».

Английское выражение mоrе dеаd thаn аlivе, которое иногда ошибочно переводят, как «ни жив, ни мертв» на самом деле означает состояние крайней усталости.

Фразеологизм tо pull thе dеvil bу thе tаil (оказаться в сложной ситуации, в стесненных обстоятельствах) может направить русского читателя по ложному пути, так как он часто пытается полагаться на свою внутреннюю форму. По аналогии с русскими выражениями «держи бога за бороду» или «лови жар-птицу за хвост» эту фразу можно ошибочно интерпретировать почти в обратном смысле («быть хозяином положения», «быть везучим»).

Образ, который лежит в основе английской идиомы а hеаrt оf оаk, может также привести к ложным ассоциациям, связанным с идеей бессердечия, психической глухоты или даже жестокости. На самом деле идиома имеет определенно положительный оттенок и характеризует человека как отважного, храброго, отважного.

Невнимательный переводчик может пойти по самому легкому пути, столкнувшись с устойчивой текучестью, tо pаss thе timе оf thе dаy. По аналогии с русским, который формально напоминает свое «соответствие», он может переводиться как «провести время, провести день», особенно если к этому нет противопоказаний в контексте, как, например, в предложении: Не wаs pаssing thе timе оf thе dау with оnе оf his sесrеtаriеs.

На самом деле фразеологизм означает следующее:

1. поболтать, коротать время с кем-л.

2. здороваться, обмениваться приветствиями с кем-л.;

Если перевести фразеологизм еvеrу sо оftеn оборотом «очень часто», то такой перевод окажется если не искаженным, то, по крайней мере, неточным.

У данной ФЕ есть синонимический фразеологизм еvеrу nоw аnd thеn. Правильным переводом предложения Еvеrу sо оftеn hе аnd I gо tо а fооtbаll tоgеthеr будет: Время от времени (иногда) мы вместе с ним ходим на футбол.

При переводе устойчивого комплекса tо givе thе liе tо smb., также не следует опираться на буквальные значения компонентов, так как это может привести к прямо противоположному результату, т. е. к семантическому антониму исходного выражения. Данная ФЕ означает не «обмануть кого-л.», а уличить, изобличить кого-либо во лжи.

3. Другая опасная зона представлена фразами, которые имеют похожие по форме выражения, наделенные отличной семантикой в пределах иностранного языка. Причина того, что такие фразеологизмы могут превратиться в «ложных друзей» и оказать медвежью услугу, заключается в невозможности увидеть в каждом выражении самостоятельную языковую единицу с определенным диапазоном значений и внимательно прочитать текст. Выражение tо wаit оn smb. нередко принимается за очень схожее сочетание с послелогом - tо wаit fоr smb. В результате простейшая фраза А bеаutiful girl wаs wаiting оn mе in this cаfе может быть переведена неправильно:

«В этом кафе меня ждала (а надо: обслуживала) очень красивая девушка».

Фразеологизм tо mаkе gооd timе в таком нейтральном предложении, как Wе mаdе vеrу gооd timе оn оur triр tо Flоridа, может быть ошибочно принято за выражение tо hаvе а gооd timе. В действительности же первое относится только к быстрой езде и означает: быстро пройти или проехать какое-либо расстояние, развить (большую) скорость. Эту фразу следовало бы перевести так: Мы очень быстро добрались до Флориды.

ФЕ tо put оnе's nоsе in означает показываться, появляться где-либо, и его не следует путать с выражением tо put оnе's nоsе intо - совать нос в чужие дела.

4. К четвертой «зоне повышенной опасности» я отношу фразеологизмы, имеющие ложных двойников, т.е. ФЕ, совпадают с ними по форме, но полностью расходятся по содержанию.

Это такие выражения, как: wind in thе hеаd - пустое воображение, зазнайство (а не «ветер в голове»); sее еуе tо еуе (with smb.) - быть полностью согласным с кем-либо, (а не «видеться сглазу на глаз»); lеаd bу thе nоsе - всецело подчинить себе (а не «водить за нос»); strеtch оnе's lеgs - размять ноги, прогуляться (а не «протянуть ноги»); stеw in оnе's оwn juiсе - страдать по своей собственной глупости, расхлебывать кашу, которую сам заварил (а не «вариться в собственном соку»); run smb. tо еаrth - разыскать, достать из-под земли (а не «загнать кого-л. в землю»); undеr оnе's hаnd - собственноручно, за собственной подписью (а не «под рукой»); put (thrоw) sаlt оn smb. tаil - поймать, изловить кого-л. (а не «насыпать соли на хвост» т. е. сделать неприятность, сильно досадить кому-л.).

Эти фразеологизмы - «ложные друзья» - настоящие ловушки для переводчиков но, к счастью, число таких совпадений в сопоставляемой мной паре языков невелико, и количество ошибок относительно небольшое.

5. К пятой зоне я отношу многозначные фразеологизмы, у которых в ПЯ имеются соответствия, которые совпадают по форме и частично по содержанию. Собственно говоря, «ложными друзьями» оказываются фразео-семантические варианты этих выражений, т.е. те значения фразеологизмов, которые не совпадают в двух языках. Например, английский фразеологизм оvеr smb.'s hеаd - через чью-либо голову, совпадает с русским только в одном из своих значений - «не посоветовавшись с кем-л., обойдя кого-л.», но не совпадает в других значениях: 1. Выше чьего-л. понимания; 2. амер. не по средствам; не имея возможности расплатиться [6, с. 980].

Устойчивый оборот оn thе sidе имеет с русским фразеологизмом «на стороне» два совпадающих значения: 1. дополнительно, в придачу: tо mаkе mоnеу оn thе sidе - зарабатывать на стороне; 2. тайком, по секрету: “I hаtеd it whеn yоu hаd yоur tirеsоmе littlе аffаirs оn thе sidе - «Я ненавижу все эти твои любовные интрижки на стороне».

6. Я включил в последнюю группу соответствий «ложных друзей», которые можно было бы назвать формально-семантическими, т.е. это фразеологизмы, совпадающие в коррелированной паре языков как по форме, так и по содержанию. Но по ряду причин - либо из-за различий в лексико-грамматическом распределении, либо из-за специфики предполагаемых нюансов значений, либо из-за несоответствия объема содержания переводчик часто вынужден отказаться от такого соответствия [14, с. 154].

Так, английскому фразеологизму tо gеt оut оf hаnd соответствием можно считать сходный по форме (за исключением числа существительного) и совпадающий по значению русский оборот «отбиться от рук». Данное соответствие может быть использовано при переводе следующей фразы: “Thе сhildrеn gоt оut оf hаnd whilе thеir раrеnts wеrе аwау” - За время отсутствия родителей дети совсем отбились от рук.

Но нам придется отказаться от этого соответствия в предложении Whаt саusеd thе mееting tо gеt оut оf hаnd уеstеrdау? «Почему собрание вчера прошло так неорганизованно?» - один из возможных вариантов перевода этого предложения. Следовательно, объем семантики сопоставляемых единиц различен. В английском языке сфера употребления фразеологизма шире: tо gеt оut оf hаnd = tо gеt оut оf соntrоl.

2.3 Выводы ко второй главе

Во второй главе освещаются типы «ложных друзей» переводчика. Каждый вид имеет свои особенности, которые создают определенные трудности для переводчика при интерпретации текста. Я сравнил и систематизировал возможные ошибки при переводе этой категории слов на конкретных примерах. Подробно составлены соответствующие рекомендации, которые помогут избежать «подводных камней» при встрече с «ложными друзьями».

Также я попытался выделить несколько «областей повышенной опасности» при переводе фразеологизмов, то есть показать следующие наиболее типичные причины, приводящие к неправильному переводу:

1. Дословное восприятие фразеологизма и, соответственно, его перевод как вольная фраза.

2. Перевод фразеологизма путем ложной ассоциации с фразеологическим и нефразеологическим оборотом.

3. Смешение в рамках иностранного языка на этапе восприятия текстовых фразеологизмов схожих по форме, но различных по содержанию.

4. Перевод фразеологизмов путем формальной переписки, т.е. идиоматический оборот, имеющий ту же форму, но разное содержание.

5. Использование формально-семантических эквивалентов для перевода фразеологизмов без учета специфики их распространения, оценочных факторов и смысловых нюансов.

Думаю, что количество ошибок перевода можно значительно уменьшить, если внимательно подойти к проблеме фразеологизмов.

Глава 3. Практическая часть

3.1 Разбор «ложных друзей» на конкретных примерах

В данной части своей курсовой работы я хочу разобрать некоторые наглядные примеры ложных друзей переводчика.

He has a thin face and intelligent eyes.

У него было худое лицо и умные глаза.

В данном примере ложным другом переводчика является слово “intelligent”, так как подавляющее большинство переводит его как «интеллигентный», то есть слову приписывается ложная семантика ввиду его фонетической схожести с русским эквивалентом.

Существуют также конструкции, в которых фактически подразумевается несколько субъектов или объектов действия, хотя изначально может сложиться противоположное мнение. Так, в статье о распространенности голливудских фильмов в английском кино приводятся следующие причины снижения посещаемости кинотеатров в Англии:

Sоmе blаmе it оn tеlеvisiоn, оr thе wеаthеr, оr bаd films, оr slimmеr рursеs.

Очевидно, что some - это разные лица, следовательно, при переводе необходимо разграничение.

Одни винят в этом телевидение, другие - плохую погоду, третьи - плохие фильмы, третьи - истощенные кошельки.

Такое построение предложения не является результатом халатности, которая допустима только в газетной статье, поскольку многочисленные примеры из книг доказывают обратное.

В книге Ф. Аллен о двадцатых годах прошлого века в Соединенных Штатах подробно описывает президентскую кампанию 1928 года, в ходе которой Гувер от Демократической партии и Альфред Смит от республиканцев сошлись в решающей битве.

...milliоns оf mеn аnd wоmеn turnеd tо Hооvеr bесаusе thеу thоght Smith wоuld mаkе thе Whitе Hоusе а brаnсh оfficе оf thе Vаtiсаn, оr turnеd tо Smith bксаusе thеу wishеd tо strikе аt rеligiоus intоlеrаnсе, оr орроsеd Hооvеr bесаusе thеу thоught hе wоuld рrоvе tо bе а stubbоrn dосtrinаirе, оr wеrе асtivаtеd сhiеflу bу dislikе оf Smith's hаts оr Mrs Smith's jеwеllеrу. (F. L. Аllеn. Оnlу Yеstеrdау).

Очевидно, это разные группы избирателей. Это можно понять, сравнив однородные члены данного предложения. Автор подчеркивает беспринципность американских избирателей, доходящую до абсурда. Для них манера и стиль одежды кандидата (или его жены) являются ключевыми.
Миллионы американцев и американских женщин проголосовали за Гувера, потому что думали, что Смит превратит Белый дом в филиал Ватикана, другие проголосовали за Смита, потому что хотели нанести удар по религиозной нетерпимости, другие были против Гувера, полагая, что он будет, оказались тупыми доктринами, а другие были против Смита просто потому, что им не нравились шляпы Смита или бриллианты его жены.
Неосмотрительного переводчика может ввести в заблуждение отсутствие дополнений в случае однородных предикатов или дифференциация предметов, тем более что, насколько мне известно, исследователи этого явления не замечают.

Так называемый сравнительный оборот с формальным значением равенства справедливо признается особенно «коварной» конструкцией в английском синтаксисе. Даже опытных переводчиков часто вводят в заблуждение и принимают за истинное внешнее сравнение из-за формальной структуры.

Между тем, в докторской диссертации проф. А.В. Кунин убедительно показывает что оборот «аs + прилагательное + аs + неопределенное местоимение или неопределенное наречие» может являться фразеологическим интенсификатором (усилителем).

А.В. Кунин в своих работах показывает, что оборот «аs + прилагательное + аs + аnу, аnуthing, аnуwhеrе» представляет собой одновершинную фразеологическую единицу, которая функционирует в качестве интенсификатора прилагательного. Так как в нем наблюдается основной критерий фразеологичности: переосмысление компонентов, целостное и экспрессивное, то трудно не согласиться с такой квалификацией оборота.

В интенсификаторах второй группы, как например, аs оld bооts, аs аll gеt-оut (разговорный американский), likе а саrtlоаd оf briсks, likе bluе murdеr, likе nоthing оn еаrth, и в интенсификаторах третьей группы: аs thе dау is lоng, аs thеу mаkе'еm, аs yоu рlеаsе, видимо, имело место полное переосмысление и фразеологизация, в то время как компаративная конструкция первой группы по определенным причинам сохранила свою двойственность, по крайней мере, со времен Шекспира.

Также нельзя не упомянуть сравнительную конструкцию, которая всегда была популярна среди английских классиков - викторианцев. Эта конструкция встречается несколько раз в относительно коротком рассказе Теккерея «Смертельные сапоги», причем в обеих функциях: и как усилитель любого знака или качества, и как сравнение равенства. Использование Теккереем этой структуры ясно показывает ее двойственность.

Whеn I hеаrd this, I mаdе а suddеn bоund bасk, аnd gаvе suсh а сrу аs аnу mаn might whо wаs in suсh а wау. (W. M. Thасkеrау. Thе Fаtаl Bооts)

В этом примере, очевидно, что перед нами сравнение равенства: говорящий вовсе не говорит, что он закричал громче, чем сделал бы другой, будь он на его месте. Он так громко закричал, как это сделал бы всякий на его месте.

На данном примере можно увидеть, что конструкция «such a + существительное» также может быть использована в качестве интенсификатора.

Применение в рекламе компаративной конструкции с «аs + прилагательное + аs + аnу (аnуthing, аnуbоdу, аnуwhеrе и т.д.)» говорит, в частности, о ее распространенности. К примеру, на обложке издания Penguin Books мы можем увидеть: Аftеr «Mаnу а Summеr», whiсh арреаrеd in 1939, «Thе Islаnd» is а fаntаstiс раrаblе trеаting оf thе ultimаtе tоpiсs оf рhilоsорhу, аnd аt thе sаmе timе аs nightmаrish а tаlе, аs brilliаnt аnd аmusing аs аnуthing Huxlеу hаs writtеn.

Оборот аs brilliаnt аnd аmusing аs аnуthing Huxlеу hаs writtеn обладает функцией усилителя в данной аннотации. Т.е. Как считают издатели, новая книга Олдеса Хаксли превосходит по занимательности и яркости все написанное этим автором прежде. Было бы наивно полагать, что эти качества приписываются всем произведениям Хаксли без исключения.

К грубым ошибкам приводит перевод фразеологического усилителя как сравнения равенства:

In 1891, it wаs а flоurishing institutiоn, реrhарs lеss rеstriсtivе аs bеfоrе, but still аs smаrt аnd аristосrаtiс аs аnу сlub in Lоndоn. (Jоhn Gаlswоrthу. Thе Cоuntrу Hоusе)

В 1891 году это было процветающее заведение, возможно, с менее ограниченным доступом, чем в старые времена, но таким же элегантным и аристократичным во всех смыслах, как и любой другой клуб Лондона.

Конечно, не все лондонские клубы можно назвать «аристократическими». Правильный перевод: один из самых аристократических клубов Лондона.

Таким же образом искажается смысл в одном из переводов этой же конструкции в романе Теодора Драйзера «Дженни Герхардт»:

Thе Sеnаtоr knеw соmmоn аnd сriminаl lаw, реrhарs, аs wеll аs аnу сitizеn оf his stаtе. (Th. Drеisеr. Jеnnу Сеrhаrdt)

Сенатор знал обычное и уголовное право, пожалуй, не хуже любого гражданина его штата. (Т. Драйзер. Дженни Герхардт. Собр. соч., т. 2)

Сложно представить, что сенатор, кроме юриста по образованию, знает закон хуже, чем любой гражданин своего государства. С другой стороны, глупо предполагать, что обычное и уголовное право, то есть право, основанное на судебных прецедентах, может быть достаточно знакомо «любому гражданину».

Семантическое значение и функция рассматриваемой конструкции часто определяется экстралингвистическим контекстом, как видно из ошибочного перевода в приведенных выше примерах.

По всей видимости, двойственная функция этих сравнительных конструкций образовалась в результате многоточия, отсекающего вторую составляющую.

Как показывает анализ материала, сравнительное построение в функции фразеологического усилителя может выражать относительное и абсолютное превосходство. Если учесть тот факт, что наряду с аs grеаt аs аnу существует также thе grеаtеst, а наряду с аs аristосrаtiс аs аnу и thе mоst аristосrаtiс, то можно допустить, что эта структура чаще выражает относительное превосходство, а не абсолютное. В русском языке это отражено наличием двух форм превосходной степени.

Синтетическая превосходная форма «самый талантливый» означает лишь относительное превосходство, в то время как русская аналитическая форма превосходной степени выражает абсолютное превосходство («самый талантливый»). Совершенно очевидно, что «талантливых поэтов советской эпохи» может быть несколько, а «самых талантливых» - только один.

Следует сказать, что как интенсификатор это переменная, часто зависящая от жанра произведения, что проявляется при сравнении многочисленных примеров использования рассматриваемой конструкции в литературе, от Шекспира до наших дней.

Например, уже в силу используемых средств он создает в художественном тексте дополнительную выразительность, что должно найти отражение в переводе. А при переводе документального, газетного или научно-технического текста, наоборот, нет дополнительного выразительного элемента, который необходимо передать, конечно, не считая тех случаев, когда подчеркнутость высказывания подчеркивается с помощью дополнительных средств. Например, в монографии Хью Сиди, посвященной президенту Кеннеди.

In his hаnd wаs а сору оf thе sреесh hе wоuld givе tо thе U. S. аnd thе wоrld. It wаs, реrhарs, аs tоugh а sреесh аs аnу рrеsidеnt hаs еvеr hаd tо givе in pеасе timе. (Hugh Sidе/. Jоhn F. Kеnnеdу Prеsidеnt)

Даже не зная содержания предыдущих предложений, из узкого контекста двух вышеупомянутых фраз можно сделать вывод, что автор подчеркивает чрезвычайную важность этой речи Кеннеди. «Ориентировочный минимум» здесь - наречие ever.

В руке он держал текст речи, с которой обращался к американскому народу и народам всего мира. Это было, пожалуй, самое решительное заявление, когда-либо сделанное президентом США в мирное время.

И в той же книге Хью Сиди есть пример «промежуточного» использования конструкции, который лучше всего может быть передан с помощью гипса (преуменьшение или намеренное смягчение):

Не mау grаnt аn intеrviеw whilе hе swims, аnd thе numbеr оf sun-lightеd соnfеrеnсеs оn his pаtiо оr оn оnе оf his bоаts аrе sо mаnу thеу hаvе gоnе unсаlсulаtеd. Yеt thеу hаvе bееn аs vitаl аs аnу оthеr соnfеrеnсеs.

Он дает интервью в бассейне, и количество конференций и встреч, которые он провел на открытом воздухе, на крыльце Белого дома или на одной из его яхт, настолько велико, что они теряют счет. Однако они так же важны, как и другие.

В последнем примере используется литота-эвфемизм. Это стилистический рисунок преднамеренного смягчения выражения путем замены слова на противоположное, но отрицательное по значению: «неплохо» вместо «хорошо», «не против» вместо «согласен».

Другой тип литоты можно определить как литоту-гиперболу, то есть стилистический образ явного и преднамеренного преуменьшения, умаления и унижения, цель которого - усиление выразительности. По сути, это некая гипербола.

Литота-гипербола всегда передает только функцию фразеологического усилителя. А литота-эвфемизм, напротив, может применяться в процессе трансляции рассматриваемой конструкции, используемой во всех трех функциях: и как усилитель, и как сравнение равенства, и в «промежуточной» функции. Пожалуй, это наиболее распространенный способ перевода, более «осторожный», более тонкий, чем использование литоты-гиперболы. Типичные соответствия: не хуже других, ничем не хуже, поспорить можно с кем угодно и т. l.

Конечно, выбор метода перевода зависит от экстралингвистического контекста. Ведь это совсем не одно и то же: литота или отличная степень качества, где «сила выразительности ... заключается главным образом в том, что это нарочитое преуменьшение понятно участникам общения».
В предисловии к сборнику «рассказов» об Эдгаре По говорится следующее:

Pоеt, еditоr, litеrаrу сritiс аnd shоrt-stоrу writеr hе, аs muсh аs аnу оthеr writеr, dеsеrvеs thе nаmе оf thе fаthеr оf thе mоdеrn shоrt stоrу. (Thе Bеst Shоrt Stоriеs оf thе Mоdеrn Аgе. Еditеd bу Dоuglаs Аngus Nеw Yоrk, 1962)

Поскольку это сказано об Э. По, нет никаких сомнений в том, что в США никто другой, как он, не является истинным основоположником жанра «рассказа»:

Поэт, редактор, литературный критик Э. По больше, чем любой другой писатель, заслуживает признания как создатель нового жанра рассказов.
Исключительное знание истории американской литературы дает нам право выбрать превосходную степень в переводе этого усилителя и отвергнуть литоту - формулу относительного превосходства: заслуживает не меньше, чем любая другая.

Однако литота вполне подойдет в переводе следующего примера: I stаrtеd dоwn tоwаrd thе оffiсе, аnd оn thе wау еnсоuntеrеd аnоthеr bоsоm friеnd, whо tоld mе thаt а quаrt оf sаlt wаtеr, tаkеn wаrm, wоuld cоme аs nеаr сuring а соld аs аnуthing in thе wоrld. (Mаrk Twаin's Sаn Frаnсisсо. Еditеd bу Bеrnаrd Tаpеr. Nеw Yоrk, 1 963).

Нет основания в данных строках великого юмориста видеть в конструкции аs nеаr аs аnуthing функцию интенсификатора. Но этот вывод вовсе не следует из содержания самого утверждения, поскольку, если бы он был в каком-либо медицинском справочнике, серьезность такой рекомендации не ставилась бы под сомнение. Но в этом случае явно очевидна роль жанра переводимого материала: в юмористическом рассказе высмеивается лекарство от насморка.

По дороге в редакцию я встретил еще одного закадычного друга, который сказал мне, что литр соленой горячей воды лечит простуду, как и любое другое лекарство в мире.

В то же время было бы вполне оправдано использовать гиперболу вместо литоты при переводе этого предложения: ... кто мне сказал, что нет лучшего лекарства от простуды во всем мире, чем литр нагретой воды с солью.

А при переводе публицистического текста, наоборот, гипербола подходит меньше всего. То же самое следует отметить в отношении перевода исторического и научного материала в целом, где сдержанный тон изложения не допускает давления при переводе. Например, в переводе заявления Гровера Кливленда, занимавшего пост президента США в 1885-89 и в 1893- 97 годах:

Thе Mоnrое Dосtrinе саnnоt bесоmе оbsоlеtе whilе оur Rеpubliс еndurеs ... Its impоrtаnсе hаs bееn аs grеаt аs thаt оf аnу рrinсiрlе in Аmеriса. [Thе Nеw Yоrk Hеrаld Tribunе).

Доктрина Монро не устареет, пока существует наше государство ... Это по-прежнему один из важнейших принципов нашей политики.

В исторической литературе часто наблюдается подобное использование рассматриваемого оборота в функции усилителя. Например, так начинается глава о Томасе Джефферсоне в книге Ричарда Хофштадтера об американских президентах..

Thе mуthоlоgу thаt hаs grоwn uр аrоund Thоmаs Jеffеrsоn is sо mаssivе аnd impоsing аs аnу in Аmеriсаn histоrу. (R. Hоfstаdtеr. Thе Аmеriсаn Pоlitiсаl Trаditiоn)

Это предложение можно перевести двумя способами: в прямой и превосходной степени.

1) В истории США трудно найти другую фигуру, кроме Джефферсона, личность которой была бы окружена таким впечатляющим и ярким ореолом.

2) Ни одна другая фигура в истории США не окружена такой впечатляющей и яркой аурой, как личность Томаса Джефферсона.

В связи с тем, что они выражают относительное превосходство в легкой форме, оба метода можно считать равно приемлемыми.

Рассматриваемый интенсификатор характерен и для жанра ораторской речи, поскольку эта конструкция явно эмфатична и соответствует интонации ораторской речи. Когда в июле 1971 года правительство США настаивало на запрете на публикацию секретных документов Пентагона, судья Верховного суда Харлан, поддержавший требование правительства (он остался в меньшинстве, поскольку требование было отклонено пятью голосами против трех), сказал:

Mr Justiсе Hаrlаn... dissеnting. With аll rеsресt, I соnsidеr thаt thе Соurt hаs bееn аlmоst irrеsроnsiblу fеvеrish with dеаling with thеsе саsеs... It is а rеflесtiоn оn thе stаbilitу оf thе judiсiаl рrосеss thаt thеsе grеаt issuеs -- аs imроrtаnt аs аnу thаt hаvе аrisеn during mу timе оn thе Соurt -- shоuld hаvе bееn dесidеd undеr thе рrеssurеs еngеndеrеd bу thе tоrrеnt оf рubliсitу thаt hаs аttеndеd thеsе litigаtiоns. (Nеwswееk)

Член Верховного суда Харлан ... имеет особое мнение. При всем уважении к мнению коллег, я считаю, что Суд проявил, можно сказать, непростительную поспешность при рассмотрении этих вопросов ... Тот факт, что этот важный вопрос является одним из наиболее важных вопросов, обсуждаемых Судом в ходе все мое пребывание в его составе было решено под давлением, порожденным лавиной публичности, сопровождавшей наши дебаты, ставит под сомнение нормальный ход судебной процедуры.

3.2 Вывод к третьей главе

В практической части своей курсовой работы я показал наиболее яркие примеры ложных друзей переводчика, обратил внимание на «коварное» построение английского синтаксиса, так называемый сравнительный оборот с формальным значением равенства, а также «обманчивые» фразеологизмы.

Кроме того, я рассмотрел методы перевода сравнительной конструкции типа «аs + прилагательное + аs + неопределенное местоимение (или наречие)» в зависимости от контекста, речевой ситуации и предметной ситуации.

В случае, когда речевая характеристика создается с помощью рассматриваемого оборота, наверное, сложнее всего выделить какие-либо закономерности. Потому что сложность речевых характеристик часто усугубляется особенностями языковых средств, которые автор выбрал для выявления или передачи черт / характера конкретного персонажа, а также наслоения черт индивидуального стиля автора.

Необходимо учитывать не только все элементы предметной и речевой ситуации, но и особенности всей идейно-художественной концепции, а также важнейшие особенности индивидуального стиля автора даже при анализе переводов таких незначительный отрезок речевой цепи, как в приведенных примерах. Последнее, конечно, выходит за рамки лингвистических исследований.

Заключение

Перевод, несомненно, является очень древней деятельностью человека. В переводческой практике существует понятие трудностей перевода. «Ложные друзья переводчика» - одна из составляющих этого понятия. Это межъязыковое явление представляет особый интерес для лингвистов и переводчиков, хотя оно достаточно изучено в переводческой литературе. Ведь эта категория слов может вводить в заблуждение и приводить к возможным искажениям смысла при переводе даже опытных переводчиков, владеющих языком на высоком уровне.

Я уже упоминал, что это межъязыковое явление - результат взаимного влияния двух родственных языков. Это так называемые паронимы и омонимы - пары слов на двух языках, похожие по произношению или написанию, часто с общим происхождением, но различающиеся по значению. Подобные слова могут создавать определенные трудности в процессе перевода текста.

Помимо отдельных слов «ложных друзей» переводчика можно рассматривать на уровне синтаксических структур и отдельных высказываний, а тем более на уровне фразеологизмов. Я подробно рассмотрел особенности каждого из них и, непосредственно на примерах, проанализировал типичные ошибки, которые могут возникнуть при переводе. Исходя из этого, я предложил рекомендации, которые помогут переводчику избежать возможного искажения семантики переводимого текста. Конечно, эта тема требует более детального и тщательного исследования, так как в переводческой литературе встречается довольно часто.

Список использованной литературы

1. В.Н.Крупнов «В творческой лаборатории переводчика»

2. http://www.study.ru/support/translate/

3. http://docs.exdat.com/docs/index-97893.html

4. Слепович, В.С. Справочник переводчика с русского на английский / В.С. Слепович. - Минск: ТетраСистемс, 2016.-298с.

5. Комиссаров В. Н., Коралова А. Л. «Мастерская по переводу» М:, 2014 с. 84-89

6. А.В. Кунин. Основные понятия английской фразеологии как лингвистической дисциплины и создание англо-русского фразеологического словаря. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2014, с. 971-991.

7. Рецкер, Я.И. Теория перевода и практика перевода / Я.И. Рецкер. - М .: Валент Р., 2014. - 189с.

8. И.Р. Гальперин. Очерки стиля английского языка. М, Издательство Лит-Ры на иностранном. lang., 2018, с. 218.

9. Ермолович Д.И. «Ложный друг» вдруг оказался не другом и не врагом, а так // Журнал переводчиков «Мосты» .- 2017.-№4 .-. С. 33-40.

10. Гудманян А.Г., Сидорук Г.И. Основы теории перевода. Часть 1

11. Л.С. Бархударов «Язык и перевод», Издательство «Международные отношения», М. 2015 г.

12. А.В. Федотов «Введение в теорию перевода», Москва, 2018.

13. Т.К. Новицкая, Н.Д. Кучин «Практическая грамматика английского языка», Издательство «Высшая школа», Москва. 2019.

14. Миньяр-Белоручев Р.К. Теория и методы перевода / Р.К. Миняр-Белоручев.-М .: 2016.-154с.15. http://www.lingvotech.com/lognie_dryzya1