Понятие и типология форм правления

Содержание:

Введение

В современном мире важно научное определение места и роли государства в жизни общества. Научная классификация тех или иных реальных устройств государств – это упорядочивание множества разнообразных форм его проявления, познание конкретных, исторически существовавших форм государственного правления, их теоретическое обобщение, и выяснение закономерностей, взаимосвязей с общественным развитием имеет теоретическое и практическое значение. Актуальность темы заключается в том, что изучение критерий классификаций, их практическое применение на изучение исторически сложившихся и существовавших форм правления позволит выявить закономерности развития, что позволит в свою очередь выявить современные особенности развития форм государственного правления, выявить проблемы и спрогнозировать тенденции, что важно в становлении и развитии гражданского общества.

Объектом изучения является становление и развитие форм государственного правления.

Предметом изучения являются формы правления в прошлом и настоящем в России.

Цель изучения: изучить существующие формы правления в России в исторической ретроспективе.

Задачи исследования: рассмотреть методы изучения и классификации форм государственного правления; изучить основные наработки научной правовой мысли на современном этапе; изучить критерии классификации форм правления, принятые в современной науке; изучить существующие формы правления; изучить существовавшие формы правления в России в исторической ретроспективе; изучить современную форму правления.

При работе над данной курсовой работы в качестве источников использовался Основной закон РФ – Конституция.

При работе были использованы академические учебники по истории России, а также научные труды и статьи современных правоведов и политологов, таких как Авдеева Д.А., Венгрова А.Б., Мишина А.А, Марченко М.Н., Пушкарева С.А., Селютина Е.Н. Чиркина В.Е. и других, а также были использованы материалы интернет ресурсов.

При работе был использован метод сравнительного анализа, обобщения и синтеза.

Работа имеет следующую структуру: введение, три главы и заключение.

Глава 1 Понятие и типология форм правления

1.1 Теоретико-методологическое и историческое понятие «форма правления»

В Юридической литературе существует следующие определение формы правления: «форма государственного правления — элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании.»^[1]

К такому определению юридическая и политическая наука пришла не сразу и сегодня она не является однозначно бесспорной. На сегодняшний день в научной литературе существует несколько точек зрения по вопросу об общем понятии форм государства, о форме правления, о тождественности или различии этих понятий, а также о методах изучения и классификации. Есть мнения, которые отождествляют форму государства с формой правления. Другие применяют это понятие в более широком смысле, включая в него также и форму государственного устройства, т. е. территориальное строение государства и соответствующие элементы объединенных в одно целое составных частей государства. Существует и третья, самая распространенная точка зрения, согласно которой под формой государства понимают организацию политической власти, взятую в единстве ее трех основных элементов — формы правления, формы государственного устройства и политического режима.^[2]

Как уже говорилось, к тому, что форма государства и форма правления – это разные понятия, и форма правления является составной определения формы государства, политическая и юридическая науки пришли не сразу, несколько тысячелетий шло накопление знаний, описывались различные формы правления в разные эпохи, сравнивались методы и формы правления, организация высшей власти, взаимосвязь власти и общества, власти и экономики, способы и методы реализации. Шел многовековой спор об оптимальных и справедливых формах правления.

Большой вклад в изучение форм правления и методологию изучения внесли античные мыслители.

Платон, изучая устройство греческих полисов и других государств, уделяет особенное внимание определению таких понятий как «власть», «политика» и анализирует классификацию типов государственного устройства. Его ученик Аристотель, развивая мысли учителя, одним из первых использует метод сравнительного анализа, и анализирует политические системы Средиземноморья 400-300 гг. до н.э. Он, вслед за учителем, выделяет «три правильные формы правления: монархия, аристократия и полития, и три неправильные: тирания, олигархия и демократия.»^[3] Проблеме описания и классификации государственных форм правления и государства уделял внимание Цицерон, считая, что существуют смешанные формы государства и их он считал наилучшими.^[4]

В Средние века философы и мыслители также, особенно в свете попыток отдельных правителей узурпировать власть или ввести режим политического террора (например, попытка в России Василия III, а затем Ивана IV сконцентрировать власть в своих руках), пытались ответить на вопросы о происхождении власти, ее законности, о способах реализации и организации. В России такими мыслителями были Максим Грек, Федор Карпов, Андрей Курбский, Зиновий Отенский, неизвестный автор "Валаамской беседы". Все они так или иначе при анализе моделировали в качестве идеальной формы правления сословно-представительскую монархию и ее детально описывали.^[5]

В эпоху позднего Возрождения Никола Макиавелли в работах «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» ведет заочный спор с Ж. Боденом, с его работой «Метод легкого познания истории», которая была основана на анализе политической формы Рима. Макиавелли также анализирует историю Древнего Рима, сравнивает с современной ему ситуацией, то есть тоже применяет сравнительный метод, стремится вычленить универсальные критерии систематизации государств. Опираясь на теорию Аристотеля о формах государственного правления, он описывает формы трансформации одной формы правления в другую. Пытаясь определить, какая форма правления наилучшая, Макиавелли, как и Цицерон, приходит к выводу, что лучшая форма правления – в сочетании различных трех форм. При этом он оперирует такими терминами как «Самодержавие, Оптиматы и Народное правление». В своих работах он не различал власть верховную и управительную, а в основе классификации форм правления ставил различные принципы организации и деятельности государственной власти. ^[6]

Жан Боден увидел, что отсутствие понимания сущности верховной власти приводит к ошибочным представлениям о формах правления и об их «идеальности». В своих работах он разработал и предложил различать субъект, обладающий суверенитетом, и форму организации государственной власти.^[7]

По существу, из спора можно сделать вывод, что понятие «форма правления» в этот период еще не сформировалось в современном понимании этого термина, поскольку, когда Н. Макиавелли говорит о форме правления, и, как мы понимаем его сейчас, о политическом режиме или даже о политической системе, а Ж. Боден сосредоточен исключительно на подходе к форме правления, которая подразумевает принадлежность верховной власти в государстве кому-либо.^[8]

В середине XVIII в. Ш. Монтескье сопоставлял государства прошлого и настоящего, что явилось обоснованием для выведения обоснованности разделения ветвей власти.^[9]

По мере развития политической научной мысли совершенствовался понятийный аппарат, шлифовались терминологии и методология квалификации форм правления, а также ее взаимосвязь с другими основополагающими чертами общества и государства.

В XIX веке уже сложилась традиция выделять две основные формы правления: монархию и республику.^[10]

Так, если Аристотель, все-таки, в основном, описывал разнообразие форм правления, то уже в XX веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическим базисом общества и т. д.^[11]

Связь формы правления с экономическим и сословным устройством общества, а также рассмотрение его в историческом развитии явилось большим шагом в перед. Однако то, что марксистская теория при определении формы правления основным выделяла сословно-классовый признак, упуская тем самым из виду иные факторы, которые влияют на форму правления, а именно, исторические традиции, национальную психологию, религиозное сознание, культурную среду, уровень идеализации и политизации общества, экологические (географические) факторы и многое другое признано современной наукой методологической ошибкой. По мнению современных правоведов и политологов, следовало бы более глубоко изучать юридические характеристики формы правления: структуру, способы образования и правовое положение высших органов государства (главы государства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношений между ними.

В юридической науке к пониманию формы правления сложилось два основных подхода: «узкий» и «широкий». С точки зрения «узкого» подхода понятие формы правления связано, по существу, с положением одного лица — главы государства, монарха или президента.^[12]

С точки зрения «широкого» подхода в понятие формы правления включаются отношения между органами государства и центрами экономической и политической жизни, политическая среда, в которой действуют государственные органы. Современную задачу современные исследователи видят в том, чтобы, сохранив все позитивные наработки предыдущих методологических и теоретических школ, в том числе и марксистской, исключить догматические упущения и двигаться в сторону объективного и всестороннего изучения всех факторов, влияющих на формирование и развитие форм государственного правления. В современной юридической науке проблемой изучения формы правления занимались такие авторы, как Б.А. Страшун, В.М. Сырых, Л.И. Венгеров, А.Б. Спиридонов, В.С. Нерсесянц, М.Н. Марченко, С.А. Комаров и др.^[13]

Особенности смешанных форм правления и проблемы формы правления постсоветского государства подробно исследовались в работах В.Е. Чиркина.^[14]

Изучение системы власти выделено в отдельную отраслевую науку государственного (конституционного) права, поэтому теория государства дает лишь самые основные отправные положения, касающиеся формы правления.^[15]

Итак, можно сделать вывод, что в современной науке выработана методология и терминология, которая позволяет анализировать формы правления в их историческом развитии.

1.2 Классификация форм правления

Как уже говорилось в предыдущем параграфе, сводить классификацию форм правления лишь к процедуре замещения главы государства неверно. Для полного рассмотрения и всестороннего анализа нужно рассматривать юридическое и фактическое положение главы государства, его реальную роль в управлении страной, а также роль и значение иных высших органов государственной власти, их взаимосвязь и характер взаимодействия, связь с народом и фактическое влияние различных групп на принятие решений высших органов власти. То есть, форма правления показывает следующие черты государства: как создаются высшие органы власти в государстве, их структуру, какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами, как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами, в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.^[16]

Критериями определения формы правления можно считать следующие пункты:

1. Способ передачи власти (наследование или путём выборов);
2. Ответственность высших органов государственной власти перед населением (в монархии глава государства не несёт юридической ответственности, в отличие от главы государства в республике);
3. Разграничение властных полномочий между органами государственной власти.^[17]

Исходя из всего вышесказанного, можно определить два вида правления: монархию и республику. Единоличная власть принадлежит монарху (царю, императору, королю, шаху). Поэтому и форма правления в таком государстве называется монархией. Коллегиальный орган – это парламент, Государственная Дума, Народное Собрание – избираемый народом и осуществляющий государственную власть от его имени. Государство, во главе которого стоит такой коллегиальный орган, называется республикой.^[18]

И монархии, и республики не одинаковые и, в свою очередь, также имеют разновидности и критерии классификации.

Рассмотрим каждую в отдельности и определим их разновидности и критерии определения разновидностей.

Монархия – это такая форма правления, при которой верховная власть осуществляется единолично (пусть и формально) и переходит, как правило, по наследству, деятельность монарха не ограничена определенным сроком, монарх исполняет свои обязанности пожизненно; монарх не избирается народом; отсутствие юридической ответственности монарха; монарх не может быть принудительно смещен с должности.

Выделяют следующие разновидности монархий: абсолютную и ограниченную (Конституционную). Ограниченная в свою очередь делится на парламентскую и дуалистическую.^[19]

Абсолютная монархия – эта такая форма правления, при которой вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) принадлежит монарху. Исторически через эту форму правления проходили все государства.

В современном мире наиболее близка к абсолютизму Саудовская Аравия, поскольку созданный в 1992 г. представительный орган, по сути, парламентом не является, а целиком зависит от короля и даже наполовину им лично формируется, но до 1992 г. эта страна была типичной абсолютной монархией.^[20]

Сословно-представительная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании традиции формирования органов по критерию принадлежности к определённому сословию (Земский собор в России, Кортесы в Испании) и играющих роль, как правило, совещательного органа.^[21] В настоящее время подобных монархий в мире нет.

В течении ХХ века происходили процессы ограничения тех монархий, которые еще носили черты абсолютных путем передачи фактической власти парламентам.

Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Например, Оман, Катар, Иордания, Марокко и некоторые другие мусульманские страны.^[22]

В дуалистической монархии государственная власть имеет двойственный характер, так как юридически и фактически она разделена между монархом и правительством. Исполнительная власть принадлежит правительству, подотчетному монарху, и законодательная власть принадлежит самостоятельному парламенту. В Европе такой монархией является карликовое государство Монако, в странах третьего мира – Лесото, Бутан и др..^[23]

Самая распространенная и относительно старая форма правления монархии – это парламентская монархия, при которой власть монарха является номинальной, а фактическая власть принадлежит правительству, которое формирует всенародно избранный парламент. Такая форма правления существует во многих развитых странах: Великобритания, Швеция, Дания, Норвегия, Бельгия, Испания, Япония.^[24]

Можно выделить еще один тип монархии – теократический, где монарх возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Встречается в мусульманских государствах. Сюда относят и Ватикан, глава которого, Папа Римский, выступает прежде всего главой Римско-католической церкви. Нельзя причислять к данной категории Великобританию, поскольку британский монарх хоть и является формально главой англиканской церкви, фактическими полномочиями в этой сфере не обладает.^[25]

Республика – это такая форма правления, при которой верховная власть осуществляется только выборными органами, избираемыми, как правило, на основе всенародных выборов и несущими ответственность перед народом. Власть строится на основе разделения ветвей власти. Исполнительная власть принадлежит или президенту, избираемому всенародно или на прямых, или опосредованных выборах (выборщиками, как в США), либо парламентом или специально созываемым выборным органом. Сроки пребывания на должности главы государства, как правило, ограничены.

Они варьируются от 4 до 7 лет. ^[26]

Различают следующие виды республик: президентская и парламентская.

Президентская – это одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наделяет главу государства широкими полномочиями и вместе с тем ответственностью за проводимую им политику. Как правило, он избирается всем населением, поэтому достаточно независим от иных органов государственной власти, например, от парламента. Президент – верховный главнокомандующий вооруженными силами как в мирное, так и в военное время.^[27]

В свою очередь выделяют разные модели президентских республик:

классическая президентская республика и французская модель.

Классическая президентская республика – это такая форма правления, при которой глава государства совмещает свои обязанности с обязанностями исполнительной ветви власти – правительства. Должность главы правительства чаще всего отсутствует, зато есть должность вице-президента. Примеры: США, страны Латинской Америки и некоторые развивающиеся страны.^[28]

При французской модели государства он не входит ни в одну из ветвей власти, а находится над ними. При этом он имеет достаточно широкие полномочия в каждой из них (в исполнительной, законодательной и судебной сферах). В этом случае у правительства есть глава, в той или иной степени независимый от Президента в своей повседневной деятельности. Примеры: Франция, Россия и др. Однако абсолютного сходства в странах этой модели нет. Некоторые исследователи классифицируют такую форму правления как смешанную. Наличие правительства, которое назначает парламент по представлению президента и отчётное как парламенту, так и Президенту позволяет исследователям сделать такой вывод. Кроме того, у Президента появляется больше полномочий в области внешней политики и безопасности, он имеет право голоса в формировании судебных органов, нередко командует вооруженными силами (однако лишь в мирное время, а в военное обязан назначить командующего из профессиональных военных). ^[29]

Парламентская разновидность формы правления характеризуется соответственно тем, что верховная роль в организации государственной власти принадлежит парламенту. Избранный населением, он принимает все ключевые стратегические решения в жизни страны, формирует правительство, которое ответственно только перед ним. Глава правительства может быть избран только теми политическими силами (партиями), которые имеют большинство в парламенте. Реальная же власть в таких государствах сосредотачивается в исполнительной власти, то есть в правительстве, которое каждодневно управляет страной. Эта юридическая особенность оказывает влияние и на политическую структуру власти (в таких государствах центральной политической фигурой является вовсе не Президент, а глава правительства). Именно он согласовывает с парламентом и проводит всю внутреннюю и внешнюю политику, а порой является и верховным главнокомандующим вооруженными силами. Примеры парламентских республик: Германия, Италия, Австрия, Болгария, Венгрия, Индия и многие другие.^[30]

И, как отмечали ещё античные исследователи, в историческом развитии бывают смешанные формы правления, которые переходят из одной в другую.

Современные исследователи отмечают, что существуют нетипичные формы правление или гибридные, смешанные.

Монархия с республиканским правлением («республиканская монархия», выборная) — такая монархия имеет главный республиканский признак — систематическую выборность главы государства, однако им не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из нескольких монархов — правителей составных частей федерации.^[31] Подобная нетрадиционная форма правления имеется в ОАЭ и Малайзии, которые по своему государственному устройству являются федерациями, при этом каждая из составных частей (7 эмиратов ОАЭ) или некоторые составные части государства (9 из 13 штатов Малайзии) представляют собой наследственные монархии. Глава государства в целом формируется путём выборов между монархами, возглавляющими тот или иной субъект федерации. При этом срок его полномочий чётко оговаривается (в обоих государствах он составляет 5 лет), и по истечении указанного срока полномочий монарх избирается вновь.^[32]

Республика с монархическими элементами («монархическая республика», суперпрезидентская) — в современном мире в условиях тоталитарных систем появились республики, которым свойственен важнейший элемент монархии — несменяемость главы государства. Глава государства в такой республике может формально избираться, может назначаться, но реально народ в формировании главы государства участия не принимает. Кроме того полномочия такого главы государства не ограничены, он является пожизненным правителем, более того возможна передача власти по наследству. Впервые пожизненным президентом стал Сукарно в Индонезии, затем пожизненный пост стал занимать президент Югославии Тито, в настоящее время встречается в некоторых странах Азии и Африки (КНДР, Туркменистан при Ниязове, Казахстан, Гамбия). Исторический пример — республики Венеция и Генуя обе с пожизненным дожем.^[33]

Теократическая республика (исламская республика) — особая форма республики, где правит мусульманское духовенство, сочетает в себе основные признаки традиционного исламского Халифата и признаки современного республиканского строя. В Иране, в соответствии с Конституцией 1979 г., главой государства является Рахбар — высшее духовное лицо, которое не избирается населением, а назначается специальным религиозным советом (Совет экспертов), состоящим из влиятельных богословов страны. Исполнительную власть возглавляет избираемый населением на альтернативных выборах президент, а законодательную — однопалатный парламент (Меджлис). Кандидаты на должность президента, а также все члены правительства и кандидаты в депутаты Меджлиса утверждаются Советом стражей конституции, который также проверяет законопроекты на соответствие исламскому праву и имеет право наложить вето на любое решение Меджлиса.^[34]

Таким образом, можно сделать вывод, что вопросом классификации и анализа форм правления ученые занимались еще с античных времен. Многие их теоретические выкладки и введенную терминологию современные ученые используют как базисные понятия. В современное время, в основном, понятие формы правление рассматривается как часть изучения формы государства. Определены основные критерии классификации и в соответствии с ними выделены основные типы правления, которые были описаны во 2 параграфе.

Глава 2. История развития форм правления в России

2.1 История развития республиканской формы правления:

Новгородская и Псковская республика

История России имела пример раннесредневекового и средневекового республиканского правления. Это феодальные республики Новгородская и Псковская.

Причины образования республиканского правления были географические, экономические и политические.

Новгород занимал такое географическое положение, которое позволило ему стать центром торговли с Западной Европой. Климатические условия и неплодородные земли делали невыгодным сельское хозяйство, богатство природных ресурсов давало возможность развиваться промыслам. Все эти факторы привели к тому, что в Новгороде и Пскове формировалась новая знать, мощь которой была основана на промышленном и торговом капитале. Крупная феодальная собственность в виде княжеских, вотчинных и церковных земель отсутствовала.

До XII века Новгород управлялся князем, которого присылал Киев. В большей степени князь имел военные функции. С XII века Новгород добился для себя права избирать главу администрации (посадника), который ранее назначался князем. Республика в Новгороде просуществовала до 1478 года, до того времени, пока не была разгромлена Московским государством и не вошла в его состав.

Псковская республика выделилась из Новгорода и получила признание самостоятельности только в 1348 году как признание за военную помощь в борьбе со шведами и просуществовала до 1510 года, пока также не была присоединена Московским государством.^[35]

Псковская республика в результате более западного положения граничила с агрессивными соседями, что обусловило более сильную власть князя в отличии от Новгорода.

Экономическое и социальное положение сформировало особенное государственное устройство.

Высшим государственным органом республик было вече – собрание жителей городских общин. Крестьяне не имели права участвовать в вече. Жители других городов имели право только присутствовать, но не принимать участие в решении.

В Вече принимали участие только мужчины, собирающиеся по звону вечевого колокола на центральной площади. При собрании работала канцелярия – «вечевая изба», где дьяк вёл делопроизводство. Вечевая печать считалась государственной печатью Великого Новгорода.

В компетенции вече были вопросы войны и мира, выборы высших должностных лиц, принятие основных законов, вопросы налогов, и определение бюджета, и определение, как сейчас бы сказали, финансовой политики.

Предполагалось, что все решения должны приниматься единогласно. Несомненно, этот пункт использовала в своих интересах политическая элита, так как по любому не популярному вопросу у нее была возможность сослаться на отсутствие единогласного решения.^[36]

Детальное рассмотрение сути феодальных республик приводит к выводу, что форма правления, несмотря на наличие республиканских институтов, не была выражением подлинного народовластия.

Во-первых, право голоса имели не все жители республик. Во-вторых,

В Новгороде и Пскове существовала высшая коллегия, которая называлась Советом господ («Господой»). Это был выборный орган, но, в силу регламентных полномочий, он со временем мог влиять на работу Вече, так как этот орган имел право инициативы созыва Вече, готовил повестку дня, прорабатывал возможные решения. Заседали в Совете в основном богатые бояре под председательством архиепископа.

Псков также имел аналогичный совет, в котором заседали, кроме бояр (бояре в Пскове имели меньший вес, так как в Пскове крупного феодального землевладения было еще меньше) князь, посадник и сотские.

К XV веку наблюдается тенденция узурпации боярской аристократии власти: Вече становится органом, через который аристократия легитимирует свои решения.

Псков в своем развитии формы правления имел свои особенности. Как уже говорилось, они определялись географическим положением, которое выражалось в большей военной опасности, поэтому политический вес князя и свободных общинников был сильнее, что отразилось на характере Вече в Пскове: оно в своих решениях больше учитывало интересы общинников.

Как уже говорилось, в обязанности и права вече входило избрание администрации: посадника и тысяцкого. Посадник имел право контроля над деятельностью князя, а в военное время обязан был возглавлять войско вместе с князем. Посадник имел право назначать и смещать нижестоящих должностных лиц, а также имел судебные функции: участвовал в верховном суде республики.

Тысяцкий прежде всего ведал вопросами военного ополчения республики. Но, кроме того, он был ещё и купеческим старостой и возглавлял торговый суд, которой был независимым от посадника (аналог арбитражного суда).^[37]

Вече избирало трех кандидатов в архиепископы, выбор делался по жребию. Митрополит же только формально утверждал решение вече. Архиепископ не только управлял епархией, но и хранил государственную казну, архив, возглавлял дипломатические переговоры республики.

Князь приглашался на службу в Новгород по договору, согласно которому все права и обязанности князя были оговорены и прописаны. Обязанности князя сводились, в основном, к организации обороны. За службу получал вознаграждение, источники которых были прописаны. Формально князь считался главой администрации и суда, но действовал под контролем посадника и даже на не выборные должности не мог назначить людей без утверждения посадника. В обязанности всех должностных лиц и князя в частности входило создание режима благоприятствования наибольшего купцам. Отличие Пскова от Новгорода было в том, что на псковской земле князь мог назначать наместников в пригороды.

Городское управление транслировало центральную схему управления.

Городская администрация.  Новгород имел внутренне административное деление – состоял из пяти крупных районов – концов, где созывались свои кончанские веча. Во главе районов стояли кончанские старосты. Каждый конец делился на две сотни, которые имели свои сходы и избирали сотских. Сотни делились на улицы во главе с улицкими старостами.

Огромная территория Новгородской республики делилась на пятины (каждая из которых относилась к определённому концу), сотни, волости и погосты. Во главе сотен и волостей находились должностные лица, назначавшиеся посадниками.^[38]

2.2 История развития монархической формы правления в России:

Сословно-представительская монархия и абсолютная монархия.

В России после периода феодальной раздробленности происходят процессы централизации, вместе с которыми происходит изменение раннефеодальных монархий к формированию сначала сословно-представительской монархии, а затем – переход к абсолютной монархии.

Особенностью формирования российского самодержавия было то, что до XVII в. оно происходило на основе представлений о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной властей, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия. Существо самодержавной власти не было закреплено в законодательстве, однако власть царя ограничивалась православной нравственностью и сложившимся традициями, которым царь был вынужден неукоснительно следовать.

Итак, Россия к XVII сформировалась как унитарное государство с формой правления в виде сословно-представительской монархии: царская власть, олицетворяющая собой высшее государственное начало, правила с опорой на институты сословного представительства: Думу и Земские Соборы. Обычно характеру сословно-представительской монархии соответствует незавершенность государственно-политической централизации, дробность социальной структуры господствующего класса и общества в целом. ^[39]

После окончания Смуты на российском престоле оказалась новая династия, нуждавшаяся в укреплении своего авторитета. Поэтому, в первые десять лет правления Романовых Земские Соборы заседали почти непрерывно.

В ведении Земского Собора принятие важнейших законов страны (например, принятие Судебных Соборов), решение войны и мира, решение налоговых и финансовых вопросов. Функционирование всей системы государственных учреждений осуществлялось на основе местнического принципа.^[40]

Однако по мере укрепления власти и упрочения династии Земские соборы созываются все реже. Земский собор 1653 г., решавший вопрос о принятии Украины под власть Москвы, оказался последним.

Таким образом, во второй половине XVII в. происходит постепенный переход от сословно-представительской монархии к абсолютной, который был обусловлен рядом особенностей.

Во-первых, в XVII в усиление царской власти проходило в условиях продолжающегося формирования сословий и их меняющейся структурой и сам переход был во многом обусловлен именно этой причиной: изменением сословного состава общества. Более того, формирование сословий происходило при участии верховной власти, которая обеспечивала ведущим представительских учреждений удовлетворение их запросам и отвечало их интересам. Уложение 1649 г. удовлетворило основные пожелания дворянства и верхушки посада, что ослабило их политическую активность.

Во-вторых, сословия не препятствовали усилению центральной власти, помня негативные последствия ослабления верховной власти в годы Смуты.

В-третьих, двуединство в формировании формы правления этого времени определило сакральное отношение к царской власти. Отношение к особе государя стало в XVII в. почти религиозным.^[41]

И, наконец, в-четвертых, переход к абсолютизму имел и черты, свойственные как западноевропейскому, так и отечественному абсолютизму, а именно:

· законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточены в руках наследственного монарха;

· выстраивается унифицированная иерархическая система центральной и местной власти, непосредственно подчиненная монарху;

· происходит унификация налоговой системы (право распоряжаться налоговой системой и финансами принадлежит монарху);

· происходит становление и развитие чиновничье-бюрократического аппарата, который именем монарха осуществляет административные, финансовые, судебные и иные функции.^[42]

До XVII века царь правил, опираясь на совещательный орган — Боярскую Думу. Дума состояла из бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Все члены Думы назначались царем.

Однако роль Думы к концу века неуклонно снижается. Ряд важных дел с середины 90-х годов, достигая максимума в 1698 г. 95% от всех видов думских актов, стал решаться в обход Думы, на основе обсуждения лишь с некоторыми приближенными. В 1681 году из Думы выделилась еще одна составная часть – Расправная палата в составе 15 человек, которая рассматривала апелляции на дела, уже решавшиеся в приказах или местных учреждениях. Просуществовала до 1694 года.

Роль приказов в системе управления, наоборот, к XVII в. возросла, а число их увеличилось. Усиление роли административной, бюрократической системы – это было еще одним свидетельством процесса абсолютизации монархической формы правления. Приказы делились на временные и постоянные. Приказная система была несовершенна. Функции многих приказов переплетались.^[43]

Судопроизводство не было отделено от управления. Множество приказов и неразбериха с их обязанностями порой не позволяли разобраться в делах, порождая знаменитую «приказную волокиту». И всё же рост приказной системы означал развитие управленческого аппарата, служившего прочной опорой царской власти.
Изменилась и система местного управления: власть на местах переходила от выборных представителей местного населения к назначаемым из центра воеводам. Переход власти на местах в руки воевод означал значительное усиление правительственного аппарата и, по существу, завершение централизации страны.
Как уже отмечалось, все происходившие в XVII в. в системе управления государством изменения были направлены на ослабление выборного начала, профессионализацию аппарата управления и укрепление единоличной царской власти.

Значительную роль в утверждении абсолютного самодержавия сыграли реформы Петра I.

Россия отставала от передовых Европейских стран экономически, технически, политически. Высшее руководство страны понимало факт отставания и необходимость модернизации. Вопрос стоял лишь о путях и темпах изменений. Петр I в 1697-1698 гг. в составе Великого Посольства отправляется в Европу. Это было первое близкое знакомство с европейским образом жизни, с наукой и техникой, а также с теориями политического государственного строительства. Петр I выбрал западноевропейскую цивилизацию как пример для преобразования собственной страны.^[44]

  В качестве образца для государственного строительства Петр I выбрал идеи регулярного государства, где всё подчиняется разумному регулированию одного человека, монарха. Петр I представлял государство как корабль, который управляется царем, а матросы и офицеры – это подданные, которые выполняют свои обязанности согласно уставу. ^[45] Реформирование страны он стал проводить согласно этим представлениям с особой энергией.

В результате проведенных реформ произошли коренная ломка традиционных устоев и порядков жизнедеятельности и формирование новых организационно-правовых основ государственности. Формируются новые структуры власти, бюрократический аппарат, вводилось новое административное деление и новые принципы управления. Вводятся новые юридические нормы и определения. Если до Петра источником права был обычай, то теперь государство опирается на закон, который являлся источником права. В законодательство вводятся нормы о происхождении и природе государства, понятия «суверенитет», «подданство» и «гражданство», «закон» и «законность», разграничение права на публичное и частное (партикулярное) и т. д.

Согласно этим представлениям были проведены реформы. Была реорганизована структура государственного управления. Была упразднена система приказов и заменена на коллегии с определенной сферой деятельности и полномочиями. Боярская дума превратилась в рядовое бюрократическое ведомство и затем реорганизована сначала в Консилиум министров, а затем в Сенат. Преобразования сделали систему управления регламентированной и организованной.^[46]

Военные преобразования: введение рекрутской повинности, образование военной коллегии, управлявшей всеми военными делами, введение при помощи «Табели о рангах» воинских званий, единых для всей России. В результате реформы была создана сильная регулярная армия и флот.

Россия стала империей, унитарным государством. 18 декабря 1708 г.^[47] появился царский указ об образовании губерний. Это стало началом реформы местного управления, много раз корректировавшейся и принявшей законченный вид только к 1719 г. «Для всенародной пользы» территория страны в административном отношении была разделена на 8 губерний: Московскую, Санкт-Петербургскую, Смоленскую, Киевскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. В 1713 г. была добавлена Рижская губерния (Смоленская упразднена), а в 1714 г. – Нижегородская и Астраханская. Это были обширнейшие административно-территориальные образования, не равные по территории и населению. В Московской губернии насчитывалось 39 городов, в Азовской – 77, в Смоленской – 17 и т.д. Огромная Сибирская губерния (с центром в Тобольске) включала Пермь и Вятку.^[48]

Губернии возглавлялись губернаторами, назначавшимися царскими указами. Все они были представителями царской администрации и свои решения принимали от имени царя. Губернатор был наделен колоссальными полномочиями. Помимо сбора налогов, контроля за доходами и расходами губернии, административных и хозяйственных функций, он был наделен судебной властью и одновременно был главнокомандующим расположенных на вверенной ему территории войск. Губернаторам также перешла часть функций приказов (особенно территориальных).

В 1719 г. губернии были разделены на 50 провинций, которые, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды). Провинции, как правило, возглавлялись воеводами, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху. В реформировании управления низшего звена особенно отчетливо проявилась попытка Петра I привлечь к делам управления местное дворянство. Петр велел выбирать дворянам сборщиков податей или земских комиссаров; дворяне начали вместо себя посылать на выборы приказчиков.

Реформа местного управления уничтожила старый принцип назначения на должность как «государство пожалование» и превратила всех должностных лиц местного управления в чиновников, руководствовавшихся общегосударственными законами и распоряжениями.

Была проведена судебная реформа. Суд стал основываться на конкретных статьях закона, в соответствии разбираемому случаю. Проведенная церковная реформа, учреждение Синода вместо Патриархии, полностью подчинила духовную власть светской.^[49]

Сословная реформа законодательно закрепила сословный характер общества.^[50]

Петр действовал не только потому, что были конкретные тактические соображения, проводил реформы, усиливал армию и прочее, он ощущал необходимость реформирования, именно исходя из принципов строительства государства. Он был государственник до мозга костей. И сам себя считал первым слугой государства. И от всех подданных требовал безоговорочной службы государству.

Петр по всей совокупности реформ закончил формирование абсолютизма. В 1721 году российский монарх объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей.

Основным актом выражения воли императора, а также других государственных органов остается указ, который теперь имеет широкое значение и как нормативно-правовой акт, и как административный документ, постановление нормативного и ненормативного характера. Последние выступали в роли «узаконений».^[51] Идею законности в государстве воплощает в своей деятельности монарх как носитель государственного интереса и одновременно как глава законодательной, исполнительной, судебной и вдобавок церковной политико-организационной деятельности. В уточненной присяге монарха проводилась идея договорного происхождения власти и провозглашалось, что «власть существует в интересах государства и для государства»^[52]

Реформы, проведенные Петром I, определили развитие государственного управления России на несколько веков вперед, вплоть до начала ХХ века.

Политика Екатерины II, Павла I, Александра I и Александра II, Александра III колебались между либеральными и консервативными реформами, но, так или иначе, в результате проводимая ими политика служила укреплению центральной власти и абсолютной монархии.

Таковы были административные и судебные реформы Екатерины II, и введение Александром I министерств в 1802 году. Министерства, в отличие от коллегий, строились на принципе единоначалия, что облегчало самодержавную власть управления страной, однако способствовали укреплению позиций бюрократии, росту коррупции, хотя проводились, прежде всего, для борьбы с ними.^[53]

Надо сказать, что развитие страны тормозилось наличием такой феодальной формы правления, как абсолютное самодержавие, что осознавалось правительством. Идеи реформ, направленные на ограничение монархии, на либерализацию экономики и упрочение законности периодически возникали в обществе и в правительстве. Александр I после того как взошел на престол был намерен провести либеральные реформы и «даровать России свободу и предохранить ее от поползновений деспотизма и тирании».^[54] Разработкой проекта преобразований занимается Негласный комитет – кружек единомышленников, сложившийся вокруг царя (Строганов, Кочубей, Чарторыйский, Новосильцев). По замыслу разработчиков реформ предполагалась реорганизация государственного строя и введение конституционного правления. В 1803 году Негласный комитет работу прекратил. Александр I должен был учитывать не популярность реформаторских идей в среде опоры самодержавного царизма – дворянства. Однако в 1809 году к реформаторским идеям вернулись. Работу над разработкой реформ возглавил Сперанский. Был разработан проект Конституции, в основе которой лежала идея разделения властей, причем вводился принцип ответственности исполнительной власти перед законодательной, а контролирующие функции, помимо императора, выполняло также общественное мнение, для чего требовалось введение политических свобод. Предполагалось создать органы представительной власти во главе с Государственной думой, где все вопросы решались бы голосованием. После обсуждения законопроекты должны были поступать для обсуждения в Государственный совет (создан в 1810 г.) и затем на утверждение императору. Реформаторские идеи опять встретили яростное сопротивление дворянства и были сначала отложены, Сперанский был отправлен в отставку, а затем и вовсе забыт. Александр I явно опасался разделить судьбу своего отца и деда, которых свергли с престола и убили как раз за попытку реформ, которые бы ограничили привилегии дворянства.^[55]

Неудачная попытка декабристов ввести конституционную монархию путем заговора и переворота закончилась реакцией в годы правления Николая I, которая еще больше затормозила экономическое, политическое и социальное развитие страны.

Необходимость реформ опять встала на повестке дня в правление его сына Александра II. На протяжении 1856-1874 гг. были подготовлены и проведены крестьянская реформа (1861), земская и судебная (обе в 1864 г.), военная (1874) и некоторые другие. Эти буржуазные реформы дали мощный толчок развитию страны и заслуженно называются «великими реформами». Александр II также колебался между реформаторами и консервантами, но колебания закончились в пользу продолжения реформ. М.Т. Лорис-Меликову были предоставлены широкие полномочия. Командой реформатора была разработана реформа, по исполнению которой Россия могла превратиться в конституционную монархию.^[56]

Но за неделю до обсуждения проекта царя убили, вступивший на престол Александр III был категорическим противником реформ, а смерть отца только убедила его в правильности его убеждений. М.Т. Лорис-Меликов был отправлен в отставку, а от политики реформ перешли к политики контрреформ. Россия оставалась страной с самодержавной формой правления.^[57]

Несоответствие экономического и социального развития архаичной на тот момент формы правления в виде абсолютной монархии привело к революционным событиям 1905-1906 года, под давлением которых царское правительство вынуждено было пойти на уступки. 17 октября 1905 г был опубликован Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», а затем последовало издание «Основных законов Российской империи» (1906). Согласно этим документам, в России провозглашались политические свободы и учреждался представительский орган – Государственная Дума и реформировался Государственный Совет. Эти два события вызвали трансформацию формы правления в России от абсолютной монархии в конституционную. У России появился шанс безболезненно встроиться в общемировую тенденцию политического развития, которое шло по пути развития парламентаризма и гражданского общества.

Но опять включился субъективный фактор. Император Николай II тоже не был сторонником реформ, поэтому вскоре после стабилизации обстановки реформы были свернуты, вопреки объективной необходимости их продолжения. В результате проблемы накапливались и консервировались, а напряжение в обществе росло. И все вместе усугублялось Первой мировой войной, которая приняла затяжной характер. Политический кризис перешел в системный кризис власти, авторитет которой безнадежно упал. Царским правительством были недовольны все слои общества.

В феврале 1917 года опять начались революционные события. Следуя в фарватере событий, главой Госдумы было объявлено о создании Временного комитета. 27 февраля, был создан еще один орган власти – Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Его возглавил меньшевик Н.С. Чхеидзе. Заместителями Чхеидзе были назначены эсер А.Ф. Керенский и меньшевик М.И. Скобелев.

1 (14) марта 1917 Временный комитет приступил к работе по формированию нового состава Совета министров, а представители Петроградского гарнизона Совета солдатских депутатов объединился с Советом рабочих депутатов. При этом 2 тыс. депутатов представляли солдат гарнизона и только 800 — рабочих. Объединённый Петроградский совет утвердил Приказ № 1, которым фактически переводил армию под контроль солдатских комитетов и подчинял Петроградский гарнизон Петросовету.^[58]

В ночь с 1 на 2 марта руководство эсеров и меньшевиков договариваются с представителями Думы о создании «нормального» правительства. Утром 2 марта было официально объявлено о создании Временного правительства под председательством Львова, который отправляет телеграмму царю с требованием отречься от престола. Исполком Петросовета решил не входить. А. Ф. Керенский, однако, не подчинился этому решению и принял пост министра юстиции, получив согласие Петросовета уже на следующий день, задним числом.^[59]

2 (15) марта император Николай II отрёкся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3 (16) марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране.^[60]

Самодержавие пало. В стране победила буржуазная революция. В стране установилось Двоевластие. Основной центр власти – это Временное правительство, которое назначено Государственной Думой по соглашению с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов до Учредительного собрания, которое установит основные законы государства. Но в стране существовало много проблем, за решение которых нужно было браться немедленно. Поэтому первоначально Временное правительство делило власть с Петроградским Советом, которые первоначально тоже не намеренны были создавать альтернативную структуру, а считали, что должны поддержать новое правительство снизу.^[61] Это потом, по мере нарастания противоречий, Советы стали играть роль противовеса Временному правительству. А пока принимаются первые меры революционного правительства.

Программа Временного правительства была обнародована 3 марта, а затем 6 марта в обращении «К гражданам России».

В этих документах провозглашался курс на широкую демократизацию страны и подготовку выборов в Учредительное собрание на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Правительство отменило смертную казнь и военно-полевые суды, объявило о вводе широких политических прав и свобод. Россия стала свободной демократической республикой.

Однако без решения были оставлены такие важные вопросы, как вопрос войны и мира, национальный вопрос, решение о земле, рабочий вопрос и многие другие. Этой ситуацией удачно воспользовались большевики - леворадикальное крыло политического спектра, сумевшее выиграть борьбу за власть и влияние в Советах и совершить переворот, свергнувший Временное правительство.^[62]

Таким образом можно сделать вывод, что Россия, как и мировое сообщество, прошла все формы правления, которые соответствуют экономически-социальному развитию определенного периода: раннефеодальную монархию, сословно-представительскую монархию, абсолютную монархию. Россия имела опыт феодальных республик в лице Новгородской и Псковской, форма правления которых соответствовала купеческой экономике. Феодальную демократию погубили централизаторские устремления Московского государства. Зато абсолютная монархия утвердилась благодаря реформаторским действиям Петра I и просуществовала до начала ХХ века, не подвергаясь серьёзной трансформации в сторону парламентской монархии, согласно общемировым тенденциям, и пала в результате буржуазной революции. В данной курсовой работе сознательно пропущен период СССР, так как, имея внешние демократические формы правления, Советский Союз являлся тоталитарным государством, форма правления которого в период Сталина, по факту, очень напоминала абсолютную монархию, а в период позднего «развитого социализма» – особый, нетипичный вид республики, где коллективная власть реализовывалась через власть номенклатуры (партийных деятелей и чиновников).

Глава 3. Формы правления в современной России

Современная Россия – это республика с сильной президентской властью.

Причем, государственное развитие с момента распада СССР позволяло правоведам в разные периоды давать разную характеристику формы правления России: одни говорили о смешанной (полупрезиденской) республике, другие считают, что она представляет собой президентскую республику, третьи, учитывая особенности статуса Президента, его полномочия, говорят о суперпрезидентской республике. В научной литературе находим высказывания и о монархичности российской формы правления. Если же исходить из существующей классификации республик, то анализ конституционно-правовых отношений между высшими органами государственной власти в Российской Федерации, порядка их образования позволяет прийти к выводу, что отечественная форма правления больше отвечает признакам президентской республики. Рассмотрим основные органы управления и основные нормативные акты, регулирующие их действия, чтобы убедиться в справедливости вышеприведенного утверждения.

Основной закон современной России – Конституция 1993 года.

Источником власти по Конституции является народ. (ст. 1) В Конституции зафиксирован принцип разделение властей. Согласно Конституции, Президент России является главой государства, избирается путем всенародного тайного голосования. Пункт, согласно которому регулируется тот момент, кто может быть избран, тоже важен, поэтому в Конституции определены требования к кандидату на высший пост и количество сроков, на которые можно выставлять свою кандидатуру: президентом может быть гражданин не моложе 35, проживающий более 10 лет на территории России, не имеющий судимости. Он не может занимать свою должность более двух сроков подряд. Количество лет отредактировано путем внесения изменений в Основной закон 2/3 голосов парламента, теперь президентский срок составляет 6 лет.

Президент выполняет функции главы государства как в отношении к другим государственным органам, так и по отношению к обществу и в целом – к государству. Проявляется это одновременно в двух «ипостасях» – в качестве особого государственного органа и высшего должностного лица: Президент РФ – гарант Конституции России, гарант прав и свобод человека и гражданина, а также является официальным представителем государства.

Согласно Конституции РФ, Президент обязан принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, её государственной целостности и независимости; определять основные направления внутренней и внешней политики российского государства; обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти России. Осуществляя данные функции, Президент РФ с формально-юридической конституционной точки зрения не только «не примыкает» ни к одной из ветвей власти, но и не стоит над этими ветвями власти. Конституция РФ в связи с этим особо устанавливает, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государства Президент руководствуется Конституцией и федеральными законами. В Основном законе страны особо подчёркивается, что «указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается то, что «в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (ст. 3, п. 5). Из сказанного следует, что, если указы Президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны – парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.

Аналогично обстоят дела не только с законодательной властью и осуществляющими её высшими органами, но и с судебной властью и реализующими её органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом» и что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ст. 118; п. 3; ст. 120, п. 1).

По-иному в практическом плане обстоит дело с исполнительной властью и характером её взаимоотношений с президентской властью. Анализ природы и функций президентской власти даёт возможность сделать вывод, хотя и с определёнными оговорками относительно особенностей нормотворческой деятельности Президента, о том, что президентская власть обладает теми же самыми общеродовыми признаками, что и исполнительная власть. Имеются в виду признаки, которые связаны с преимущественно правоприменительным характером власти, обусловленным исполнением требований законов, касающихся регулятивного воздействия на экономические, политические, социальные и иные процессы, происходящие в обществе. Принимаются во внимание наряду с этим факты прямого подчинения Президенту России т.н. силовых министерств и ведомств, а также Министерства иностранных дел. В этом смысле президентская власть в практическом плане выступает как центральное звено исполнительной власти и именно в таком качестве соотносится со всеми остальными ветвями власти – государственными властями.

Конституция рассматривает также случаи возможного досрочного прекращения полномочий Президента.

Законодательная функция принадлежит парламенту, который имеет две палаты: Государственную Думу и Совет Федерации. Нижняя палата – Государственная Дума избирается по последней редакции на пять лет по партийным спискам и мажоритарной системе.

Парламент имеет законодательные функции, а также назначает главу Правительства, Центробанка и Счетной палаты по представлению Президента.

Президент полностью формирует Правительство России, назначает федеральных министров, определяет структуру Правительства и его общие направления, имеет право председательствовать на заседаниях Правительства; принимает решение об отставке Правительства.

Правительство подотчетно как Парламенту, так и Президенту. Законодательной инициативой обладают Президент, Правительство и депутаты.

Президент имеет право распускать Государственную Думу, например, в случае, если три раза Дума отклонила кандидатуру премьер министра. Президент имеет право назначать референдумы, вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции.

Принятые законы вступают в силу после подписания Президентом. Президент имеет право наложить вето на принятые законы.

В отношениях с судебными органами полномочия Президента ограничиваются тем, что он представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, а также назначает судей других федеральных судов.

Все акты Президента, независимо от их юридических свойств и особенностей, имеют подзаконный характер. Согласно Конституции РФ «указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (ст. 90, п. 3).

Конституционность актов Президента обеспечивается Конституционным судом РФ, который наряду с рассмотрением актов других государственных органов на предмет их соответствия Конституции России, разрешает также дела о соответствии ей нормативных указов и распоряжений Президента. В случае признания актов Президента или их отдельных положений неконституционными, они немедленно утрачивают юридическую силу.^[63]

Таким образом, власть современной Российской федерации отвечает признакам президентской республики: власть осуществляется выборными органами, президент имеет широкие полномочия. Государственное строительство в России продолжается и имеет свои тенденции, а именно укрепляется центральная власть, акценты реального наполнения властных полномочий смещены в сторону Президента, что позволяет некоторым исследователям делать выводы о суперпрезидентской республики и даже рассматривать ее монархические черты.

Заключение

Вопрос квалификации форм правления имеет давнюю историю, разрабатывался еще мыслителями древности, получил всестороннее методологическое осмысление на современном этапе развития научной мысли. Существует деление форм правления на республиканскую и монархическую. Современная наука определила критерии, по которым можно классифицировать ту или иную форму правления, а также выделила подтипы форм правления, при которых способ формирования высших государственных органов правления и распределение полномочий между ними является определяющим.

Исходя из существующих критериев, в настоящей работе были проанализированы формы правления, которые существовали в России в историческом развитии и которые существуют в современное время.

Форма правления в России прошла все этапы становления, которые характерны как общемировой канве развития, так и имели свои специфические особенности развития.

В России был период становления и развития монархии от раннефеодальной к сословно-представительской и абсолютной. На процесс становления абсолютной монархии повлияли реформы Петра I, которые, с одной стороны, закончили объективные процессы развития, а с другой – навязали такие черты, которые законсервировали фундаментальные причины существования именно такой формы правления, как абсолютная монархия, на долгие годы и не позволяли ее реформировать без риска нарушения внутренней стабильности. Это в свою очередь обусловило тот факт, что абсолютная монархия существовала вплоть до начала ХХ века. В результате революционного движения была осуществлена попытка изменения формы правления в сторону утверждения конституционной монархии, которая, однако, была нерешительная и не законченная, что привело ко второй революции, в результате которой форма правления была сменена на республиканскую.

Россия имела опыт республиканского правления. Существовали феодальные республики: Новгородская и Псковская, где в форме правления присутствовали все черты республики. Они были присоединены Московским государством, а республика была уничтожена.

Та же судьба постигла и молодую буржуазную республику, которая образовалась после свержения царизма: большевики, совершив переворот, установили в стране диктатуру.

В современной России существует президентская республика с сильной президентской властью. О месте и роли в стране именно такой формы правления идут дискуссии, разбор которых не входило в задачи данной работы.

Библиография

Источники

1. Конституция Российской Федерации. (Принята на Всенародном референдуме) [текст] (поправки от 30.12.2008) // Российская газета. 25.12.1993 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2018

Список использованной литературы

1.Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Форум - Инфра-М, 2011. - 488 с.

1. Авдеев Д. А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. — С. 12-14.
2. Акишин М.О. «Общее благо» и государев указ в эпоху Петра Великого // Ленинградский юридический журнал. 2010.// file:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/obschee-blago-i-gosudarev-ukaz-v-epohu-petra-velikogo.pdf [Дата обращения. 17.07.2018]
3. Барабышев Г.В., Мишин А.А. Государственное право зарубежных и развивающихся стран. - М.: Юридическая литература, 2012. – 325 с.
4. Боханов, А.Н. Император Александр III [Текст]: научное издание / А. Н. Боханов. – М.: АСТ, 1998. – С.455.
5. Википедии. Форма государственного правления// https://ru.wikipedia.org/wiki [Дата обращения. 17.07.2018]
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов /. - М., 2009. – 240 с.
7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права [текст]. - М.: Территория будущего, 2007. - 800 с.
8. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства [текст]: учебник. - М.: Норма. 2007. - 752 с.
9. Зазнаев О.И Сравнительный метод в изучении форм правления// Зазнаев О.И. https://docplayer.ru/41995405-2-sravnitelnyy-metod-v-izuchenii-form-pravleniya.html[Дата обращения. 17.07.2018]
10. Золотухина Н. М. Средневековые мыслители России о форме правления //Золотухина Н.М. https://wiselawyer.ru/poleznoe/60978-srednevekovye-mysliteli-rossii-forme-pravleniya [Дата обращения. 17.07.2018]
11. История России с древнейших времен до конца XVII века/ Л.Н.Вдовина, Н.В.Козлова, Б.Н.Флоря; под ред. Л.В.Милова. М.: Эксмо, 2006. – 245 с.
12. История России: учеб. Для ВУЗов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - 600 с
13. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов/Сост. и отв. ред. А.А.Радугин. - М.: Центр, 2004. –345 с.
14. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. — 568 с. — (Серия "Классический университетский учебник")// http://elib.bsu.by/bitstream [Дата обращения. 17.07.2018]
15. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2013. - 354 с
16. Кириллов В.В., История России: учебное пособие. – М.: Высшее образование, 2008. –455 с
17. Кушхов И.Р. Основы федерализма при современной монархической форме правления // Журнал российского права. 2014. № 11 - С.43.
18. Лымарь А.А., Станищук Н.Ю. К ДИСКУССИИ О ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-7. – С. 1705-1709;
    URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35281 (дата обращения: 17.07.2018).
19. Мардалиев Р. Т. Форма правления: понятие и виды// Мурдалиев Р.Т. Правоведение. https://law.wikireading.ru/14895 [Дата обращения. 17.07.2018]
20. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2015. —240 с.
21. Матарас, В.Н. Методы исследования форм государства в историческом времени и пространстве / В.Н. Матарас // Вестник БГУ, Серия 3. – № 1. – 2016. – С. 104–113. // http://elib.bsu.by/bitstream/ [Дата обращения. 17.07.2018]
22. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 14(е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2009 - 520 с.
23. Макиавелли. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. - М., 2006. // https://fil.wikireading.ru/81677 [Дата обращения. 17.07.2018]
24. Нарыков Н.В. К проблеме типизации политических режимов // Теория и практика общественного развития. 2013. № 3-4. С. 22-36.
25. Омельченко О.Л. Становление абсолютной монархии в России: учеб. пособие [текст]. - М.: изд-во МГУ, 1986. - 93 с.
26. Пушкарев С. В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. — 2011. — № 7. — С. 17-20.
27. Пушкарев С.В. К вопросу о форме правления // Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2013. № 2 -. С.38.
28. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007. - 829 с.
29. Серов Д. О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. Монография. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2009. — 488 с.
30. Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология», часть 1 http://nauka1941-1945.ru/files/pdf/EB_1943_AKS_00000938.pdf. [17.07.2018]
31. Селютин Е.Н. Форма правления в современных федеративных государствах // Политика и Право // file:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/forma-pravleniya-v-sovremennyh-federativnyh-gosudarstvah.pdf Дата обращения. [17.07.2018]
32. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М. Сырых. - М., 2010. - С. 67. // https://lib.rin.ru/book/teorija-gosudarstva-i-prava-uchebnik-dlja-vuzov_v-m-syryh/text [17.07.2018]
33. Сигачева Е.Л. Монархия как форма правления в современном мире // Гуманитарная планета. 2012. № 4. // https://cyberleninka.ru/article/n/absolyutnaya-monarhiya-kak-forma-gosudarstvennogo-pravleniya. [17.07.2018]
34. Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А. С. — Изд-во: Городец, 2003. — 355 с
35. Хоменко С.М. Форма правления как элемент формы государства: теоретико-правовые и методологические особенности исследования // Юристъ - Правоведъ. 2012. № 4. С. 77-81.
36. Чиркин, В. Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чиркин. — М.: Юрист, 1999. — 398 с. //Цитата по Википедии. Форма государственного правления// https://ru.wikipedia.org/wiki [Дата обращения. [17.07.2018]
37. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 4. С. 32.
38. Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство ХХI века / / Журнал российского права. 2008. № 5. C. 3–8.
    
    40. Фомина Н.А. Разновидности форм государственного устройства современности // Мир юридической науки. 2010. № 3. // https://ispecspb.ru/arxiv-zhurnala/mir-yuridicheskoj-nauki/mir-yuridicheskoy-nauki-2010/mir-yuridicheskoy-nauki-3-2010-god/raznovidnosti-form-gosudarstvennogo-ustroystva-sovremennosti.html [Дата обращения. 17.07.2018]

1. Чиркин, В. Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чиркин. — М.: Юрист, 1999. — 398 с. //Цитата по Википедии. Форма государственного правления// https://ru.wikipedia.org/wiki [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

2. Матарас, В.Н. Методы исследования форм государства в историческом времени и пространстве / В.Н. Матарас // Вестник БГУ, Серия 3. – № 1. – 2016. – С. 104–113. // http://elib.bsu.by/bitstream/ [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

3. Зазнаев О.И Сравнительный метод в изучении форм правления// Зазнаев О.И. https://docplayer.ru/41995405-2-sravnitelnyy-metod-v-izuchenii-form-pravleniya.html[Дата обращения. 17.07.2018] ↑

4. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. — С. 55. — (Серия "Классический университетский учебник")// http://elib.bsu.by/bitstream [Дата обращения. 17.07.2018]. ↑

5. Золотухина Н. М. Средневековые мыслители России о форме правления //Золотухина Н.М. https://wiselawyer.ru/poleznoe/60978-srednevekovye-mysliteli-rossii-forme-pravleniya [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

6. Макиавелли. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. - М., 2006. // https://fil.wikireading.ru/81677 [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

7. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Форум - Инфра-М, 2011. - С.216. ↑

8. Лымарь А.А., Станищук Н.Ю. К ДИСКУССИИ О ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-7. – С. 1705-1709;
   URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35281 (дата обращения: 17.07.2018). ↑

9. Зазнаев О.И Сравнительный метод в изучении форм правления// Зазнаев О.И. https://docplayer.ru/41995405-2-sravnitelnyy-metod-v-izuchenii-form-pravleniya.html[Дата обращения. 17.07.2018] ↑

10. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. — 568 с. — (Серия "Классический университетский учебник")// http://elib.bsu.by/bitstream [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

11. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2013. – С. 218. ↑

12. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 14(е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. - С. 48–49. ↑

13. Селютин Е.Н. Форма правления в современных федеративных государствах // Политика и Право // file:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/forma-pravleniya-v-sovremennyh-federativnyh-gosudarstvah.pdf Дата обращения. [17.07.2018] ↑

14. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 4. С. 32; Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство ХХI века / / Журнал российского права. 2008. № 5. C. 3–8. ↑

15. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М., 2009. - С. 72. ↑

16.  Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2015. — С. 75. ↑

17. Википедии. Форма государственного правления// https://ru.wikipedia.org/wiki [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

18. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М. Сырых. - М., 2010. - С. 67. // https://lib.rin.ru/book/teorija-gosudarstva-i-prava-uchebnik-dlja-vuzov_v-m-syryh/text [17.07.2018] ↑

19. Хоменко С.М. Форма правления как элемент формы государства: теоретико-правовые и методологические особенности исследования // Юристъ - Правоведъ. 2012. № 4. С. 77-81. ↑

20. Барабышев Г.В., Мишин А.А. Государственное право зарубежных и развивающихся стран. - М.: Юридическая литература, 2012. - С.165. ↑

21. Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А. С. — Изд-во: Городец, 2003. — С. 43. ↑

22. Там же. С. 195. ↑

23. Сигачева Е.Л. Монархия как форма правления в современном мире // Гуманитарная планета. 2012. № 4. // https://cyberleninka.ru/article/n/absolyutnaya-monarhiya-kak-forma-gosudarstvennogo-pravleniya. [17.07.2018] ↑

24. Кушхов И.Р. Основы федерализма при современной монархической форме правления // Журнал российского права. 2014. № 11 - С.43. ↑

25. Нарыков Н.В. К проблеме типизации политических режимов // Теория и практика общественного развития. 2013. № 3-4. С. 22-36. ↑

26. Фомина Н.А. Разновидности форм государственного устройства современности // Мир юридической науки. 2010. № 3. // https://ispecspb.ru/arxiv-zhurnala/mir-yuridicheskoj-nauki/mir-yuridicheskoy-nauki-2010/mir-yuridicheskoy-nauki-3-2010-god/raznovidnosti-form-gosudarstvennogo-ustroystva-sovremennosti.html [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

27. Авдеев Д. А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. — С. 12-14. ↑

28. Фомина Н.А. Разновидности форм государственного устройства современности // Мир юридической науки. 2010. № 3. // https://ispecspb.ru/arxiv-zhurnala/mir-yuridicheskoj-nauki/mir-yuridicheskoy-nauki-2010/mir-yuridicheskoy-nauki-3-2010-god/raznovidnosti-form-gosudarstvennogo-ustroystva-sovremennosti.html [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

29. Хоменко С.М. Форма правления как элемент формы государства: теоретико-правовые и методологические особенности исследования // Юристъ - Правоведъ. 2012. № 4. С. 77-81. ↑

30. Авдеев Д. А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. — С. 12-14. ↑

31. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 4. - С. 32. ↑

32. Пушкарев С. В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. — 2011. — № 7. — С. 17-20. ↑

33. Пушкарев С.В. К вопросу о форме правления // Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2013. № 2 -. С.38. ↑

34. Википедии. Форма государственного правления// https://ru.wikipedia.org/wiki [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

35. Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 г. [текст]: учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 2004. - С. 156. ↑

36. История России: учеб. Для ВУЗов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - С 215. ↑

37. История России: учеб. Для ВУЗов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - С. 217. ↑

38. История России: учеб. Для ВУЗов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - С. 225.

    ↑

39. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права [текст]. - М.: Территория будущего, 2007. - С. 254. ↑

40. История России с древнейших времен до конца XVII века/ Л.Н.Вдовина, Н.В.Козлова, Б.Н.Флоря; под ред. Л.В.Милова. М.: Эксмо, 2006. – С. 199. ↑

41. Там же. С 212. ↑

42. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права [текст]. - М.: Территория будущего, 2007. - С. 242. ↑

43. История России с древнейших времен до конца XVII века/ Л.Н.Вдовина, Н.В.Козлова, Б.Н.Флоря; под ред. Л.В.Милова. М.: Эксмо, 2006. – С. 218 ↑

44. История России: учеб. Для ВУЗов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - С. 225. ↑

45. Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология», часть 1 http://nauka1941-1945.ru/files/pdf/EB_1943_AKS_00000938.pdf. ↑

46. Акишин М.О. «Общее благо» и государев указ в эпоху Петра Великого // Ленинградский юридический журнал. 2010.// file:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/obschee-blago-i-gosudarev-ukaz-v-epohu-petra-velikogo.pdf [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

47. Омельченко О.Л. Становление абсолютной монархии в России: учеб. пособие [текст]. - М.: изд-во МГУ, 1986. - С. 93. ↑

48. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007. - С 758. ↑

49. Серов Д. О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. Монография. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2009. — С. 388. ↑

50. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007.С 245. ↑

51. Акишин М.О. «Общее благо» и государев указ в эпоху Петра Великого // Ленинградский юридический журнал. 2010.// file:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/obschee-blago-i-gosudarev-ukaz-v-epohu-petra-velikogo.pdf [Дата обращения. 17.07.2018] ↑

52. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства [текст]: учебник. - М.: Норма. 2007. – С.540. ↑

53. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов/Сост. и отв. ред. А.А.Радугин. - М.: Центр, 2004. – С.245. ↑

54. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов/Сост. и отв. ред. А.А.Радугин. - М.: Центр, 2004. – С.245. ↑

55. История России: учеб. Для ВУЗов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - С. 455

    ↑

56. История России: учеб. Для ВУЗов /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - С. 445. ↑

57. Боханов, А.Н. Император Александр III [Текст]: научное издание / А. Н. Боханов. – М.: АСТ, 1998. – С.123. ↑

58. Кириллов В.В., История России: учебное пособие. – М.: Высшее образование, 2008. – С. 345. ↑

59. Википедия. Двоевластие (Россия 1917 год) // https://ru.wikipedia.org/wiki/% ↑

60. Истории России. XX век: 1894--1939 / Под ред. А. Б. Зубова -- М.: Астрель-АСТ, 2010. -- С. 368. ↑

61. Кириллов В.В., История России: учебное пособие. – М.: Высшее образование, 2008. – С. 345. ↑

62. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства [текст]: учебник. - М.: Норма. 2007. – С. 564. ↑

63. Конституция Российской Федерации. (Принята на Всенародном референдуме) [текст] (поправки от 30.12.2008) // Российская газета. 25.12.1993 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010 ↑