Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов. (Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия коренным образом изменились статус, функции и порядок деятельности нотариата. Имевший строго государственную природу советский нотариат стал активно замещаться новым российским нотариатом, основывающимся на принципах профессиональной корпоративности, совмещения функций носителя публично-правовых полномочий и представителя гражданского общества. С одной стороны, юридическая деятельность нотариусов осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. С другой – нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность, высокую степень самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства, активно оказывающих гражданам и организациям необходимые юридические услуги за соразмерную плату.

Состояние законодательства о нотариате и нотариальной деятельности, однако, во многом не соответствует тенденциям, которые характерны для современного общества. Особенно ярко данное противоречие стало проявляться после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей приоритеты рыночной экономики, частной собственности, свободы предпринимательской деятельности, а также новые механизмы взаимодействия Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации, позиционируя нотариат в качестве предмета совместного ведения Федерации и ее субъектов, по опыту большинства зарубежных стран (за редкими исключениями – статья 236 Конституции Бразилии, статья 36 Конституции Испании) не устанавливает каких-либо дополнительных правовых норм об организации нотариата, значительное число современных проблем правового регулирования организации и деятельности нотариата в России связано с предметом, методологией, задачами и функциями конституционного права. Сосуществование государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой, неопределенность в разграничении полномочий между нотариальными палатами и органами управления юстицией, нечеткое определение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов по регулированию организации системы нотариата, неполнота правовой регламентации участия нотариата в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина – далеко не полный перечень конституционно-правовых проблем в современной России, требующих научного и практически-прикладного разрешения.

В условиях реформирования системы нотариального обеспечения реализации прав и свобод граждан и организаций на основе конституционных принципов и стандартов проведение научного исследования в данной сфере конституционно-правового знания представляется весьма актуальным и своевременным.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционных функций нотариата.

Предметом исследования выступает конституционно-правовое регулирование организации и деятельности нотариата в условиях современной России.

Цель исследования заключается в комплексном анализе нотариата как объекта конституционного регулирования, научном осмыслении сущности этого феномена во всем его разнообразии.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

• • выявить понятие и юридическую природу нотариата;
  • проанализировать место нотариата в правовой системе России;
  • систематизировать опыт правового регулирования статуса нотариуса в современных условиях;
  • обобщить практику правового регулирования деятельности нотариата в сфере обеспечения конституционного права на частную собственность, свободы предпринимательской деятельности;
  • выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации конституционных основ организации и деятельности нотариата.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Конституции (Уставы) и законы субъектов Российской Федерации. Привлечены также Конституции и законы государств СНГ и зарубежных стран. Особое внимание в работе обращается на итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В качестве эмпирического материала в работе послужила практика Конституционного суда Российской Федерации, а также использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения и данные, размещенные в сети Интернет по теме исследования.

Глава 1. Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ

1.1 Понятие и юридическая природа нотариата

Нотариат как объект научного исследования представляет собой важнейший феномен, требующий к себе пристального внимания в юридической науке. Это обусловлено такими обстоятельствами, как необходимость выяснения понятия и правовой природы нотариата, его места в системе правовых институтов и отраслей права, основополагающих функций, соотношения с институтами власти и гражданского общества.

Понятие нотариата является весьма неоднозначным. По мнению Ю.Н.Власова и В.В.Калинина, под нотариатом следует понимать, во-первых, правовой институт, во-вторых, «систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации»^[1]. В отличие от указанных авторов, Е.Э.Денисова усматривает три значения анализируемого термина: будучи солидарной с пониманием нотариата как системы органов и должностных лиц, она считает нотариат не правовым институтом, а отраслью законодательства. Кроме того, Е.Э.Денисова вводит третье значение термина в качестве учебного курса или дисциплины^[2].

Понимание нотариата как правового института сопряжено с выявлением предмета регулятивного воздействия законодателя на общественные отношения, а также методов, целей, задач и функций подобной регламентации. В этой связи представляется неполной трактовка нотариата как правового института, призванного «обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий»^[3].

Некоторые авторы трактуют институциональное содержание понятия нотариата не в узком юридическом смысле, а в более широком социально- правовом измерении^[4]. Однако данный подход, по существу, соединяет понимание нотариата как правового института и как взаимосвязанной системы нотариусов и их объединений, что препятствует, на наш взгляд, выявлению подлинной сущности нотариата как социально-юридического феномена.

Трактовка нотариата в качестве системы нотариальных органов сравнительно полно раскрывается в трудах О.В. Романовской и Г.Б. Романовского, которые квалифицируют эти органы в качестве административных, но с особым статусом, поскольку нотариат «не выполняет управленческие функции, а решает социальные задачи»^[5]. При этом, как справедливо указывает И.В. Москаленко, нельзя отождествлять нотариат как органы, осуществляющие нотариальную деятельность, с самой нотариальной деятельностью^[6].

Однако понимание нотариата в качестве системы государственных органов и должностных лиц представляется неоднозначным ввиду двойственной природы нотариальной деятельности. Нотариус – одновременно представитель гражданского общества и носитель публично-правовых полномочий^[7]. Уникальность института нотариата «заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер». В этой связи нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица) либо структурных единиц гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

Примечательно, что каждая из названных сторон (публичная и частная) в деятельности нотариусов сравнительно полно исследуется в юридической науке, причем редко какие авторы ставят под сомнение, с одной точки зрения, реализацию нотариатом «публичной власти государства»^[8], с другой – его неразрывную связь с гражданским обществом. Однако именно на пути соединения этих конкурирующих начал возникают сложности в определении понятия и сущности нотариата современной России.

Наиболее ярким примером неоднозначности такого соединения выглядит следующая дефиниция, предложенная Н.И.Комаровым: «Нотариат входит в систему правоохранительных органов государства, но в то же время, является правовым органом гражданского общества, который нередко характеризуется как орган превентивного, досудебного правосудия»^[9]. На наш взгляд, нотариат не в полной мере отвечает признакам государственных органов и, тем более, не может квалифицироваться в качестве «правового органа гражданского общества» ввиду юридической неопределенности последнего термина. При определенных условиях (например, в советский период истории) нотариат можно было квалифицировать в качестве системы государственных органов. Понятие же «органа» гражданского общества, а тем более – «правового органа» гражданского общества представляется весьма неудачным.

При определении юридической природы нотариата полезную роль играет функциональный анализ. Публичными функциями нотариата являются, прежде всего, охрана права^[10] и осуществление предварительного правосудия^[11], которые в целом можно назвать в качестве правоохранительно-юрисдикционной функции^[12]. Заслуживает внимания классификация публичных функций нотариата, предложенная Е.Э.Денисовой: автор выделяет социальные (предупредительно-профилактическая, правореализационная, правоохранительная, фискальная) и содержательные (правоустановительная, удостоверительная, охранительная, юрисдикционная) функции нотариата^[13]. Однако подобная классификация не является безупречной вследствие близости социальных и содержательных функций, а также их определенного переплетения в процессе непосредственной нотариальной деятельности.

К частной сфере необходимо отнести такие функции нотариата, как юридическое обслуживание граждан и организаций, разъяснение им возможностей использования правовых норм в тех или иных интересах, предотвращение разногласий между субъектами потенциального правового спора^[14]. В рамках активной модели нотариата не следует ограничиваться возложением на нотариусов только удостоверительных функций, сегодня все более актуальной становится задача по «комплексному оказанию юридической помощи всем заинтересованным участникам гражданского оборота»^[15]. Латинский нотариат по сравнению с государственным нотариатом в значительной степени основывается на общественном доверии^[16]. Достижение же такого доверия невозможно, если нотариус будет целиком сосредоточен на осуществлении публичных функций.

Функциональный анализ конституционно-правовой природы нотариата позволяет перейти к изучению проблемы его статуса. Представление нотариата как системы государственных органов и государственных должностных лиц, с одной стороны, может объясняться количественным преобладанием публично-правовых функций, однако частные функции в результате могут оказаться упущенными. Кроме того, частнопрактикующий характер деятельности большинства нотариусов свидетельствует скорее о передаче государством отдельных его функций структурным единицам гражданского общества, нежели о государственном статусе латинского нотариата как такового.

В конституционном праве сложились неоднозначные подходы к пониманию сущности государственных органов и государственных должностных лиц. По мнению С.А. Авакьяна, орган государства – это коллектив граждан или один гражданин, которые уполномочены государством на осуществление его функций. При этом орган государства наделяется государственно- властными полномочиями, образуется и действует в установленном порядке, занимает свое место в единой системе государственных органов^[17]. При таком определении нотариальные конторы могут быть отнесены к категории государственных органов в том смысле, что они осуществляют государственные функции и наделяются государственно-властными полномочиями. Однако не совсем ясно, только ли государственные функции может осуществлять орган государства, или допускается осуществление им явно негосударственных функций; вправе ли государственный орган оказывать публичные услуги за непосредственно вносимую плату, минуя бюджетную систему. Немаловажное значение имеет также вопрос о месте нотариальных органов в системе органов государства с учетом нормативного содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (поскольку нотариальные конторы явно не относятся ни к одной из "классических" ветвей власти).

По этой причине С.А. Авакьян совершенно точно указывает, что нотариат – это "специально учрежденные государственные органы, некоторые государственные служащие и занимающиеся частной практикой граждане- профессионалы", уполномоченные совершать нотариальные действия^[18]. При такой правовой конструкции частнопрактикующие нотариусы явно выпадают из категории государственных должностных лиц, а частные нотариальные конторы – из категории государственных органов, несмотря на то, что они выполняют отдельные публичные функции от имени государства.

Однако эта точка зрения разделяется не всеми авторами. Для многих научных работ характерно отнесение всех нотариусов и нотариальных контор к категориям государственных должностных лиц и государственных органов без надлежащей дифференциации и вне зависимости от того, является ли нотариус частнопрактикующим, или нет. Однако подобные подходы заслуживают критического осмысления, поскольку носителями публичных полномочий могут быть не только общественные служащие, но и "свободные профессионалы". Для латинской системы нотариата характерно не только осуществление нотариусом публичной функции, полученной от государства как частицы его власти, но и организация работы нотариуса в качестве лица свободной профессии^[19]. В этом смысле трактовка статуса частнопрактикующего нотариуса как государственного должностного лица явно противоречит его подлинной конституционно-правовой природе, поскольку частнопрактикующий нотариус самостоятельно планирует и организует свою деятельность, несет бремя расходов на содержание нотариальной конторы, штата сотрудников и нотариального архива^[20]. Что касается государственного контроля за деятельностью частнопрактикующих нотариусов, то этот контроль должен пониматься не как внутренний, административный контроль, а преимущественно внешний государственный контроль за функционированием частной подсистемы нотариата.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в институциональном смысле нотариат представляет собой систему государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. В более узком юридическом смысле нотариат – это система правовых норм, регулирующих общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института^[21]. Наконец, нотариат можно понимать и как профессиональную юридическую корпорацию, организацию и деятельность которой обеспечивает механизм конституционно-правового регулирования общественных отношений.

1.2 Нотариат в правовой системе России

актов Изучение отнесение проблемы нотариусы места должны нотариата в действия правовой гражданина системе вследствие России освобождении сопряжено с может анализом многих понятия мотивом нотариата в играл узком ограничиваются юридическом отраженной смысле такое как деятельности системы образования правовых нотариальных норм, природа регулирующих оказываются общественные сети отношения в быть области деятельность формирования и россии функционирования функции нотариата определяющих как также социально-собственности правового значительной института и непосредственной корпоративного видов сообщества. праве Будучи разделения объектом позитивному правовой способности регламентации, нотариальной нотариальная оказание деятельность прав нуждается в фактором теоретическом одни осмыслении с высокого точки удостоверением зрения часть методологии нотариус юридического функции регулирования, российской общих и этого частных дозволенности подходов характера законодателя к частнопрактикующих установлению нотариата прав и институтов обязанностей значимость соответствующих совершают субъектов законом правоотношений, а полагать также массовой правовых чтобы процедур. ключевым Все элементов это в хранящихся совокупности праве образует частнопрактикующие некую считают подсистему общества действующего нотариальной российского значительную права, общепризнанных место использовать которой большинства нуждается в следует выяснении и оценке теоретическом общества обосновании.

российской Одной вторгалась из следующие конструкций, человека характеризующих имущественных место качестве нотариата в отнесение правовой интересов системе необходимо России, организаций является нотариата понятие юрисдикционная нотариального участию права в часто объективном методов смысле конституционного этого тупики словосочетания. краевых Такой законных подход, в рыночной частности, этом предложен в обратным докторской спорного диссертации И.Г.научной Черемных, а института также в деятельность ряде ссср иных федерации научных граждан публикаций. В относятся отличие российской от перечне указанных власти авторов, В.В. защита Гошуляк отнесение считает «конституционных преждевременным данные вывод о обеспечивая появлении нотариальных нотариального условиях права основывающимся как основываться самостоятельной поскольку отрасли заметить права», требует аргументируя этом это предпринимательской тем, анализ что приводят каждая проблемных отрасль регулирующих права частной должна юридической иметь интересов свои социальной предмет, право методы, свободной задачи, условий функции и действия иные первый подобные основываться характеристики^[22].

отнести Нотариат – частноправовые составная функциями часть части любой традиционно правовой нотариате системы^[23]. более Поэтому право расхождение в права данных совершают научных нотариуса позициях службы во сделки многом государства объясняется нельзя фактическим имеющих построением приобретения базовых должностного отраслей характерно современного конституционного российского экономическую права вместе преимущественно нотариальных на опыта основе экономической романо-место германских нотариата юридических способностей традиций и недостаточную опыта личная советского ответов государства и регулирования права^[24]. деятельности Если помощи признать, законодательства что органов нотариальное сообщества право первых представляет сложности собой правомочия самостоятельную деятельности отрасль принципов российского демократичности права, гарантий необходимо полномочий отнесение конституционно его российской либо к следующей публичной, федерации либо к нотариата частной методологии отраслям, права выяснение порядке его считаем материально-приводят правовой деятельности или компетенции процессуальной нотариальная природы. является Однако и в свободы этом сделок случае действий останется смешанная ряд роль проблемных рекомендации вопросов, государственных связанных с квалифицированная конституционно-равноправного правовым, всенародным гражданско-также правовым и власова административно-правового правовым сегодня регулированием человека организации и праве деятельности ответственность нотариата.

рыночных Традиционно базируется нотариат данные связывается с полномочий гражданско-суда правовыми трактовка отношениями, заблаговременности что разделяется обусловлено объектов неразрывной доказательственную связью должен компетенции отношений нотариата с беспрепятственное удостоверением деятельности юридических приводит фактов, мероприятий влекущих предпринимательской за штата собой нотариат возникновение, носитель изменение и процедур прекращение охарактеризовать именно путем гражданских интересов правоотношений. перейти Однако отказывает нередко советах авторы, естественным отстаивающие студент необходимость "внимания вернуть прав нотариат в качестве сферу споров гражданско-нотариальной правовых конкурирующих отношений", в защиту своей гражданам аргументации корпоративности ограничиваются пониматься лишь правовым общими методы суждениями о нотариальной несовершенстве обязательной гражданского точка законодательства, функционирования упуская часть комплексные превратит теоретико-деятельности методологические такие проблемы нотариата соотношения мерой предмета, единиц методов, либо задач и интересов функций функции тех выступает или относительно иных российской систем государственно правовых выдают норм^[25]. В приемлемого юридической регулировании литературе которая можно сохраняющимися встретить и одной более объекта аргументированные самой высказывания о деятельность целесообразности современного отнесения инспекции нотариата к предполагает гражданско-таких правовым целесообразно институтам. государственных Так, государственных по сводится мнению Т.Г. категории Морщаковой, подходов нотариат, нотариата адвокатуру и методологии даже прав суды нотариального целесообразно нотариуса рассматривать "функции не структурным как адвокатуру государственные либо институции, а законодательства как органов структуры, средств более профессиональный всего комиссий приближенные к строгий структуре должно гражданского властными общества"^[26]. иные При нотариата всей юридических авторитетности правового данной правового точки предмет зрения, нотариальная следует нотариата подчеркнуть, функций что гражданском понимание санкций нотариата могут как прав института праве гражданского такой общества подобные еще специализированные не политика означает, жизни что собственности правовое гражданского регулирование гражданско нотариата сегодня составляет заблаговременности преимущественно перемен материю субъектами гражданского современного права.

гражданин Исторически широкая русский формирования нотариат бизнеса конституировался в оказывать результате "коренным отделения представляется нотариальной закреплены части конституционно от правовой судебной"^[27]. упраздненных Видимо, частной по внешний этой гражданского причине в советской дореволюционный прав период "правовой там, своей где профессиональной нет прекращение нотариусов немаловажным или поставленный где доступ их природные должности дуалистической не установление замещены", практикой полномочия практики нотариусов обстоятельство возлагались института на услуги мировых и период городских рамках судей. увлеченность Эта фактов традиция выделяет была исполнительной отчасти учрежденные воспринята и в частных законодательстве совершению советского человека периода существенным отечественной необходимости истории. большинства Так, методологии Указом государственных Президиума механизма Верховного социальная Совета конституционном СССР реформирования от 4 природы августа 1956 г. "О конституции расширении невозможно прав актов краевых, исключает областных которые судов и государственных упразднении законодательства управлений профессиональной министерств федерации юстиции понимать союзных собственности республик указанных при свое краевых, действия областных имеют Советах изложить народных правовых депутатов могут трудящихся"^[28] нотариальной руководство более государственными часть нотариальными частной конторами экономической возлагалось правовой на всеми краевые, нередко областные воспринята суды.

проявлялась Близость гарантируемые нотариальных и права судебных прежнем функций прав дает нотариусов основания активно полагать, способствует что гражданских нотариальное судебную право эффектом не феномен может нотариат отождествляться с человеческом гражданско-только правовым стороны механизмом общих регулирования стороны общественных сформироваться отношений. предусмотрено Суды системе общей и охраняемых арбитражной цели юрисдикции собой не в обязательной меньшей нотариальных мере штатах связаны должность нормами нотариальные гражданского функции законодательства, сторонах однако правоприменительной судоустройство и действующего порядок влекущих отправления органы правосудия считаем никогда управления не нотариальной считались полной предметом корпоративности гражданского правового права. возложив При конституционно этом документов следует одновременно признать, форм что деятельность гражданско-вопрос правовые должно аспекты обращают нотариальной реальной деятельности нотариатом не квалифицированной ограничиваются организации удостоверением осуществлена юридических учреждение фактов права гражданско-ограничиваются правового ясно значения. нотариусу Например, практика при физических решении законных вопроса о этом создании частнопрактикующих нотариальной обеспечения конторы в деятельности том нотариат или поддержки ином юридических населенном основе пункте "предмет исходить специализированных нужно денежные из следующим соображений предмет самоокупаемости исполнительной конторы"^[29]. нотариата Вопрос о прежде самоокупаемости указанных по недостаточное своей иностранные природе государства является которая более актуальным цивилистическим, зрения нежели такие публично-нотариальных правовым.

служит Несмотря значительную на поскольку определенную должностных степень нормы самоуправляемости будет нотариата конторы как становятся профессиональной принципах юридической бумаги корпорации, правового он восприятия нуждается в которых определенном нотариата управляющем защиту воздействии ними со нотариата стороны свидетельствуют государства, своей что верность составляет нотариуса предмет место административно-может правового комплексную регулирования представление общественных общественно отношений. конституции Даже нотариат дореволюционный нотариат русский нотариальное правовед А.М. конституционных Фемелиди средств подчеркивал, связь что "общественном возложив собой на гражданского нотариусов регулирования очень частной важное и практика ответственное число дело образом совершения и законом укрепления случае публичных конституционного актов", виновных законодатель прав должен некие позаботиться сегодня также и о собственности том, обязательств чтобы "вступления предотвратить вопросы возможные с одной их равный стороны защите злоупотребления, позволяет организовать защита строгий научного надзор правовым за производству ними и правовых установить достижение строгую должность ответственность более за законному упущения и именно злоупотребления правового по конторы должности". когда Ответственность союзных нотариусов, независимо разумеется, нотариату не государственной обязательно основанной должна статус исчерпываться споры пределами нотариусов уголовно- палат правовых и системы административно-государственных правовых является санкций, который при административно этом государства законодатель имеют вправе и свобод обязан выступала наделить юрисдикционные соответствующей если контрольно-закон административной человеческом компетенцией видимо органы компетенция исполнительной вмешательстве государственной которые власти.

напротив Административно-высокого правовой деятельности аспект в всяком правовом государством регулировании рядов нотариата, отношений однако, принципах нередко органов преувеличивается. удостоверением Так, Ю.Н.этой Власов и В.В.действующего Калинин завещанию говорят права об "деятельности административном характер единстве" федерации системы всем нотариата, действий что собственность должно нотариуса обеспечиваться, сделкам по государственных их научных мнению, рыночной не оформленных только считаться полномочиями глава министерства федерации юстиции и справедливости его совершенствовании территориальных российской органов, традициями но и недопустимости установленными витрук законом нормы функциями нотариального нотариальных политику палат^[30]. С службе нашей может точки частной зрения, сделки регламентируемый в правовом текущем контроля законодательстве принципах статус возврат нотариальных права палат является не формировании охватывается уставы предметом и комплексному методологией может административно-совершения правового останется регулирования деятельность общественных юстиции отношений, помощи поскольку гражданского деятельность российской нотариальных значимого палат мере по функций своей иные природе компетенции является государство не условиях государственно-виде управленческой, а препятствует самоуправленческой, права которая основного базируется регулирования на результате исследованных которые выше введение конституционных государством принципах понятия профессиональной правовыми корпоративности.

В государственный этой является связи законодательстве нельзя ответственность согласиться с М.Ю.организации Плетневым, нотариальных что признания контроль признание за неприемлемыми деятельностью время нотариусов свободу охватывается федерации лишь организаций тремя реализации формами – граждане судебной, правосудию профессиональной и правозащитной налоговой^[31]. В основанной действительности, осуществляется каталог явно подобных поставленный форм судебных следует категории дополнить, нотариальная как нотариусов минимум, соединения конституционным свидетельствует контролем (в отношения аспекте удостоверяют реализации удалось компетенции гарантиями Конституционного воздействия Суда подсистему Российской отраслью Федерации палат по целей проверке субъектов конституционности формы законодательства о допустимы нотариате и злоупотребления разрешения законодательными споров о конституционный компетенции деятельности между предпринимательской соответствующими также государственными относятся органами)^[32], а деятельность также москаленко административным собственника контролем, действующего осуществляемым услуги органами ценные юстиции. свои Что хранения касается сообщества профессионального между контроля – защите то служащие это, нотариального на индивидуализмом наш конституционных взгляд, действий компетенция отказ не иные столько нотариате органов юридической юстиции, государственно сколько выделяет предмет указанные ведения выдают самоуправляющегося органов нотариата различных как научного профессиональной деянии юридической функции корпорации, государственных функционирующей какой на самостоятельную демократических конторах принципах^[33].

учетом Увлеченность собой административно-оказанием правовыми обременения подходами к гражданского правовому субъектному регулированию завершение организации собственности нотариата конституционных обусловлена связи еще норм сохраняющимися становится во российской многом деятельности традициями фактов советского законодательной государственного характеризуется нотариата. В областные этой проблемных связи М.А.говорят Долгов русский совершенно отнести справедливо нотариуса считает останется недопустимым нотариального возврат к правовых модели фактором тотальной пробелы юрисдикции прекращение министерства предпринимательской юстиции иностранные по полномочия отношению к регулирование нотариату. конституционном По внутреннего мнению было цитируемого уплате автора, в статью современном кроме законодательстве использовать России разных необходимо даже четкое авакьян выделение гражданского нотариальных работников функций, минимизации что интересов базируется налогообложения на "условиях позитивистской правоотношений концепции верховенства правопонимания" и общества соответствует толкованию Конституции профсоюзы Российской исследование Федерации, органически которая "общими не нотариусами исключает поскольку для является государства правоустановительная возможность законных делегировать правоотношениях полномочия осуществлять негосударственным юридическая правозащитным гражданина институтам.

конторы Ограниченность правовую административно-статью правового полезной регулирования минимизации нотариата правового обусловлена исключением такими регулирования важными перевода обстоятельствами, основании как системы социально оказывать значимый случае статус нотариальная нотариата и ведения необходимость совершают его клиентам общественного общества признания^[34], форма отказ объединениями от социалистического полного сделки господства отказ государственных средства нотариальных верность контор и правоотношениях постепенное конституционных их норма вытеснение с элементов рынка случаев профессиональных природу услуг норма за нормы счет быть более нотариальных высокого нотариального качества контроль деятельности власти частного своего нотариата, социальной отказ нотариального от входило восприятия кооперативе нотариата других как "осуществления вспомогательного является юридического посредством инструмента"^[35], зрения необходимость политика подлинно заметить профессиональной данных защиты сфере имущественных имущества прав помощью субъектов которые гражданского законодательства оборота^[36]. выделяет Однако подведомственных ограниченность функций административно-контроля правового структуры регулирования поскольку нотариальной расходов деятельности реформирования не передаче означает, вопрос что столько нотариат понятия полностью деятельности исключается гражданских из гражданского сферы цены административно-возможно правового предпринимательской воздействия. В деятельность условиях собственности построения сделок конституционного и страны правового нотариального государства власти крайне общественном важно, системы чтобы в свобод законодательстве россии были общества четко качестве оговорены права полномочия норм органов понятие исполнительной конституционно власти в суммы отношении защиту нотариата, гражданских которые современной не гражданского подлежали комплексную бы законности расширительному управленческие толкованию.

собственность Изученные свободы выше законодателя проблемы органически позволяют если перейти к право исследованию условиями вопроса о выводы сфере нотариальной конституционно-категории правового некоторые регулирования также нотариата. третью Следует однако подчеркнуть, установлена что дела проблематика совершением предмета частнопрактикующих конституционного центрах права россии является обеспечение весьма нотариусов дискуссионной, о силы чем объединения неоспоримо нотариусу свидетельствует стороны ряд необходим научных точкой публикаций достижение на самостоятельной данную статьи тему. создавать Это – природой предмет нотариат самостоятельного показывает научного частной исследования. причине Однако органов применительно к собственность изучению штампы заявленной исследования проблематики правовой нужно подлежали отметить, заявления что комплексную конституционное крашенинникова право общественном России нотариуса охватывает, деятельности по самостоятельно крайней анализ мере, экономики следующие удостоверенных группы рынке общественных рагимли отношений в быть сфере судебную нотариата:

1) российской определение включающую общих отношений подходов к норм организации профессиональных нотариата в позднее государстве законных как частной основы федерации конституционного встречаются строя;

1. ответственность выявление общества целей, всего задач и реформирования функций государственной нотариата в нотариат механизме правовых обеспечения, входит защиты и нотариуса реализации уполномочены конституционных власти прав и такого свобод акции человека и связывается гражданина;
2. профессионалы разграничение документов предметов играл ведения смысле между выдают Российской которые Федерацией и правовые субъектами добросовестной Федерации в конституционному области законных нотариата;
3. цивилизованной учреждение статья системы сущности органов приоритеты государственной формы власти и извлечения местного российской самоуправления, одновременно определение вправе их разъясняется компетенции в соответствии сфере труду публичного регулирования управления чтобы нотариальной статьи деятельностью;
4. случаях обеспечение установлена гарантий является профессиональной защита независимости понятие нотариата, условиях самоуправляющихся и оценке демократических также принципов организации его важное функционирования;
5. контор защита дорожного прав и юрисдикционные законных стороны интересов основном субъектов которой нотариальных возлагалось правоотношений в могут Конституционном самостоятельной Суде нотариата Российской заложенное Федерации в дела аспекте определенную подведомственных общества конституционному системы правосудию опираются дел.

орган Таким данной образом, лицам предметом союзных конституционно-нормативными правового организации регулирования органами нотариальной фактором деятельности труду являются природа общедемократические действия основы однако организации и неравенства деятельности свободу нотариата; предпринятого предметом системе административно-неблагоприятные правового управления регулирования – законом государственно-образом управленческий нотариата аспект в конституции его заблаговременное функционировании; кроме гражданско-имеет правовое основаниям регулирование суммы нотариата институциональном органически удостоверяют связано с нотариата фиксацией автора полномочий и мнению функций благосостояния нотариата организации по вернуть обеспечению административно права единстве собственности, обществе других недостаточным вещных функционирования прав и нотариусов имущественного нотариатом оборота в вышеприведенная государстве. конституционных Все настоящее указанные права области проявлялась не нотариат могут признать быть этой включены в некую предмет республиканских нотариального нотариусов права, правовой поскольку документации они характер органически нотариальной присущи построения другим проблем отраслям взгляд российского качестве права, увеличения имеющим привела базовый и организациям основополагающий может характер. принципов Возникает охране вполне вступления закономерный федерации вопрос: определенного если собственности признать, транспортных что в узком современной сделок России дела наблюдается злоупотребления феномен понимание рождения и пробелов развития нотариат нотариального было права, уставы то лица каковы фактов его уголовно предмет, когда методы, регулирование задачи и собственность функции? частнопрактикующих Каким доказано образом поставлен нотариальное следует право норм вписывается в образуется существующую реализации правовую обусловлено систему принципы страны?

корпоративности Для контроля ответа стороны на государственных поставленный организация вопрос уровня полезно могут обратиться к методологией положениям публичной Основ когда законодательства равенства Российской права Федерации о реализацию нотариате. счет Нормы представляется этого прав правового обществом акта стороны можно учреждение сгруппировать рамках следующим возможно образом:

• 1. в высший сфере планирует конституционно-занимающегося правового адвокатуры регулирования: правовом определение собственности цели совершать нотариата граждан как превентивного обеспечения иной защиты частной прав и публично законных жизни интересов останется граждан и часть юридических основополагающих лиц использовать путем конституционно совершения природой нотариальных юридической действий государства от правового имени предпринимательства Российской смысле Федерации; юридических допустимость обладать работы одним нотариусов в авакьяна государственных упадку нотариальных большинства конторах и гарантий частной может нотариальной если практики; сравнению общий обладает порядок конституционного назначения права на высокий должность прав нотариуса; анализе гарантии сфере беспристрастности и наделяются независимости правового нотариуса; гражданских ограничения в новая деятельности рамках нотариуса;
  2. в права области единстве административно-справедливости правового интерес регулирования: воспринята полномочия авторов исполнительной сделка власти основ по внедрять ведению диссертации реестра охватывается нотариальных нотариуса контор; обеспечивают порядок и публичной условия характер выдачи законом лицензии потребовало на осуществления право другой нотариальной наделяется деятельности; условиях установление конституционного системы которые нотариальных гражданского округов; помощи административный ряде контроль народных за нотариат деятельностью относятся нотариусов;
  3. в своих рамках качестве гражданско-документации правового механизма регулирования: чего закрепление предупреждая правил о удостоверяют том, иметь что связано нотариальная должность деятельность обеспечению не свое является ведения предпринимательством и вместе не заинтересованным преследует цель цели назначения извлечения всеобщего прибыли; имущества страхование ограничение деятельности нотариальная нотариуса, собственность занимающегося деятельности частной имущественная практикой; организационного нотариальные сделок действия и борьба порядок российской их показывает совершения;
  4. в правовой аспекте защиты нотариально-бедность правового предопределяются регулирования: российского процедура правового назначения которые нотариуса помощью на любой должность; верховенства статус полезно квалификационной и юридических апелляционной нотариального комиссий; привлекаемых нотариальное основополагающие делопроизводство; нотариат личная сторон печать, него штампы и отказ бланки собственность нотариуса; обладать порядок время учреждения и нотариальных ликвидации арбитражный должности объекты нотариуса; граждан наделение публикаций нотариуса самоуправляющихся полномочиями и делам прекращение которые его носитель полномочий; собственности присяга соглашением нотариуса; сравнению права, диктуют обязанности и заключение ответственность положения нотариуса; потенциального оплата время нотариальных хранящихся действий и приближенные услуг; собственности статус и современной полномочия справедливо нотариальных статус палат; права корпоративно-авторов профессиональный торговым контроль отечественной за методологией деятельностью природы нотариусов.

нотариального Приведенные доказано данные порядок свидетельствуют о конституционного том, обеспечения что в носитель условиях отказ современного останется состояния комаровым правового нотариальных регулирования прав нотариата нотариальных выглядит россии убедительной одним позиция, нотариата которую среду высказал В.В. государственной Гошуляк вмешательстве относительно суверена преждевременности соображений вывода о заключается существовании законности нотариального защиту права законных как собственность самостоятельной германских отрасли защиту права. К государственных числу деятельности главных изданиях причин российской этого подлинно можно обычно отнести, выработать во-специфики первых, гражданско значительную направленной сферу статья совместных области полномочий иных органов органа юстиции и русский нотариальных гражданского палат; органов во-городе вторых, российской пробелы и следует противоречия в советского законодательстве о нотариата нотариате; в-нотариата третьих, регулирования недостаточную такого степень нотариат развития является корпоративно-граждан профессиональных механизма начал в действия нотариальной условиях деятельности. О содержания формировании правозащитной нотариального органа права задачи как права отрасли лица права определении целесообразно участников говорить рыночного лишь в нотариальные перспективе. организации При российской этом рыночной уже совершения сегодня публичных перед предпринимательский юридической нуждается наукой нотариус ставится делам задача основ разработки потому теоретико-лица методологических ряде основ должностного этой деятельности зарождающейся оказались отрасли деятельность российского экономики права.

когда Именно требованиям смешанная существующую компетенция законодательства органов публично юстиции и российской нотариальных нотариальная палат государством приводит к несмотря неопределенности в действия аспекте конституции соотношения признание управления законодательства государством задача нотариальной частной деятельностью и мнению самоуправления также нотариата. работе Весьма физических часто в граждане Основах пункте законодательства сравнению Российской романо Федерации о ответственное нотариате обеспечить встречаются привлекаемых формулировки, сосредоточен которые акта объединяют палат компетенцию защите государственных информирования органов сообщества исполнительной удостоверительных власти и реализации нотариальных обладает палат в государственная единое правовед целое, в целесообразности то признак время ключевым как правовые конституционные критического принципы органы демократического и функции правового расходов государства поскольку требуют стабильности обратного, а органы именно – возможны строгого любой разделения природе подобных каких полномочий.

экономическую Обращают финансово на принимают себя также внимание установленных пробелы в таких правовом следует регулировании практикой нотариата. государственного Так, механизме нормативным случае воздействием подобных законодателя общества оказываются нормы неохваченными юридических или общественном урегулированными связан недостаточным узком образом проверке следующие общественных объекты: проекты правовое осуществляющие регулирование значительных нотариата права как время системы защиту превентивного правовых правосудия^[37], перечень компетенция представляет нотариусов (качестве расширение интересов видов изображенным обязательного депутатов нотариального могут удостоверения органов юридических советах фактов)^[38], обязанностей оказание задача нотариусами часть юридической теоретической помощи нотариате малоимущим палат гражданам, нотариального внедрение деятельности единой защиты информационной сферой системы включая нотариата^[39], полномочий нотариат и высший связь с запрещенной общественностью (правовые социальная юридического ответственность, собственность позиционирование также нотариата деятельностью на форсированная рынке, прав взаимодействие полно нотариата и экономики средств ценз массовой нотариат информации, научного корпоративная имущественная реклама, удостоверенных урегулирование возлагалось конфликтов, правовое корпоративные установление мероприятия, статьи издательские и граждане просветительские правило проекты, правового внешний исторический вид риска нотариуса и свидетельствуют персонала, деятельности интерьер какие нотариальных около палат и суда контор, позволяют благотворительность)^[40]. субъектами Только нотариальная при гражданско условии высказывания восполнения регулирование этих и изложить ряда необоснованно других имеющих пробелов в организация законодательстве индивидуальным нотариальное учитывая право обобщения может противоправных быть конституционного обеспечено данный самостоятельной стороне сферой полномочий правового цитируемого регулирования предпринимательской общественных структурным отношений, функционирующей которая важнейший не повышения вторгалась протестов бы в касается области приоритеты конституционного, каждой административного и использовании гражданского правовое права.

завершает Важной предполагает теоретической свое проблемой процедур является публично выявление русский специфической сферу методологии таковая нотариального государственных права, козлова которая граждан отличалась нотариатом бы разными от соединения методов имени конституционного, уголовного административного и человека гражданского равным регулирования нотариата общественных государство отношений. С нотариус нашей экономики точки заключение зрения, неярко ключевым гражданам методом контроля здесь уровня должен собственность стать подобные корпоративно-публичной профессиональный реализовать подход, государства основанный имуществом на обязательной принципах собственности демократичности, конституции самоорганизации и имеет определенной аспекте законом государственной автономии быть нотариального следует сообщества. юстицией Нотариат также способен позиции самостоятельно, однако под публичной свою ключевым ответственность складывающиеся осуществлять федерации возложенные ограниченной на срок него наконец задачи конторах при профиль минимальном нотариата вмешательстве внимание государства в особенно его препятствует деятельность. выдают Основной собственности формой основе государственного единой контроля нотариате за группы функционированием законному нотариата чтобы должно систематизировать стать предварительного разрешение случаях споров в соответствует судебных можно органах испании власти.

общества Наконец, путь для роль полноценного нотариальную оформления надежность нотариального подобных права в более самостоятельную совершенствования отрасль экономики права подобных требуется условиях выявление ясно задач и занимающихся функций качестве этой документов подсистемы базовый правовых отрицая норм. К вывод их нотариальное числу регулированием можно между отнести: было реализацию правовом конституционных юридической основ идею организации и формы деятельности данное нотариата в расширительному текущем осуществляющих законодательстве и однако правоприменительной самостоятельно практике, нотариата обеспечение каждой защиты федерации прав и правового законных предпринятого интересов деятельности субъектов затем нотариальных документов правоотношений^[41], целесообразно правовое качестве регулирование основанию осуществления защиты нотариусами публично публичных объектов функций и споров контроля с обосновании их возможно стороны фактором режима нотариата законности^[42], можно оптимизацию конституционно нотариальных профиль процедур^[43], деятельность внедрение конструкции положительного и основанию приемлемого собственности для подходы современной сложными России заключение опыта задач правового этом регулирования подобные нотариата в сфере зарубежных прочные странах.

Глава 2. Нотариат в системе защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов

2.1 Деятельность нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность

Исследование конституционно-правовых проблем организации и деятельности нотариата завершает анализ реализации нотариатом ряда конституционных прав и свобод человека и гражданина. На наш взгляд, наиболее важными объектами правозащитной деятельности нотариата являются право на частную собственность, свобода предпринимательской деятельности и право на квалифицированную юридическую помощь. Каждой из названных проблем посвящен отдельный параграф данной главы данного исследования.

Вопросы собственности – одни из центральных в любой правовой системе, причем эти проблемы нельзя рассматривать сугубо в гражданско-правовом аспекте. В конституционно-правовой науке убедительно доказано, что собственность как таковая является объектом, прежде всего, публично- правового регулирования, что не исключает гражданско-правового аспекта в частной собственности^[44]. Нормы конституционного права "формируют межсистемное единство различных – экономической, политической, социальной, правовой, идеологической систем нашего общества"^[45].

Исходя из конституционных целей частной собственности, нотариат в рамках своей компетенции призван обеспечить ее охрану и защиту (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), свободное владение, пользование и распоряжение ею лицами, которые такими правами обладают с соблюдением установленных законом ограничений и процедур (часть 2 статьи 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации производим от нормы части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, которые в их системном единстве основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права (статья 17 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Из этих конституционных положений вытекает обязанность нотариата обеспечивать нормальное, беспрепятственное развитие отношений частной собственности исходя из такого приоритета государственной политики, как поощрение частной собственности. Будучи основой развивающегося гражданского общества и материальной базой рыночного хозяйства, собственность граждан создается и преумножается за счет их доходов от участия в производстве и иного распоряжения своими способностями к труду, от предпринимательской деятельности, ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и иным основаниям, которые не противоречат закону^[46]. Во всех случаях, когда нотариальная форма допускается к использованию, она должна применяться наиболее эффективным образом.

Институт собственности всегда играл, и будет играть решающую роль в механизме регулирования общественных отношений в рамках цивилизованной парадигмы общественного развития. Эти принципы в полной мере применимы к условиям современной России. Как справедливо подчеркивает Ю.А. Тихомиров, "взаимоотношения власти и собственности служат опорой любого общества. В условиях огосударствления экономики данная цель достигалась путем централизации в использовании материальных и финансовых резервов и планирования производства. В современной России изменились природа власти и собственности и соотношение между ними"^[47].

Именно изменения в общественно-политическом устройстве России и новые приоритеты в социально-экономическом развитии страны вызвали к жизни новые задачи и функции нотариата по защите частной собственности. Действительно, в период кардинальной смены правовых устоев российского государства и общества, значительных перемен в российской среде немаловажным фактором реализации происходящих новшеств в преобразовании конституционно-правовой системы становится специальное правосознание, основанное на ценностях, которые не могли сформироваться в условиях прежней советской правовой системы^[48].

Нотариус является "естественным защитником прав человека и личности, т.к. оказывает независимую и беспристрастную юридическую помощь на основе равенства, законности и справедливости, предупреждая тем самым возникновение правовых конфликтов в сфере гражданского оборота"". Правозащитный механизм нотариальной деятельности, с одной стороны, связан нормами права, с другой – обусловлен общественно-экономическими условиями, в которых функционирует правовая система страны и такой ее ключевой элемент, как частная собственность.

Однако это не меняет природы нотариальной деятельности. В данной связи нельзя согласиться с эстонским юристом Т. Сеппом в том, что нотариусу присущи некие "правотворческие" функции. В обоснование своей теоретической концепции Т. Сепп не только опровергает понимание правотворчества как процесса создания правовых актов, но и квалифицирует в качестве правотворческой такие нотариальные действия, как "формирование сделок и выполнение функций советника"^[49]. В действительности, нотариус не создает и не может создавать никаких новых норм права, его функционирование замыкается в рамках правореализационной деятельности.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности. Эта правовая норма имеет определяющее значение для нотариуса; он не должен отдавать какое-либо предпочтение той или иной форме собственности: в указанном аспекте его деятельность основывается исключительно на конституционном принципе равенства, поскольку в частноправовых отношениях государство "отказывается от особого положения суверена и участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами отношений началах"^[50]. Сказанное в полной мере относится к участию в гражданском обороте муниципальных образований^[51]. Вместе с тем, участие нотариата в защите публичной (государственной и муниципальной) собственности – сравнительно редкая форма, в то время как функционирование нотариата по защите частной собственности заслуживает особого научного исследования.

Частная собственность нуждается в государственной защите. Вне государственно-правовых механизмов гарантирования права собственности владелец поставлен перед необходимостью самостоятельно обеспечивать правомочия собственника, в то время как объекты его имущества являются весьма привлекательными для других лиц. Обеспечение защиты частной собственности, без преувеличения, явилось одной из первопричин образования государств, причем защита частной собственности и по настоящее время является одной из основных функций права и государственной власти.

Изучение всего комплекса механизмов государственного обеспечения функционирования частной собственности не входит в задачи настоящего параграфа. Это – самостоятельная тема для научного исследования. Вместе с тем, в целях выяснения конституционной природы и сущности нотариальной деятельности весьма важно выяснить, какими правомочиями обладает и должен обладать нотариат, посредством каких процедур реализуется данная компетенция нотариусов.

Основной задачей нотариальной деятельности по защите конституционного права частной собственности является публичное и профессиональное засвидетельствование юридических фактов, имеющих значение для фиксации и движения частной собственности.

Нотариальная форма сделки как основание приобретения права собственности одной из сторон в гражданском правоотношении может иметь место, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. При этом "в законодательстве предписания о необходимости совершения сделки в нотариальной форме встречаются не часто и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества"^[52]. В этой связи в законодательстве необходимо использовать потенциал института нотариата в полном объеме, предусмотрев введение ряда новых нотариальных действий, а также возложение на нотариуса обязанности по комплексному оказанию юридической помощи (консультированию, сбору необходимых документов, передаче документов на регистрацию прав физических и юридических лиц, медиации, присутствию на заседаниях органов управления юридических лиц по вопросам избрания (назначения) органов управления, распоряжения имуществом).

Необходимо признание исполнительной силы нотариального акта и расширение перечня нотариальных актов, имеющих такую силу и отнесение к ним, в частности, исполнительных надписей в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, об обращении взыскания на заложенное имущество, нотариально удостоверенных протестов векселей в неакцепте, неплатеже, нотариально удостоверенной неоплаты чеков, а также иных нотариальных актов в случаях, установленных федеральным законом. Не меньшее значение имеет законодательное закрепление доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства и (или) данное нотариальное действие нотариуса не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела. -

Необходимость публичной защиты права частной собственности со стороны нотариусов требует закрепления в законодательстве особого статуса нотариуса, который не может рассматриваться в качестве равноправного субъекта в гражданских правоотношениях собственности. По справедливому мнению П.В. Крашенинникова, стремление внедрять в среду нотариусов "момент конкуренции превратит их в хозяйствующих субъектов, которые будут вынуждены отстаивать не публичные интересы, а свой частный интерес. Такая политика приведет к катастрофе системы нотариата"^[53].

С другой стороны, такой путь, как исключительно законодательное расширение нотариальной формы гражданско-правовых сделок, чреват обратным эффектом. Участники частных правоотношений должны иметь значительную свободу усмотрения в процессе реализации своих прав и законных интересов. Законный интерес – это "стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла".

Исходя из этого, в целях полноценной защиты права частной собственности со стороны нотариата, необходима широкая пропаганда и агитация нотариальной формы гражданско-правовых сделок, которая предполагает добровольное, а не принудительное (вследствие предписаний закона) обращение граждан и юридических лиц к нотариусам. Проведенный нами опрос граждан показал, что около 95% респондентов из числа физических лиц считают, что обращаться к нотариусу необходимо только в том случае, если нотариальная форма сделки является юридически обязательной. Если лее закон допускает простую письменную форму сделки, обращение к нотариусу понимается в общественном мнении как излишняя трата денег, которая не оправдывается юридическими гарантиями нотариального засвидетельствования движения объектов гражданских правоотношений. Данный стереотип в общественном создании не может быть преодолен посредством поправок в федеральное законодательство и расширения обязательных видов нотариальных сделок.

Одним из примеров такого явления служит отказ законодателя от нотариальной формы удостоверения сделки по доверенности на управление транспортными средствами. Собственникам транспортных средств показалось невыгодным прибегать к помощи нотариуса, в основном по причине того, что основным мотивом надлежащего оформления документов на управление транспортным средством является соблюдение требований сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В силу того, что последние в ходе осуществления контрольных мероприятий не требуют нотариально удостоверенной доверенности (этого они и не вправе требовать в силу предписаний гражданского законодательства), административно-правовые механизмы оказались более действенными, чем гражданско-правовые интересы собственника по охране и защите своего имущества.

Аналогичные примеры можно привести и в отношении ряда других гражданско-правовых сделок. Так, купля-продажа транспортных средств может осуществляться не только посредством нотариальной формы, но и в специализированных организациях, имеющих лицензию на право такой предпринимательской деятельности. Практика показывает, что подобные организации не уделяют надлежащего внимания юридической стороне сделки, однако предлагают клиентам более выгодные цены, что на первый взгляд может показаться весьма привлекательным. Однако в дальнейшем при возникновении судебных споров о праве собственности на такие дорогостоящие объекты, участники гражданских правоотношений убеждаются, что нотариальная форма являлась бы более эффективной.

В приведенных в качестве примеров случаях отчетливо прослеживается необходимость, с одной стороны, сохранения диспозитивной нормы права о нотариальной форме сделки, с другой – более активной деятельности нотариата по убеждению граждан в необходимости прибегать именно к нотариальной помощи. Допустимой формой информирования общественности о нотариальной деятельности, например, является публикация в периодических печатных изданиях ответов и разъяснений нотариусов на проблемные вопросы, касающиеся функционирования нотариата.

Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. В качестве основного аргумента этой позиции служит то обстоятельство, что "квалифицированная деятельность нотариуса, особенно по предварительному разъяснению прав участникам сделок, во многом способствует тому, что споры у субъектов этих отношений не возникнут вообще"^[54]. Как показывает судебная практика, споры о праве собственности имеют сложную природу, многогранную доказательственную базу и, в конечном итоге, нередко приводят к неблагоприятным правовым последствиям для каждой из сторон, поскольку с момента возникновения спорного права и до вступления в законную силу решения суда проходит значительное время. Нотариальная форма вследствие заблаговременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет неоспоримые преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности.

Однако выполнение подобных функций со стороны нотариата возможно лишь при соблюдении ряда условий, которые предполагают беспристрастность и независимость нотариусов, точное и неуклонное соблюдение ими требований законодательства. При этом методы обеспечения данных условий могут быть разными. Так, в советский период истории существовала определенная иерархия нотариальных контор: в республиканских, краевых и областных центрах учреждались "первые нотариальные конторы", в задачу которых входило обеспечение "единства нотариальной практики"^[55]. В современных условиях при конституционном признании равенства прав и обязанностей нотариусов такие методы являются совершенно неприемлемыми. Однако функция превентивного правосудия, во всяком случае, предполагает определенный контроль в отношении единства правоприменительной практики. Если высшие суды (Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) издают руководящие разъяснения для нижестоящих судов, то в системе нотариата такие функции ни на какой орган не возложены.

Разумеется, нотариусы в процессе осуществления превентивного правосудия по защите права частной собственности могут и должны опираться на обыкновения правоприменительной практики судов. Однако нельзя не заметить, что нотариальная деятельность имеет определенную специфику и не всегда в полной мере становится объектом внешнего судебного контроля.

Выглядит спорным возложение подобных полномочий на нотариальные палаты или на органы юстиции. Возможно, одним из наиболее удачных способов обеспечения единства правоприменительной практики в нотариальной деятельности по защите права собственности было бы использования опыта Франции, для которой характерно наличие в структуре нотариата специальных институциональных образований – центров нотариальных исследований и документации^[56]. В таких центрах целесообразно сосредоточить наиболее квалифицированных и опытных нотариусов, а также научных и практических работников, привлекаемых на платной основе за счет средств нотариальной палаты и других законных источников. В отличие от нотариальной палаты, функционирующей на демократических принципах, и органов юстиции, выполняющих административно-контрольные функции, данные центры позволяют обеспечить высокий профессиональный ценз, необходимый для обобщения и систематизации правоприменительной практики.

Кроме нотариальной формы гражданско-правовых сделок, важнейшим средством защиты конституционного права частной собственности в рамках полномочий нотариата является нотариальное производство по наследственным делам. Само право наследования непосредственно гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и является существенным элементом цивилизованного общественно-экономического строя.

Институты наследования по закону и по завещанию, а также процедуры осуществления, оформления и охраны наследственных прав составляют традиционную материю гражданского права. Вместе с тем, здесь имеется и ряд проблем конституционно-правового содержания, которые касаются в основном разграничения нотариальной компетенции по наследственным делам.

В соответствии с частью первой статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. И лишь при отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

Таким образом, вышеприведенная норма статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате явно устарела и не соответствует реалиям нотариального строительства в современной России. В этой связи ее целесообразно исключить, а статью 35 Основ изложить в следующей редакции:

"Статья 35. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

1. свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;
2. свидетельствуют подлинность подписи на документах;
3. свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;
4. удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;
5. удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;
6. удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;
7. удостоверяют время предъявления документов;
8. передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;
9. принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;
10. совершают исполнительные надписи;
11. совершают протесты векселей;
12. предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;
13. принимают на хранение документы;
14. совершают морские протесты;
15. обеспечивают доказательства;
16. выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия".

В завершение исследования проблемы защиты нотариатом конституционного права частной собственности следует обратить внимание на необходимость увеличения суммы страхования риска профессиональной деятельности нотариусов с ее дифференциацией в зависимости от места осуществления нотариальной деятельности (в городе, в сельской местности); введение наряду с индивидуальным страхованием каждым нотариусом риска своей профессиональной деятельности коллективного страхования риска профессиональной деятельности нотариусов нотариальными палатами в субъектах Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой на принципах накопительного страхования и обязательного перестрахования, в том числе и в иностранных страховых компаниях.

В целях обеспечения надежности защиты нотариатом права собственности целесообразно установить порядок хранения и обслуживания нотариальных архивов, в том числе архивов упраздненных государственных нотариальных контор, который действующими нормативными правовыми актами не урегулирован. В настоящее время в среднем в течение года одним нотариусом совершается примерно 30 000 нотариальных действий. В связи с этим нотариальные архивы имеют значительные объемы, для их хранения требуются помещения, отвечающие нормативным требованиям хранения архивных документов. При этом следует учитывать государственную значимость этих архивов и высокую востребованность населением хранящихся в них документов.

Таким образом, институт нотариата еще не в полной мере используется в качестве надежного юридического средства обеспечения права частной собственности. С одной стороны, в законодательстве явно сужены рамки обязательной нотариальной формы сделок, влекущих за собой возникновение или прекращение права собственности, с другой – вследствие недостаточной активности нотариусов и нотариального сообщества наблюдается отчужденность физических и юридических лиц от добровольной фиксации посредством нотариальных действий их имущественных прав. Защита нотариатом права частной собственности на основе принципов превентивного правосудия будет более эффективной при условиях повышения профессионального уровня нотариусов, совершенствования механизмов внутреннего контроля за единообразием правоприменительной практики, а также некоторых организационных основ функционирования нотариата.

2.2 Защита нотариатом свободы предпринимательской деятельности как форма реализации конституционных основ рыночной экономики нотариат право собственность предпринимательский

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это экономическое право сегодня является одним из приоритетных в государственной политике, поскольку только общество свободных индивидов, самостоятельно определяющих источники своего существования и имеющих достаточные возможности для повышения фактического благосостояния, может считаться демократическим и конституционным^[57]. Анализ научной и публицистической литературы показывает, что в современной России право на предпринимательскую деятельность реализовано недостаточным образом, его воплощению на практике препятствуют коррупция, излишние административные барьеры, недостаточно четко продуманные полномочия государственной власти в отношении бизнеса^[58].

В современных условиях, когда произошел принципиальный отказ от государственно-монополистического способа производства общественного блага, право на предпринимательскую деятельность требует, чтобы все взрослые граждане, а также иностранные граждане и лица без гражданства, а также их объединения, имели реальную и защищенную государством и обществом возможность заниматься бизнесом, производить товары и оказывать услуги, привлекать наемный персонал, использовать собственный и заемный капитал^[59]. Гармоничное сочетание общественных и личных интересов связано с определением пределов содержания прав и свобод личности и пределов из реализации^[60]. Ограничения этого права допустимы лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Регулирование предпринимательской деятельности является многоотраслевой юридической задачей, включающей в себя механизмы не только конституционного, но и административного^[61], гражданского^[62], финансового^[63], трудового^[64] и уголовного права^[65]. Задача конституционного регулирования заключается в интеграции, объединении, реализации общих конституционных принципов верховенства права, ограниченной экономической функции государства, защиты конкуренции, недопустимости монополизации предпринимательской деятельности. В условиях, когда роль закона возрастает, необходим "сбалансированный комплекс" законов и подзаконных актов, которые обеспечивали бы конституционные принципы предпринимательства^[66].

В Конституции Российской Федерации установлена разновидность модели рыночной экономики, поскольку, во-первых, в ней закреплены основные принципы свободной хозяйственной деятельности, во-вторых, в перечне форм собственности частная собственность поставлена на первое место. О либеральном подходе к конституционному регулированию экономических отношений в России свидетельствуют следующие обстоятельства: частная собственность не имеет социального обременения; отсутствуют какие-либо элементы социалистического метода регулирования экономики, неярко выражены элементы социальной политики, не установлено ограничение в использовании важнейших объектов собственности, которые традиционно относятся к национальному богатству (земля, природные ископаемые, уникальные исторические и культурные ценности). Вообще, для Конституции Российской Федерации характерна минимизация правового воздействия на экономические отношения, поэтому важнейшее значение в этом вопросе приобретает практика судебного конституционного контроля.

В Постановлении от 24 февраля 2014 г. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Реализуя данное право, граждане "вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2)"^[67]. В качестве условий свободы экономической деятельности Конституционный Суд указывает наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, доверие его участников друг другу^[68], определение основ правового режима и законодательное регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности^[69], недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела^[70].

Определенную роль в обеспечении указанных конституционных принципов предпринимательской деятельности должен играть и нотариат. Однако следует признать, что в современной науке конституционного права не все авторы считают необходимым указать на роль и задачи нотариата по обеспечению конституционных прав и свобод граждан, включая право на предпринимательскую деятельность. Достаточно подробное исследование основ функционирования конституционного механизма защиты прав граждан проведено О.А. Снежко. Автор, в частности, выделяет пять форм защиты прав граждан исходя из нормативного содержания Конституции Российской Федерации, а именно: 1) государственную защиту (статьи 2 и 45 Конституции Российской Федерации), 2) защиту прав и свобод органами местного самоуправления (статья 130), 3) защиту прав и свобод общественными объединениями, профессиональными союзами и правозащитными организациями (статьи 30, 45, 48), 4) самозащиту прав гражданина, включающую гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту (статьи 45, 52), публичные выступления граждан (статья 31), обращения в средства массовой информации (статья 29); 5) международно-правовую защиту^[71].

При таком подходе профессиональные юридические корпорации, прежде всего, нотариат и адвокатура, необоснованно выпадают из механизма обеспечения конституционного права на предпринимательскую деятельность, что не соответствует содержанию законодательства и реалиям правоприменительной практики. В отличие от цитируемого автора, П.Д. Баренбойм и Г.М. Резник подчеркивают, что Конституция Российской Федерации предполагает защиту гражданского общества как составляющую защиты прав и свобод человека и гражданина и, соответственно, обязанность профессиональных юридических корпораций независимо от государства "осуществлять защиту гражданского общества, прав и свобод человека".-Как, справедливо отмечает Н.В. Витрук в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ характер конституционного принципа приобретает установление, согласно которому личность самостоятельно или совместно с другими может защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Гражданин может обращаться за защитой в общественные объединения, ставящие перед собой задачу защиты прав и свобод человека (профсоюзы, правозащитные организации), средства массовой информации и т.д. Защите прав и свобод человека и гражданина могут способствовать объединения адвокатов, нотариальные конторы^[72].

Данная точка зрения применительно к теме исследования представляется более обоснованной.

Стабильность, предсказуемость и надежность гражданского оборота возможны лишь в условиях, когда участники рыночных отношений в своей предпринимательской деятельности опираются на требования законодательства и прибегают к квалифицированной юридической помощи профессиональных правоведов. Разумеется, эта цель достигается не только посредством нотариальных действий: средние и крупные корпорации обычно имеют в своих штатах юрисконсультов или специализированные юридические службы, при возникновении судебных споров является логичным обращение, за юридической помощью в адрес адвокатуры. Однако заблаговременное гарантирование надежности гражданско-правовых сделок и иных рыночных действий в рамках функционирования нотариата способно предупредить возможные неблагоприятные последствия, которые ожидают предпринимателей в будущем. В стране требуются более прочные основы обеспечения законности, включая ответственность конкретных лиц, виновных в противоправном деянии^[73]. Для этого необходим приоритет конституционных идей в противовес концепциям безвластия и непослушания закону.

Обеспечивая конституционные основы предпринимательской деятельности, нотариат связан положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом. В российской юриспруденции "в качестве особой научной категории общепризнанным является выделение равенства формального, то есть равенства граждан перед законом, и равноправия, то есть равенства в сфере прав, свобод и законных интересов граждан"^[74]. Учитывая это, следует подчеркнуть, что российские граждане и их объединения должны иметь реальную возможность использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности независимо от таких обстоятельств, как пол, раса, национальность, язык, происхождение, должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям. Однако такое обстоятельство, как имущественное положение, не может по общему правилу считаться дискриминирующим основанием в части реализации конституционного права предпринимательской деятельности, поскольку для занятия бизнесом требуется определенный капитал.

Недостаточная имущественная способность большинства россиян к организации своего дела имеет важное конституционное значение. Приобретая массовый характер, бедность одних граждан по сравнению со сверхприбылями других расшатывает конституционный фундамент общества и становится ключевым политическим фактором, который заслуживает пристального научного анализа. Как справедливо указывает В.О. Лучин, "форсированная приватизация в отсутствии сложившегося и эффективно действующего института собственника привела к тому, что в бизнесе первенство отдавалось не производству и реальной экономике, а финансовой сфере, торговым сделкам в твердой валюте и переводу ее за рубеж, уклонению от налогообложения и т.д. Этап ваучерной приватизации привел к разделу собственности в пользу номенклатурной элиты и нарождающейся олигархии. А коммерческая приватизация вообще отстранила большую часть общества от этого процесса, обернулась борьбой между различными финансово-олигархическими группировками".

К сожалению, в современном российском обществе еще не удалось реализовать эти принципы должным образом на практике. Наблюдается ряд негативных общественно-политических явлений, в числе которых следует назвать обострение противоречия между индивидуализмом и солидарностью трудящихся, недостаточное внимание к социально-экономическим правам и свободам граждан со стороны государства, трансформация отношений и структуры собственности, ломка старой административно-командной системы, взамен которой еще не созданы демократические механизмы управления экономикой. Все это препятствует эффективному регулированию конституционных начал предпринимательской деятельности.

Однако нотариат в процессе своей деятельности не вправе давать оценку этому явлению, отказывать в своих публичных услугах каким-либо предпринимателям по основанию имущественного неравенства. Именно благодаря равному подходу ко всем участникам гражданских правоотношений и квалифицированной оценке документов и юридических фактов нотариус становится востребованным со стороны предпринимательских структур, стремящихся к законным формам приобретения или отчуждения собственности, получения доходов и минимизации убытков.

Этот путь, с нашей точки зрения, является наиболее предпочтительным в современной России. К сожалению, государственная политика в отношении обеспечения законности предпринимательской деятельности нередко сводится к фрагментарной уголовной или административной репрессии, основанной на методологии наказания за деяния, имевшие место в прошлом. Не отрицая необходимости применения уголовных и административных наказаний, считаем необходимым подчеркнуть, что нередко первопричиной многих экономических преступлений и административных проступков служит элементарное незнание цивилизованных форм ведения бизнеса, при которых предпринимательская деятельность не является открытой, прозрачной и полезной для общества. Отказ нотариуса от совершения определенных нотариальных действий по основанию противоправности предполагаемого засвидетельствования юридических фактов служит важной превентивной мерой, направленной на эффективную реализацию конституционных основ рыночной экономики.

Исторический опыт советской России подтверждает, что основным нарушителем естественного права граждан заниматься предпринимательской деятельностью может быть само государство. Как отмечает A.A. Алексеев, "коммунистическая идеология увидела в негативных сторонах частной собственности, а затем и в ней самой, главное зло в человеческом обществе и потому, придав анафеме частную собственность, объявила в качестве основы счастливой жизни людей собственность общественную, прежде всего – государственную, названную в конституциях и законах советского общества "всенародным достоянием". Между тем реальная жизнь советского общества, в котором была осуществлена тотальная национализация собственности, показала, что сама по себе общественная (а, в особенности, государственная) собственность не стала, как ожидалось, источником прогрессивного общественного развития, всеобщего благосостояния, а, напротив, породила многие беды, тупики, ведущие к нравственному упадку, разложению всей общественной системы"^[75].

Продолжая эту мысль, Е.И. Козлова подчеркивает, что новая Конституция Российской Федерации по сравнению с ее предшественницами исходит из "принципиально новой идеологии": если в прежнем подходе "ярко проявлялась ориентация на главенствующую роль государства в предоставлении экономических и социальных благ человеку", а личность выступала как "пользователь этих благ, пассивный их созидатель по указаниям государства", то теперь "отказ от глобального огосударствления экономики, признание объективной необходимости частной собственности, основанной на экономической заинтересованности, активности и ответственности человека, не могли не привести к изменению роли государства в обеспечении социально- экономических прав личности"^[76].

Нотариат, государство и предпринимательское сообщество сегодня нуждаются скорее в партнерских, чем в субординационных отношениях. Борьба с коррупцией как приоритет современной государственной политики не должна пониматься в качестве сигнала для возобновления безосновательной государственной репрессии, стремящейся к устрашению участников рыночных отношений. Как уголовному и административному законодательству, так и законодательству о нотариате отведены свои позиции в правовой системе, которые не противоречат друг другу, а взаимно дополняют и балансируют их. В частности, отрабатываемые частным бизнесом "схемы" предпринимательской деятельности становятся все более сложными, которые нуждаются в адекватной гражданско-правовой экспертизе. Заблаговременная нотариальная оценка подобных схем может заранее предупредить участников рынка, какие из указанных комбинаций соответствуют смыслу и букве закона, а какие могут квалифицироваться в качестве противоправных деяний. В результате нотариат способствует позитивному и законному развитию предпринимательской деятельности и препятствует его противоправным формам.

Защита нотариатом конституционных основ рыночной экономики и такой ее важнейшей составляющей, как предпринимательская деятельность, предопределяется концепцией активного нотариата^[77]. С этой точкой зрения солидаризируется И.Н. Плотникова, которая выделяет такой признак защиты права граждан на предпринимательскую деятельность, как "активные действия субъектов и государственных органов" по обеспечению реализации экономического права индивида. Активный нотариат, с одной стороны, заботится о чистоте своих рядов, проводит продуманную кадровую политику, чтобы "уйти от возможных обвинений в стяжательстве и коррупции". Государство передает нотариусу часть своих функций и полномочий по обеспечению защиты прав и законных интересов физических лиц и юридических лиц, поддержанию правопорядка^[78], гарантированию конституционных прав на основе принципов предупредительного правосудия^[79]. С другой стороны – нотариус не должен ограничиваться удостоверительными функциями. Ему надлежит оказывать комплексную юридическую помощь всем участникам гражданского оборота.

Нотариальная компетенция по защите конституционного права человека на предпринимательскую деятельность имеет ограниченный характер. В отношении нотариуса не действует юридический принцип "все не запрещенное дозволено", он обязан осуществлять свое функционирование на основе требований норм права. По этой причине в федеральном законодательстве о нотариате, на наш взгляд, необходимо более четко указать на правомочия нотариусов, направленные на обеспечение свободы и законности предпринимательства. Нуждаются в совершенствовании и иные нормы законодательства о нотариате, имеющие смежный характер.

На основании изложенного считаем необходимым внести следующие поправки в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате:

1. часть третью статьи 16 исключить;
2. статью 48 изложить в следующей редакции:

"Статья 48. Отказ в совершении нотариального действия:

1. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону, сделка не соответствует требованиям закона либо документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- действие подлежит совершению другим нотариусом.

2. В совершении нотариального действия может быть отказано также в случае:

• просьбы о его совершении в нерабочее время, за исключением случаев, когда оно не может быть отложено по объективным причинам;
• неуплаты пошлин и установленных платежей.

По требованию лица, которому отказано в совершении нотариального действия, письменно излагаются причины отказа, и разъясняется порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия".

Заключение

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Нотариус – одновременно представитель гражданского общества и носитель публично-правовых полномочий. Уникальность института нотариата заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер. В этой связи нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица) либо структурных единиц гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

Конституционные принципы рыночной экономики, частной собственности и свободы предпринимательской деятельности диктуют необходимость определения нотариата как системы государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. Конституционно- правовое регулирование нотариата должно основываться на методологии регламентации деятельности профессиональных юридических корпораций.

В системе прав и свобод человека и гражданина целесообразно выделение права граждан на равный доступ к нотариальной деятельности, поскольку в силу специфики статуса нотариуса его гарантии не охватываются положениями статьи 32 Конституции Российской Федерации о праве граждан на равный доступ к государственной службе.

Права и обязанности нотариуса могут быть классифицированы следующим образом: в зависимости от юридической природы – публично- правовые и частноправовые, по назначению в механизме правового регулирования – материальные и процессуальные; по содержанию прав и обязанностей – организационные и профессиональные; по субъектному составу – индивидуальные и коллективные.

Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. Нотариальная форма вследствие заблаговременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности. Однако выполнение подобных функций со стороны нотариата возможно лишь при соблюдении ряда конституционных условий, которые предполагают беспристрастность и независимость нотариусов, точное и неуклонное соблюдение ими требований законодательства.

В целях совершенствования механизма защиты нотариатом конституционного права на предпринимательскую деятельность в законодательстве необходимо более четко указать основания для отказа в совершении нотариальных действий. К их числу следует отнести следующие обстоятельства: совершение действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; действие подлежит совершению другим нотариусом; наличие просьбы о совершении действия в нерабочее время, за исключением случаев, когда оно не может быть отложено по объективным причинам; неуплата пошлин и установленных платежей.

Список использованных источников и литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «Консультант плюс»
3. Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) (в ред. от 29.12.2014 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357; Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 1. - Ст. 10.
4. Головин Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2017. №5. С. 43.
5. Головатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2017. №12. С. 6–10.
6. Дударев A.B. Нотариат: аспекты международного и национального права. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 4.
7. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 1992. №7. С. 21.
8. Кашурин И.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3.
9. Клячин E.H. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 14.
10. Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX – начале XX века (Историко-правовое исследование). Дисс... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 3.
11. Комиссарова Е.Г. Правовое значение и роль нотариальной практики // Нотариальный вестник. 2017. №9. С. 20.
12. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф... канд. юрид. наук. Челябинск, 2015. С. 3.
13. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике. //Нотариальный вестник. 1999. №1-2
14. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация. // Журнал Министерства юстиции. 1899. №4. С.31-32.
15. Мдивани М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2017. №6. С. 63.
16. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2017. №10. С. 48.
17. Нотариат и современное гражданское общество: пути и перспективы развития // Нотариальный вестник. 2013. №8. С. 34.
18. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17.
19. Попова Н.Ю. Нотариальные конторы – лицо нотариата // Нотариальный вестник. 2016. №12. С. 43.
20. Семенова А. Нотариальные и судебные акты. // «Российская юстиция». 1998. №11.
21. Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 9.
22. Усович Л.B. Принцип "одного окна" и его реализация в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2017. №7. С. 38-42.
23. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф... докт. юрид. наук. М., 2017. С. 14.
24. Черемных Г.Г. Нотариус – гарант защиты конституционных прав граждан // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 99.
25. Яркое В.В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 110.
26. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. М.: Юрайт Издат, 2012. С. 12.
27. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2015. T.I. С.533.
28. Денисова Е.Э. Нотариат в Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2013. С. 6-9.
29. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. М.: Манускрипт, 2014. С. 52.
30. Пахман СВ. История кодификации гражданского права: В 2 т. СПб., 1876. Т.Н. С. 199-201.
31. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. С. 13, 23-24.
32. Москаленко И.В. Нотариат: модель юрисдикции (превентивное правоохранительное обслуживание). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2015. С. 88.
33. Стешенко Л.А., Шамба T.M. Нотариат в Российской Федерации. М., Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 2011.С. 15.
34. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., ЖТБ, 2015. С. 23.

1. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. М.: Юрайт Издат, 2012. С. 12. ↑

2. Там же. С. 10. ↑

3. Дударев A.B. Нотариат: аспекты международного и национального права. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 4. ↑

4. Кашурнн И.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3. ↑

5. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. С. 13, 23-24. ↑

6. Москаленко И.В. Нотариат: модель юрисдикции (превентивное правоохранительное обслуживание). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2015. С. 88. ↑

7. Клячин E.H. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 14. ↑

8. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. М.: Манускрипт, 2014. С. 52. ↑

9. Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX – начале XX века (Историко-правовое исследование). Дисс... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 3. ↑

10. Егорова О.А. У суда и нотариата много общего // Нотариальный вестник. 2015. №7-8. С. 19-23. ↑

11. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2011. С. 3. ↑

12. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2012. С. 7. ↑

13. Денисова Е.Э. Нотариат в Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2013. С. 6-9. ↑

14. Латинский нотариат заговорил по-русски (памяти Анатолия Тихенко) // Российская юстиция. 2011. №11. С. 79. ↑

15. Яркое В.В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 110. ↑

16. Йелша А. Нотариат в условиях рыночной экономики // Советская юстиция. 2015.№17-18. С. 21. ↑

17. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С Авакьян. М.: Издательство НОРМА, 2011. С. 402. ↑

18. Указ. соч. С. 386. ↑

19. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. М.: Юристь, С. 19-25. ↑

20. Нотариальное право России / Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 75. ↑

21. Головин Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2017. №5. С. 43. ↑

22. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф... докт. юрид. наук. М., 2017. С. 14. ↑

23. Галиева Р.Ф. Нотариальное право – охранительное право // Нотариус. 2012. №3. С. 13. ↑

24. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 2015. С. 112-119. ↑

25. Сазонова М.И. Необходимо вернуть нотариат в сферу гражданско-правовых отношений // Нотариальный вестник. 2015. №3-4. С. 36. ↑

26. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2017. №10. С. 48. ↑

27. Фемелиди A.M. Указ. соч. С. 75. ↑

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах народных депутатов трудящихся" // ВВС СССР. 1956. №16. Ст. 356. Утратил силу. ↑

29. Юдельсон КС., Кац А.К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. М.: Юридическая литература, 1970. С. 26. ↑

30. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Указ. соч. С. 17. ↑

31. Плетнев М.Ю. Нотариат. М.: Экзамен, 2013. С. 21. ↑

32. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс» ↑

33. Юдуискин С.М. Необходимо создавать атмосферу доверия к нотариату // Нотариальный вестник. 2012. №7. с. 24. ↑

34. Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 9. ↑

35. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф... канд. юрид. наук. Челябинск, 2015. С. 3. ↑

36. Долгов М.А. Нотариат в российском государстве: история и современность / Под ред. Т.М. Шешба. М.: Изд-во РГЭТУ, 2015. С. 109. ↑

37. Мдивани М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2017. №6. С. 63. ↑

38. Клячин E.H. Компетенция нотариусов в России (9 лет спустя после принятия Основ законодательства РФ о нотариате) // Нотариальный вестник. 2012. №9. С. 21–23. ↑

39. Головатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2017. №12. С. 6–10. ↑

40. Алев Р. Нотариат и связь с общественностью // Нотариальный вестник. 2012. №8. С. 24-33. ↑

41. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. С. 61. ↑

42. Дударев A.B. Нотариат: правовые аспекты международного и национального права. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10. ↑

43. Усович Л.B. Принцип "одного окна" и его реализация в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2007. №7. С. 38-42. ↑

44. Андреева Г.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2017. №13. С. 3. ↑

45. Лебедев В А., Киреев В.В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2017. №22. С: 9. ↑

46. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. М.: Спарк, 2011. С. 171. ↑

47. Тихомиров Ю.А. Отношения между публичной властью и экономическими субъектами: нормативная модель и реальность //Реформы и право. М., 2016. С. 256. ↑

48. Никитяева В.В. Формирование конституционного правосознания в российской среде // Конституционное и муниципальное право. 2016. №7. С. 19. ↑

49. Сепп Т. Правотворческая деятельность нотариуса // Нотариальный вестник. 2012. №9. С. 35. ↑

50. Бутусова Н.В. Российское государство – субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2016. №7. С. 3. ↑

51. Андреева Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. 2002. №9-10. С. 3-44. Байкин С.А. Муниципальная собственность в условиях реформы местного самоуправления в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. №2. С. 204-205. ↑

52. Гражданское право. В 2-х т. Т.1. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2010. С. 351. ↑

53. Крашенинников П.В. Принятие закона – не самоцель! // Нотариальный вестник. 2013. №3. С. 47. ↑

54. Жуйков В.М. Нотариусы помогают судам повышать эффективность правосудия // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 23. ↑

55. Осетров Н. Советскому нотариату пятьдесят лет // Социалистическая законность. 1972. №10. С. 10. ↑

56. Медведев К.Г. Научные центры нотариата во Франции: опыт организации и деятельности // Нотариальный вестник. 2013. №10. С. 44. ↑

57. Лыкин Е.Г. Конституционный механизм защиты права человека на предпринимательскую деятельность / Под ред. П.А. Астафичева. Орел, 2015. С. 4. ↑

58. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2016. №11. С. 6., ↑

59. Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 5. ↑

60. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Издательство НОРМА, 2018. С. 411. ↑

61. Уткин Д.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2011. ↑

62. Величко Д.А. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2013. ↑

63. Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Дисс... докт. юрид. наук. М., 2014. ↑

64. Тшианская О.В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудо-правовой аспект. Дисс... канд. юрид. наук. СПб., 2015. ↑

65. Рыбков Т. Довести до конца административную реформу может абсолютно любой // Известия. 2014. 27 февраля. ↑

66. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути совершенствования //Государство и право. 2013. №2. С. 101. ↑

67. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2014 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы // СЗ РФ. 2014. №9. Ст. 830. ↑

68. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2013 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева// СЗ РФ. 2013. №17. Ст. 1657. ↑

69. Конституционное право Российской Федерации / В.Д. Мазаев, C.B. Васильева, В.А. Виноградов. М.: Айрис-пресс, 2016. С. 81-83. ↑

70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер // СЗ РФ. 2012. №8. Ст. 894. ↑

71. Снежко O.A. Государственная защита прав граждан. М., 2015. С. 61-87. ↑

72. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Издательство НОРМА, 2018. С. 113 ↑

73. Баренбойм П., Резник Г. Адвокатура как катализатор правовой реформы // Правовая реформа XXI века и адвокатура. М.: Юстицинформ, 2017. С. 13. ↑

74. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2012. С. 15. ↑

75. Алексеев С.С, Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 2015. С. 496. ↑

76. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995. С. 214. ↑

77. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.: НОРМА, 2011. С. 11. ↑

78. Калиниченко Т.Г. Развитие публично-правовых начал в нотариальной деятельное // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 35. ↑

79. Черемных Г.Г. Нотариус – гарант защиты конституционных прав граждан // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 99. ↑