Нотариат, его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов

Содержание:

Введение

За последнее десятилетие коренным образом изменили статус, функции и порядок деятельности нотариуса. Кто имел строгий характер советского государственного нотариуса активно заменены новыми российскими нотариусами, основанные на принципах профессиональной корпоративности, объединение поддержки функций полномочий публичного права и представителей гражданского общества. С одной стороны, правовая деятельность нотариусов осуществляется от имени государства, которое гарантирует доказательственную ценность и общественное признание заверении документов и определяет особый правовой статус государственных нотариусов. С другой стороны - нотариусы все чаще позиционируется в качестве корпоративного сообщества частной свободной профессии лиц с гражданской автономии, высокой степени самоуправления с ограниченным административным контролем со стороны государства, активно предоставляя гражданам и организациям необходимые юридические услуги за отдельную плату соизмеримы.

Государственное законодательство о нотариате и нотариальной деятельности, но и во многом не соответствует тенденциям, которые характерны для современного общества. Особенно ярко это противоречие проявилось после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году, закреплены приоритеты рыночной экономики, частной собственности, свобода предпринимательства, а также новые механизмы взаимодействия Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципалитеты. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации, позиционирование нотариуса как вопрос совместного ведения Федерации и ее субъектов, в соответствии с опытом большинства других стран (за некоторыми исключениями - статьи 236 Конституции Бразилии, статья 36 Конституции Испании) не накладывает никаких дополнительных правовых норм по организации нотариусов, значительное число современных проблем правового регулирования организации и деятельности нотариата в России связано с предметом, методологии, задачи и функции конституционного права. Сосуществование государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой, неопределенность в разграничении полномочий между нотариальными палатами и отправления правосудия, нечеткое определение законодательной компетенции Российской Федерации и ее членов, регулирующего организацию нотариальной системы, неполнота правового регулирования участия нотариусов в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина - это не исчерпывающий перечень конституционных и правовых проблем в России сегодня, что требует научных и практических приложений-разрешения.

В контексте реформирования нотариальной системы обеспечения прав и свобод граждан и организаций на основе конституционных принципов и стандартов для научных исследований в области конституционного и правовых знаний является очень актуальным и своевременным.

Объектом исследования является общественные отношения в процессе реализации конституционных функций нотариусов.

Предметом исследования является конституционно-правовое регулирование организации и деятельности нотариата в современной России.

Целью исследования является комплексный анализ нотариуса как объекта конституционного регулирования, научного понимания сущности этого явления во всем его многообразии.

Достижение этой цели потребовало решения следующих групп задач, отражающих логическую последовательность нашего исследования:

- определить понятие и правовую природу нотариуса;

- проанализировать место нотариата в правовой системе России;

- организовать опыт правового регулирования статуса нотариуса в современных условиях;

- обобщить практику правового регулирования деятельности нотариата в области конституционного права на частную собственность, свободу предпринимательства, права граждан на получение квалифицированной юридической помощи;

- разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в осуществлении конституционных основ организации и деятельности нотариата.

Правовая и эмпирическая основа исследования делают такие основные документы, как Конституция Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, конституциям (уставам) и законам Российской Федерации. Привлечены также Конституцией и законами стран СНГ и дальнего зарубежья. Особое внимание обращается к окончательному решению Конституционного Суда Российской Федерации.

По мере того как эмпирический материал в работе служил в качестве практики Конституционного Суда Российской Федерации, а также использование статистических показателей, данных опросов и опросов различных групп населения и данные размещены в Интернете по теме исследование.

Методологическая основа исследования включает в себя следующие общие теоретические и специфические методы научного познания: анализ, синтез; логические, социологические, системно-структурные подходы; методы сравнительного правоведения и аналитического толкования правовых норм. Их использование позволило исследовать предмет взаимосвязи и взаимозависимости, выявить определенные тенденции и сформулировать обобщения. При написании работы была использована в качестве междисциплинарного подхода.

Самостоятельное значение было формально-правовой метод позволил по правилам юридической техники и формальной логики для анализа правил и практики, чтобы оправдать свое собственное представление о системе конституционно-правового регулирования нотариата и нотариальной деятельности.

1 Деятельность нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность

Изучение конституционных и правовых вопросов организации и деятельности нотариата нотариусы завершает анализ реализации ряда конституционных прав и свобод человека и гражданина. По нашему мнению, наиболее важными объектами деятельности в области прав человека нотариусам прав на частную собственность, свободу предпринимательства и права на получение квалифицированной юридической помощи. Каждая из этих проблем в отдельном разделе этой главы данного исследования.

Вопросы собственности - одна из центральных проблем в любой правовой системе, и эти проблемы нельзя рассматривать исключительно в гражданско-правовом аспекте. Конституционно-правовая наука убедительно доказала, что собственность как таковая подлежит, прежде всего, государственно-правовое регулирование, которое не исключает гражданско-правовые аспекты в частной собственности. Нормы конституционного права "форма межсистемного единства различных - экономических, политических, социальных, правовых и идеологических систем нашего общества».

На основе конституционных целей частной собственности, нотариус в пределах их компетенции в целях обеспечения его сохранности и защиты (часть 1 статьи 35 Конституции), свободное владение, пользование и распоряжение лиц, которые имеют эти права в соответствии с законом ограничений и процедуры (Часть 2 статьи 35, часть 3 статьи 55 Конституции). Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации производят от нормы части 2 статьи 8 Конституции, которая, в их систематическом единстве на основе общепризнанных принципов и норм международного права (статья 17 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Из-за эти конституционные положения предполагают обязанность нотариусов обеспечить нормальное, ровное развитие частной собственности отношений на основе такого приоритета государственной политики является развитие частной собственности. В качестве основы для развития гражданского общества и материальную основу рыночной экономики, имущества граждан создается и увеличить за счет их доходов от участия в производстве и иного выбытия своими способностями к труду, от бизнеса, ведение собственного хозяйства и от фонды дохода, вложенные в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и иным основаниям, которые не противоречат закону. Во всех случаях, когда нотариальная форма разрешено использовать, оно должно быть наиболее эффективно использованы.

Институт недвижимости всегда играл и будет играть решающую роль в механизме регулирования общественных отношений в рамках цивилизованного парадигмы социального развития. Эти принципы в полной мере применимы к условиям современной России. Как справедливо подчеркивает Ю. А. Тихомиров, "Отношения между властью и собственностью являются основой любого общества. В контексте национализации экономики, эта цель была достигнута за счет централизации использования материальных и финансовых резервов и планирования производства. Изменение характера современная русская власть и собственность, и отношения между ними ".

Это изменение в социально-политической структуры России и новых приоритетов в социально-экономическом развитии страны привели к новым вызовам и нотариусами функций защиты частной собственности. Действительно, в период резкого изменения правовых основ российского государства и общества, основные изменения в российской среде, является важным фактором в реализации инноваций, происходящих в трансформации конституционной и правовой системы становится особым чувством справедливость, основанная на ценностях, которые не могут быть сформированы в условиях бывшей советской правовой системы.

Нотариус является "естественным защитником человека и прав личности, равно как независимую и беспристрастную юридическую помощь на основе равенства, справедливости и честности, тем самым предотвращая возникновение правовых конфликтов в сфере гражданского оборота." "Механизм права нотариальной деятельности человека, с одной стороны, связаны правовые нормы, с другой - из-за социально-экономических условий, в которых функционирует правовая система страны и является ключевым элементом ее, как частная собственность.

Тем не менее, это не меняет характер нотариальной деятельности. В связи с этим нельзя согласиться с эстонским адвокатом Т. Сеппом, что нотариус присущая некоторой функции "законотворчества". В обоснование своей теоретической концепции Т. Сепп, не только опровергает понимание правотворчества как процесс создания правовых актов, но и квалифицируется как правотворческая нотариальные действия, такие как "формирования и исполнения функций сделок по согласованию". На самом деле, нотариус не создает и не может создать какой-либо новый закон, его работа закрыта в рамках правореализационной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Конституции в стране признаются и равным образом защищаются частной, государственной, муниципальной и иных видов собственности. Это правовое положение имеет решающее значение для нотариуса; это не следует давать какие-либо предпочтение той или иной формы собственности: в этот аспект его работы основан исключительно на конституционном принципе равенства, так как состояние отношений частное право "отказывается от особого положения государя и участвует в гражданском отношения на равных условиях с другими субъектами основе отношений. "Сказанное в полной мере относится и к участию в муниципальных публичном обращении. В то же время, участие нотариусов в защите населения (государственной и муниципальной) собственности - относительно редкой формы, в то время как работа нотариуса о защите частной собственности заслуживает особого исследования.

Частная собственность нуждается в государственной защите. За пределами государственно-правовых механизмов, чтобы гарантировать права собственности владельца сталкивается с необходимостью обеспечить свои права собственности, в то время как объекты его активов являются очень привлекательными для других. Обеспечение защиты частной собственности, без преувеличения, это была одна из основных причин формирования состояний, а также защита частной собственности и в настоящее время одна из основных функций права и государственной власти.

Изучение всего комплекса государства для обеспечения функционирования частных механизмов собственности выходит за рамки данного раздела. Это - тема для независимых научных исследований. Однако для того, чтобы разъяснить конституционный характер и сущность нотариальной деятельности, очень важно, чтобы выяснить, что есть и компетенции нотариусов должны иметь, с помощью любых процедур, осуществляемых эта компетенция нотариусов.

Основной задачей деятельности нотариуса для защиты конституционного права на частную собственность является публичной и профессиональной сертификации юридических фактов, имеющих значение для фиксации и перемещения частной собственности.

Нотариальная форма сделки, как приобретение собственности одной из сторон по гражданским делам может быть в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. В то же время "в положениях законодательства о необходимости совершения сделки в нотариальной форме не встречаются часто и, как правило, относятся к операциям, связанным с наиболее значимых активов." В связи с этим, закон необходимо использовать потенциал нотариального института в полном объеме, предусматривающий введение ряда новых нотариальных действий, а также возложение на нотариуса обязанности по комплексному правовой помощи (консультирование, сбор необходимых документов, перевод документов для регистрации прав физических и юридических лиц, посредничество, присутствующих на совещании по выборам вопросов юридических лиц контрольной группы (назначения) правительства, выбытия активов).

Это должно быть признание исполнительной силы нотариального акта и расширение перечня нотариальных действий с такой силой и выделения на них, в частности, исполнительные надписи в области договорных обязательств по гражданскому праву, нотариально удостоверенные соглашения о алименты, взыскание на заложенное имущество, нотариально заверенных протеста счета за непринятия, невыплаты, неуплаты чеков нотариально, а также других нотариальных действий в случаях, установленных федеральным законом. Не менее важным является законодательное закрепление доказательственной ценности и общественного признания нотариального документов в виде правил, касающихся освобождения от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально заверенных документов, если эти обстоятельства и (или) это нотариальное действие нотариуса не подлежит оспаривать или обжаловать при рассмотрении другого гражданского дела.

Необходимость защиты населения от прав частной собственности нотариусов требует фиксации, в частности, статус нотариуса закона, который не может рассматриваться в качестве равноправного субъекта по гражданским делам собственности. По справедливому мнению П. В. Крашенинников, желание ввести на время конкурса в среду нотариусов превратит их в экономических агентов, которые будут вынуждены защищать общественный интерес не является, и их частные интересы. Такая политика приведет к краху нотариальной системы".

С другой стороны, такой путь только законодательное расширение нотариальной формы гражданско-правовых сделок, чреватых противоположным эффектом. Члены частных отношений должны иметь значительную свободу в осуществлении своих прав и законных интересов. Законный интерес - это "желание субъекта использовать определенную социальную пользу, а в некоторых случаях применяются для защиты компетентных органов в целях удовлетворения не противоречит нормам закона интересов, что в некоторой степени гарантированной государство в форме правовой дозволенности отражение в объективном законе или вытекающих из его общего смысла ".

Исходя из этого, в целях обеспечения полной защиты прав частной собственности у нотариуса, требуется широкая пропаганда и агитация нотариальной формы гражданско-правовых сделок, которая предполагает добровольный характер и не принудительным (в силу положений закона) обращения граждан и юридических лиц нотариусов. Наш собственный опрос граждан показал, что около 95% респондентов из числа лиц, считают, что необходимо обратиться к нотариусу, только если нотариальная форма сделки является юридически обязательным. Если закон Ли допускает простую письменную форму сделки, обращение к нотариусу, понимаемой в общественном мнении как пустая трата денег, которая не оправданное легального движения гарантирует нотаризации объектов гражданских правоотношений. Этот стереотип в общественном учреждении не могут быть преодолены с помощью поправок к федеральному законодательству и расширение обязательных видов нотариальных сделок.

Одним из примеров этого явления является отказ законодателя от нотариальной формы идентификации транзакции прокси-сервер для управления транспортным средством. Владельцы транспортных средств представляется невыгодным обращаться за помощью нотариуса, в основном из-за того, что основным мотивом для надлежащих документов для управления транспортным средством должен соответствовать требованиям сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В связи с тем, что последний в осуществлении мер контроля не требуют нотариально заверенную доверенность (что они не имеют права требовать в силу требований гражданского права), правовые и административные механизмы были более эффективными, чем гражданские интересы владельца, чтобы защитить и отстоять свою собственность.

Подобные примеры можно привести в отношении ряда других сделок гражданско-правовых. Таким образом, покупка и продажа транспортных средств может осуществляться не только по нотариальной форме, но и в специализированных организациях, имеющих лицензию на осуществление таких предпринимательской деятельности. Практика показывает, что такие организации не уделяют должного внимания к юридической стороне сделки, однако, предлагают клиентам более выгодные цены, которые могут показаться очень привлекательными на первый взгляд. Позже, однако, в случае возникновения споров по поводу собственности таких дорогостоящих объектов, участники гражданско-правовых отношений, несомненно, будут нотариально заверены форма была более эффективной.

В качестве примера случае четко прослеживается необходимость, с одной стороны, сохранение законности диспозитивный нотариальной формы сделки, с другой - более активной работы нотариусов, чтобы убедить граждан в необходимости прибегать к точно нотариальной помощи, Действующая форма информирования общественности о деятельности нотариуса, например, является публикация в периодических изданиях ответы и разъяснения нотариусов по проблемным вопросам, касающимся функционирования нотариата.

Интересные предложения в этом отношении, которые содержатся в Концепции Федерального закона «О нотариате и деятельность нотариуса в Российской Федерации", предложенные Федеральной нотариальной палаты (Н.И. Кашурина письмо на имя нотариальными палатами Федерации 19 марта 2008 # 508/05). Таким образом, принимая во внимание обязанности, чтобы обеспечить доступность нотариальной помощи, вверенной нотариальных палат в субъектах Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты, необходимо предусмотреть меры по поддержке этих организаций со стороны государства путем сохранения освобождение от бремени подоходного налога нотариальной палаты в качестве членских взносов; отмена налога на имущество нотариальных палат, приобретенных и используемых для выполнения государственных функций и уставных целей Палаты; освобождение от налоговой палаты нотариусов помощи службы помощи, работающих в экономически невыгодных областях (передача в безвозмездное пользование помещений для размещения нотариальной конторы нотариуса, предоставление офисного оборудования, средств связи, реестров) и другие подобные услуги Федеральной нотариальной палаты вынес нотариусы и нотариальные палаты в субъектах Российской Федерации для выполнения возложенных на них государственных полномочий; отменить сроки амортизации для отмены нотариальных расходов, связанных с нотариусом; нотариусы вернуться в конце отчетного налогового периода, налог на прибыль расходов, понесенных ими в результате совершения бесплатных или на льготных условиях нотариальных действий в отношении некоторых федеральных законов отдельных категорий граждан и юридических лиц: определение федерального закона с экономической точки зрения размера нотариальные тарифы. Такие меры могли бы способствовать тому, что лечение граждан и юридических лиц к нотариусам в случаях, когда такое лечение не является обязательным по закону, было бы экономически эффективным.

Механизм нотариус защита прав частной собственности в значительной степени основана на Борна в середине 90-х годов идея предоставить нотариусам функционировать профилактический справедливость. Основной аргумент этой позиции является тот факт, что "квалифицированные нотариальные действия, особенно в заранее разъясняются права участников сделок во многом связано с тем, что спор в субъектах этих отношений не будет происходить вообще." Поскольку судебная практика споров собственности являются сложными, многогранными доказательная база и, в конечном счете, часто приводят к неблагоприятным правовым последствиям для каждой из сторон, как с момента спорного закона и до вступления в силу решения суда занимает значительное время. Нотариальная форма в связи с заблаговременностью и заранее определить характер процедуры, фактические обстоятельства дела, имеет неоспоримые преимущества перед последующей судебной защиты прав собственности.

Тем не менее, выполнение таких функций у нотариуса возможно только при определенных условиях, которые включают беспристрастность и независимость нотариусов, четкое и строгое соблюдение законных требований. В те же методы, чтобы обеспечить эти условия могут быть разными.

2 Защита нотариатом свободы предпринимательской деятельности как форма реализации конституционных основ рыночной экономики

В соответствии со статьей 34 Конституции каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и не запрещенной законом экономической деятельности. Этот экономический закон сегодня является одним из приоритетных направлений государственной политики, так как только общество свободных индивидов, независимо друг от друга, определяющих источники его существования, а также достаточные возможности для улучшения фактического благосостояния, можно считать демократическим и конституционным. Анализ научной и публицистической литературы показывает, что в современной России право на предпринимательскую деятельность осуществляется неадекватно, его воплощение в практике предотвращения коррупции, излишних административных барьеров, а не хорошо продумана полномочия правительства в отношении бизнеса.

В современных условиях, когда был принципиальный отказ от государственно-монополистического способа производства общественного блага, право на предпринимательскую деятельность требует, чтобы всех взрослых граждан, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, а также их объединения, имеют реальное и охраняются государством и обществом возможность делать бизнес, чтобы производить товары и предоставлять услуги, чтобы привлечь нанятого персонала, чтобы использовать свой собственный и заемный капитал. Гармоничное сочетание публичных и частных интересов связано с определением пределов содержания прав и свобод личности и пределов осуществления. Ограничения этого права допускаются только в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции).

Регулирование предпринимательской деятельности является диверсифицированной правовой проблемой, в том числе механизмы не только конституционного, но и административного, гражданского, финансового, трудового и уголовного права. Конституционная задача регулирования является интеграция, слияние, продажа общих конституционных принципов верховенства права, ограниченные экономические функции государства, защиты конкуренции, недопустимость монополизации предпринимательства. В то время, когда роль закона растет, она нуждается в "сбалансированный набор" законов и нормативных актов, которые обеспечивали бы соблюдение конституционных принципов предпринимательства.

Конституция Российской Федерации создана своего рода модель рыночной экономики, потому что, во-первых, в нем изложены основные принципы свободной экономической деятельности, а во-вторых, в списке форм собственности частной собственности ставится на первое место. На либерального подхода к конституционному регулированию экономических отношений следующие факты свидетельствуют о России: частная собственность не имеет никакого социального обременения; нет элементов социалистического способа экономического регулирования, мягко произносятся элементы социальной политики, не является ограничением в использовании наиболее важное свойство, которое традиционно принадлежат к национальному богатству (земля, природные ресурсы, уникальные исторические и культурные ценности) , В целом, для Конституции Российской Федерации характеризуется минимизации правового влияния на экономические отношения, столь важное значение в этом вопросе становится практика судебного конституционного контроля.

Постановление от 24 февраля 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "принцип экономической свободы предопределяются конституционно гарантированных полномочий, которые составляют основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и не запрещено законом экономической деятельности ". Реализация этого права, право граждан определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность индивидуально или кооперативе, то есть путем создания коммерческой организации как формы коллективного предприятия, выбирать свою собственную стратегию развития экономического бизнеса, использовать свое имущество, с учетом установленной Конституцией гарантии России Федерации имущественных прав (пункт 3 статьи 35,) и при поддержке государственной добросовестной конкуренции (статья 8, пункт 1 статьи 34, часть 2). "В условиях свободы экономической деятельности, Конституционный Суд отмечает, что соответствующие гарантии стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, доверие ее членов друг к другу, определение основ правового режима и законодательного регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела.

Не последнюю роль в обеспечении вышеуказанных конституционных принципов предпринимательской деятельности должен играть и нотариусы. Тем не менее, мы должны признать, что в современной науке конституционного права, не все авторы считают необходимым отметить роль и задачи нотариата в целях обеспечения конституционных прав и свобод граждан, включая право на предпринимательскую деятельность. Достаточно подробное изучение функционирования конституционных основ механизма защиты прав граждан провел О.А. Снежки. Автор, в частности, выделяет пять форм защиты прав граждан на основании нормативного содержания Конституции, а именно: 1) государственная защита (статьи 2 и 45 Конституции), 2) защита прав и свобод местных органов власти (статья 130) 3) защищать права и свободу ассоциаций, профсоюзов и правозащитных организаций (статьи 30, 45, 48), 4) самозащиты гражданских прав, в том числе гражданского и уголовно-правовой защиты (статьи 45 , 52), граждане публичных выступлений (статья 31), ссылки в средствах массовой информации (статья 29); 5) международно-правовая защита.

При таком подходе, профессиональная юридическая корпорация в первую очередь нотариуса и защита интересов, необоснованно выпадать механизм для обеспечения конституционного права на предпринимательскую деятельность, которая не соответствует содержанию законодательства и реалиями юридической практики. В отличие от цитируемого автора, П. Д. Баренбойм и Г. М. Резник подчеркнул, что Конституция России требует защиты гражданского общества в качестве компонента защиты прав и свобод человека и, следовательно, обязанность профессиональной юридической корпорации, независимо от состояния "осуществлять защиту гражданского общества, прав и свобод человека" .- Как справедливо отметил Н. AT. Витрук в соответствии с частью. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации приобретает характер конституционного принципа создания, в соответствии с которым человек в одиночку или вместе с другими может защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Гражданин может подать заявление на защиту общественных объединений, которые поставили перед собой задачу защиты прав и свобод человека (профсоюзы, правозащитные организации), средства массовой информации и т.п. Защита прав и свобод человека и гражданина могут внести свой вклад в ассоциация адвокатов, нотариусов.

Эта точка зрения в отношении к теме исследования является более разумным.

Стабильность, предсказуемость и надежность гражданского оборота возможно только в условиях, когда участники рынка в своей коммерческой деятельности основаны на юридических требований и прибегают к квалифицированной юридической помощи профессиональных юристов. Конечно, эта цель достигается не только путем совершения нотариальных действий: средние и крупные корпорации, как правило, имеют в своих штатах юридических консультантов или специализированных юридических услуг в случае судебного разбирательства является логическим средством для лечения юридической помощи для решения юридической профессии. Тем не менее, заранее, чтобы гарантировать надежность гражданско-правовых сделок и других видов рыночной деятельности в рамках нотариусов, способных функционировать, чтобы предотвратить возможные неблагоприятные последствия, которые ожидают предпринимателей в будущем. Страна нуждается в более прочную основу для обеспечения законности, в том числе об ответственности конкретных лиц, ответственных за противоправное деяние. Это требует приоритета конституционных идей, в отличие от понятий анархии и неповиновения закону.

Обеспечение конституционных основ предпринимательской деятельности, нотариусы связанной положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом. В российском законе "в качестве особой категории общепризнанных научных является распределение формального равенства, то есть равенство граждан перед законом и равенства, т.е. равенства прав, свобод и законных интересов граждан." Учитывая это, следует подчеркнуть, что российские граждане и их объединения должны иметь реальную возможность использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, независимо от обстоятельств, таких как пол, расы, национальности, языка, происхождения, должностного положения, места жительства , отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Тем не менее, такое обстоятельство, как собственность, а не по общему правилу считается дискриминационным основанием в отношении осуществления конституционных прав предпринимательской деятельности, так как ведение бизнеса требует некоторого капитала.

Отсутствие способности большинства россиян собственностью организации бизнеса имеет важное конституционное значение. Приобретая массовый характер, бедность некоторых людей по сравнению с другими сверхприбылей подрывает конституционные основы общества и стала ключевым политическим фактором, который заслуживает тщательного научного анализа. Как справедливо отмечает В. О. Лучин, "принудительная приватизация в отсутствие существующей собственности и эффективного функционирования институтов привело к тому, что бизнес не примат уделяется производству и реального сектора экономики и финансового сектора, торговые операции в СКВ и передать его за границу, уклонение от уплаты налогов и т.д.. Шаг ваучерная приватизация привела к списку имущества в пользу номенклатурной элиты и формирующейся олигархии. Промышленным общая приватизация толкнул большую часть общества от этого процесса, превратили борьбу между различными финансовых и олигархических групп ».

К сожалению, в современном российском обществе до сих пор не удалось реализовать эти принципы на практике должным образом. Там было несколько негативных социальных и политических явлений, среди которых можно назвать обострение противоречий между индивидуализмом и солидарности трудящихся, отсутствие внимания к социально-экономических прав и свобод граждан государства, трансформация отношений и структура собственности, нарушая старую систему административно-командной, вместо того, пока еще не установленных демократических механизмов экономического управления. Все это препятствует эффективному регулированию конституционного начала бизнеса.

Тем не менее, нотариусы в ходе обычной деятельности не вправе оценивать это явление, отрицать их общественные услуги коммерческих организаций на основании неравенства доходов. Именно благодаря равное отношение ко всем участникам гражданских отношений и квалифицированной оценки документов и юридических фактов нотариус становится спрос со стороны бизнес-организаций, стремящихся к законным формам приобретения или отчуждения имущества, дохода и минимизации потерь.

Таким образом, на наш взгляд, является наиболее предпочтительным в современной России. К сожалению, политика правительства обеспечить законность предпринимательской деятельности зачастую сводится к фрагментированной уголовной или административной репрессии, на основе методологии наказания за деяния, которые имели место в прошлом. Не отрицая необходимость уголовных и административных наказаний, мы считаем необходимым подчеркнуть, что зачастую коренной причиной многих экономических преступлений и административных правонарушений является элементарным незнанием цивилизованных форм ведения бизнеса, в которых предпринимательская деятельность не является открытой, прозрачной и полезной для общество. отказ нотариуса совершить некоторые нотариальные действия на основании незаконности предполагаемой сертификации юридических фактов является важной профилактической мерой, направленной на эффективное осуществление конституционных основ рыночной экономики.

Исторический опыт Советской России подтверждает, что главный виновник естественного права граждан заниматься предпринимательской деятельностью, может быть само государство. Как отмечает А.А. Алексеев, "Коммунистическая идеология видела в негативных аспектах частной собственности, а затем само по себе, главное зло в человеческом обществе, и, следовательно, давая анафему частной собственности, объявлен счастливой жизни основ людей собственной общественности, во-первых всего - ". государственной собственности" государство, называемое в конституциях и законах советского общества Между тем, в реальной жизни советского общества, в котором полная национализация имущества была проведена показал, что само по себе общественности (и, в частности, государственной) собственности не стали, как и ожидалось, является источником прогрессивного социального развития, социального обеспечения, и, с другой стороны, он создал много проблем, тупиков, что приводит к морального упадка, разложения всей социальной системы ".

Продолжая эту мысль, Е. И. Козлов подчеркнул, что новая Конституция Российской Федерации, по сравнению со своими предшественниками происходит от "принципиально новой идеологии»: если тот же подход, "четко проявляется акцент на приоритете государства в обеспечении человеческого экономического и социальные выгоды ", а также лицо действовало как« пользователь этих товаров пассивных их создатель по поручению государства ", в настоящее время" отказ от национализации мировой экономики, признание объективной необходимости частной собственности, основанной на экономических интерес, активность и ответственность человека, не могло не привести к изменению роли государства в обеспечении социально-экономических прав личности ".

Нотариус, государство и бизнес-сообщество должны в партнерстве сегодня больше, чем в подчиненном отношениях. Борьба с коррупцией в качестве приоритета государственной политики сегодня не следует рассматривать как сигнал для возобновления необоснованный государственных репрессий, стремясь запугать участников рыночных отношений. Как уголовного и административного права, а также законодательства о нотариате резервирует свою позицию в правовой системе, которые не противоречат друг другу, а дополняют и сбалансировать их. В частности, практикуется частный бизнес «схемы» бизнеса становятся все более сложными, которые нуждаются в адекватной гражданско-правовой экспертизы. Предварительная оценка нотариусом таких схем может быть предупрежден участников рынка, какие из этих комбинаций соответствуют смыслу и букве закона, и что могут быть квалифицированы как незаконные акты. В результате, нотариусы способствует положительному и законного развития бизнеса и предотвратить его нелегальные формы.

Защита нотариусы конституционных основ рыночной экономики и ее наиболее важной составляющей, как деловой активности, определяемых понятием активных нотариусов. С этой точки зрения в знак солидарности В Плотников, который выделяет признак защиты прав граждан на предприятия в качестве "активных субъектов и органов государственной власти" в целях обеспечения реализации экономических прав личности. Активный нотариус, с одной стороны, заботится о чистоте своих рядов, проводит сложную кадровую политику, чтобы "уйти от возможных обвинений в жадности и коррупции». Государственный нотариус направляет часть своих функций и полномочий по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц, правоохранительных органов, защищающих конституционные права на основе предупредительных принципов справедливости. С другой стороны - нотариус не должен быть ограничен функциями идентификации. Он должен оказывать комплексную юридическую помощь всем участникам гражданского оборота.

3 Нотариат в механизме обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь

Конечная цель нашего исследования является изучить и проанализировать конституционные и правовые проблемы правового регулирования деятельности нотариусов в механизме права на получение квалифицированной юридической помощи. Этот аспект функционирования нотариата, с одной стороны, в определенной степени сдерживается действующим законодательством, с другой - активно развивается в связи с объективными потребностями современного общества в нотариальных услуг.

Мы согласны с тем, что право на получение квалифицированной юридической помощи является постоянным, то есть "принадлежит всем, независимо от вступления в отношениях или запустить механизм защиты прав пользователей." Тем не менее, право граждан на получение квалифицированной юридической помощи в значительной степени ограничено в связи с тенденцией "постепенной замены нотариальной учреждения из сферы оборота гражданского права, выраженные в том числе упрощение сделок с недвижимостью". Это обновляет перспективы совершенствования правового регулирования этих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Украины каждому России Федерации гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Эта правовая конструкция, во-первых, это сила для широкой публики, чтобы воспользоваться юридической помощи они нуждаются; во-вторых, в Конституции Российской Федерации, справедливо подчеркивает квалифицированную юридическую помощь. Содействие адвокат является эффективным и направлен на реализацию конституционных целей, только если он является профессионалом. Разнорабочего, юридическая помощь соразмерны тяжести последствий непрофессиональных медицинских услуг, с той лишь разницей, что это создает угрозу не жизнь и здоровье человека, и его свобода, безопасность, собственность и другие важные конституционные ценности.

Следует признать, что основное внимание при изучении сущности конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи является изучение состояния и организационных основ юридической профессии. Однако, как справедливо указал С. А. Авакян, "в осуществлении прав гражданина обязаны помочь в принципе любые органы и должностные лица." Это особенно верно в отношении тех органов и должностных лиц, которые имеют квалификацию юридических кадров, в том числе нотариусов и судом.

Концепция правовой помощи по своему содержанию включает в себя не полной реализации Чей-Либона волю, и конечно же не о замене юридического лица другим лицом, а также предоставление необходимой помощи клиентам в вопросах, в которых человек не в состоянии выяснить, самостоятельно. Исходя из этого, на первый взгляд, может показаться, что в нотариуса нужна помощь отдельным лицам и организациям, которые не имеют надлежащей правовой подготовки или специализированные юридические услуги. Однако, в действительности, обстоятельства несколько отличаются.

Нотариальная деятельность весьма специфична, поэтому даже многие граждане, имеющие высшее юридическое образование, предпочитают для пропорциональная плату, чтобы обратиться за профессиональной помощью к нотариусу, а не пополнять свои знания и опыт в этой области в одиночку, риск наличия неправильно оформленных документов в качестве результатом изменений в законодательстве, практике нотариальные действия. Если гражданин, имеющий высшее юридическое образование, неправильно проекты правовых документов, нотариус законно отказать юридически свидетельствуя с соответствующими юридическими фактами.

Подобные суждения в значительной степени применимы к функционированию организаций юридических услуг. Юридические лица в большинстве случаев выгоднее обратиться за профессиональной помощью от нотариуса, чем держать штат юристов, которые специализируются в нотариальном праве. Как правило, юридические услуги корпорации выполнять другие задачи (представительство, правовая экспертиза документов, консультации по общим правовым вопросам). Однако, если юридическое лицо, в силу специфики своего бизнеса выгоднее иметь штатного специалиста в нотариальном праве, нотариус обязан воздерживаться от предоставления дополнительных юридических услуг и выполнять свои обязанности строго на основе законодательного цели нотариального учреждения , Осуществление права нотариусов для оказания профессиональной юридической помощи гражданам и организациям не следует рассматривать как своего рода связанные с монопольной экономической деятельности, нарушает требования статьи 34 (часть 2) Конституции.

В этом контексте, неугодных положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в аспекте, который определяет смысл понятия юридической консультации. В соответствии со статьей 5 нормативного правового акта для использования в названиях организаций и объединений терминов "пропаганды", "Бар", "адвокат", "Ассоциации юристов", "Закон об образовании", "юридические консультации" или фразы, включают в себя условия допускается только адвокатами и созданными в соответствии с порядком, установленным настоящим федеральным законом, организациями.

В результате такого правового регулирования граждан и организаций составили предубеждение, что юридическая консультация - исключительное право юридической профессии, которая не имеет права продавать государственные органы и органы местного самоуправления, нотариусов, частная организация с консультационной линии бизнес, общественные объединения. Тем не менее, главный представитель в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или главным защитником в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, не могут быть приравнены к более широкой концепции юридической консультации. Конституционное право на получение юридической помощи и право граждан на юридическую помощь в прямых логических зависимостей, которые не могут быть поставлены в соответствие только с помощью адвоката. Аналогичные выводы получены не только из общей логики приведенных выше рассуждений, но и из анализа ряда других федеральных законов.

В соответствии со статьей 19 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", правительство принимает меры по обеспечению законности, прав и свобод человека, о собственности и охране общественного порядка, борьбы с преступностью и другие общественные опасности. Определенные юридические и консультативные полномочия, возложенные на судебную систему, поскольку нет никаких прямых доказательств в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", но неоднократно упоминается в процессуальных действиях.

В частности, в соответствии со статьей 9 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле и не говорят на языке, который ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, мнения, говорят , заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом языке, который они выбрали, а также пользоваться услугами переводчика. Суд, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или бездействия судебного разбирательства, при условии, что лица, участвующие в деле , содействие в осуществлении их прав (часть 2 статьи 12 УПК РФ).

Есть и более конкретные обязанности суда в отправлении правосудия по гражданским делам, связанным с оказанием юридической помощи гражданам фактического. Таким образом, при определении об отмене судебного приказа судья разъясняет заявителю, что заявленное требование они могут быть представлены в порядке искового производства (статья 129 Кодекса РФ Гражданского процессуального кодекса). При подготовке дела к судебному разбирательству судья, помимо всего прочего, предпринять шаги для заключения мирового соглашения сторонами, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий (пункт 5 Часть 1 статьи 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Можно привести много других примеров подобных свойств.

Наиболее метко обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях содействия гражданам осуществлять свое право на получение квалифицированной юридической помощи находит свое отражение в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со статьей 10 нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направил обращение; запросы, необходимые для рассмотрения документов заявки и материалов в других государственных органов, органов местного самоуправления и других должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры по восстановлению или защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; дать письменный ответ по существу поставленных нерешенных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона анализируется; информирование граждан о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственного органа, местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, государственные органы и органы местного самоуправления имеют определенные обязанности по содействию гражданам в области юридических консультаций, однако, такая помощь не может быть неограниченным. В частности, суды назначали минимальную обязанность разъяснить участникам процесса их прав и обязанностей, в то время как расширение консультативных обязанностей судов приведет к нарушению других конституционных принципов справедливости (равенства и состязательности сторон). Аналогичным образом, законодательные и исполнительные органы власти имеют свою судьбу в механизме разделения властей, поэтому работа этих органов с гражданами не должно и не может заменить профессиональной юридической консультации специализированных организаций (адвокаты и нотариусы). консультации государственным органом в случаях, когда соответствующие вопросы, находящиеся под юрисдикцией коллегии адвокатов или нотариусов должны быть исчерпывающие объяснения гражданина обратиться к профессиональной юридической корпорации он должен обратиться.

Тем не менее, в Основах законодательства РФ о нотариате нотариальные обязанности в оказании правовой помощи гражданам регулируются недостаточно полный путь. Методология правового регулирования нотариальной отношений в правовом акте в значительной степени основано на регулировании обязанностей нотариуса ", чтобы дать разъяснения по нотариальным действиям" (статьи 15 и 16), и эта правовая конструкция позиционируется законодателем и как право , так и в виде нотариуса обязанностей.

В то же время, было бы более логичным определение обязанностей нотариуса, чтобы дать разъяснения по нотариальным действиям и нотариальное право предоставлять более широкий спектр гражданской правовой помощи, так или иначе связанных с предполагаемыми действиями нотариуса. Первая часть в Основах законодательства РФ о нотариате регулируются законодателя относительно полной, в то время как вторая часть, по существу, остается за рамками регулирующего воздействия закона об этих общественных отношений.

Таким образом, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение сделки представлен проект (статья 54 Основ), по просьбе лица, которому было отказано в нотариальных действий, нотариус разъясняет причины для отказа в письменной форме и разъяснить порядок обжалования (статья 48 Основ). Кроме того, эти правовые нормы не носят систематического характера отношений со статьей 15 и статьей 16 Основ, что подчеркивает необходимость предупредить о последствиях выполнения нотариальных действий для того, чтобы правовой безграмотности не могут быть использованы в ущерб участникам гражданских правоотношений.

На основе предложенной концепции правового регулирования отношений в нотариальном праве следует четко различать нотариальные действия и консультационные услуги нотариуса, которые имеют различный правовой статус и, следовательно, дифференцированные процессуальные формы. Перечень нотариальных действий исчерпывающе определены в законодательстве, а не только в Основах законодательства РФ о нотариате, а также других законов и нормативных актов (Федеральный конституционный закон «О Российской Федерации, референдума", России Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс России, Семейный кодекс Российской Федерации, федеральный "о банках и банковской деятельности», «о рынке ценных бумаг", "о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Россия Федерация "," об исполнительном производстве "," о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "," о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ").

Нотариальные действия не только процессуальная форма, но и правовые последствия. В противоположность этому, нотариальные акты, консультационные услуги нотариуса являются выражением частного мнения экспертов в области права, которые могут быть весьма граждане помогают реализовать свои права и законные интересы, но не облечены в процессуальную форму и не влечет за собой какой-либо правовые последствия. В любом случае, если нотариальных действий, связанных с трудоемкими консультационных услуг, которые требуют значительных затрат времени и интеллектуальных ресурсов, нотариус логично, чтобы эти услуги непосредственно соразмерных за отдельную плату, а не посылать клиенту по адресу адвокатских образований. Эта возможность должна быть указана в самом законе.

Такой подход к организации нотариальных актов должны быть выполнены не только высокой профессиональной квалификации нотариусов, но и некоторые внешние атрибуты нотариальную контору, обеспечивая благоприятный имидж нотариальных услуг, высокий уровень обслуживания населения. офис Помещение нотариуса должен обеспечить свободный доступ к нотариусу, тайная комиссии нотариальных действий, сохранение нотариальных документов, а также печати, нотариальных штампы и бланки. В случае нотариальной деятельности в одной комнате двух или более нотариусов, каждый из них обязан обеспечить тайну нотариальных действий, владение нотариальных документов, а также печати, штампы и бланки.

При несоответствии требований нотариуса офисных площадей, установленных законом, территориальный орган юстиции направляет представление об устранении нарушений, несоблюдение которой влечет за собой привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности. Нотариус обязан информировать Палату нотариусов, налоговый орган, территориальный судебный орган о местонахождении своего офиса нотариуса, а также его изменение. Правовые основания для использования помещения, в котором находится офис нотариуса могут быть разными, но право на использование помещения должны быть подтверждены соответствующими документами, которые отвечают требованиям законодательства. В целях защиты интересов граждан в законодательстве должны также включать в себя положения о порядке установления сроков для нотариусов.

Заключение

Таким образом, результаты исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Нотариус - в то же время представитель гражданского общества и средств массовой информации полномочий публичного права. Уникальность института нотариата в том, что он имеет двойственную природу, функционируя на границе частной и общественной сферах. В связи с этим, можно четко охарактеризовать статус нотариусов и нотариусов в целом как элемент механизма общественного питания (что означает статус органа государственной власти или публичным должностным лицом) или структурные подразделения гражданского общества (которые разделены государственной власти и может не имеют права в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

Конституционные принципы рыночной экономики, частной собственности и свободы предпринимательства диктуют необходимость определить систему нотариусов и частных нотариусов, а также их ассоциаций, осуществляемое от имени государства правоохранительных-юрисдикционной функций в сочетании с предоставление частной юридической помощи гражданам и организациям. Конституционно-правовое регулирование нотариата должно основываться на методологии правового регулирования деятельности профессиональных корпораций.

Система прав и свобод человека и гражданина целесообразным выделение права на равный доступ к нотариальной деятельности, так как в силу статуса специфики его нотариальных гарантий не охватываются положениями статьи 32 Конституции о право граждан на равный доступ к государственной службе.

Права и обязанности нотариуса могут быть классифицированы следующим образом: В зависимости от характера закона - публичное право и частное право, как и предполагалось в механизме правового регулирования - материального и процессуального; по содержанию прав и обязанностей - организационно и профессионально; по субъектному составу - индивидуальная и коллективная.

Механизм нотариус защита прав частной собственности в значительной степени основана на Борна в середине 90-х годов идея предоставить нотариусам функционировать профилактический справедливость. Нотариальная форма в связи с заблаговременностью и заранее определить характер процедуры, фактические обстоятельства дела имеет преимущества перед последующей судебной защиты прав собственности. Тем не менее, выполнение таких функций у нотариуса возможно только при определенных конституционных условиях, которые включают беспристрастность и независимость нотариусов, четкое и строгое соблюдение законных требований.

В целях совершенствования механизма защиты конституционных нотариусов права на предпринимательскую деятельность в законодательстве следует более четко указать основания для отказа в нотариальных действий. следующие факты следует отнести Среди них: акт противоречит закону; сделка не соответствует закону; документы, представленные для совершения нотариальных действий, не соответствуют требованиям законодательства; действие, чтобы быть совершенно иным нотариусом; наличие запроса на действия в нерабочее время, за исключением случаев, когда он не может быть отложено по объективным причинам; неуплаты сборов и платежей установлены.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // СПС Консультант Плюс.

1. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2002. №1 (Ч. 1). Ст. 1. №18. Ст. 1721. №30. Ст. 3029. №44. Ст. 4295. Ст. 4298. 2003. №27 (Ч. 1). Ст. 2700. №27 (Ч. 2). Ст. 2708. Ст. 2717. №46 (Ч. 1). Ст. 4434. Ст. 4440. №50. Ст. 4847. Ст. 4855. №52 (Ч. 1). Ст. 5037. 2004. №19 (Ч. 1). Ст. 1838. №30. Ст. 3095. №31. Ст. 3229. №34. Ст. 3529. Ст. 3533.
3. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 05.07.2010) // Российская газета. 1993. №49, ст.5.
4. Постановление ВС РФ от 11.02.1993 №4463-1 (ред. от 26.04.2007) «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // СПС Консультант Плюс.
5. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР, 1918, №34, ст. 456.
6. Декрет СНК РСФСР от 8 августа 1921 г. «О предоставлении собственникам не муниципализированных строений права возмездного их отчуждения» // СУ РСФСР. 1921. №60. Ст.410.
7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. №13. ст. 1447. 2001. №7. Ст.607. 2001. №51. Ст. 4824. 2004. №24. Ст. 2334. РГ. 2005. 9 апреля.
8. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3466.
9. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1. 2001. №51. Ст. 4825. 2003. №27 (Ч. 1). Ст. 2698. 2005. №15. Ст. 1274.
10. Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. СЗ РФ. 2006. №29. Ст. 2516.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах народных депутатов трудящихся" // ВВС СССР. 1956. №16. Ст. 356. Утратил силу.

Монографии и статьи

1. Головин Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2007. №5. С. 43.
2. Головатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2007. №12. С. 6–10.
3. Дударев A.B. Нотариат: аспекты международного и национального права. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 4.
4. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 1992. №7. С. 21.
5. Кашурин И.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.
6. Клячин E.H. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 14.
7. Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX – начале XX века (Историко-правовое исследование). Дисс... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3.
8. Комиссарова Е.Г. Правовое значение и роль нотариальной практики // Нотариальный вестник. 2007. №9. С. 20.
9. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 3.
10. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике. //Нотариальный вестник. 1999. №1-2
11. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация. // Журнал Министерства юстиции. 1899. №4. С.31-32.
12. Мдивани М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2007. №6. С. 63.
13. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2007. №10. С. 48.
14. Нотариат и современное гражданское общество: пути и перспективы развития // Нотариальный вестник. 2003. №8. С. 34.
15. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17.
16. Попова Н.Ю. Нотариальные конторы – лицо нотариата // Нотариальный вестник. 2006. №12. С. 43.
17. Семенова А. Нотариальные и судебные акты. // «Российская юстиция». 1998. №11.
18. Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 9.
19. Усович Л.B. Принцип "одного окна" и его реализация в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2007. №7. С. 38-42.
20. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 14.
21. Черемных Г.Г. Нотариус – гарант защиты конституционных прав граждан // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 99.
22. Яркое В.В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 110.

Учебная литература

1. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. М.: Юрайт Издат, 2002. С. 12.
2. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. T.I. С.533.
3. Денисова Е.Э. Нотариат в Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. С. 6-9.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., Издательство БЕК, 1994. С. 107.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (отв. ред. Л.П. Ануфриева). – М., ВолтерсКлувер, 2004.
6. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. М.: Манускрипт, 2004. С. 52.
7. Пахман СВ. История кодификации гражданского права: В 2 т. СПб., 1876. Т.Н. С. 199-200.
8. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ под общей редакцией A.M. Эрделевского, Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2001.
9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.29.
10. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской федерации о нотариате. С.95-96.
11. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 13, 23-24.
12. Москаленко И.В. Нотариат: модель юрисдикции (превентивное правоохранительное обслуживание). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005. С. 88.
13. Стешенко Л.А., Шамба T.M. Нотариат в Российской Федерации. М., Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 2001.С. 15.
14. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., ЖТБ, 1999. С. 23.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" // СЗ РФ. 1998. №4. Ст. 532.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы // СЗ РФ. 2004. №9. Ст. 830.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева// СЗ РФ. 2003. №17. Ст. 1657.