Модели управления знаниями

Содержание:

Введение

Управление знаниями или менеджмент знаний— это систематические процессы, благодаря которым создаются, сохраняются, распределяются и применяются основные элементы интеллектуального капитала, необходимые для успеха организации; стратегия, трансформирующая все виды интеллектуальных активов в более высокую производительность, эффективность и новую стоимость.

Управление знаниями - процесс, с помощью которого организации удастся извлечь прибыль из объема знаний или интеллектуального капитала, находящегося в ее распоряжении.

Прибыль можно получить в том случае, если знания удается применить для создания более эффективных и рациональных процессов. Как и методы традиционного реинжиниринга, управление знаниями дает компании непосредственный финансовый результат - благодаря снижению затрат (вам уже не нужно заново «изобретать колесо») или возникает эффект иного рода, например, благодаря сокращению производственного цикла (вы получаете продукт быстрее, быстрее доставляете его потребителям, быстрее получаете платежи), что улучшает финансовые потоки.

Прибыль возникает в том случае, когда, организация применяет находящиеся в ее распоряжении знания для создания дополнительной полезности для потребителя.

Прибыль обеспечена компании и в том случае, когда ей удается увеличить полезность, получаемую потребителем. Максимального эффекта удается достигнуть тогда, когда интеллектуальные активы используются для ускорения инновационного процесса и создания уникального рыночного продукта, который позволит установить более высокую цену и получить дополнительную прибыль.

Дав определение понятию «управление знаниями», логично было бы дать также и определение понятию «интеллектуальный капитал», или «знания».

Необходимость последовательного перехода приходится от бюджетирования к стратегическому планированию и к модели управления знаниями. Раскрывается концептуальная основа стратегического планирования и модели управления знаниями.

• Формирование условий для перехода от модели управления производством к модели управления знаниями начинается с системы ВПО.
• Построение качественной системы стратегического планирования и управления составляет базу перехода к модели управления знаниями.
• Организационный (гуманистический) подход к модели управления знаниями должен доминировать над информационной концепцией модели.

Сами по себе понятия и теории управления знаниями достаточно хорошо известны. Управление знаниями - быстро развивающаяся дисциплина, созданная на стыке других дисциплин, - управление человеческими ресурсами, управление развитием организации (organizational development), управление переменами, информационные технологии, брэнд-менеджмент, измерение и оценка эффективности деятельности. Понимание проблем, стоящих перед организацией, претерпевает постоянные изменения по мере получения ею нового опыта в ходе проведения экспериментов, обучения, отбрасывания ложных и подтверждения истинных гипотез, адаптации к новому и движения вперед.

.

Тема 1 Модели процессов управления знаниями в организациях

Для достижения целей и задач управления знаниями руководство должно изучить существующие процессы, связанные с трансформацией знаний и их распространением в компании, а также разработать систему, позволяющую комплексно осуществлять операции над знаниями. Для реализации этих операций над знаниями применяются различные методы и инструменты, включающие в себя как инструментальную поддержку со стороны информационных технологий, так и различные организационные и мотивационные меры. В качестве примера организации процессов управления знаниями в современной компании рассмотрим модель (У. Букович и Р. Уильямс.Отличительной особенностью этой модели является то, что авторы выделили два направления деятельности по управлению знаниями, причем эти направления реализуются в компании одновременно. Одно направление (так называемые тактические процессы) – это ежедневные операции над знаниями, выполняемые всеми сотрудниками компании в процессе реализации текущих бизнес-процессов.

Второе направление (стратегические процессы над знаниями) – это систематический процесс формирования и развития знаний как составляющей интеллектуального капитала с учетом стратегических целей компании.В этой модели авторы рассматривают знания как некий "стратегически важный запас", однако вкладывают в понятие этого запаса не только знания (как формализованные, так и неформализованные), но и социальные связи между сотрудниками компании, а также их связи с источниками знаний во внешней среде.

Тема 1.1 Структура процесса управления знаниями по У. Буковичу и Р. Уильямсу

Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию

Как пользоваться «Руководством по управлению знаниями»

Интеллектуальный капитал, или знания: все, что имеет стоимость для организации и заключено в работающих в ней людях или возникает из производственных процессов, систем или организационной культуры, включая знания и навыки конкретных людей, нормы и системы ценностей, базы данных, методологии, программное обеспечение, производственный опыт (ноу-хау), лицензии, бренды, торговые секреты и т.д.

Критическое различие между интеллектуальным капиталом и тем, что традиционно считалось источником создания стоимости в компании, т.е. физическими «материальными» активами, заключается в том, что первый чаще всего не является собственностью организации. Это прежде всего означает, что сам процесс получения выгоды от использования знаний, или интеллектуального капитала, не находится под непосредственным контролем организации. Более того, считается, что ко многим компонентам интеллектуального капитала следует подходить как к арендованным, взятым в лизинг, или заемным активам. По мнению Гордона Боронау (Gordon Boronow), президента и СОО компании American Scandia, являющейся подразделением страховой компании, базирующейся в Швеции, интеллектуальный капитал является не просто арендованным, но предоставляется организации лишь на очередной рабочий день. Созданная в данном случае стоимость является результатом независимых действий отдельных людей, а значит, процессом извлечения стоимости необходимо управлять иначе - не так, как процессом извлечения стоимости из материальных активов.

Ко многим компонентам интеллектуального капитала следует подходить как к арендованным, взятым в лизинг, или заемным.

В «Руководстве» понятия «знания» и «интеллектуальный капитал» являются в известной мере взаимозаменяемыми. Когда мы говорим «знания», а имеем в виду «знания, доступные в организации», то эти ресурсы подпадают под наше определение «интеллектуального капитала». Однако, если говоря «знания», мы имеем в виду знания отдельных людей, то эти ресурсы могут как являться, частью «интеллектуального капитала», так и не быть ею. Конкретные знания отдельных людей могут составлять ценность для организации, а могут и не быть ею. Если эти знания не составляют ценности для организации, то они не входят в сферу управления знаниями. Одна из фундаментальных предпосылок «Руководства» состоит в том, что процесс генерирования, создания и извлечения стоимости из знаний в принципе возможен. Некоторыми элементами знаний можно управлять так же, как и большей частью процессов в организации, тогда как другие элементы знаний требуют особого, непрямого регулирования. На эти элементы воздействуют путем формирования дружественной атмосферы, в которой создается и происходит обмен новыми знаниями.

Тема 1.2 Вебер А.В., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge-технологии

Истоки знаний

Природа распорядилась так, что человек рождается без знаний, необходимых ему для существования и развития в обществе (чувство голода или холода мы рассматриваем, как врожденный инстинкт).

Известно, что знания не передаются человеку по наследству и не содержатся на генном уровне. Только в процессе обучения и практического опыта развиваются интеллектуальные способности человека и появляются его первые личные знания, которые являются базой для приобретения других знаний. Таким образом, интеллект и знания человека через процесс обучения, а также через теоретические и практические исследования, создают ему новые знания.

Процесс обучения, исследования или общения между людьми — это всегда информационный процесс, суть которого заключается в определенном отражении интеллектом человека информации из соответствующего источника, в результате которого появляются знания человека (интеллектуального объекта). При этом процесс отражения информации может быть интерактивным, если источниками и потребителями информации являются несколько интеллектуальных объектов.

Следовательно, можно сказать, что знания не могут появиться без информации и интеллекта, т.е. информация и интеллект есть необходимые условия для появления знаний.

Опыт показывает, что человек, как интеллектуальный представитель природы, деградирует без процесса получения новых знаний, т.е. без процесса отражения новой информации, необходимой ему для существования и развития.

Представим себе заключенного, который находился 25 лет в одиночной камере без возможности получать информацию из внешнего развивающегося открытого мира и вышел на свободу. В результате его знания об открытом мире остались на уровне 25-летней давности.

Аналогичную картину деградации можно наблюдать также на рынках труда, производства товаров и услуг. Каких специалистов увольняют в первую очередь при переходе предприятия на использование компьютерных технологий? Ответ довольно прост. Тех, которые не захотели или не имели возможности обучиться новым информационным технологиям, т.е. имеют меньшие знания, умения и навыки по сравнению с другими специалистами.

Какие предприятия теряют рынок сбыта своей продукции? Те, на которых менеджеры по реализации не имели или не хотели иметь информацию для получения знаний о ситуации и тенденциях на конкретном рынке товаров или услуг.

Эти примеры показывают, какую огромную потенциальную и реальную ценность имеют информация и знания для существования и развития человека, а также предприятия, как определенного сообщества людей, объединенных для решения определенной задачи.

Таким образом, из наших рассуждений следует, что:

- Информация является источником знаний.

- Интеллект есть внутренний инструмент субъекта для отражения информации, т.е. получения знаний, которые он может выражать во внешнем мире в различных формах информации.

Этот вывод нам важен для того, чтобы в дальнейшем понять, что означают термины «управление знаниями» и «управление на основе знаний».

Для дальнейшего изложения материала необходимо разобраться в значениях терминов «информация», «интеллект» и «знания», так как они являются ключевыми при объяснении принципов построения любой системы управления, основанной на использовании информационных технологий.

Информация, интеллект, знания

В литературе имеется большое, если не сказать огромное, множество определений понятия термина «информации». Этот факт говорит о том, что наука об информации, как качественном явлении природы, находится в стадии развития и осмысления.

В книге Денисова А.А. «Информационное поле» феномен информации рассматривается с общих позиций философии и определяется следующим образом:

«Неоднородность пространственного распределения материи есть ее структура, а ее существование во времени есть движение материи. Структура (или материя) в движении (изменение) есть информация, без которой материя не может существовать, как не может существовать и информация без материи».

Поляков А.О. и Лачинов В.М. отмечают аналогичную связь между материей и информацией: «неразделимость физической и информационной половинок Мира. Но эта неразделимость обязательна только для Реального Мира, может существовать и множество чисто виртуальных Миров».

Виртуальные миры могут создаваться и существовать только в физическом носителе информации (например, человек или компьютер), а это соответствует неразделимости физической и информационной составляющей Мира. Можно предположить, что Поляков А.О. и Лачинов В.М. выделяют виртуальный Мир как самостоятельный, так как он не имеет соответственного физического аналога. Однако это не означает, что виртуальный Мир является самостоятельно рожденной и развивающейся информационной сущностью. Для его рождения и развития необходим физический и к тому же интеллектуальный субъект.

Поляков А.О. вводит определенную классификацию сущности явления информации, которую в наиболее общем виде можно охарактеризовать следующим образом:

- Контекстно-независимая информация, которая как явление возникает в приемнике в виде фактографической интерпретации входного сигнала (по существу его тождественное отражение) или в виде определенной алгоритмической интерпретации сигнала (преобразование входного сигнала по заранее введенным и известным, т.е. предопределенным правилам).

- Контекстно-зависимая информация, которая как явление возникает в интеллектуальном приемнике в виде процесса порождения любого множества трактовок входного сигнала (абстрактные аналогии, даже про тиворечащие смыслу сообщения, эвристики, догадки, открытия и т.д.), которые заранее могут быть не известны.

Таким образом, из этой классификации следует, что информация как явление возникает в интеллектуальном и неинтеллектуальном мирах. При этом в неинтеллектуальном мире возникает и существует только контекстно-независимая информация, а интеллектуальному миру принадлежит как контекстно-зависимая, так и контекстно-независимая информация.

Человек как интеллектуальный субъект может:

- разработать и использовать различную алгоритмическую, т.е. контекстно-независимую интерпретацию сигнала, например, в виде конкретной компьютерной программы;

- анализировать сигнал, используя свои интеллектуальные возможности для порождения любого числа контекстно-зависимых трактовок.

Следовательно, если бы компьютерная программа могла порождать любое число контекстно-зависимых трактовок сообщения, то в этом случае ее можно назвать интеллектуальной. Однако, в настоящее время программное обеспечение компьютеров и любые их приложения не обладают такой возможностью. Чтобы объяснить причину этого, необходимо понять, что означает термин «интеллект».

Под интеллектом принято понимать способность к творческому процессу (или способность мышления, рационального познания).

Использовать такую трактовку понятия термина «интеллект» для объяснения, почему в настоящее время не существует интеллектуальное программное обеспечение для компьютеров не совсем удобно, так как в этом случае необходимо объяснить, что понимается под терминами «мышление», «рациональное познание» и т.д.

Приведем разъяснение терминов «интеллект», «уровень интеллекта» и «интеллектуальный потенциал», которые, с нашей точки зрения, наиболее удобны для объяснения этого факта:

- Интеллект — способность объекта (как определенной самостоятельной сущности) ставить задачи и искать их решение (однако это не означает, что решение всех задач будет найдено).

- Уровень интеллекта — способность объекта самостоятельно повторять постановку ранее известных или аналогичных им задач и находить их решение.

- Интеллектуальный потенциал — способность объекта ставить новую задачу и находить ее решение.

Все существующее программное обеспечение для компьютеров и их приложения написаны Человеком, т.е. интеллектуальным объектом на специальных языках программирования, которые представляют собой жесткие (самостоятельно не развивающиеся) информационные структуры.

Можно ли эти языки, как определенные сущности, считать интеллектуальными объектами, которые имеют способность самостоятельно, без участия человека ставить задачу (написать определенную программу) и искать ее решение? Ответ очевиден — нет.

Можно ли на этих языках написать программу, которая могла бы самостоятельно, без участия человека поставить задачу, которая не предусмотрена алгоритмом, т.е. внутренними правилами программы? Ответ такой же — нет, так как без участия человека программа самостоятельно не может себя изменить. Она не имеет способности к любым множественным контекстно-зависимым трактовкам (как входных сигналов, так и внутренних), которые могли бы ей дать возможность самостоятельно изменить алгоритм, заложенный программистом изначально.

Таким образом, становится понятно, что ни одну программу для современных компьютеров нельзя считать интеллектуальной. Все они представляют собой только инструменты, созданные человеком для решения своих задач, в том числе и для управления предприятием.

Следовательно, становится также понятно, что термин искусственный интеллект как контекстно-зависимая информационная машина, созданная человеком, нельзя применять ни к одному программному продукту для современных компьютеров. Контекстно-зависимой информационной машины пока не существует. Некоторые принципы построения такой машины обсуждаются в.

Для объяснения сущности технологий знаний, которые применяются в настоящее время для анализа и управления различными предприятиями, а также в производственном процессе, торговле, управлении финансовыми ресурсами и т.д., необходимо определить понятие термина знание.

Здесь необходимо отметить, что существует огромное многообразие трактовки этого термина. Это означает, что понятие «знание» отражает бесконечные возможности проявления интеллекта. Если определить понятие «знание» с позиций информационных технологий, использующих знания для управления, то с нашей точки зрения, наиболее удачная формулировка этого термина принадлежит Лачинову В.М. и Полякову А.О. — авторам теоретических основ информодинамики.

В этой работе имеется следующее определение знания: «Знания, в общем случае, являются переменной во времени и контексте совокупностью отношений между данными». Однако из определения не следует, что знания — это есть результат интеллектуальной деятельности. Поэтому, развивая это определение, дадим свою формулировку термина знания:

- Знания есть результат отражения информации (данных) интеллектуальной сущностью во времени и контексте, которые ей принадлежат в виде определенных индивидуальных контекстно-зависимых информационных образов.

- В зависимости от способностей интеллектуальной сущности отражать информацию знания могут тождественно и нетождественно, полно и неполно характеризовать суть отраженной информации (совокупность от ношений между данными) в виде определенных индивидуальных информационных образов.

Интеллектуальная сущность может передавать во внешний мир свои знания в виде определенной формы информации (речь, текст, графика, компьютерная программа и т.д.). При этом информация обязательно структурирована в виде связей и отношений между информационными составляющими. Суть этой структурированной информации и есть знания конкретной интеллектуальной сущности, выраженные во внешнем мире.

Если эта интеллектуальная сущность не имеет таких способностей, то она не сможет тождественно тиражировать знания. Преподаватели хорошо знают, что ученики имеют разные интеллектуальные способности и не все могут тождественно тиражировать их знания.

В технологиях искусственного интеллекта часто используют термин «базы знаний», которые представляют собой базы определенных отношений между данными, выполненные на компьютере в определенной форме структурированной информации (формулы, графики, таблицы и т.д.). Предполагается изначально, что эти «базы знаний» могут быть интересны не только разработчику программы, но и многим другим пользователям.

Однако, после приведенных выше объяснений становится понятно, что «баз знаний» для общего пользования существовать не может, т.к. мы определили, что знание есть внутреннее состояние индивидуальной интеллектуальной сущности, возникшие после определенного процесса отражения информации. Поэтому знания всегда индивидуальны и принадлежат только индивидуальным интеллектуальным сущностям. Это соответствует бесконечному многообразию мира, в котором каждая сущность индивидуальна.

Тема 1.3 Тактические процессы

При рассмотрении "тактических процессов" авторы модели исходили из следующей логической последовательности этапов поведения сотрудников организации:

при возникновении потребности в знаниях сотрудник осуществляет сначала их поиск;

затем найденные знания применяются для решения бизнес-задачи (т.е. происходит использование знаний);

в процессе профессиональной деятельности происходит обучение сотрудника;

полученные сотрудником новые знания распространяются среди его коллег.

Важно отметить, что эти операции над знаниями затрагивают в той или иной мере практически каждого сотрудника. Таким образом, было выделено четыре вида тактических процессов над знаниями:

– поиск знаний. Сотрудники современных компаний сталкиваются не столько с проблемой нехватки источников знаний, сколько уже с избыточностью. Усилия инструментов по управлению знаниями следует направить на оптимизацию времени, затрачиваемого на поиск необходимых знаний, а также на помощь в проведении оценки достоверности найденных знаний;

– использование знаний. Получение доступа к источникам формализованных или неформализованных знаний еще не означает применения этих знаний сотрудником при решении возникающих перед ним задач. Для того чтобы компания действительно получала прибыль от использования знаний, необходимо, чтобы сотрудники были способны к применению знаний на практике. Но помимо личных способностей сотрудников важную роль играет корпоративная культура, приветствующая и поощряющая сотрудников на поиск новых путей решения задач;

– обучение. Сотрудники компании способны обучаться, т.е. получать новые знания, в процессе выполнения своих ежедневных обязанностей, а также в ситуации целенаправленного обучения (курсы повышения квалификации, тренинги и мастер- классы, самообразование и т.д.). Усилия системы управления знаниями должны быть направлены на то, чтобы сделать эти процессы обучения систематическими, а также органично вписать обучение в существующие бизнес-процессы компании;

– распространение знаний. Распространение знаний подразумевает как обмен опытом и знаниями с коллегами, так и сохранение приобретенных знаний в специализированных базах компании. Экономический эффект от повторного сохранения и последующего применения знаний в компании может достигать колоссальных размеров, однако процесс распространения знаний является одним из самых "слабых" мест в большинстве систем управления знаниями. Причинами этого могут являться как технические сложности организации процесса сохранения и распространения знаний, так и психологические барьеры, мешающие сотрудникам делиться своими знаниями.

"Стратегические процессы" над знаниями направлены на реализацию принципа грамотного "сочетания стратегии управления знаниями с общей стратегией компании". Стратегия развития компании определяет то, какие знания потребуются сотрудникам для реализации этой стратегии. В связи с этим требуется регулярно производить оценку существующего в компании "знаниевого актива", определять его соответствие текущим и будущим потребностям компании, а также способы преодоления разрыва между теми знаниями, которые уже есть в компании, и теми, которые ей необходимо приобрести. Этим, как правило, занимается небольшая узкоспециализированная группа сотрудников (так называемая команда по управлению знаниями). Авторы рассматриваемой модели выделили следующие виды стратегических процессов по управлению знаниями:

– оценка знаниевых активов компании с точки зрения требований, которые будут предъявлены к знаниям компании в будущем, исходя из стратегии развития компании;

– создание и поддержание знаниевых активов компании, включая как приобретение новых источников знаний, так и создание новых знаний внутри компании. Поддержание знаниевых активов подразумевает также внедрение различных инструментов управления знаниями на уровне тактических процессов;

– отказ от знаниевых активов (или демонтаж активов). Регулярная оценка знаниевых активов позволяет определить те знания и инструменты управления знаниями, в которых компания больше не нуждается, а следовательно, нет смысла тратить финансовые и прочие усилия на сохранение и поддержание этих знаний.

Тема 2 Среди моделей управления знаниями известны модели :

1. Модель И. Нонака. Она называется четырехфазная модель СЭКИ (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация) или (SECI).

2. Модель Г. Хедлунда. Он ввел понятие организации N-форма как организации, основывающейся на знании.

3. Модель М. Эрла. Эрл проводит различие между данными, информацией и знанием

4. Модель Э. Караяниса. Объединил в управление знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием.

5. Модель К. Вига. Один из первых, кто стал заниматься управлением знанием. Его обобщенная схема базируется на четырех положениях, на которых должна сфокусироваться инициатива по управлению знанием:

6. Модель Л. Эдвинссона – модель интеллектуального капитала. Эдвинссон стал известен в сфере управления знанием после того как опубликовал статьи о своей работе в «Скандии».

7. Модель Д. Сноудена - модель экологии управления знанием. В серии статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.

8. Модель Э. Инкпена и А. Динура – процессы управления знанием. альянсах.

9. Модель В. Бурена – управление интеллектуальным капиталом.

10. Модель Деспре и Шаувеля – таксономия управления знанием.

Тема 2.1 Модель И. Нонака

В теории управления знаниями разделяются понятия данных, информации и знания, что наиболее ясно представлено в ставших уже классическими моделях знания: SECI и DIKW.

Модель SECI (так же известная как модель Нонака-Такеучи) является моделью жизненного цикла знания, получившей свое название от четырех основных состояний знаний: социализации (S), экстериоризации (Е), комбинации (С) и интериоризации (I).

На первом этапе социализации знания остаются неявными и передаются между членами сообщества через процессы экспериментального наблюдения, имитации и практики.

На этапе экстериоризации знания превращаются из неявных в явные с помощью диалога, для чего применяются аналогии, метафоры и модели; накопленные знания отчуждаются путем перевода в документы и процедуры.

При комбинации знания остаются явными, но их полученные описания перестраиваются с помощью сортировки, добавления, комбинирования и категорирования процессов; знания распространяются внутри сообщества.

На последнем этапе интериоризации происходит обратный относительно социализации процесс - накопленные знания сообщества переводятся в неявное знание или, проще говоря, в личный опыт его членов.

Модель DIKW получила свое название как аббревиатура четырех основных составляющих: данные (D), информация (I), знания (К), мудрость (W).

Составляющие слои выстроены по нарастанию сложности и по порядку происхождения: информация основывается на данных, знания - на информации, а мудрость - на знаниях. Сама модель ведет свои истоки от работ философа Мортимера Адлера, однако впервые в приложении к теории управления знаниями она была формализована Николя Анри. В качестве дополнения в 1989 г. Расселом Акоффом было предложено расширение этой модели слоем «understanding» (понимание): понимание требует анализа и предопределения, благодаря чему оно помещено между знанием и мудростью. Относительно временного распределения слоев он указывает на краткость жизненного цикла информации по сравнению с жизненным циклом знания; понимание считается непостоянным, а мудрость принимается за константу.

Тема 2.2 Модель Г. Хедлунда

Главный атрибут модели - анализ двух наборов концепций: тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, навык, воплощенное), а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область).

Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами:

1) оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия;

2) распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог;

3) ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду.

Тема 2.3 Модель М. Эрла

Знание он делит на три категории (три уровня) :

1) принятое (accepted) знание – «наука» (данные);

2) осуществимое (workable) знание – «суждение» (информация);

3) потенциальное (potential) знание – «опыт» (знание).

Потенциальное знание, по его мнению, является самым дорогим и имеющим наибольшую потенциальную отдачу. «Наука» и отчасти «суждение» - это основа конкуренции и предпосылки существования организации. Применение «опыта» может дать основанное на знании конкурентное преимущество.

Эрл допускает, что организация может создавать и защищать знания, используя активы знания и четыре функции:

1) инвентаризация – картографирование индивидуального и организационного знания;

2) аудит – оценка природы и величины запланированного незнания, развитие знания через познавательные действия;

3) социализация – создание событий, которые делают возможным для людей обмен неявным знанием;

4) испытание – проблема неизвестного незнания рассматривается путем обучения на базе опыта, действия и разбора необычных ситуаций.

Тема 2.4 Модель Э. Караяниса

В оформленном виде модель обозначена как «Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network)», или ОК-Net. Эта модель построена на трех ключевых элементах: метапознание, метаобучение и метазнание.

Используется матрица (2х2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения: незнание о незнании, незнание о понимании, понимание незнания, понимание понимания.

Обозначается ситуация в одной из этих ячеек (квадрантов). Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями:

1) способностью к взаимодействию;

2) согласованностью действий.

Взаимодействие осуществляется с помощью информационной технологии эффективным способом. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (мета-знание), но также и знание методов обучения.

Тема 2.5 Модель К. Вига

Вииг заложил в основу своей модели принцип: чтобы знание было полезным и ценным, оно должно быть организованным. Причем организовывать знание следует по-разному в зависимости от того, для чего оно будет использоваться. Например, в наших мысленных моделях мы храним знания в форме семантических сетей. Доступ к знанию, организованному таким образом, можно получить по множеству разных каналов в зависимости от задания, которое нужно выполнить.

Основными параметрами модели управления знаниями Вига являются:

А) полнота – касается того, какой объем знаний, имеющих отношение к тому или иному вопросу, доступен из данного источника (источником может быть и человеческий мозг, и электронная база данных, и что угодно другое). Однако знание может быть полным, т.е. имеется вся доступная информация о предмете, но если никто не знает, что это знание существует или оно доступно, то и использовать его нельзя.

Б) логичность – понятные и четко определенные связи между разными массивами знаний. Массивов знаний, вообще не связанных между собой, практически не существует, однако связи должны быть логичными и понятными. Чем логичнее и больше связей между массивами, тем проще использовать и легче получать доступ к ним и тем ценнее вся общая совокупность знаний.

В) согласованность – база знаний считается согласованной, если все факты, концепции, взгляды, ценности, суждения, ассоциативные и относительные связи между массивами знаний непротиворечивы, т.е. не имеют внутренних конфликтов и противоречий. Мозг человека, как и компьютерный процессор, работает по правилам логики, поэтому противоречащие друг другу массивы знаний не могут использоваться одновременно, и тогда часть знаний постоянно будет все использования. Хотя состояние согласованности в большинстве случаев является идеальным, на практике не достижимым.

Г) Перспектива и цель – феномен, когда мы знаем что-то, но часто с практической точки зрения или ради конкретной цели, сформулированной в нашей голове. Мы организуем большую часть своих знаний с позиций этих двух параметров.

Также модель Виига рассматривает уровни интернализации знаний, описанные в таблице 3.

Таблица 3 – Степени интернализации модели Виига

Уровень	Тип	Описание
	Новичок	Едва осознает или вовсе не понимает, какие знания и как можно использовать
	Начинающий	Знает, что знания существуют, и как получить к ним доступ, однако доказывать их не может
	Квалифицированный	Знает о знании, может им пользоваться и доказывать их, если ему в помощь есть дополнительные внешние базы данных, документы и люди
	Эксперт	Владеет знаниями, держит их в памяти, понимает способы их применения, может доказывать их без привлечения внешних источников
	Мастер	Полностью овладел знаниями, глубоко их понимает, включает их в систему своих оценок, суждений, осознает последствия и результаты их использования

Также Вииг определяет три формы знания:

1) публичное знание – явное, ему можно научить, оно обычно общее для всех и широко известно и доступно. Ярким примером может служить опубликованная значительным тиражом книга или информация, выложенная на веб-сайте.

2) общий опыт – активы в форме знаний, которые могут быть в чьей-либо собственности, эксклюзивном владении, он может принадлежать определенным группам работников, которые им обмениваются в ходе работы, либо быть «встроенным» в технологию. Такая форма знаний нередко передается особыми способами, профессиональным жаргоном, в ходе профессионального обучения и наставничества.

3) личное знание – наименее доступно, но наиболее полно. В нем преобладает доля подразумеваемого знания над явным; это знание часто используется бессознательно в быту, играх и, конечно, в работе.

Помимо этих форм Вииг выделяет четыре типа знания:

1) фактические знание – имеет дело с данными и причинно-следственными цепями, измерениями и показателями, обычно наблюдаемыми напрямую и поддающими проверке;

2) концептуальное знание - имеет дело с системами, идеями и перспективами;

3) ожидаемое знание – касается суждений, гипотез и ожиданий знающего. Сюда входит интуиция, предпочтения, предчувствия, эвристика. Все это широко используется при принятии решений;

4) методологическое знание - имеет дело с обоснованиями, стратегиями, методами принятия решений и прочими внутренними «инструментами» обработки и использования остальных типов знаний (например, прогнозирование на основании имеющихся трендов, или учет прошлых ошибок, чтобы не повторять их).

Основным достоинством модели в том, что она является очень прагматичной, легко сочетается с другими подходами. Несмотря на дату создания, до сих пор это одна из сильнейших теоретических моделей управления знаниями. Однако публикаций о результатах практического применения данной модели остается крайне мало.

Тема 2.6 Модель Л. Эдвинссона

Эдвинссон утверждает, что капитал компании состоит из двух компонентов: капитала финансового и капитала интеллектуального.

Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением; интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован "скрытыми ценностями", и поэтому его так трудно подсчитать.

Для Scandia интеллектуальный капитал складывается из человеческого капитала (умственных способностей, навыков, творческого отношения к делу, целеустремленности и энтузиазма работников компании) и структурного капитала (к которому относится все, что остается в компании, когда ее служащие уходят домой). Структурный капитал можно далее подразделить на капитал потребительский (который нематериален, но все равно имеет большое значение для компании) и капитал организационный - структуру компании, применяемые в процессе управления знания, системы внутренней отчетности и т. д. Организационный капитал можно в свою очередь подразделить на капитал инновационный и капитал процессный.

Основанная на этих идеях модель "Skandia Navigator" акцентирует внимание на пяти аспектах деятельности компании.

1. Первым аспектом является финансовый - тот, что отражается в традиционном балансовом отчете компании и ее отчете о прибылях и убытках с их детальными показателями работы компании в прошлом.
2. Потребительский аспект охватывает все вопросы, касающиеся клиентов компании.
3. Процессный (процессы, благодаря которым компания может продолжать свою деятельность и добиваться повышения ее эффективности).
4. Аспект обновления и развития (инновации, исследования и разработки, творчество и изобретательство, которые необходимы, чтобы компания могла успешно функционировать и в будущем). Именно нацеленность на будущее и превращает модель "Skandia Navigator" из простого метода представления данных (каким является составление большинства годовых отчетов) в способ прокладывания курса на будущее.
5. Аспект человеческий. Этот аспект для всех видов деятельности считается главным, и это не случайно, потому что человеческий фактор имеет особое значение для любой компании. Ведь идеи возникают у людей, вместе с ними перемещаются, и, когда люди уходят домой или находят себе другую работу, они уносят свои идеи с собой. Таким образом, человеческий аспект служит связующим звеном между четырьмя другими, и вокруг него и вертятся все идущие в Scandia дискуссии об интеллектуальном капитале.

Разработанная Эдвинссоном модель "Skandia Navigator" оценивает интеллектуальный капитал компании с позиций "создания стоимости". Как мы писали в нашей предыдущей книге , компании сегодня должны понимать, что целью их деятельности является отнюдь не выработка знаний, а создание стоимости. Поэтому (а также потому, что "Skandia Navigator" как уже было сказано, предназначена не для определения рыночной стоимости, а для того чтобы, принимая свои решения, управляющие могли взглянуть на проблему шире) ее следует рассматривать скорее как важный инструмент управления, чем как метод определения стоимости нематериальных активов компании. "Skandia Navigator" позволяет раскрыть информацию о "скрытых ценностях", которые в противном случае так и не были бы обнаружены, но отнюдь не приписывает им какую либо стоимость. Эта модель предоставляет информацию, которая может скорее существовать в виде дополнения к финансовой отчетности, нежели быть интегрированной в терминах традиционных бухгалтерских показателей. Она дает возможность управляющим составить более полное представление об истинном характере и стоимости их компании, но не рассчитать в итоге ее значение.

Тема 2.7 Модель Д. Сноудена

В серии статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.

Сноуден развивает ориентированную на действие систему знаний, состоящую из четырех элементов:

1) явное и неявное знание;

2) активы знания;

3) вера;

4) определенность и неопределенность решений по отношению к целям и причинным отношениям.

Составлена матрица решений, которая будет управлять процессом из четырех типов переходных действий:

1. обменом явным знанием через системы и структуры;
2. обменом неявным знанием через психосоциальные механизмы;
3. преобразованием неявного знания в явное на основе BPR;
4. высвобождением неявного знания через веру и ее движущие силы.

Все это ведет к экологии управления знанием в фирме.

Тема 2.8 Модель Э. Инкпена и А. Динура

Процессы управления знанием. Они представили эмпирическую модель управления знанием, созданную для экспликации и передачи знания между партнёрами в стратегических альянсах.

Тема 2.9 Модель В. Бурена

Модель разработана рабочей группой по эффективному управлению знанием в рамках виртуальной организации, составленной из практиков управления знанием в различных областях. Модель включает два набора характеристик: 1) которые имеют отношение к запаспм интеллектуального капитала, включая

а) человеческий капитал,

б) инновационный капитал,

в) процессный капитал,

г) клиентский капитал;

2) которые имеют отношение к финансовому функционированию и эффективности бизнеса. Вводится понятие «критических точек усиления потенциала управления знанием» и «критические процессы управления знанием», а также понятие «запускающих устройств».

Тема 2.10 Модель Деспре и Шаувеля

Они выделили четыре аспекта, встречающиеся в большинстве исследований: 1) время – в свзяи с линейным и упрощенным представлением представлением когнитивного процесса;

2) тип – по отношению к неявному и явному знанию;

3) уровень – относящийся к различным уровням социальной агрегации;

4) контекст – никакой элемент знания не имеет смысла вне данного контекста.

Классифицированы все действия в области управления знаниями, применяемые организациями. Действует семь основных кластеров деятельности:

1) бизнес-интеллект;

2) бенчмаркинг;

3) построение хранилищ данных;

4) программное обеспечение для групповой работы;

5) сообщества практики;

6) инновация и синергии, творчество;

7) обучение, компетенции, развитие служащих.

Тема 3 Модель основаная на 3-х основных элементах

На практике существует ряд моделей управления знаниями, одна из которых приводится ниже. Модель основывается на 3-х основных элементах:

1. Сотрудники используют и транслируют имеющиеся знания; управление знаниями в контексте людей позволяет создавать эффективную социальную сеть внутри компании и за ее пределами

2. Технологии используются для упрощения коммуникации, накопления и распространения знаний.

3. Процесс выстраивает всю деятельность по управлению знаниями в единую систему.

Говоря о практическом применении этой модели, приведем методику построения системы управления знаниями. Методика состоит в выявлении точек использования знаний, связей между ними и определении подходящих источников знаний и инструментов управления.

Основные шаги:

· Выявление точек использования знаний – на основании модели деятельности Компании мы можем выделить точки принятия решений, алгоритмы взаимодействия, типовые задачи.

· Для каждой из выявленных точек мы можем описать используемые знания; например, для прогнозирования длительности проекта я бы использовал знания о потенциальных рисках, статистике реализации подобных проектов и используемых инструментах

· Определение источников знаний (используя информацию об IT-системе, компетенциях сотрудников и т.д.).

· Построение путей движения знаний внутри Компании – мы получили карту, отражающую движение знаний от источников к точкам их использования.

· Выявление ключевых сотрудников (носителей и потребителей знаний) в построенной модели.

· Выбор инструментария обмена, накопления, хранения, распространения знаний.

· Постепенное внедрение разработанной модели и коррекция процесса управления знаниями.

Заключение

Таким образом, мы исходим из потребности в знаниях, а не стремления объять необъятное.

Знания – это такой же актив как финансы, отношения с клиентами или бренд. Очевидно, что знания есть в каждой компании, и каждая компания ими управляет. Различие в том, насколько это управление осознанно. Едва ли возможно найти компанию, которая бы пустила на самотек управление финансами. Знаниями можно и нужно управлять, иначе компания рискует быть вытесненной новыми игроками, которые более внимательно относятся к своим активам.

Одни и те же знания можно выражать в бесконечном разнообразии структурированной информации (английский, русский или другой язык, математические формулы и выражения, жесты, мимика и т.д.). Поэтому чтобы передавать их другой интеллектуальной сущности, знания должны быть выражены в такой форме структурированной информации, суть которой способна так же отразить эта интеллектуальная сущность.

Поэтому знания — это только внутреннее состояние интеллекта (интеллектуальной сущности), выраженное в виде определенных информационных образов, закрытых от внешнего наблюдателя или мира и не более.

Библиография

1.- Материал из книги В. Баранчеева: "Управление знаниями: учебное пособие"-http://www.infeconomy.ru/other/203-2010-04-09-14-14-00.html

2.- Материал из Википедии — свободной энциклопедии-https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_знаниями

3. Материал из статьи «модели управлениями знаниями»- http://www.managedata.ru/mcos-39-1.html

4. http://viperson.ru/articles/sovremennye-kontseptsii-upravleniya-znaniyami

5. Материал взят с сайта «Студопедия» ,статья «Виды моделей данных»- http://studopedia.org/8-137186.html

6. Модель построения и использования знаний Виига (1993)- http://studopedia.su/10_46445_model-postroeniya-i-ispolzovaniya-znaniy-viiga-.html

1. http://lektsii.com/2-13450.html
2. Материал взят с сайта «HELPIKS.ORG»- http://helpiks.org/2-5544.html
3. Научная статья «ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД (НА ОСНОВЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)» - http://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-kontseptualnyh-polozheniy-modeli-upravleniya-znaniyami-v-organizatsii-teoretiko-metodicheskiy-podhod-na-osnove-1