Этапы развития бюджетной системы РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы является одной из важнейших предпосылок сохранения макроэкономической стабильности, что способствует формированию базовых условий для экономического роста, инвестиционного развития и расширения спектра конкурентоспособности российской финансово- экономической системы.

Сложившаяся в бюджетной сфере Российской Федерации ситуация имеет внутренние проблемы и противоречия: не созданы условия и стимулы для решения задач прозрачности бюджетного процесса, преодоления зависимости бюджетной системы от нефтегазовых доходов, устранения несовершенств налоговой системы, а также ограниченности в оценке эффективности бюджетных средств, фрагментарности долгового регулирования, неразвитости системы пенсионного обеспечения, что порождает высокие риски в финансово-бюджетной системе и требует разработки комплексного подхода к решению проблем бюджетной устойчивости на основе институционального подхода.

Необходимо развивать новые ориентиры, направленные на совершенствование институционального порядка бюджетной системы Российской Федерации. В связи с этим особое значение приобретают новые теоретико-методологические подходы к содержанию понятия устойчивости бюджетной системы; методы бюджетного планирования с ориентиром на долгосрочные прогнозы программного бюджета, полноты учета финансовых ресурсов в рамках электронного бюджета; оценка рисков бюджетной системы через индикаторы стабильности бюджетной системы, создание финансовых резервов на основе «бюджетных правил», повышение эффективности управления государственным долгом, определяющие сбалансированность бюджета и повышающие качество формирования и исполнения бюджетов; развитие институтов пенсионного обеспечения; обоснование новых методических подходов к оценке устойчивости бюджетной системы; подходы к мониторингу долгосрочных целевых программ.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность исследования как с теоретической позиции, так и с точки зрения практической значимости реализации задач обеспечения устойчивости бюджетной системы за счет развития финансовых институтов.

Цель курсовой работы состоит в теоретико- методологическом обосновании и разработке практических рекомендаций по усилению роли финансовых институтов в обеспечении устойчивости бюджетной системы Российской Федерации.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач, определяющих логику и внутреннюю структуру курсовой работы:

− исследовать сущностное содержание устойчивости бюджетной системы государства через призму финансовой стабильности с целью развития теоретических основ устойчивости бюджетной системы;

− раскрыть роль финансовых институтов в обеспечении устойчивости бюджетной системы в целях обоснования авторского подхода к содержанию «бюджетного порядка» Российской Федерации;

− проанализировать современные институты бюджетной системы Российской Федерации и выявить недостатки развития;

− обосновать комплекс мер по повышению долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы;

− провести анализ взаимосвязи бюджетной и долговой политики в определении устойчивости бюджетной системы;

− разработать алгоритм оценки устойчивости бюджетной системы;

− предложить методические подходы к оценке результативности долгосрочных целевых программ.

Предметом курсовой работы являются финансовые отношения, возникающие в процессе обеспечения устойчивости бюджетной системы и формирования институтов их регулирования.

Объектом исследования выступают финансовые институты бюджетной системы в Российской Федерации.

Теоретико-методологической базой исследования послужили положения и концепции, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области общей экономической теории, теории финансов и бюджета, теории государственного регулирования экономики, теории финансовой стабильности, институциональной теории, теории экономического анализа и финансового менеджмента.

1. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ БЮДЖЕТНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

1.1. Исследование экономического содержания устойчивости бюджетной системы Российской Федерации

Теорию финансовой устойчивости можно определять, как исследовательскую парадигму, поскольку она не может быть сведена к частной дисциплине, а изучает взаимодействие социально-экономических взаимосвязей.

Исследование вопросов устойчивости в социально-экономическом аспекте затрагивает сложную структурную взаимосвязь и включает исследование вопросов финансовой и бюджетной устойчивости, обеспечивающих материальную основу государственным инициативам и реформам.

Вследствие этого под финансовой стабильностью следует понимать отсутствие кризиса при динамичном развитии финансовых рынков и институтов финансового посредничества, или, в расширенном понимании, бескризисное и эффективное функционирование всех составных частей финансовой системы, соответствующих каждому из секторов экономики (частному, индивидуально- семейному, общественно-некоммерческому и государственному) [5, 34]

Для поддержки экономического роста и обеспечения успешного социально-экономического развития страны необходимо поддержание финансовой стабильности в многоплановом аспекте. Важно отметить, что финансовая стабильность не может быть абсолютной: это явление, которое проявляется в степени ее выраженности

Условием функционирования социально-экономической системы является как ее устойчивость, так и динамизм развития, определяющий внутренний баланс и стабильность всех сфер и звеньев финансовой системы государства.

Так, под определением устойчивости финансовой системы следует понимать такое ее состояние, при котором возможно противостояние, с нашей точки зрения, не только агрессивным влияниям экзогенной среды, но и эндогенным неблагоприятным факторам развития. Устойчивой можно считать экономику отдельного государства, способного противостоять колебаниям мировых цен, теневой экономике и возможным внешним рискам.

C другой стороны, стабильность – это состояние экономической системы, определяющее сохранение ее признаков и параметров в любых ситуациях внешнего и внутреннего развития. Стабильное состояние системы оценивается через определенные параметры и индикаторы. Для экономической системы это стабильность доходов бюджета, валютного курса, ставки по кредитам и т.д. Сбалансированность – состояние системы, при котором сохраняются основные пропорции и соотношения между ее сферами, звеньями и элементами, что является важной качественной характеристикой любой экономической системы. [8, 10]

С точки зрения современного экономического развития, понятию «устойчивая экономическая система» можно придать новые характеристики: во- первых, это система, способная абсорбировать внутренние и внешние проблемы и риски, сохраняя при этом параметры целостного развития, а во-вторых, устойчивость можно определить, как способность системы сохранять свое качественное содержание в условиях изменяющейся институциональной среды и внутренних трансформационных изменений.

Устойчивость экономической системы зависит от множества факторов и институциональных изменений. Изменение баланса системы может быть обосновано многими факторами: экзогенными воздействиями (внешние риски), нарушениями институциональных взаимосвязей в экономической среде (институциональные разрывы), изменениями параметров экономической системы, связанными с бифуркацией – разветвлением экономической системы и социально- экономическим развитием. [20, 117]

1.2 Институциональные аспекты развития бюджетной системы

Бюджет является одной из наиболее динамичных структур финансовой системы РФ, действенным катализатором национальной экономики, основным средством воспроизводственного процесса и финансовой базой, необходимой для обеспечения социально-экономической деятельности государства. [12, 60]

В настоящий момент в российской бюджетной системе сохраняются значительные проблемы и несоответствия с потребностями национальной экономики, и прежде всего это связано со значительным нефтегазовым дефицитом, структурой бюджетных расходов, которая не является оптимальной для стимулирования экономического развития, низким уровнем финансово- экономического обоснования решений, приводящих к новым расходным обязательствам, зачастую неэффективностью бюджетных расходов, сложными межбюджетными отношениями, постоянными фрагментарными изменениями налогового законодательства и т.д.

Все это свидетельствует о необходимости создания надежной институциональной основы бюджетной системы, агрегированной с изменениями в экономике, в целях сохранения национальной финансовой стабильности и расширения конкурентных возможностей России на международных рынках.

Развития бюджетной системы:

1. Анализ современных институтов бюджетной системы РФ выявил ряд недостатков, заключающихся в отсутствии системы стратегического планирования, отсутствии оценки экономических последствий принимаемых решений в области планирования текущих и инвестиционных расходов, в области ограниченности оценки использования бюджетных средств, недостаточности прозрачности бюджетов, зависимости федерального бюджета и бюджетной системы от нефтегазовых доходов, недостаточной конкурентоспособности налоговой системы, что обусловливает необходимость модернизации институтов бюджетного порядка с ориентиром на сохранение ее устойчивости и долгосрочной сбалансированности.

2. Современное развитие бюджетной системы России заключается в раскрытии роли финансовых институтов в обеспечении ее устойчивости. Финансовым институтам принадлежит системообразующая роль в бюджетной системе, поскольку они поддерживают ее каркас, формируют комплекс предсказуемого экономического поведения, уменьшают неопределенности в социально-экономическом развитии страны. Институты должны стать катализатором выхода России на обеспечение полного и устойчивого выполнения государственных финансовых обязательств, устранения дестимулирующих элементов бюджетной политики, укрепления долговой политики и совершенствование пенсионного обеспечения. В России складывается новый институциональный порядок по своей структуре и содержанию.

3. В работе обоснован авторский подход к содержанию финансового порядка, близкого по своему содержанию к понятию институциональной среды. Институциональный бюджетный порядок предполагает существование длительных, стабильных связей между финансовыми институтами, которые складываются эволюционно, образуя хозяйственный порядок. Институциональный порядок бюджетной системы – это системный компонент хозяйственного порядка, определяющий фундаментальные регулярности при осуществлении бюджетной деятельности, охватывающий комплекс формальных и неформальных институтов и их механизмов государственного регулирования, в том числе бюджетные инструменты обеспечения устойчивости финансово- бюджетной системы.

Формальные институты функционирования бюджетной системы включают в себя легитимные (экзогенные и эндогенные), регулятивные (экономические методы), когнитивные институты, организационные структуры (Министерство финансов, Федеральное казначейство, Федеральная налоговая служба, Росфиннадзор), правила контроля за финансово-бюджетной устойчивостью и инструменты институциональной реализации бюджетной устойчивости.

Неформальные институты функционирования бюджетной системы включают в себя ценности, стандарты поведения в финансовой среде, стереотипы финансового мышления, субъективные решения

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Институциональный анализ повышения устойчивости бюджетной системы Российской Федерации

За последние 20 лет Россия совершила переход к новой модели экономики (от плановой к рыночной). Этот процесс представлял собой сложные трансформационные перемены, которые сопровождались институциональными реформами, но до сих пор по многим бюджетным институтам наблюдаются несоответствия с современными международными финансовыми порядками и не отработана отечественная практика обеспечения устойчивости бюджетной системы. [18, 7]

1. Отсюда следует сделать вывод о необходимости разработки национальной бюджетной политики и создавать, опираясь на опыт успешно развивающихся государств, но не копируя его, новые институты стабильности, которые будут способствовать ее укреплению на основе новых принципов.

2. В государственных документах, затрагивающих вопросы бюджетной политики в 2014–2016 гг., вопросы программной классификации расходов, определены меры по развитию бюджетных правил, совершенствованию налоговой системы, развитию технологического и ценового аудита государственных проектов, снижению зависимости Пенсионного фонда от трансфертов федерального бюджета, развитию государственных заданий, реализации бюджетного маневра, оптимизации действующих государственных расходных обязательств, развитию контрактной системы государственных закупок, совершенствованию оплаты труда, совершенствованию межбюджетных отношений, обеспечению прозрачности и открытости бюджетного процесса и т.д.[17]

3. Макроэкономические параметры, принятые за основу подготовки федерального бюджета на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг., существенно отличаются от параметров прогноза социально-экономического развития, положенного в основу формирования федерального бюджета на 2011- 2015 г. и на плановый период 2016 гг. (Таблица 2.1).

Таблица 2.1 Динамика основных макроэкономических параметров на 2014–2016 гг. [14, 54]

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г (Прогноз)
Цены на нефть Urals, долл. США/барр	101	100	100
Цены на газ (среднеконтрактные, включая страны СНГ), долл./тыс. куб. м	341	326,8	311,1
ВВП, млрд руб	73921	81940	91205
Рост ВВП, %	103,7	104,1	104,2
Инвестиции, млрд руб	15688	17872	20483
Объем импорта (по кругу товаров, учитываемых ФТС России), млрд долл. США	357,4	367,2	385,1
Объем экспорта (по кругу товаров, учитываемых ФТС России), млрд долл. США	498,3	504,5	517,4
Прибыль организаций, млрд руб	14000	15320	17705
Инфляция (ИПЦ), % к декабрю пред. года	4–5	4–5	4–5
Курс доллара, рублей за доллар США	32,1	33,7	34,9
Фонд заработной платы, млрд руб.	18283	20268	22491

Основными причинами замедления экономического роста в России являются снижение темпов мирового экономического роста (нерешенные долговые проблемы еврозоны, США, замедление экономики Китая), снижение цен на нефть. Также негативное влияние на замедление экономического роста оказали и внутренние проблемы российской экономки, поэтому сбалансированность бюджета – это задача, которая состоит в том, чтобы снизить зависимость бюджета от нефти и внешнеэкономической конъюнктуры.

Из таблицы 2.2 очевидно, что в российском бюджете наблюдается существенная зависимость бюджета от таможенных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых, что ведет к нестабильности финансовой системы.

Таблица 2.2 Структура основных налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета на 2013–2015 гг. (% к общей сумме доходов) [14, 55]

Основные виды доходов	2013	2014	2015
Налог на прибыль организаций	3,5	3,5	3,6
НДС	31,9	33,4	34,3
Акцизы	4,5	5,3	5,5
Налог на добычу полезных ископаемых	18,3	18,3	17,6
Таможенные пошлины	34,2	32,4	32,2
Прочие доходы	7,6	7,1	6,8

В российском бюджете актуален вопрос как в области доходов, так и в области расходов, поэтому позиция Министерства финансов заключается в том, что если в силу необходимости придется принимать дополнительные расходные обязательства, то ресурсы надо искать внутри уже принятых расходных параметров бюджета, что свидетельствует о необходимости ведения эффективных инструментов использования бюджетных ресурсов.

Что касается налоговой составляющей, то для устойчивости бюджета необходимо улучшить следующие параметры налоговой системы, направленные на поддержку инвестиционной активности, развития человеческого капитала и повышения предпринимательской активности: совершенствование налогообложения финансовых инструментов, механизмов налогообложения недвижимого имущества, развитие акцизного налогообложения, изменение вычетов по НДФЛ, введение инвестиционного налогового вычета, снижение вывозной таможенной пошлины на нефть, унифицирование и зафиксирование налоговых кодов в налоговых расчетах и декларациях, разработка единой формы деклараций, обеспечение доступности и прозрачности предоставления права на налоговую льготу, улучшение взаимодействия между налогоплательщиками и налоговыми органами, совершенствование механизма информирования налогоплательщиков и регулирование процедур налогового администрирования.

Рассмотрим действующие налоги с целью обоснования мер по внесению корректировок для их продуктивного функционирования:

1. В налоге на прибыль следует пересмотреть разбивку фондов на амортизационные группы и провести ревизию налогового законодательства по налогу на прибыль с целью выявления расходов, имеющих наиболее и наименее стимулирующий характер, с тем чтобы в дальнейшем скорректировать систему льгот для стимулирования инвестиций компании и экономического роста в целом.

2. В НДФЛ необходимо унифицировать и зафиксировать коды доходов и вычетов с тем, чтобы упростить процедуру уплаты и администрирования этого налога.

3. В НДПИ следует убрать нулевую ставку и заменить ее понижающим коэффициентом и сформировать единый и прозрачный механизм льготного налогообложения НДПИ.

4. В НДС целесообразно пересмотреть список продукции, для которой предусмотрена льготная ставка в 10%.

5. В страховых отчислениях от ФОТ предпочтительно добиться долгосрочной стабильности и предсказуемости ставок социальных отчислений. Сохранение льготных ставок для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей – инструмент поддержки предпринимательской активности.

6. В налоге на имущество организаций следует отказаться от льгот на федеральном уровне для таких объектов, как железнодорожные пути, магистрали, линии электропередач и т.п., с установлением переходного периода и от практики установления льгот на федеральном уровне по региональным налогам.

7. В специальных налоговых режимах отдельного внимания требует анализ эффективности действующих особых экономических зон. Налоговые корректировки должны сопровождаться целевым и эффективным использованием средств бюджета.

Можно констатировать, что приоритетными расходами бюджета является финансирование мероприятий по модернизации и технологическому развитию экономики, а также растут расходы на социальную сферу: стоят задачи увеличения стипендии, пенсии, заработной платы врачей и учителей.

Вопросы разрешения социально-экономических проблем, безусловно, в первую очередь зависят от оптимизации бюджетных институтов и выбора правильных инструментов управления бюджетных расходов на программно- целевой основе при одновременном привлечении негосударственных источников финансирования в стратегических для государства направлениях, что является поддержкой для бюджета и определит его долговременную устойчивость.

Необходимо внести детализацию и по расходным обязательствам бюджета, федеральным целевым программам, проводить пояснения по бюджетным ассигнованиям, государственным адресным инвестиционным программ и расходным обязательствам инвестиционного характера, субсидиям, субъектам в Российской Федерации и субвенциям. В современных условиях для повышения качества бюджетного планирования разрабатываются программы для субъектов Российской Федерации. Для стабильного функционирования необходимо разработать целостные методы формирования государственных программ.

Следует изменить действующие государственные программы РФ, в которых отражены бюджетные субсидии. Это свидетельствует о необходимости разработки единой методики оценки эффективности, реализующих государственных целевых программ РФ и разработки системы показателей эффективности программ как объединяющего документа для инициатив правительства РФ, что требует разработки «дорожных карт» по каждой из программ, а также дополнительных подпрограмм.

По важнейшим социальным расходным обязательствам в сфере ориентирования образования, культуры, здравоохранения и в сфере социальной поддержки населения требуется развитие системных бюджетных институтов, определяющих как оптимизацию государственных расходов, так и привлечение негосударственных источников ориентирования через механизм государственно- частного партнерства.

Так как задача модернизации экономики предполагает преодоление сырьевой направленности экспорта РФ и отставания в технологической сфере, необходимо стремиться к созданию политики, обеспечивающей долгосрочный экономический рост.

Поэтому важно предусмотреть пределы, утвержденные в соответствии с бюджетными правилами параметров бюджета, механизмы возможного перераспределения ресурсов для реализации дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, рынка труда, отраслей социальной сферы и по социальному обеспечению населения. При этом механизмы и инструменты антикризисной государственной политики должны быть заранее проработаны.

В случае резкого снижения цены на нефть на мировом рынке и ухудшения экономической ситуации должны быть заблаговременно определены варианты возможной корректировки параметров бюджета.

В условиях подобных рисков возрастает роль эффективного формирования российских суверенных фондов – Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые должны развиваться в направлении совершенствования информационной прозрачности (публичной отчетности, оценки и раскрытия информации), перехода к эффективности доходной стратегии инвестирования. Функцией Резервного фонда является выполнение государством своих расходных обязательств при условии снижения нефтегазовых доходов в федеральный бюджет. Фонд национального благосостояния складывается из нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденный на соответствующий финансовый год и объем нефтегазового трансферта. [15, 20] Его обязательствами является пенсионное обеспечение граждан.

От параметров пенсионной системы в значительной степени зависят стабильность и предсказуемость экономического и социального развития Российской Федерации, и прежде всего финансово-бюджетной политики.

От определения параметров дальнейшего развития пенсионной системы зависят требуемый объем трансфертов из федерального бюджета и роль Фонда национального благосостояния в обеспечении устойчивости пенсионной системы России.

Правительство планирует накопить в фонде через 5 лет сумму, равную 7% ВВП в целях сохранения бюджетной устойчивости и стабильности пенсионного обеспечения. В этом направлении эффективным институтом является «бюджетное правило», которое, с одной стороны, снизит зависимость России от нерационального использования доходов от нефтегазового сектора, будет способствовать инвестиционной привлекательности России и обеспечит дополнительное фондирование для российской экономики и социальной сферы. Для преодоления финансовых сложностей вопросы устойчивого бюджетного развития необходимо решать с использованием комплекса мер государственной политики, среди которых необходимо определить приоритетность.

С нашей точки зрения, стратегические меры обеспечения устойчивости бюджетной системы должны включать в себя направления, связанные с обеспечением сбалансированности бюджета, повышением эффективности деятельности бюджетно-правовых образований по выполнению государственных функций и обязательств, созданием условий для повышения качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств, а также развитием системы государственного контроля, созданием эффективной системы регулирования и валютного контроля, созданием эффективной системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, обеспечением эффективного регулирования налоговой системы и т.д.

2.2. Обеспечение долговой устойчивости как важнейшее условие устойчивости бюджетной системы

Государственный долг играет важную роль в макроэкономической системе всех государств и это определяется тем, что взаимосвязь в области распределения, формирования, обслуживания и погашения долга оказывает сильное влияние на состояние денежного обращения, государственных финансов (в том числе государственный бюджет), структуру потребления и развития международного сотрудничества государств и инвестиционного климата.

По результатам прошлых лет вопросы о государственном долге не исчерпали своей актуальности для многих развитых и развивающихся стран. Очень низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства государств.

На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются устойчивой принадлежности к инвестиционной категории.

Существенную разницу между показателями долговой нагрузки России и промышленно развитых стран можно обосновать, с нашей точки зрения, с помощью следующих факторов: достаточно высоким коэффициентом государственных финансовых распределений в развитых странах; неустойчивым финансовым счетом бюджетного дефицита, приводящего его к двукратному занижению в российской финансовой практике; различием между российской системой счета дефицита и системой, рекомендованной международными финансово-кредитными организациями; дифференциацией в доходности государственных ценных бумаг.

Но, тем не менее, из оценок международных рейтинговых агентств следует, что Российская Федерация способна выполнить все свои обязательства по заимствованиям и ситуацию на финансовом рынке считают стабильной. В то же время зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры на нефтегазовые ресурсы является существенным препятствием, снижающим конкурентоспособность экономики, и весьма негативно отражается на инвестиционном развитии страны.

Из этого можно сделать вывод, что для обеспечения долговой устойчивости России целесообразно разрабатывать систему управления долговыми рисками с использованием международной методики в целях выявления безопасного уровня объема и структуры государственного долга. Управление долговыми рисками должно исходить из значения индикаторов долговой устойчивости, к которым можно отнести: общий государственный долг РФ (в % к ВВП); уровень государственного внутреннего долга в общем объеме государственного долга РФ; уровень расходов на обслуживание госдолга в соотношении к доходам федерального бюджета (в процентном соотношении); уровень годовой суммы платежей по погашениям и обслуживанию государственного долга в соотношении к доходам бюджета; уровень годовых платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга к объему экспорта за год (в процентном соотношении).

Данным индикаторам необходимо придать уровень степени риска, например, низкий, средний и высокий уровень риска.

Данный метод позволит более детально учитывать риски долговой устойчивости России, которые связаны как с зависимостью страны от внешнеэкономической конъюнктуры, так и с высоким уровнем волатильности национальной валюты России.

Направления бюджетной политики на 2015 г. и плановый период 2016гг свидетельствуют о следующих направлениях в области государственного долга: сохранение сбалансированности федерального бюджета при достигнутой долговой нагрузке; модернизация инфраструктуры рынка капиталов; сокращение стоимости государственных заимствований; сохранение устойчивого присутствия РФ на международном рынке капитала и т.д. Динамика объема и структуры государственного долга за период с 2013 по 2016 гг., по прогнозным оценкам, будет увеличиваться (Таблица 2.3).

Таблица 2.3 Объем государственного долга Российской Федерации, млрд руб. [14, 56]

	2013 г	2014 г	2015	2016 (прогноз)
Объем госдолга РФ	8 051,0	10 135,8	11 146,7	8716,9
ВВП	11,9	12,8	13,4	12,8
Объем государственного внутреннего долга РФ	6053,5	7590,3	8313,7	8716,9
Объем государственного внешнего долга РФ	1997,5	2290,8	2745,7	2949,0

Анализ данных таблицы показывает, что объемы государственного долга за 2015–2016 гг. увеличатся в 1,5 раза при одновременном увеличении внутреннего государственного долга к завершению 2016 г. с 9 до 10,8% от уровня ВВП. Уровень внешнего долга увеличится с 3 до 3,6% от уровня ВВП. Для выводов по формированию новых стандартов и правил функционирования государственного долга РФ необходимо дать современную оценку его развития.

Уровень государственного долга увеличивается с 12% ВВП в 2013 г. до 14,3% ВВП в 2016 г. Доля государственного внутреннего долга в совокупном объеме долга возрастет за 2015–2016 гг. с 74,9% ВВП до 75%. Доля государственного внешнего долга незначительно уменьшится с 25,1 до 25% ВВП. Данные показатели делают актуальным вопрос о структуре расходов на погашение государственного долга. Исследования динамики расходов подтверждают факт их роста: обслуживание государственного долга Российской Федерации в 2014 г. составил 452,5 млрд руб., в 2015 г. – 503,7 млрд руб., в 2016 г составит. – 568,6 млрд руб.

Так как доля ассигнований из федерального бюджета на обслуживание государственного долга возрастает, то очевидна прямая взаимосвязь бюджетной и долговой политик, которые, в свою очередь, определяют устойчивость финансово-бюджетной системы в целом. Данный факт обосновывает необходимость развития финансовых институтов управления государственным долгом.

Около 98% расходов составят процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, что в абсолютном выражении эквивалентно 95,7 млрд руб. (3,0 млрд долл. США) в 2014 г., 110,1 млрд руб. (3,3 млрд долл. США) в 2015 г. и 123,3млрд руб. (3,5 млрд долл. США) в 2016 г.

Особенности структуры государственного долга России определяют целесообразность изучения зарубежной практики регулирования финансового рынка

Многие страны совершенствуют систему обслуживания государственного долга методом ее коммерциализации, для чего используются специальные агентства для управления долгом при казначействах с лицензированием от министерств финансов. Подобные агентства проводят операции по подобию инвестиционного банка, оплата сотрудников в полном объеме зависит от результатов управления долгом.

Также агентству может передаваться часть государственного долгового портфеля для финансового управления. Данный метод позволяет определить более эффективные институты управления государственным долгом как со стороны агентства, так и со стороны Министерства финансов. Также к новым компонентам зарубежного опыта управления государственным долгом относится обслуживание его с увязкой к приватизации.

В данном направлении управления государственным долгом, с одной стороны, приватизационные доходы используются для уменьшения государственного долга, а с другой – во время проведения приватизации обеспечивается выпуск государственных конвертируемых облигаций.

Изучив опыт ряда государств, можно сделать вывод, что успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от грамотного построения системы стратегического планирования. Между тем в России сегодня наблюдается размытость приоритетов, отсутствие механизма концентрации ресурсов на решение среднесрочных и долгосрочных задач, обособленность субъектов экономики при достижении своих целей.

3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ

3.1. Развитие институтов бюджетной устойчивости в России

Взаимодействие активных социально-экономических субъектов-агентов, а также упорядочение этих взаимодействий осуществляется посредством финансовых институтов. Они фиксируют значимые для устойчивого развития соглашения, определенные социальными авторами. Финансовым институтам принадлежит систематизирующая роль в финансово-бюджетной системе, поскольку они создают основы социально-экономического развития государства.

На современном этапе осуществляется реформирование институционального бюджетного порядка, что связано с изменением как доходной базы бюджетов, так и с расходной, расширяются горизонты планирования и прогнозирования бюджетной системы.

Устойчивость финансово-бюджетных показателей следует поддерживать путем совершенствования финансовых институтов. Поэтому в контексте всех новых преобразований в российской практике следует реализовывать бюджетное правило, формировать бюджетные резервы и определять доходы от нефти в фондируемые сбережения. Все изменения в бюджетно-финансовых вопросах должны сосредоточиваться на сокращении бюджетных расходов, улучшении их структуры и повышении эффективности использования. [11, 52]

Укрепление бюджетных основ связано с рамочной политикой, совершенствованием одновременно денежно-кредитных операций и укреплением надзора за всем финансовым сектором, как было отмечено в предыдущих главах. Развитие финансовых институтов бюджетной устойчивости можно сгруппировать по следующим направлениям: доходы федерального бюджета, расходы федерального бюджета, федеральные целевые программы, взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами других уровней, взаимоотношения федерального бюджета с внебюджетными фондами, сбалансированность бюджета, определение источников сбалансирования дефицита федерального бюджета, формирование Резервного Фонда, формирование Фонда национального благосостояния, политика в области государственного долга.

3.2 Совершенствование бюджетной системы

Мерами по совершенствованию доходов федерального бюджета должны являться меры по выявлению резервов действующей системы налогов:

- повышение эффективности государственного контроля в регулировании производства и оборота алкогольной продукции;

- увеличения доходов от объемов внешнеторговых операций;

- повышение налогового контроля в части возмещения НДС;

- усовершенствование доходов от реализации природных ресурсов; оптимизация налогов на доходы от реализации мероприятий, связанных с диверсификацией экономики страны; рационализация системы льгот; оптимизация контрольной деятельности налоговых и таможенных органов; увеличение доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности.

Данные меры должны быть направлены на обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, а также на поддержание необходимых финансовых резервов. В области расходов федерального бюджета приоритетными направлениями являются: социальная политика, национальная оборона, национальная безопасность и вопросы, связанные с развитием национальной экономики.

С целью снижения рисков исполнения расходов федерального бюджета необходимо совершенствовать работу по повышению качества управления государственными финансами и эффективностью использования бюджетных средств.

Долгосрочное планирование должно строиться на нормативном способе, учитывая нормативы, утвержденные в нормативно-правовых актах, а также отвечать целевому способу, ориентированному на целевые показатели. Данные подходы должны определять методологический способ долгосрочного прогнозирования расходов бюджета. Бюджетные корректировки при составлении долгосрочного бюджетного плана должны учитывать показатели краткосрочного и среднесрочного развития. Долгосрочное бюджетное планирование как эффективный финансовый институт уже проводят многие страны.

Таким образом, долгосрочное планирование позволяет уйти от инерционного подхода, когда ассигнования распределяются на основе индексирования тенденции предыдущих лет. Важные ориентиры бюджетной политики государства должны заключаться в:

− достижении устойчивого, оптимального и экономически обоснованного соответствия расходных обязательств федерального бюджета источникам их финансового обеспечения;

− снижении зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов;

− совершенствовании системы выявления резервов увеличения доходной базы федерального бюджета и способов их мобилизации.

Ориентирами долгосрочного финансового планирования также должны стать:

- сохранение устойчивости федерального бюджета без увеличения государственного долга и использования консолидирующих мер на бюджетный цикл;

- формирование федерального бюджета в рамках учета долгосрочных бюджетных параметров, что обеспечивает предсказуемость бюджетной политики; формирование расходных обязательств государства в соответствии с предельным уровнем расходов бюджета на реализацию государственных программ.

При разработке бюджетной стратегии необходимо учитывать особенности стратегического планирования на федеральном и региональном уровне; она могла бы обеспечить эффективную реализацию направлений развития бюджетной сферы в долгосрочном периоде.

Бюджетная стратегия должна выступить самым рациональным инструментом государственного управления, позволяющим повысить результативность бюджетных расходов.

Можно сделать следующие выводы о долгосрочном развитии бюджетной системы Российской Федерации.

1. В условиях реализации бюджетной реформы актуальна долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы, обеспечение координации стратегических планов и их результативности. Все это свидетельствует о необходимости развития программно-целевого метода использования бюджетных средств, что предопределяет новые возможности эффективного использования бюджетных ресурсов.

2. Целевые программы как важнейший финансовый институт определяют главную роль эффективности управления общественными финансами на всех уровнях бюджетной системы, что требует формирования единой оценки эффективности через целевые индикаторы, которым необходима количественная и качественная оценка государственных проектов, максимально формализовывают оценку поставленных программой целей. Мониторинг оценки программ должен быть непрерывным процессом, отслеживающим результаты реализации программ, что требует формирования классификационной оценки поэтапной результативности программ.

3. Результативность долгосрочных бюджетных программ можно оценить в зависимости от стадии проверки программ (предварительная, промежуточная, обобщенная) и от цели оценки программ (оценка потребности, оценка реализации. Данная классификация является промежуточной по отношению к оценке эффективности, что позволит определить и проанализировать издержки и выходы результатов каждой из программ.

4. Мониторинг реализации долгосрочных программ должен осуществляться на основе агрегированного показателя оценки их эффективности, характеризующего устойчивость, эффективность и прозрачность реализации долгосрочных программ. Данный метод позволит осуществлять непрерывный процесс наблюдения за реализацией бюджетной программы и диагностировать риски ее реализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе курсовой работы были сделаны следующие теоретические и практические выводы, послужившие основой для системных рекомендаций в области бюджетной устойчивости.

1. Сделан вывод о том, что финансово-бюджетную устойчивость

следует рассматривать как неотъемлемую часть социально-экономической устойчивости государства, поэтому современные экономические процессы обосновывают необходимость внедрения новых компонентов управления бюджетной устойчивостью государства: финансовую (налогово-бюджетную) прозрачность, стабильность и долгосрочную устойчивость бюджетов, эффективную и справедливую систему межбюджетных отношений, консолидацию бюджетов и бюджетного процесса, среднесрочное финансовое планирование, внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, организацию эффективного финансового контроля и мониторинга.

2. На основе многопланового осмысления теоретических разработок ведущих ученых дополнено и уточнено понятие бюджетной устойчивости как системы, способной реагировать на внутренние и внешние риски, сохраняя параметры целостного развития с ориентиром на налогово-бюджетную прозрачность, сбалансированность, которая заключается в допустимом уровне дефицита бюджета и долговой нагрузки, оптимальной системе межбюджетных отношений, консолидации бюджетного процесса, расширении среднесрочного и долгосрочного финансового планирования, использовании бюджетирования, ориентированного на результат, и программно-целевого планирования, совершенствовании финансового контроля, отчетности и мониторинга.

3. Проведен анализ современных институтов бюджетной системы Российской Федерации, что позволило выявить ряд недостатков, заключающихся в отсутствии системы стратегического планирования, отсутствии оценки экономических последствий принимаемых решений в области планирования текущих и инвестиционных расходов, в области ограниченности оценки использования бюджетных средств, недостаточности прозрачности бюджетов, зависимости федерального бюджета и бюджетной системы от нефтегазовых доходов, недостаточной конкурентоспособности налоговой системы, что обусловило вывод о необходимости модернизации институтов бюджетной системы с ориентиром на сохранение ее устойчивости и долгосрочной сбалансированности.

4. Институты должны стать катализатором выхода России на обеспечение полного и устойчивого выполнения государственных финансовых обязательств, устранения элементов бюджетной политики, укрепления долговой политики и совершенствование пенсионного обеспечения. В России складывается новый институциональный порядок бюджетной системы, который, по мнению автора, по своей структуре и содержанию представляет собой системный компонент хозяйственного порядка, определяющий фундаментальные регулярности при осуществлении бюджетной деятельности, охватывающий комплекс формальных и неформальных институтов и их механизмов государственного регулирования, в том числе бюджетные инструменты обеспечения устойчивости финансово-бюджетной системы.

Данные мероприятия будут способствовать реализации эффективных и экстренных мер финансово- бюджетной политики в целях укрепления устойчивости финансово-бюджетной системы.

6. Определены возможности констатации основных выводов по современным тенденциям институционального развития бюджетной системы РФ, обоснования комплекса мер по повышению долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы.

Список использованной литературы

1. Ананских, М.С. Критерии эффективности бюджетных расходов в

процессе оказания бюджетных услуг / М.С. Ананских // Финансы и кредит. –

2010. – № 1. – С. 28–33.

1. Афанасьев, М.П. Бюджет и бюджетная система : учебник / М.П.

Афанасьев [и др.] ; под ред. М.П. Афанасьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2010. – 777 с

1. Ахокас, И.И. Об оценке эффективности использования бюджетных

средств / И.И. Ахокас, А.Н. Гехт // Финансы. – 2012. – № 4. – С. 8–11

1. Белостоцкий, А.А. Финансы, денежное обращение и кредит / А.А.

Белостоцкий // Долгосрочное бюджетное планирование: приоритеты развития государственных финансов. – 2011. – № 7 (80). – С. 154–157.

1. Богославцева, Л.В. Перспективы внедрения программного бюджета

как инновационного метода бюджетного планирования / Л.В. Богославцева // Финансовые исследования. – 2011. – № 3 (32). – С. 34–43.

1. Васильева, М.В. Оценка эффективности и результативности

использования бюджетных средств при проведении финансового контроля / М.В. Васильева // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2011. – № 13. – С. 24– 35.

1. Власов, С.А. Исследование устойчивости государственных финансов

России в краткосрочном и долгосрочном периодах / С. Власов, Е. Дерюгина, Ю. Власова // Вопросы экономики. – 2013. – № 3. – С. 33–48.

1. Глазьев, С. О стратегии устойчивого развития экономики России / С.

Глазьев, Г. Фетисов. – М. : Экономист, 2013. – С. 10.

1. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности

Министерства финансов Российской Федерации на 2014–2016 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.minfin.ru.

1. Итоговый отчет о результатах деятельности экспертных групп по

проведению оценки эффективности расходов федерального бюджета и представлению предложений по их оптимизации [Электронный ресурс]. – М., 2013. – Режим доступа : http://www.hse.ru/data/2013/12/13/1339714268/Итоговый_отчет.pdf.

1. Лебединская, Е.В. Повышение эффективности – основная задача

бюджетной политики / Е.В. Лебединская // Экономист. – 2011. – № 2. – C. 51–62.

1. Лисин, Н.В. Реформа бюджетного сектора: проблемы, риски,

перспективы / Н.В. Лисин, Б.Л. Рудник // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2012. – № 2. – С. 60.

1. Малиновская, О.В. Бюджетирование, ориентированное на результат:

мировой и российский контекст / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева // Финансы и кредит. – 2011. – № 33 (465). – С. 90

1. Министерство экономического развития Российской Федерации.

Основные направления государственной долговой политики РФ на 2013–2015 гг. 171 [Электронный ресурс]. – 2012. – С. 54–55. – Режим доступа : http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/12/DOLGOVAYA_POLITI KA_ROSSIYSKOY_FEDERATSII_NA_2013-1015.pdf

1. Мишина, С.В. Совершенствование управления бюджетными

ресурсами / С. В. Мишина // Финансы и кредит. – 2011. – № 6. – С. 15–20.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I : Федеральный закон

[принят Гос. Думой 31.07.1998; по состоянию на 01.06.2013] [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.base.consultant.ru

1. О бюджетной политике в 2013–2015 гг. : Бюджетное послание

Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.minfin.ru/ru/reservefund/legalframework/rf_poslPrezrf/index.php?id_4=17632.

1. Силуанов, А.Г. Бюджет макроэкономической стабильности / А.Г.

Силуанов // Финансы. – 2011. – № 12. – С. 3–7.

1. Федорова, Р.Р. Правила финансовой устойчивости / Р.Р. Федорова //

Бюджет. – 2012. – Октябрь. – С. 32–35.

1. Хабаев, С.Г. Бюджетирование, ориентированное на результат на

основе сбалансированной системы показателей / С.Г. Хабаев // Вестник Университета российской академии образования. – 2010. – № 2. – С. 117–120.