Государственное и муниципальное управление

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Любая управленческая система в определенной мере несет в себе бюрократизм. В истории имеются многочисленные примеры обюрокрачивания управленческого аппарата. В данном случае мы наблюдаем попытку системы государственного управления соответствовать тенденциям развития общества. То есть речь идет не только о возможности становления бюрократии как источника государственного развития, но также и как формы, которая осуществляет не только сервисные функции, но также и стремится к развитию себя как комплексного государственного решения, определяющего вектор развития государства.

Для целей понимания противодействия бюрократии необходимо четкое понимание общей структуры, которая используется бюрократией, и возможностей по формированию безусловного противодействия со стороны населения.

Цель работы – исследовать проблемы бюрократизма в органах государственного управления России, определить пути ее преодоления.

Задачи работы:

• исследовать понятие бюрократии и бюрократизма;
• рассмотреть место бюрократии в системе вертикали власти;
• исследовать истоки бюрократизма в органах государственной власти России;
• выявить проблемы бюрократии в России и определить пути их решения.

Объектом исследования является феномен бюрократии.

Предмет исследования – бюрократизм в органах государственной власти России.

Информационную базу исследования составляет научная и учебная литература, нормативно-правовая база.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты бюрократии

1.1. Понятие бюрократии и бюрократизма

В современной России очень остро стоит вопрос эффективности функционирования государственного аппарата. Конечно, чиновничество как социальный класс, всегда играла важную роль в жизни Российского государства, но именно в эпоху социальных и экономических перемен и кризисов, к бюрократии всегда было приковано особое внимание^[1]. Это связано, по-видимому, с тем, что в силу особенностей отечественной ментальности фигура высшего должностного лица (президента, генерального секретаря, императора, «царя-батюшки») считается в значительной степени свободной от недостатков, и чиновничество, по сути, становится как бы громоотводом социального недовольства и напряженности. Ей приписывают неудачи в экономике, провалы в социальной политике, вследствие головотяпства и мздоимства, волокиты и кумовства, местничества и казнокрадства^[2].

Впервые понятие «бюрократия» возникло в 1745 г. Термин был образован французским экономистом Винсентом де Гурне. В момент своего образования слово имело уничижительный смысл – под ним подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха или у народа, при демократическом строе^[3].

Теоретическое обоснование бюрократического типа управления было ярко и убедительно дано М. Вебером в работе. Анализируя историю развития государственного аппарата, ученый формулирует логику развития управленческих систем. Вебер различает два типа бюрократии: традиционную «патримониальную», отмеченную печатью иррациональности и современную рациональную^[4].

Понятие «патримониальный» ведет свое происхождение из эпохи Римской империи. Со времени правления Августа термин «patrimomum» обозначал частную казну императора, которой тот распоряжался, не давая отчета сенату. В социологии Вебера патримониализм выступает как один из типов традиционного господства, производный от «первичного» патриархализма. Согласно Веберу основным отличительным признаком патримониализма служит наличие в распоряжении господина особого аппарата управления, которого нет в патриархальных властных структурах. Если патриархальное господство всегда следует традиции, то при патримониализме опора на управленческий аппарат и военные формирования, выступающие орудием личной власти господина, позволяет последнему в некоторых случаях игнорировать предписания традиции^[5].

С точки зрения Вебера, в западноевропейских абсолютных монархиях рационализация бюрократического управления привела, в конечном итоге, к принципиально новому характеру отношений между монархом и чиновниками. Как подчеркивал немецкий социолог, в странах Запада «одновременно с возвышением княжеского абсолютизма над сословиями происходила постепенная передача княжеского самовластия профессиональному чиновничеству»^[6].

Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа «легального господства». Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами^[7]. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. «Решающим для нашей терминологии признаком является то, — пишет Вебер, — что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ...но на лишенном личного характера объективном «служебном долге», который, как и право на власть, «компетенция», определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах»^[8].

Необходимо отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто функциональный, то есть свободный от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления^[9].

С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления.

Вебер изучал и анализировал системы управления которые сложились в Германии в конце XIX века, по сути, ко времени формирования в Германии индустриального общества. Именно бюрократическая форма управления основанная на обезличенном формальном господстве в итоге вытеснила все остальные формы, как наиболее эффективная для решения задач стоящих пред индустриальным государством^[10].

В общественно-политической жизни постоянным спутником масс, неотъемлемым структурным элементом всей государственной политической системы выступает бюрократия как сфера управления общественными делами, которая опирается на разветвленную иерархическую структуру чиновничьего аппарата. В различных конкретно-исторических условиях бюрократия, выполняя свои функциональные обязанности, играет далеко не однозначную роль: когда способствует развитию общественного прогресса, деятельность бюрократов, как и всей системы бюрократизма, воспринимается с интересом. Но когда бюрократия превращается в замкнутую касту управленцев, недоступную для масс социальную структуру, порождает негативный процесс, который называют бюрократизмом, вызывает чувство недоверия и осуждения у общества^[11].

Рост отчужденности граждан от политического процесса все больше усиливает безответственность чиновников и управленцев, приводит к воспроизводству «кризиса доверия» власти в обществе. Выходом из такого порочного бюрократического круга является изменение общественных взаимодействий. Это означает создание новой политико-организационной структуры, которая осуществляет общественный контроль над государственной организацией, создает возможности для непосредственного выражения народом своего отношения к тем или иным постановлениям^[12]. Без практического решения вопроса об общественной подконтрольности власти имущих – вплоть до ее сменяемости в любой момент, не может быть и речи ни о стабилизации, ни о преодолении кризиса. Ведь понятно, что отчужденность народа от власти, от политического процесса приводит к росту безответственности поведения чиновников и управленцев, росту всевозможных нарушений и даже преступлений. Отчужденность народа от власти делает неизбежным для правителя снова и снова обращение к бюрократическому воздействию на граждан через указы и предписания, поскольку нет иного пути управлять множеством людей, которые в целом не принимают навязываемую им систему^[13].

В демократичном обществе основные функции бюрократии сводятся к тому, что, во-первых, бюрократическая система обеспечивает функционирование политических и социальных институтов. Во-вторых, бюрократическая система способствует разработке и практической реализации соответствующих интересов народа, демократических концепций, социального развития. В-третьих, осуществление контрольных функций за деятельностью отдельных элементов бюрократической системы с целью отведения их возможного отхода от демократических принципов политического и общественного управления, закрытости и недоступности для какого-либо гражданина.

Несомненно, выше обозначенные функции бюрократии, весьма теоретичны, поскольку реально возникающие противоречия бюрократии лежат не столько в качестве осуществляемой роботы, а в политизированности и стремлении достичь личных интересов. Бюрократические отношения порождают политическое суеверие, что влечет обожание существующего правительства и аппарата власти и управления. Если официальные лица и органы могут решить социальные проблемы в соответствии критериям справедливости, происходит деполитизации граждан, стимулируется появление государственного формализма^[14].

1.2. Позиция бюрократии в структуре вертикали власти

Важным пунктом в понимании бюрократии является ее позиция в общей структуре вертикали власти. Являясь непосредственно подчиненным высшим органам власти и реализуя государственные интересы, она составляя некоторую иерархию, выделяется своей обособленностью, создает особый класс управленцев. При современной демократической системе такое явление является недопустимым, но оно является неотъемлемым в отношении самой бюрократии.

Негативные проявления бюрократии объясняются не только тем, что она не способна выдвинуть из своей среды политического лидера, но и тем, что бюрократия кристаллизируется в корпорацию-сословие с собственными интересами и не нейтральна, что чаще всего ее интересы совпадают с интересами господствующих сословий^[15].

Бюрократия во многом сама, своей собственной деятельностью, постоянно порождает злоупотребления властью. Эти злоупотребления уже стали проблемой государственного управления во многих странах, так как препятствуют решению стратегически важных государственных проблем, не обеспечивая ни разработку более или менее реальных программ их решений, ни реализацию уже принятых решений с помощью действия единообразных норм для всех граждан или для всех субъектов экономической деятельности^[16]. Аморальная сторона данного явления проявляется в безответственности, халатном отношении бюрократа к порученному делу. Это начинается с подбора кадров, который осуществляется на основе, прежде всего, личных и групповых интересов, а не интересов дела, интересов народа.

Существует единственное решение проблемы формализма и обособленности бюрократии как класса осуществляющего личные интересы - повышение политической культуры и личной ответственности^[17].

Бюрократизация во все времена имела и имеет свою национально-государственную специфику, которая обусловлена в первую очередь общественно-экономическим строем, степенью развития демократических традиций, уровнем культуры населения, нравственной зрелостью общества. Бюрократизация общества находится в прямой зависимости от природы государственной власти конкретного государства, его особенностей, от политического режима в обществе^[18].

В функционировании политической системы, бюрократии важное значение играет политическое сознание, поскольку именно в интересах общества осуществляется управление государства бюрократией. Бюрократия как исключительный элемент современной политической системы, не может рассматриваться как ошибочное явление непрерывного исторического процесса развития. Не смотря на замкнутость на человеческий фактор и политическую ответственность она, тем не менее, несет в себе основные функциональные задачи по реализации государственного управления.

1.3. Истоки бюрократизма в России

На Руси на первоначальном этапе государственного строительства сложилась система «кормления», где наместники, волостели и тиуны осуществляя административные функции управления за счет средств «довольствия» со стороны местного населения, в основном натуральным образом. То есть волость или уезд являлись средством пожалования со стороны великих или удельных князей в качестве награды. Таким образом, пожалованная должность даже обязывала наместников содержаться «кормиться» за счет местного населения.

Такая система управления просуществовала до XVI в. К этому моменту было практически окончено собирание земель вокруг Москвы и, оформилась тенденция к сильной централизации власти. Система наместничества практически перестала выполнять свои обязанности, которые ее представители должны были выполнять за кормление. На Руси это понятие быстро стало синонимов взяток и вымогательств. Масштабы коррупции приняли такие размеры, что центральная власть в лице Ивана Грозного подвергла реформам систему управления с формированием института воевод. Постепенно волостители и наместники исчезли, а вместе с ними перестала функционировать и система кормления^[19].

По своей сущности Россия это «служилое государство». Это выражается в том, что в Росси исторически, работая на государство, принято нести службу, а не поступать на вольно-наемную работу. Это вызвано некоторыми особенностями исторического развития^[20].

Так, вследствие, политико-географического фактора: большой протяженностью границ, отсутствия естественных природных преград перед завоевателями, экспансионистского характера цивилизационного развития — Россия была вынуждена воевать на протяжении значительной части исторического развития и содержать огромную армию на постоянной основе.

Также и природно-климатический фактор: значительная часть территории России находилась и находится в зоне рискованного земледелия. Отсюда мобилизационный тип экономики и потребность в организации и жестком контроле со стороны государства. Право, при этом, насаждается «сверху», как правила игры выгодные государству и правящему классу для решения стоящих перед ними задач. Отсюда отношение к праву как чуждому институту, который непонятен и может причудливо изменяться в зависимости от ситуации и целей элиты: «закон, что дышло, куда повернул туда и вышло».

В России исторически сложилось, что лишь служба является настоящей работой на государства. Но служба подразумевает совершенно иной контроль деятельности, ношение погон, строгое выполнение приказов.

В результате в России сложилась квазибюрократическая система, взявшая худшие черты как из гражданской бюрократии — это неторопливость, невысокий уровень контроля, бумажную волокиту, необязательность, так и из служебной деятельности: низкую эффективность, злоупотребление своими должностными полномочиями, вследствие признания своих заслуг и лишений (кормление), негибкость, высокий уровень кумовства и местничества.

По сути, задача на современном этапе состоит в том, как сделать так, что бы из своих недостатков отечественная квазибюрократическая система заиграла своими достоинства, взяв на этот раз лучшее от обоих типов административного управления^[21].

Практика показывает, что функционирование административного аппарата по «логике легального господства», то есть позитивного права в России оказывается не очень срабатывает. То есть для того что повысить эффективность деятельности российского чиновничества необходимо отношение по «логике службы»: очень строгая дисциплина, жесткое, даже где-то суровое наказание за нарушения, ответственность за волокиту и бюрократизм. В истории России были подобных примеры, когда после таких реформ эффективность государственного управления резко вырастала — это смена системы кормления институтом воевод при Иване Грозном, реформы Петра I, и переход от НЭПа к индустриализации И. Сталина.

Выводы

Бюрократизм представляет собой отдельно взятые проявления бюрократии, которые в организации управления и власти (причём, как в частных, так в государственных органах управления) выражаются в следующих аспектах: взяточничество, казнокрадство, канцелярщина, местничество, волокита, протекционизм, отписки и некоторые другие, делающие работу соответствующей организации в большей или меньшей степени неэффективной с точки зрения целей и задач этой организации.

В общем ключе бюрократия и бюрократизм отождествляются, но при рассмотрении связей между двумя этими понятиями полагают, что бюрократизм является способом или манерой поведения бюрократии. В отдельных случаях бюрократизм рассматривают как понятие бюрократии, имеющее негативный оттенок.

Глава 2. Проблемы бюрократизма в органах государственного управления Российской Федерации

2.1. Проблемы бюрократии

Одна из основных причин живучести бюрократизма - отсутствие действенного контроля исполнительной власти со стороны общества. В Федеральном законе «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»^[22] под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за действиями органов и организаций, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. Одни эксперты к организации общественного контроля относят привлечение некоммерческих организаций, другие - категорически против этого^[23].

Необходимо отметить, что в первой версии законопроекта, подготовленной Общественной палатой Российской Федерации совместно с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, круг субъектов общественного контроля был значительно шире, что было нецелесообразным.

Степень бюрократизации системы в какой-то мере является фактором, определяющим ее жизнеспособность. Сам факт существования государства и государственного управления подразумевает существование бюрократии. Ее нельзя искоренить полностью, однако можно взять под общественный контроль и по возможности минимизировать^[24]. В результате развития бюрократизма формируются изощренные механизмы безответственности: желание из простого сделать сложное, распыление полномочий, многочисленные визирования, превращение сотрудника любого ранка в подчиненного. В таких условиях интересы чиновника не зависят от общественной оценки. Бюрократия считает саму себя конечной целью^[25].

Бюрократизм необходимо воспринимать как искусственно созданную, тяжелую и хроническую болезнь органов управления на основе узурпации власти. Власть бюрократизма – это власть, превращенная в самостоятельную организацию, работающую исходя лишь из собственных интересов, предающая игнорированию интересы общества. Основными свойствами бюрократизма являются отчуждение аппарата от народа, равнодушие к интересам общества в зависимости от их финансовой обеспеченности. Бюрократизм открывает негативный идеал своего чиновничьего регулирования, который состоит в том, чтобы самим издавать нормативные акты, принуждать людей к их исполнению, не допуская над собой контроля. Таким образом, основной интерес бюрократизма в управлении заключается в реализации и защите монопольного отправления бюрократией властных функций в общество.

Однако бюрократизм - это еще и практика ограничения органами участия общественности в управлении, стремление ограничить возможности каждого института гражданского общества.

Характерный признак бюрократии отражает такое крылатое выражение, как «эффект вспотевшей майки». Когда все суетятся, имитируют бурную деятельность, а на выходе - никакого результата^[26]. Отсюда ни инноваций, ни творческой мысли, стремление к тоталитаризму, исключение всякого риска.

В настоящее время бюрократизация проявляется в такой форме, как большой поток нормативных правовых документов, устанавливающих новые требования и ужесточающих существующие. Вокруг этих документов и требований формируются все новые отрасли продуктов и услуг, контролирующих органов и общественных организаций.

Ярким примером может служить бюрократизация системы госзакупок в Российской Федерации. Оформление большого объема бумаг приводит к «раздуванию» бюрократического аппарата, организации специальных разделов и подразделений, которые работают только с госзаказом, что увеличивает издержки в текущей деятельности, кроме того, отвлекаются денежные и кадровые ресурсы на оформительские и процедурные вопросы^[27].

Предприниматели указывают на то, что очень сложно разобраться в забюрократизированных процедурах. Требования, предъявляемые к представителям бизнеса, написаны бюрократическим языком, а юридическая составляющая малого предпринимательства находится еще на невысоком уровне. Все это характеризует систему в контексте ее высокой бюрократизации^[28].

Бюрократизация выступает одним из крайних вариантов несовершенства государственного вмешательства экономику, то есть неспособности обеспечить эффективное распределение использование общественных ресурсов. тому же существенная их часть расходуется целях, обусловленных личными интересами чиновников. Как носители власти до сих пор смешивают себя государством, так большинство тех, кто боролся и борется ними, смешивали и смешивают государство носителями власти. Это приводит произволу^[29].

В России на практике действуют совсем иные правила порядки, чем закреплены главном законе государства.

Приведем только некоторые явные несоответствия:

– провозглашается многопартийность, действительности на политическом поле доминирует «Единая Россия»;

– депутатам Государственной думы РФ запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, то же время среди них немало крупных бизнесменов миллиардными состояниями;

– законы должны приниматься депутатами, а пишут и пробивают их лоббисты, находящиеся на содержании крупных корпораций;

– декларируется свобода конкуренции предпринимательства, в реальности российский рынок поделен между несколькими монополистами, которые устанавливают завышенные цены тарифы^[30].

Одним из главных основ бюрократии является коррупция. Разновидностью административной коррупции является бытовая коррупция, которая порождается взаимодействием рядовых граждан чиновников. В ней относятся различные подарки от граждан услуги должностному лицу членам его семьи. Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи целью вынесения решения свою пользу.

Коррупцию можно даже считать ядром бюрократии. Чиновнику трудно устоять перед соблазном обогащения за счет своей должностной функции. Если существенно снизить уровень коррупции стране, частности уровень коррумпированности чиновников, то все возрастающий произвол бюрократии снизит темпы, вовсе регрессирует. Для этого нужно ужесточить меры по наказанию правонарушителей, настолько, насколько хватит, чтобы уменьшить привлекательность взяток^[31].

Чиновник должен осознавать, что лучше ему этого не делать, что он многим рискует. По данным опроса Института социологии РАН (опрошено 1 500 представителей бизнеса) был составлен «цифровой портрет» современного российского бюрократа: равнодушие людям (68%), продажность (58%), безразличие интересам страны (41%), некомпетентность безответственность (42%).

Одна из самых страшных последствий влияния бюрократии, это её укорененность сознании людей. Стране нужно избавляться не от бюрократии как таковой, от её бесконтрольного поведения, которое вызывает вполне определённые чувства, которое ни один раз приводило большим бунтам российском обществе^[32].

С одной стороны, общественном сознании постоянно витает мысль том, чтобы представить бюрократию враждебным населению классом или сословием со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой стороны, нем стойко существует чувство покорности, страха, бесполезности борьбы при виде такого демонического монстра, коим представляется бюрократия общественном мнении^[33].

Бюрократизм в нашей стране приблизился к огромным размерам и борьба с ним на протяжении много времени не дает практически никаких заметных результатов. Люди негативно относятся к системе управления, к забюрокраченным процессам в любых сферах жизни общества.

Такую же позицию разделяет и экономист Николай Кульбака: «Коррупционные процессы над отдельными высокопоставленными чиновниками или, наоборот, не замечаемые властью обвинения в коррупции, злоупотреблениях или даже преступлениях в адрес ее представителей – все это заставляет нас воспринимать систему управления в черно-белом цвете»^[34].

Исторически сложилось так, что российская бюрократия существовала в рамках авторитарного и тоталитарного политических режимов, она была органичным элементом политических систем России времен абсолютной монархии и Советского Союза, при этом и царская и советская бюрократия не только формировала важные особенности государственной власти в Российской империи и СССР, но и сама была объектом воздействия со стороны разнообразных процессов происходивших в системе этой власти.

Изучая историю, мы видим, что бюрократии были делегированы обширные полномочия: бюрократический государственный аппарат в глазах простых людей был равен по смыслу с «государством», зачастую государственные правители при плохой деятельности госаппарата списывали все промахи на него, выставляя себя в хорошем виде, тогда как простые люди еще с давних времен относились к бюрократии негативно.

Прослеживается историческое нарастание отстранения граждан от госвласти. В настоящее время, в период различных изменений в разных сферах жизни, политической системы необходимо понимать влияние бюрократии на все эти процессы ее проблемы, так как это влияние неизбежно и неразрывно связано с происходящими переменами^[35].

2.2. Механизмы дебюрократизации государственных институтов управления

Дебюрократизация системы государственного управления остается трудоемким процессом. Это кропотливая работа, которая своей конечной целью имеет последовательное раскрытие возможностей демократического общества, создание достойного уровня жизни граждан^[36].

Длительный опыт борьбы с бюрократизмом, накопленный во многих странах, показывает, что процесс дебюрократизации заменялся попыткой улучшить бюрократизированное управление^[37].

Как отмечают многие авторы, формы «борьбы» с бюрократизмом были самыми разнообразными: от ленинских увольнений до горбачевских сокращений, от сталинских чисток до андроповских облав. Но результат один и тот же: нет побежденных и все победители. Это самый простой, но малопродуктивный путь, потому что, воздействуя на несколько миллионов чиновников, общество вряд ли покончит с бюрократизмом^[38].

Формирование эффективной системы социального контроля за действиями управляющей системы - реальный механизм дебюрократизации управления^[39].

К числу универсальных способов и первоочередных мер по дебюрократизации ряд авторов относит повышение общей, в особенности управленческой, культуры, внедрение профессионального делопроизводства, использование средств автоматизации в управленческих процессах, упрощение процедур управления, придание им наглядности и доступности для широких слоев населения, возможность общественного контроля над органами исполнительной власти^[40].

К существенным элементам дебюрократизации аппарата государственного управления можно отнести открытость и прозрачность процессов принятия общих решений, сокращение государственного аппарата, свободу доступа к информации, имеющей социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе, реализацию принципа многопартийности.

Отметим, что меры по дебюрократизации могут стать действенными лишь при условии повышения общественно-политической активности граждан, новых взаимоотношений центра и периферии, «верхов» и «низов». Глубинный смысл осуществляемых в России перемен по дебюрократизации должен состоять в создании предпосылок подлинной демократизации общества, ликвидации отчуждения человека от власти, что приведет в конечном счете к ликвидации самих основ бюрократизма. Преодоление бюрократизма невозможно без глубокой и последовательной демократизации всей системы общественных отношений^[41].

К числу других способов преодоления бюрократизма важно отнести придание большей открытости процессам принятия решений, оптимальное сокращение государственного аппарата, свободу доступа к информации, имеющей социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе^[42].

На повестке дня существенное упрощение процедур управления, придание им наглядности и доступности для широких слоев населения. Данный вопрос можно решить путем широкого внедрения такой формы отношений, как электронное правительство.

По нашему мнению, необходимо выделить направления, на которые в первую очередь необходимо обратить внимание, чтобы если не решить проблемы бюрократии в целом, то приблизиться к их решению в частности: совершенствование фундаментального образования, квалифицированных специалистов, занятых в области управления; повышение ответственности, нравственности сотрудников, занятых в сфере государственного управления; совершенствование законодательной базы, информационного обеспечения; создание условий для увеличения доли активного участия в политической жизни общества простых граждан; создание неблагоприятных условий для культивирования бюрократии в России^[43].

Среди всех предложенных средств борьбы с бюрократизмом одним из первых и главных должно быть повышение нравственности, моральных норм сотрудников государственного аппарата управления. Только гражданам с высокой политической, нравственной культурой будет по силам приблизиться к решению большинства проблем бюрократии в нашей стране^[44].

Выводы

Бюрократия внутренне присуща любому государственному устройству, полностью избавиться от нее нельзя. Однако можно нужно найти способы, позволяющие минимизировать наносимый ею ущерб. Разумеется, целесообразны более тщательная экспертиза готовящихся законов постановлений (на предмет выявления возможностей бюрократического произвола), переход нормативным актам прямого действия, ограничивающим власть чиновников. Но первоочередными шагами должны стать: существенное быстрое сокращение численности работников государственного муниципального управления; восстановление общественного контроля над бюрократией; максимальное ограничение сферы деятельности государства экономике.

Главным, первичным в борьбе с бюрократией является применение совокупности мер для постепенного уменьшения размаха бюрократизма, а вторичным - давление на бюрократа.

Выделяя главное, нельзя забывать, что мероприятия, направленные против бюрократизации управления, должны вестись одновременно во всех сферах жизни общества, не оставляя отдельные «островки» его возрождения.

Данные меры значительно упростят все государственные процедуры для граждан и бизнеса при предоставлении государственных услуг, что заметно уменьшит бюрократические проявления в системе государственного и муниципального управления.

Заключение

Бюрократизм представляет собой отдельно взятые проявления бюрократии, которые в организации управления и власти (причём, как в частных, так в государственных органах управления) выражаются в следующих аспектах: взяточничество, казнокрадство, канцелярщина, местничество, волокита, протекционизм, отписки и некоторые другие, делающие работу соответствующей организации в большей или меньшей степени неэффективной с точки зрения целей и задач этой организации.

В общем ключе бюрократия и бюрократизм отождествляются, но при рассмотрении связей между двумя этими понятиями полагают, что бюрократизм является способом или манерой поведения бюрократии. В отдельных случаях бюрократизм рассматривают как понятие бюрократии, имеющее негативный оттенок.

Бюрократия внутренне присуща любому государственному устройству, полностью избавиться от нее нельзя. Однако можно нужно найти способы, позволяющие минимизировать наносимый ею ущерб. Разумеется, целесообразны более тщательная экспертиза готовящихся законов постановлений (на предмет выявления возможностей бюрократического произвола), переход нормативным актам прямого действия, ограничивающим власть чиновников. Но первоочередными шагами должны стать: существенное быстрое сокращение численности работников государственного муниципального управления; восстановление общественного контроля над бюрократией; максимальное ограничение сферы деятельности государства экономике.

Главным, первичным в борьбе с бюрократией является применение совокупности мер для постепенного уменьшения размаха бюрократизма, а вторичным - давление на бюрократа.

Выделяя главное, нельзя забывать, что мероприятия, направленные против бюрократизации управления, должны вестись одновременно во всех сферах жизни общества, не оставляя отдельные «островки» его возрождения.

Данные меры значительно упростят все государственные процедуры для граждан и бизнеса при предоставлении государственных услуг, что заметно уменьшит бюрократические проявления в системе государственного и муниципального управления.

Список литературы

1. Федеральный Закон от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» принят Государственной Думой 4 июля 2014 года (с изм. и доп.).
2. Аристархова М. К. Стратегизация в системе института государственных закупок в России / М.К. Аристархова [и др.] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2016. - № 2. - Т. 10. - С. 23.
3. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.
4. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994.

Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32.

Вольфсон Э.Н. Бюрократия как институциональный феномен в государственном управлении // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 20-26.

Вольфсон Э.Н., Гайдук А.В. Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 93-96.

Вольфсон Э.Н., Никифорова И.И. Бюрократизм и процесс дебюрократизации в государственном управлении // В сборнике: УЧИМ УПРАВЛЯТЬ И УЧИМСЯ УПРАВЛЯТЬ третий сборник научных статей по материалам научно-практической конференции школьников, студентов и преподавателей с международным участием. 2017. С. 209-214.

Кузнецова Е.Е. Бюрократизм как фактор снижения функциональности государственного управления // Дискуссия. 2017. № 7 (81). С. 63-70.

Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 6-2. С. 179-182.

1. Кульбака Н. Система управления: Двойная бюрократия // Электронный журнал «ВЕДОМОСТИ» № 4048 от 05.04.2016 https://www.vedomosti.ru/ opinion/ articles/ 2016/ 04/ 05/ 636435-dvoinaya-byurokratiya
2. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. - М., 2016.

Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590.

1. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

2. Вольфсон Э.Н. Бюрократия как институциональный феномен в государственном управлении // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 20-26. ↑

3. Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32. ↑

4. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

5. Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 6-2. С. 179-182. ↑

6. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 658. ↑

7. Вольфсон Э.Н. Бюрократия как институциональный феномен в государственном управлении // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 20-26. ↑

8. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. — С. 71. ↑

9. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

10. Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32. ↑

11. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

12. Вольфсон Э.Н. Бюрократия как институциональный феномен в государственном управлении // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 20-26. ↑

13. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

14. Вольфсон Э.Н., Гайдук А.В. Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 93-96. ↑

15. Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32. ↑

16. Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 6-2. С. 179-182. ↑

17. Вольфсон Э.Н. Бюрократия как институциональный феномен в государственном управлении // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 20-26. ↑

18. Вольфсон Э.Н., Гайдук А.В. Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 93-96. ↑

19. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

20. Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32. ↑

21. Вольфсон Э.Н., Гайдук А.В. Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 93-96. ↑

22. Федеральный Закон от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» принят Государственной Думой 4 июля 2014 года (с изм. и доп.). ↑

23. Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 6-2. С. 179-182. ↑

24. Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32. ↑

25. Кузнецова Е.Е. Бюрократизм как фактор снижения функциональности государственного управления // Дискуссия. 2017. № 7 (81). С. 63-70. ↑

26. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

27. Аристархова М. К. Стратегизация в системе института государственных закупок в России / М.К. Аристархова [и др.] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2016. - № 2. - Т. 10. - С. 23. ↑

28. Кузнецова Е.Е. Бюрократизм как фактор снижения функциональности государственного управления // Дискуссия. 2017. № 7 (81). С. 63-70. ↑

29. Вольфсон Э.Н. Бюрократия как институциональный феномен в государственном управлении // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 20-26. ↑

30. Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 6-2. С. 179-182. ↑

31. Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32. ↑

32. Кузнецова Е.Е. Бюрократизм как фактор снижения функциональности государственного управления // Дискуссия. 2017. № 7 (81). С. 63-70. ↑

33. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

34. Кульбака Н. Система управления: Двойная бюрократия // Электронный журнал «ВЕДОМОСТИ» № 4048 от 05.04.2016 https://www.vedomosti.ru/ opinion/ articles/ 2016/ 04/ 05/ 636435-dvoinaya-byurokratiya ↑

35. Кузнецова Е.Е. Бюрократизм как фактор снижения функциональности государственного управления // Дискуссия. 2017. № 7 (81). С. 63-70. ↑

36. Вольфсон Э.Н. Бюрократия как институциональный феномен в государственном управлении // В сборнике: Учим управлять и учимся управлять второй сборник научных статей. Составление и научное редактирование: Н.А. Заруба, Н.Н. Егорова. 2016. С. 20-26. ↑

37. Вольфсон Э.Н., Никифорова И.И. Бюрократизм и процесс дебюрократизации в государственном управлении // В сборнике: УЧИМ УПРАВЛЯТЬ И УЧИМСЯ УПРАВЛЯТЬ третий сборник научных статей по материалам научно-практической конференции школьников, студентов и преподавателей с международным участием. 2017. С. 209-214. ↑

38. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. - М., 2016. - С. 332. ↑

39. Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 6-2. С. 179-182. ↑

40. Волкова И.И. Особенности бюрократизма в практике государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 31-32. ↑

41. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. - М., 2016. - С. 332. ↑

42. Юшманов П.Н. Преодоление бюрократических злоупотреблений в органах государственной власти // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 585-590. ↑

43. Вольфсон Э.Н., Никифорова И.И. Бюрократизм и процесс дебюрократизации в государственном управлении // В сборнике: УЧИМ УПРАВЛЯТЬ И УЧИМСЯ УПРАВЛЯТЬ третий сборник научных статей по материалам научно-практической конференции школьников, студентов и преподавателей с международным участием. 2017. С. 209-214. ↑

44. Кузнецова Е.Е. Бюрократизм как фактор снижения функциональности государственного управления // Дискуссия. 2017. № 7 (81). С. 63-70. ↑