Законность и правопорядок (Гарантии законности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема обеспечения законности и правопорядка в России ныне приобрела особую значимость. Это, в первую очередь, связано с характером проводимых реформ, которые затронули, по существу, все пласты общественной жизни. Ни одна ее сфера, ни одна социальная группа не остались в стороне от преобразований. 

Реформы перевернули привычные представления людей, подвели к коренному пересмотру системы взаимоотношений в ходе производства, распределения материальных благ, духовных и культурных ценностей. В условиях столь значительных перемен кризис общества стал неминуемым. Резко упали темпы экономического развития, оказались разбалансированы многие управленческие процессы, снизился уровень жизни населения. Центробежные процессы стали угрожать целостности Российского государства. В этих условиях важнейшим направлением государственно-правовой политики становится обеспечение должного уровня законности и правопорядка.

Российскому обществу, которое пытается преодолеть последствия затянувшегося кризиса, сегодня как никогда необходима некая консолидирующая идея. Таковой могла бы стать идея законности и правопорядка, а ее практическая реализация, в свою очередь, - стабилизирующим фактором развития политико-правовых, социально-экономических, культурных и иных общественных процессов. 

Проблема обеспечения должного уровня законности и правопорядка, как свидетельствует практика, носит комплексный характер. Это предполагает необходимость согласования усилий различных институтов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций и граждан.

Целью настоящей курсовой работы является исследование теоретических основ обеспечения должного уровня законности и правопорядка в РФ.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих основных задач:

1. Рассмотреть понятие и основные принципы законности.
2. Исследовать основные гарантии законности.
3. Проанализировать понятие правопорядка, его соотношение с законами и законностью.
4. Исследовать социальное значение законности и правопорядка.

Нормативную базу исследования составили международные соглашения и нормативно-правовые акты РФ: Конституция РФ, федеральное законодательство, подзаконные нормативные акты.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых по проблемам обеспечения законности и правопорядка.

1. Общая характеристика законности

1.1. Понятие и основные принципы законности

Законность означает совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность. По тому, какова она (строгая, формальная и т.п.), можно судить о состоянии режима законности.

В демократическом государстве все равны перед законом и поэтому подлежат равной ответственности за нарушение законности. Связь законности с демократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа, что проведение законов в жизнь проходит под контролем народа.

Законность в свою очередь служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных движений и организаций; обеспечивает приоритетное значение парламентских актов; гарантирует соблюдение должных демократических процедур как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства.

как режим предполагает взаимоотношений с населением, при строится на . Обязанность лежит на той и . Юридическая за ее следует , от положения или субъекта.

В воплощалась, и воплощаться господствующих сил, и неуклонного будет как соответствующей ^[1]. обсуждать и их выполнение без линии, их . В интерпретации , права и конкретно- .

При характеристике неизбежно : означает ли соблюдения или также и актов? помнить, что в широком ( нормативных ) и в смыслах ( законов). , что оптимальным следующий к понятию. - это совокупность актов. - это совокупность , издаваемых власти. Федерации - это органов Федерации и самоуправления.

исполнения , но не их. Если принимает акт в соответствии с , на его , и не выходит за полномочий, то это из законности. При дел законность и исполнения в том и нормативного .

законов не решить, все не . Правительственные , приказы и сохранят значение, они не подменять , его или расходиться с ним. при наведении в разработке и нормативных , над ними со органов.

В законности принадлежит « законности» и « ». В отличие от (правотворчества) выступают не органы и . Ими оказываются на граждане и их () формирования. Это все те, кто строгого предписаний. предъявить к должностным и управления суд. Субъектами все носители , а также те и органы , на ком такая . Но есть и .

По мнению Н.В. , « социалистической государственные , организации, . Социалистическая зависела от государственных и организаций, их лиц, властными . отводилась : они могли в нарушений , ее обеспечению, »^[2].

связывалась с социализма и общественного в правотворчества и . не всякое нарушением . , нарушения , не конкретизирующих и других , т.е. нарушения и процессуального , в ведомственных ; и другие , сотрудниками дел (равно и лицами) вне с ими своих ; нарушения ; нарушения морали. субъектов характерно для социализма в .

роль в законности . Здесь слова США Делано , им в период из великой год). « над общенациональной , призвана блага , мы действительно на «больные » и наступать на них . Но это «» тех, кто старается положения или , а быть, и вместе, - за счет »^[3].

Принцип всеобщим и не каких-либо .

законности ( соответствующих ) поведение (, , поступок) лиц.

Основными в современной :

- верховенство () законов по ко другим ;

- равенство законом и ;

- произвола в органов и лиц;

- в понимании и на всей его и учет обстоятельств, ;

- осуществление посредством и свобод не права и лиц;

- эффективная с , надежная и гарантии и человека и ^[4].

законности для проблем , практики состоит в :

- в выражается к праву, его , его и ценности;

- связь с социальным , с режимом, в ;

- состояние в прямо с основами - началами , справедливости, , положением в ;

- презумпция .

При последнего определенные . , это может в бремени . Так, в и административном эта обязательно только на (органы и следствия, юрисдикции и т.д.). является соблюдения и демократического . В и арбитражном уже сам должен необоснованность ему исковых .

в декабре г. подписана ООН коррупции, в с декабря г.^[5] Она комплекс мер по в сфере органов. , этот , на себя преступлением не взяточничество, но и положением, а незаконного . идет о чиновникам законности или вида в с реальными .

соблюдения и правопорядка уже международный . В эффективной с преступностью в г. создана полицейская - ^[6]. Его центральная в г. Лионе. сотрудников 280 , из них только 80 - (из примерно 30 ), а остальные - ЭВМ. Они досье и правоохранительные о запросах.

В г. эта объединяла 180 ( сравнения: ООН 191 из примерно 220 ). обращения не обязательными для . не рассматривает , с политическими, и преступлениями. имеет национальные , с возможностью на ее территории , в преступлениях, на другого . , по израильским выдача лиц , если они не местным . выдачи , разыскиваемое гражданином .

(СССР) Интерпола в 80- годов XX . ее ежегодных составляет 30 млн. . Сейчас сотрудничает с 83 по выдачи , в международный . всех об помощи , - члены СНГ, и Восточной , а Израиль.

успешно , связанные с лиц, правоохранительными в , совершенных на страны и за . В 2005 г. в из стран материалов о лиц, а было человека. В то же с просьбами в г. направила в

соответствующие на 375 , а было 209 лиц^[7].

центральное ( ) Интерпола - криминальной , в состав МВД России. Оно главного , органом по и иных РФ с правоохранительными государств - организации - Интерпола - Интерпола.

дел РФ в пределах органов дел и на их содержание создавать (филиалы) НЦБ . , реорганизация и подразделений НЦБ Министром дел РФ.

формирования и подразделений НЦБ Министром дел РФ. задачами НЦБ :

- обеспечение обмена об преступлениях;

- в выполнении правоохранительных и органов рств в с с договорами РФ;

- за международных по борьбы с , которой РФ.

1.2. законности

В Послании Президент Медведев внимание российской . По его , принятая в Конституция РФ, свободы , демократических и , предопределила российской ^[8].

просматриваемые устройства, в обществе с , с и деградацией, реформ, на нескольких лет, в состояние, присущи , и процедуры . вопрос не в том, или не демократии в , как это еще совсем , лет назад. , что быть. в том, как должны в процессы ^[9].

По мнению, демократизации , условием его является государства.

За в юридической большое работ, с или иными правового ^[10]. На уровне шаги в проблемы. Но о правового , гражданского так и прекрасной , не будет система и юридических , обеспечить данной в .

Проблема законности из в концепции . Но она является ее , поэтому проблемы от концепции нам представляется . Негативный государственно-правового продемонстрировал, что законности не быть в , которая не на началах и не из права над .

юридические могут там, где государство на принципах, из является и его господство в .

Несомненно, верховенство закона является одним из существенных признаков правового государства. Но каким должен быть закон, которому принадлежит верховенство? Ведь по своему содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, справедливыми и несправедливыми, закрепляющими или ограничивающими неотчуждаемые естественные права и свободы граждан.

Верховенство закона - это важная, но все же формальная сторона правового государства. Содержательное отличие правового государства - качество, сущность самого закона. Чтобы закон был правовым, необходимо, чтобы он соответствовал общечеловеческим гуманистическим принципам права, что возможно лишь в условиях правовой демократической организации нормотворческой, исполнительной и судебной властей. «Во всех нормативных актах должен последовательно проводиться правовой принцип всеобщего формального равенства. Право - это всеобщий масштаб, равная для всех мера (норма) свободы, и законодательное выражение права должно соответствовать всеобщему принципу и масштабу права и представлять собой систему норм свободы, защищенную и гарантированную государством»^[11]. Верховенство именно такого закона в общественной и политической жизни является необходимым условием формирования правового государства, демократического гражданского общества.

Говоря о верховенстве правового закона в общественной жизни, необходимо изменить взгляд на право как только на орудие принуждения, средство политики. Праву, несомненно, присущ элемент принуждения, общеобязательности. Но в своей начальной природе право призвано быть стабилизирующим фактором, демократическим институтом, способным ввести в цивилизованные формы разногласия и конфликты, вызванные существующими социальными, политическими, национальными противоречиями. Назначение права - внести в общественную жизнь начала согласия и гражданского мира.

Для воплощения принципа верховенства правового закона в реальность нам представляется необходимым: во-первых, демократизировать практику принятия законов. Законы обсуждаются и принимаются исключительно высшими, избираемыми народом законодательными органами государства. Законодательные инициативы должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу.

Во-вторых: установить надежные правовые запреты на пути делегирования законотворчества.

В-третьих: поддерживать сильную политическую власть - основу основ любого государства, которая и обеспечит исполнение законов.

В-четвертых: обеспечивать строгий парламентско-конституционный контроль за соответствием законов Конституции страны, подзаконных актов - законам.

В-пятых: проводить дальнейшую работу по формированию эффективной независимой судебной системы.

Принципы правового государства находятся в органической связи с идеалами и общечеловеческими ценностями. Следовательно, оно всей своей деятельностью призвано утверждать гуманизм, равенство и социальную справедливость, противостоять каким бы то ни было проявлениям злоупотребления властью, правонарушениям, иным негативным явлениям, препятствующим реализации прав и свобод личности, прогрессивному развитию нашего общества. Вот почему особое место на современном этапе государственно-правового строительства должно быть отведено свободе личности как высшей и главной ценности гражданского демократического общества, гарантированной государством и его законами, органически связанной с ответственностью личности перед обществом и государством.

Правовой статус гражданина, как известно, включает в себя не только права, но и обязанности. В современных условиях их взаимосвязь усиливается. Формирование демократического гражданского общества невозможно без повышения социальной и политической активности личности, но такая активность не должна вести к проявлению экстремизма и национализма, анархии, дезориентации общественной жизни. Реализация гражданами прав и свобод не должна наносить ущерб интересам общества и государства, правам других наций и народностей.

Важнейшим моментом взаимоотношения между государством и личностью является создание системы взаимной ответственности граждан и государства. Именно в этой области наглядно проявилась несбалансированность взаимных обязанностей и ответственности государства и граждан. До недавнего времени намного эффективнее обеспечивалась ответственность граждан перед государством. Обязанности и ответственность же государства перед гражданами, в частности по укреплению гарантий их политических и личных прав и свобод, чаще декларировались, чем подкреплялись соответствующими правовыми механизмами. Преодоление такой односторонности в развитии прав и свобод личности является одним из основных условий формирования правового государства.

Правовому государству необходим четко действующий механизм юридической ответственности всех должностных лиц и прежде всего высшего руководства за невыполнение обязанностей перед обществом. Целесообразно принять нормативно-правовые акты, предусматривающие ответственность всех государственных органов, включая парламент, правительство и президента, за невыполнение взятых на себя обязательств.

В целом демократизация отношений между личностью и государством должна осуществляться на основе правовых законов, как это и предполагается в правовом государстве. «В гражданском демократическом обществе особыми являются экономические отношения людей, изменятся социальная структура и политическая система, изменятся роль и место личности в обществе: это полноправный член человеческого коллектива, хозяин своей судьбы, а не «винтик» государственной машины»^[12].

Формирование правового государства во многом связано с уровнем правовой культуры членов общества. Высокий уровень правовой культуры - необходимое условие реального верховенства правового закона, фактор, способствующий высокой социальной и политической активности и ответственности граждан.

Одной из главных проблем и в то же время характерной чертой современного российского общества является правовой нигилизм^[13]. В целях его преодоления и исключения возможности нарушения закона из числа наших национальных привычек необходимо переориентировать массовое сознание, воспитать отношение к праву как к социальной ценности, без которой не смогут утвердиться присущие гражданскому обществу справедливость, равенство, свобода и другие демократические идеалы и принципы.

Создание правового государства возможно лишь на основе высокого уровня правовой и политической культуры граждан и должностных лиц. Этому будет способствовать утверждение в обществе атмосферы гласности и плюрализма мнений, демократических режимов правового регулирования общественных отношений, глубокого уважения и бережного отношения к демократическим правовым ценностям общества - законам государства, достоинству и чести, правам и свободам личности.

Важнейшей юридической гарантией режима законности, одним из необходимых условий построения правового государства является законодательное закрепление принципа разделения властей, при котором исполнительная власть не может узурпировать права законодательной власти, а судебная власть, будучи независимой от правительства, способна суверенно разрешать все возникающие в обществе конфликты.

Каждая из этих властей в соответствии с ее назначением занимает свое место в общей системе государства и функционирует в соответствующей ей форме и пределах, законными средствами и способами. Принцип разделения властей включает правовой механизм взаимных сдержек и противовесов с целью удержания каждой из них в пределах своих полномочий с обеспечением ее суверенности от других властей в тех же пределах. Разделение властей служит показателем степени развитости права и государства, закрепление данного принципа в Конституции есть эффективная юридическая гарантия режима законности в правовом государстве.

Исходя из принципа разделения властей в концепции правового государства попытаемся более подробно остановиться на юридических гарантиях непосредственно в правотворческой, исполнительной и судебной деятельности.

Совершенная и научно обоснованная система нормативно-правовых актов является необходимым условием существования стабильного режима законности, его нормативно-правовой основы. Данный режим включает в себя систему нормативно-правовых актов, а также реализацию этих актов всеми участниками правовой деятельности в соответствии с целями правового регулирования, с учетом интересов личности и государства. Улучшение нормативной основы законности предполагает кардинальное повышение качества и регулятивных возможностей как всей системы, так и отдельных актов и норм. Соответственно, высокое качество нормативных актов, формирующих режим законности, создает необходимые условия для их реализации, обеспечивает эффективность действия этих норм.

До недавнего времени в правовой сфере прослеживались две тенденции: явное понижение роли закона в регулировании общественных отношений и одновременно расширение сферы действия актов министерств и ведомств. Регулятивные возможности многих законов как актов прямого действия использовались редко. Акты министерств и ведомств, выражая прежде всего интересы этих государственных структур, подчас не учитывали потребности остальных субъектов регулируемых отношений. И как следствие этого в обществе распространились массовый правовой нигилизм, социальная и политическая пассивность, резко возрос уровень преступности. Увеличение количества норм, носящих декларативный характер, не подкрепленных необходимыми юридическими гарантиями, игнорирование требований законодательной техники отрицательно отразились на действенности законодательных норм, на режиме законности в целом.

В условиях формирующегося правового государства, когда взаимоотношения между участниками правотворческого процесса усложняются и достигают нового качественного уровня, отсутствие правовой регламентации всего комплекса вопросов, связанных с процессом правотворчества, отрицательно сказывается на качестве и эффективности нормативно-правовых актов. Необходимо установить надежные гарантии законотворческого процесса органов власти, соответствующие правовому государству.

Обеспечение верховенства закона в системе нормативных актов является основным требованием создания правового государства. Означает ли это условие отказ от издания правительственных и ведомственных правовых актов? Нам представляется, что решить все вопросы общественной жизни, нуждающиеся в правовом регулировании, только законами было бы нереально. Это не только чрезвычайно перегрузило бы законодательные органы и снизило темпы обсуждения и принятия законопроектов, но и вряд ли позволило бы обеспечить необходимое качество закона.

Правовое государство предполагает демократизацию правотворческого процесса. Одно из важнейших условий данного процесса - существенное уменьшение ведомственного начала в подготовке законопроектов, подавляющее большинство которых до недавнего времени готовилось при решающем участии данных заинтересованных государственных структур. Их господствующему положению создан противовес в лице депутатских комиссий, экспертов-ученых и практиков в подготовке законопроектов.

Важно обеспечить гласность законопроектной работы. Гарантией гласности является открытость работы законодательных органов, их комитетов и комиссий, за исключением случаев, специально выделенных в законе.

Более того, в целях демократизации правотворческого процесса необходимо усилить роль общества в этом процессе. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе может согласиться значительная часть общества. Все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу^[14].

Как уже отмечалось ранее, важным условием, вытекающим из принципа разделения властей, наряду с сильной законодательной властью является наличие эффективной исполнительной власти. Создание таковой в условиях построения правового государства возможно только при проведении преобразований, сочетающих следующие основополагающие идеи:

- расширение и укрепление полномочий исполнительной власти необходимо производить одновременно с адекватным расширением и укреплением полномочий законодательной, представительной власти;

- различные по своим функциям государственные органы могут действовать лишь в силу своих юридических полномочий, отсюда использование ими правовых средств или иных мер воздействия должно быть основано на законе, а исполнение властных полномочий возможно лишь в пределах отведенной им компетенции.

Формирующееся правовое государство немыслимо без независимой судебной власти. Только независимый суд, а не администрация или прокурор, может быть арбитром в разрешении конфликтов между государством и гражданином.

Проблемы формирования судебной системы в значительной части решены^[15]. Важной мерой проводимой реформы стало введение суда присяжных как наиболее приемлемой формы, обеспечивающей объективность и независимость суда, его защищенность от какого бы то ни было вмешательства. Усилению всей судебной системы способствовало преобразование Комитета конституционного надзора в Конституционный Суд, который надежно обеспечивает авторитетную судебную власть в государстве. За последние годы существенно укреплена материальная и техническая база судов. Но, несмотря на это, необходимо продолжать работу по формированию независимой и эффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав граждан^[16].

Важными юридическими гарантиями стабильного режима законности являются эффективные формы надзора и контроля за осуществлением законов и подзаконных актов. Особую роль здесь играют органы прокуратуры. Она призвана осуществлять свои полномочия независимо от какого-либо вмешательства и руководствоваться в своей деятельности только правовыми законами.

До недавнего времени органы прокуратуры осуществляли три разнородные функции: расследование преступлений, поддержание обвинения, надзор за законностью. Т.е. прокурор в определенной степени надзирал за собственной деятельностью, разделял со следователем ответственность и за раскрытие преступления, и за законность действия следователя. Между тем расследование преступлений, надзор за исполнением законов, осуществление правосудия - это разные виды правоохранительной деятельности, объединение которых в пределах одних и тех же государственных органов вряд ли оправданно. На основании этого в результате проведенной реформы был создан Следственный комитет при прокуратуре России, на который были возложены функции расследования преступлений по уголовным делам, отнесенным к их подследственности. Несомненно, это существенный шаг, но не окончательный. Нам представляется, что необходимо создать специальный Следственный комитет, который включил бы в себя все следственные аппараты.

Существенной гарантией режима законности в правовом государстве является деятельность адвокатуры. Роль и значение адвокатуры как самоуправляющейся ассоциации с недавних пор была значительно повышена, в результате чего она превратилась в полноправный институт правовой системы.

2. Сущность и значение правопорядка; его взаимосвязь с законностью

2.1. Понятие правопорядка, его соотношения с законами и законность

В отечественной юридической литературе существуют разные подходы к пониманию и определению понятия «правопорядок». Некоторые из этих подходов могут быть обозначены как концепции. Так, можно указать на следующие концепции.

1. Концепция «правопорядок - система правоотношений». Этой концепции придерживаются, например: П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Н.А. Стручков, И.Ф. Рябко^[17].

С пониманием правопорядка как системы правоотношений можно согласиться, но лишь в той части, что основой правопорядка являются правоотношения, которые выступают показателем упорядоченности общественных отношений, составляющих их фактическое содержание. Однако правопорядок нельзя отождествлять с правоотношениями даже в их системном выражении. Для наличия системы правоотношений достаточно, чтобы определенный круг общественных отношений был урегулирован правом, т.е. достаточно, чтобы взаимные субъективные права и юридические обязанности участников этих отношений были предусмотрены в нормах права. Между тем «для существования правопорядка этого недостаточно, необходимо наличие гарантированной возможности осуществления субъективных прав, обеспечения исполнения юридических обязанностей»^[18]. Правопорядок как самостоятельная целостная система обладает качеством, несвойственным правоотношениям. Правоотношения - это одна из граней правопорядка. Вернее, пожалуй, правопорядок, как пишет Тарас Миронович Шамба, - это состояние отношений^[19].

Понятие «состояние» не сводится к понятию «система» или «совокупность». Оно характеризует качество явления, а не его внешнюю сторону, что в большей мере характерно для понятий «система», «совокупность». С помощью категории состояния выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, сводящихся к изменению их свойств и отношений. Характеристика состояния вещей важна для раскрытия их сущности.

2. Концепция «правопорядок - состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности». Указанной концепции следуют, например, А.М. Васильев, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, Б.Г. Баланик, Ю.А. Соколов^[20]. Отметим, что здесь понимание правопорядка предполагает некий упрощенный механизм его появления. Однако, на наш взгляд, упорядоченность появляется не «автоматически», а на основе работы сложного механизма взаимодействия воли органов публичной власти, выраженной в нормативно-правовых актах, правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, существования определенного уровня правосознания участников правоотношений, чьими действиями и поступками осуществляются правовые нормы, высокого уровня гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Вместе с тем нельзя не заметить, что указанный подход акцентирует внимание главным образом на упорядоченности общественных отношений, на поведении людей, исходящих из правовых норм. Законодатель, опираясь на требования объективной реальности, должен упорядочить следующее: перечень субъектов, их правовой статус, отношения и состояния, связи между ними, правила правового поведения. Однако, по нашему мнению, основной недостаток такого подхода в том, что нельзя зауживать содержание правопорядка и сводить его лишь к упорядоченности.

3. Концепция «правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении». Указанную концепцию отстаивают, например, Г.С. Котляревский, А.Б. Лисюткин, В.Н. Казаков^[21].

Здесь правопорядок представляется как некое идеальное образование - за его пределами остаются все противоправные явления. Правопорядок характеризуется как результат неукоснительной реализации юридических норм, исключительно правомерного поведения субъектов права. Остается удивляться: почему же тогда и в научной литературе, и в правоприменительной практике постоянно ставится вопрос о необходимости совершенствования правопорядка?

Очевидно, что авторы такого рода определения понятия «правопорядок» характеризуют не сам правопорядок как таковой, а его нормативно-закрепленную модель, которая, естественно, значительно отличается от его реального состояния, сложившегося в конкретном обществе. Ведь ясно, что в процессе правореализации субъективные права и юридические обязанности, к сожалению, далеко не всегда надлежаще используются, исполняются и соблюдаются участниками общественных отношений. В результате наряду с правомерным поведением мы имеем и неправомерное поведение. Злоупотребление правом, правонарушения, преступления - это вполне реальные явления правовой действительности, непосредственно влияющие на состояние правопорядка.

4. Концепция «правопорядок - режим законности». Отдельные авторы (например, А.И. Денисов, М.С. Строгович) под правопорядком понимают прочный и устойчивый режим законности^[22].

Если основательно вникнуть в суть этой концепции, то получается, что правопорядок - это соблюдение требований законности^[23]. Однако, определяя правопорядок как режим законности, данный подход лишает правопорядок самостоятельного содержания и, по сути, сводит правопорядок к законности. Между тем, как уже установлено, законность и правопорядок - различные явления.

Режим законности - условия, при которых функционирует закон, а не результат этого функционирования. Правопорядок же - результат, итог осуществления норм права (законов) в режиме законности. Одним словом, законность обеспечивает исполнение законов, а правопорядок - результат такого исполнения^[24]. А.М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, находя, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием^[25]. В то же время нельзя отрицать роль законности в обеспечении правопорядка, которая значительна. Законность является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения^[26]. В.В. Борисов правильно подчеркивает, что законность как нормотворческий и правореализационный процессы выступает основным и всеобъемлющим средством установления правопорядка. «Практически, - пишет он, - это единственное средство его установления»^[27]. В свою очередь, законность обусловливается правом: «коль скоро есть право, значит, существует и законность»^[28]. Таким образом, выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений: право - законность - правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право - оформление государственной воли... в закон... в обязательное правило, ее объектирование. Законность - реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок - реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»^[29].

Однако следует заметить, что линейная зависимость «право - законность - правопорядок» носит несколько абстрактный характер. Практически же данная последовательность развивается по спирали. В связи с этим представляется неверным рассматривать право как первую стадию цикла, поскольку правотворчество уже отражает достижение определенного уровня порядка. Правопорядок в этой цепочке является, с одной стороны, результатом правового регулирования, а с другой - необходимым условием правотворчества и правореализации.

Надо сказать, что приведенные концепции о правопорядке сложились в основном в советское время. В силу этого в качестве характерной черты, на которую ориентировалась советская юриспруденция, предстает признание принудительной силы государства в достижении правопорядка. Понятийный статус правового порядка, таким образом, в теории права рассматривался прежде всего как состояние, достигаемое усилиями государства и выраженное посредством упорядочения общественных отношений законодательством. При таком подходе изначально постулируется монополия государственной власти в отношении формирования, упрочения и поддержания состояния устойчивости и стабильности в системе социальных отношений посредством нормирующей и контролирующей деятельности соответствующих органов и систем самого государства. При этом субъект правового порядка (государство) как бы противопоставляется его носителю (гражданам и их объединениям). Правовой порядок при таком подходе мыслится как итог социального нормирования, ядро и базовую суть которого составляет закон, устанавливаемый и контролируемый государством.

При таком понимании правового порядка акцент делается на государственно-властное начало; личность, индивидуальное начало в общественных отношениях уходят на второй план. В современных же условиях такое представление уже не может удовлетворять науку и практику, юриспруденцию в целом, так как изменились природа самого государства, его ориентиры, приоритеты и роль в социальной жизнедеятельности^[30].

Обозначим наиболее существенные признаки правопорядка:

- правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения;

- господство права и верховенство закона;

- гарантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

Принимая во внимание различные концепции на понимание и объяснение правопорядка и преследуя целью преодоление их недостатков и противоречий, надо бы, на наш взгляд, выработать общее понятие правопорядка, которое можно было бы представить в виде дефиниции.

Как известно, основное требование, предъявляемое к дефиниции, раскрывающей содержание понятия о любом общественном явлении, - дать краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков изучаемого явления^[31]. Дефиниции должны быть краткими и четкими, удобными для использования. Хотя дефиниция служит раскрытию содержания данного понятия (содержания понятия и дефиниции не тождественны), она никогда не может охватить всесторонних связей явления. Исходя из этого должны быть отвергнуты неоправданно объемные, размытые определения правопорядка, поскольку они не отвечают основному требованию дефиниции - краткости. Все дополнительные черты любого явления должны быть вынесены за пределы дефиниции, раскрываться по ходу рассмотрения структуры и признаков данного явления.

Помимо неоправданно объемных определений должны быть отвергнуты и необоснованно краткие определения, не позволяющие раскрыть сущность правопорядка и выделить его существенные признаки. Такие определения берут какой-либо один из существенных признаков в качестве всеобщего и всеобъемлющего, хотя ни один из названных признаков сам по себе еще не раскрывает всей сложности проблемы. Поэтому «вид общественного порядка, который образуется под воздействием права»^[32], «правовой режим, правовая реальность, которые достигаются в результате соблюдения требовании законности», не могут рассматриваться в качестве единого всеобъемлющего и всеохватывающего признака, достаточного для научного определения понятия правопорядка. В действительности правопорядок знает и другие, не менее существенные, признаки.

Также необходимо отвергнуть любые отождествления правопорядка с какими-либо иными социальными или правовыми категориями. Отождествление правопорядка с другими правовыми явлениями лишает его качественной определенности.

В порядке обсуждения предлагается следующее определение понятия «правопорядок». Правопорядок - это фактическое состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

2.2. Социальное значение законности и правопорядка

Законность и правопорядок являются непременными условиями и выступают в качестве основы:

- нормального функционирования жизни общества;

- четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур;

- обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраной законных интересов и прав физических и юридических лиц;

- уверенность населения в справедливости действий власти.

Практика соблюдения принципа равенства всех перед законом в других государствах давно стала обычным явлением. Например, выдающийся американский боксер, неоднократный чемпион мира в тяжелом весе среди профессионалов Майкл Тайсон более трех лет отсидел в тюрьме. Только суд присяжных признал всемирно известного певца Майкла Джексона (США) невиновным в предъявляемых ему обвинениях сексуального характера.

В современной России также стали нередкими случаи привлечения к уголовной ответственности влиятельных (политики) и экономически состоятельных (бизнесмены) людей.

Важная роль в обеспечении законности принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Он является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. «Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей» (Конституция РФ. Статья 125. Часть 1). «Судьи Конституционного Суда Российской Федерации ... назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации» (Конституция РФ. Статья 128. Часть 1).

В 1996 г. в Конституционный Суд РФ поступило 10 000 заявлений. Из них 97% не было принято. Ежегодно Конституционный Суд РФ рассматривает 20-24 дела с вынесением итогового решения (постановления, заключения). В этой связи высказывается предложение предоставить право конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, судам общей и арбитражной юрисдикции рассматривать дела о признании недействующими законов субъектов Федерации путем «распространения» на них правовых позиций Конституционного Суда^[33].

К сожалению, многие решения судов, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации, не выполняются. Этим грешат и федеральные органы законодательной и исполнительной власти. Например, в период с 1997 по 2005 г. Государственной Думой РФ не исполнено 10 постановлений и 1 определение Конституционного Суда РФ. Действенный механизм реализации состоявшихся решений суда в стране пока не создан. Еще в 1992 г. в Федеральное Собрание Российской Федерации был внесен проект Закона «Об обеспечении исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации». Пройдя первое чтение, он так и не был принят (по состоянию на июль 2006 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены теоретические основы формирования законности и правопорядка в РФ. На основании вышеизложенного, необходимо сделать следующие основные выводы.

Под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение закона всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами.

Создание эффективных юридических гарантий режима законности и обеспечение его стабильности является необходимым условием формирования правового государства. Можно выделить следующие основные направления в этом процессе:

1) создание законодательства, содержащего четкий и эффективный механизм гарантий прав и свобод граждан, законных интересов общества и государства, соответствующего объективной природе общественных отношений, правовым принципам и общечеловеческим гуманистическим ценностям, т.е. формирование научно и практически обоснованной, нормативно-правовой базы юридических гарантий законности;

2) формирование системы государственных органов и других структур, надежно обеспечивающих реальное действие законов, контроль и надзор за их исполнением;

3) последующее совершенствование деятельности юридических органов, определяющих на практике функционирование всех правовых механизмов.

Представляется, что разработка концепции правового государства весьма перспективна и важна как в теоретическом, так и в практическом плане. Однако трудно по достоинству оценить данную идею, пока она не стала реальностью, а существует лишь в теории как одна из лучших моделей политической организации общества.

Важнейшим элементом механизма юридических гарантий законности является организационно-юридическая деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, протекающая в соответствии с правовыми нормами, в определенных процессуальных формах. Выделение в механизме юридических гарантий деятельности этих субъектов как самостоятельного элемента появилось из потребности отразить, помимо статической, и динамическую сторону механизма юридических гарантий законности, не ограничиваться их нормативной стороной. Нормы права есть лишь нормативная основа механизма юридических гарантий законности. Но чтобы этот механизм заработал, необходимы соответствующие организационные формы, в которых осуществляются нормы права. Лишь в процессе действия, применения этих норм обнаруживается фактическая жизнеспособность юридических гарантий. А поэтому организация такого действия играет в механизме юридических гарантий заключительную, но отнюдь не последнюю роль. Результативность юридических гарантий законности во многом определяется эффективностью юридической деятельности правоохранительных органов, и в первую очередь тех, которые специально созданы для гарантирования режима законности.

наиболее существенные признаки правопорядка:

- правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения;

- господство права и верховенство закона;

- гарантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

Правопорядок - это фактическое состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. - 26 июня 2006 г. - N 26. - Ст. 2780.
2. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) (с изм. и доп. по состоянию на 01.01.1986) // Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1994. - С. 17 – 30; Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. - Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 607 - 617.
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября.

О Стратегии развития России до 2020 года. Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 22.

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдуллаев. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 144

Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 256.

Александров Н.Г. Социалистическая законность / Н.Г. Александров // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. - Социалистическое право. - М., 1973. - С. 130.

1. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1995. - С. 219.

Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации / В.М. Артемов. - М., 1998. - С. 82.

Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений / В.В. Борисов // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. Саратов, 1983. - С. 363.

Владимиров Д. Все на борьбу с коррупцией / Д. Владимиров // Российская газета. - 2006. - 25 марта.

Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. – М.: Норма, 2008. – С. 217.

Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся / Б.Н. Габричидзе, И.Ф. Рябко. - Ростов, 1966. - С. 7.

Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 33.

Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. - М., 1965. - С. 92.

Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Новое политическое мышление и права человека / В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашова // Вопросы философии. - 1990. - N 5. - С. 4.

Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. - 2001. - N 7. - С. 9 - 10.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. НЕдбайло. - М., 1960. - С. 125

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 11 мая.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. - М., 2000. - С. 252 – 257

Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. - Саратов, 1970. - С. 22

1. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – С. 128.

Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок / Т.М. Шамба. - М., 1985. - С. 46.

1. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – С. 128. ↑

2. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. – М.: Норма, 2008. – С. 217. ↑

3. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 11 мая. ↑

4. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдуллаев. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 144 ↑

5. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. - 26 июня 2006 г. - N 26. - Ст. 2780. ↑

6. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) (с изм. и доп. по состоянию на 01.01.1986) // Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1994. - С. 17 – 30; Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. - Т. 2. - М.: ИНФР. 607 - 617. ↑

7. Владимиров Д. Все на борьбу с коррупцией / Д. Владимиров // Российская газета. - 2006. - 25 марта. ↑

8. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября. ↑

9. Там же. ↑

10. Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма / С.С. Алексеев. - М., 1988; Боер В.М., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству / В.М. Боер, Н.Г. Янгол. - СПб., 1997; Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / под ред. В.П. Сальникова. - 2-е изд., перераб. - СПб., 1999; Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность / А.И. Коваленко. - М., 1993. ↑

11. Нерсесянц В.С. Право и закон: пути укрепления и развития правового характера и содержания советского законодательства / В.С. Нерсесянц // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. - М., 1989. - С. 52. ↑

12. Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Новое политическое мышление и права человека / В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашова // Вопросы философии. - 1990. - N 5. - С. 4. ↑

13. Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 33. ↑

14. Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - С. 34. ↑

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября. ↑

16. О Стратегии развития России до 2020 года. Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 22. ↑

17. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. НЕдбайло. - М., 1960. - С. 125; Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. - М., 2000. - С. 252 - 257; Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. - Саратов, 1970. - С. 22; Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся / Б.Н. Габричидзе, И.Ф. Рябко. - Ростов, 1966. - С. 7. ↑

18. Александров Н.Г. Социалистическая законность / Н.Г. Александров // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. - Социалистическое право. - М., 1973. - С. 130. ↑

19. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок / Т.М. Шамба. - М., 1985. - С. 46. ↑

20. Васильев А.М. Правовые категории / А.М. Васильев. - М., 1976. - С. 181; Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма / П.М. Рабинович. - Львов, 1975. - С. 67 - 68; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. - М., 1963. - С. 47 - 51; Баланик Б.Г. Теория государства и права / Б.Г. Баланик. - М., 1963. - С. 173; Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка / Ю.А. Соколов. - М., 1962. - С. 12. ↑

21. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: Учебное пособие по спецкурсу. Вып. 1 / Г.С. Котляровский, Б.Л. Назаров. - М., 1973. - С. 22; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 1997. - С. 522; Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике: Дис. ... д-ра юрид. наук / В.Н. Казаков. - М., 2003. - С. 97. ↑

22. Денисов А.И. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе / А.И. Денисов. - М., 1967. - С. 9; Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права / М.С. Строгович. - М., 1966. - С. 27 - 28; Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - С. 262. ↑

23. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. - М., 1965. - С. 92. ↑

24. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 256. ↑

25. Васильев А.М. Правовые категории / А.М. ВАсильев. - М., 1976. - С. 180. ↑

26. Рабинович П.М. Указ. соч. С. 68. ↑

27. Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений / В.В. Борисов // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. Саратов, 1983. - С. 363. ↑

28. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1995. - С. 219. ↑

29. Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений. С. 362. ↑

30. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации / В.М. Артемов. - М., 1998. - С. 82. ↑

31. Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества / В.В. Борисов. - Саратов, 1962. - С. 4. ↑

32. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзева. - М., 2001. - С. 346. ↑

33. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. - 2001. - N 7. - С. 9 - 10. ↑