Задачи оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

В нашем государстве совершается большое количество преступлений, об этом свидетельствует статистика министерства внутренних дел и других государственных органов. Причем, важно будет заметить не только количественный рост преступной деятельности, но и ее качественное развитие. В результате совершения преступных посягательств нарушаются провозглашенные основным законом страны (Конституцией РФ) права и свободы. Государство, в лице его органов, несомненно, должно осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений, как на стадии приготовления, так и покушения на их совершение. Характеризуя подобную деятельность, стоит подчеркнуть ее позитивный социальный характер, способствующий укреплению законности и непосредственному приближению к идеалу правового государства.

Высокая эффективность борьбы с преступностью при использовании правоохранительными органами негласных возможностей определяет социальную значимость оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность позволяет инициативно и с высокой эффективностью выявлять наиболее опасные замаскированные преступления, устанавливать лиц, совершивших неочевидные преступления, предупреждать преступления.

Права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться и защищаться государством, о чем отчетливо закреплено в основном Законе страны. Приоритет прав, свобод и законных интересов граждан государства, определяет ныне действующая Конституция Российской Федерации.

Конституционная обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина закреплена в ст. 2 Конституции РФ. При этом должны создаваться эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, допущенных его органами и должностными лицами. Данная позиция нашла свое отражение и закрепление в практике Конституционного суда РФ. Создание и совершенствование таких правовых механизмов представляет одно из основных направлений деятельности государства на современном этапе.

Одним из государственных органов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов населения, являются органы внутренних дел, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории России, помимо других субъектов, определенных в ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Целью настоящей курсовой работы является исследование задач оперативно-розыскной деятельности.

Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования задач оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются задачи оперативно-розыскной деятельности.

Методологическая база и методы исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: диалектико-материалистическая теория познания, сравнительно-правовой метод.

Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения теории государства и права, конституционного права, уголовно-процессуального права и других отраслей действующего законодательства.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, федеральные законы.

Эмпирической основой настоящей курсовой работы являются материалы судебной практики.

Глава 1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

В действующем законодательстве содержится определение оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", под ней понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [13, С. 8].

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность. Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

В Российской Федерации оперативно-розыскная деятельность является деятельностью государственных органов и осуществляется «в целях защиты, жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». Из нормативных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что оперативно-розыскная деятельность направлена на специфический объект. Это – преступление и все, что с ним связано, предшествует ему или сопутствует. Отсюда следует, что деятельность государственных органов по предотвращению и раскрытию преступлений не может ориентироваться на решение задач, не связанных с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений.

Так, как следует из материалов уголовного дела, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" было принято 14 января <ДД.ММ.ГГГГ> года начальником N отдела ОРЧ N N ГУВД по С.-Петербургу и Ленинградской области О в отношении конкретного лица - Ю.А. ранее уже судимой за незаконные действия в связи с наркотиками - Т. 1 л.д. 19 - 23.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия 8 февраля <ДД.ММ.ГГГГ> года данная информация подтвердилась - был установлен факт сбыта Ю.А. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,463 грамма - Т. 1 л.д. 31 - 32, что в тот же день было подтверждено справкой эксперта - химика - Т. 1 л.д. 45.

Однако, несмотря на выявление сотрудниками правоохранительных органов факта сбыта наркотиков конкретным известным лицом, последнее задержано не было, его дальнейшая преступная деятельность пресечена не была.

Вторая проверочная закупка была проведена 2 марта <ДД.ММ.ГГГГ> года на основании постановлений того же начальника N отдела ОРЧ N N ГУВД по С.-Петербургу и Ленинградской области О от 10 февраля <ДД.ММ.ГГГГ> года. При этом из данных постановлений следует, что это оперативное мероприятие проводилось в отношении того же лица - Ю.А. с указанием точной даты и места ее рождения, адреса ее проживания, и никакие новые задачи при проведении этих мероприятий не ставились, в постановлениях были приведены те же самые обстоятельства, поставлены те же самые задачи, что и в постановлении о проведении первой проверочной закупки - Т. 1 л.д. 68 - 70.

Изложенное свидетельствует о том, что сотрудники наркоконтроля выявили 8 февраля <ДД.ММ.ГГГГ> года факт сбыта наркотиков конкретным лицом, содержащий все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь его преступные действия, но не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь стали проводить оперативно-розыскное мероприятие 2 марта <ДД.ММ.ГГГГ> года, что противоречит положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности.

В приговоре суда отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением повторного оперативно - розыскного мероприятия, вызывались какой-либо необходимостью [5].

Процесс осуществления оперативно-розыскной деятельности неизбежно затрагивает права и свободы личности, независимо от того, преследуются ли её интересы при проведении оперативно-розыскных мероприятий, носят ли эти мероприятия нейтральный характер или же они направлены на изобличение этого лица в совершении преступления.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что после проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой была выявлена причастность Б. к незаконному сбыту наркотических средств, осуществлявшемуся по месту ее жительства в <адрес> по <адрес> линии <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, сотрудниками правоохранительных органов <дата> было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Б. по тому же адресу, с участием того же лица - А., на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного <дата> (т. 1, л.д. 135 - 136).

По смыслу ст. 75, ст. 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

<дата> старшим следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства неустановленной гражданки по имени "Г.": <адрес>, <адрес> линия <адрес>., <адрес> <...>

Также из представленных материалов уголовного дела, в том числе показаний закупщика А. следует, что около 4 лет назад во Владивостоке он познакомился с Б., у которой <дата> приобрел в ходе "проверочной закупки" наркотическое средство, из показаний сотрудников полиции М., О. следует, что при принятии решения о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" <дата> в отношении "Г." уже была известна ее фамилия Б.

Таким образом, вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как <дата> сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт причастности осужденной к сбыту наркотических средств, после возбуждения по данному факту уголовного дела и перед производством обыска в ее жилище по постановлению следователя от <дата>, они вновь провели в отношении осужденной <дата> оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", при этом их действия не вызывались необходимостью, поскольку каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были [6].

Соблюдение режима законности в процессе оперативно-розыскной деятельности является непременным условием любого правового государства. Вполне понятно, что преимущественно негласный характер оперативно-розыскной деятельности и допущение в ходе ее осуществления определенных ограничений прав и свобод граждан делают данную проблему актуальной и требующей применения целого ряда мер по исключению фактов нарушений законности со стороны субъектов ОРД.

В этой связи профессор К.К. Горяинов обоснованно задается вопросом о соответствии нормативных правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, положениям Конституции РФ [11, С. 7]. Такую позицию учёных следует отнести к противникам расширительного толкования оперативно-розыскной деятельности.

Разделяя данную точку зрения, заметим, что применительно к современным конституционно-правовым реалиям конституционную законность формирует эффективная реализация положений Конституции РФ. При таком подходе, полагаем, правоохранительная функция по государственной защите прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, направленная на защиту основ конституционного строя, правового статуса личности, общественной и государственной безопасности не может реализовываться расширительно. В обоснование нашей позиции приведем следующие аргументы.

Во-первых, нельзя защищать основы конституционного строя России – демократического правового государства, пренебрегая правами личности, которые согласно Конституции РФ, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти. Невозможно обеспечивать общественную и государственную безопасность, нарушая правопорядок и вызывая общественное недовольство или возмущение. «Лишь применение законных и соразмерных средств и методов, – подчеркивает О.А. Вагин, – способно вызвать общественное доверие и поддержку правоохранительных органов и тем самым обеспечить режим безопасности и общественного порядка, который образует почву для благоприятного развития личности, обеспечения её прав и законных интересов» [9, С. 85].

Во-вторых, применительно к оперативно-розыскной деятельности речь идет о допускаемом самой Конституцией РФ ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, что свидетельствует о реализации принципа соразмерности ограничения прав личности охраняемым конституционным ценностям. Тем самым допустимость и правомерность ограничения конституционного права может быть оценена лишь в контексте конституционных ценностей и вытекающих их положений Конституции критериев необходимости, разумности, соразмерности, равенства.

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность как уголовно-правовой институт крайней необходимости – сложная сфера правоохранительной деятельности, её осуществление нередко балансирует на грани морали, права и целесообразности, носит характер риска для должностных лиц, органов, её осуществляющих, и лиц, оказывающих содействие им, затрагивает конституционные права личности. Применение таких мер должно быть морально и социально обосновано, иметь статус коллективного мнения большинства правопослушного общества и соответственно выражать необходимость и целесообразность. Оперативные сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, юридически должны уважать понятия, сформулированные в законе, однако в силу ограниченности гласности, это положение на практике не всегда возможно контролировать: проведение оперативно-розыскных мероприятий, их деятельность в большинстве случаев остается неизвестной для объектов оперативно-розыскной деятельности.

1.2. Понятие задач оперативно-розыскной деятельности

Современное понимание оперативно-розыскной деятельности связано с представлением о ней как научно организованной и объективно необходимой системе мер по борьбе с преступностью. В силу её преимущественно негласного характера этот вид государственной деятельности традиционно является предметом не только пристального внимания, но и дискуссий относительно допустимости её средств и методов, нравственной состоятельности.

Последние законодательные новеллы кардинальным образом изменили представление о сущности оперативно-розыскной деятельности, расширили пределы её использования не только в уголовных, но и административных, арбитражных, налоговых, трудовых (кадровых) правоотношениях, когда по результатам оперативно-розыскной деятельности принимаются различные решения, имеющие серьезные правовые последствия.

В соответствии с внесенными в ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» изменениями результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах; обеспечения интересов государства в делах о банкротстве; в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Тем самым оперативно-розыскная деятельность вышла за рамки уголовной политики. Это послужило основанием для доктринальных изысканий и разработки проблематики расширения направлений её использования, что в конечном итоге опровергает тезис о том, что оперативно-розыскная деятельность – средство исключительно борьбы с преступностью. Среди ученых, исследующих расширительно оперативно-розыскную деятельность, нужно выделить профессора А.Ю. Шумилова, указывающего, что добывать, оценивать, анализировать оперативно-розыскную информацию следует гораздо шире, а результаты оперативно-розыскной деятельности направлять не только в уголовный процесс, но и в гражданский, арбитражный процессы и т.п. [17, С. 24].

Констатируя сегодняшний этап развития оперативно-розыскного права как значимый, В.А. Гусев говорит об оперативно-розыскном (а не исключительно уголовно-процессуальном) аспекте допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в производстве по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов [12, С. 135].

Таким образом, взгляды ряда ученых на содержание задач современной оперативно-розыскной деятельности во многом выходят за пределы противодействия преступности. С одной стороны, по мнению данной группы исследователей, современная оперативно-розыскная деятельность – это конгломерат прежней административной оперативно-проверочной работы, контрразведывательной деятельности и политического сыска, а с другой – правовое средство предоставления результатов в уголовный, гражданский и арбитражный процессы.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

• выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
• осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
• добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ;
• установление имущества, подлежащего конфискации (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3]).

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела следует, что 03 февраля 2017 года от С7 поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Н.», занимается сбытом психотропного вещества амфетамина. С целью установления указанного лица и пресечения его противоправных действий 03.02.2017 года проведена «проверочная закупка», по результатам которой установлено, что В. и С. совместно совершили незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина массой 9,47 граммов. Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось изобличение лица причастного к незаконному обороту психотропного вещества [4].

Добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу информационной безопасности, - новая задача, решаемая посредством ОРД в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 21.12.2013 № 369-ФЗ [2].

Рассмотрим пример из судебной практики.

М. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств <дата>, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере <дата>, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная М. полагает, что у правоохранительных органов отсутствовали конкретные сведения о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств или готовилась к совершению таких действий, ссылаясь на показания свидетелей К.Р.В., Д.Ю.В., Г.С.И., данные ими в ходе судебного следствия, в связи с чем, считает недоказанным ее умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Указывает на то, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" <дата> ее преступные действия, в нарушение требований закона ст. 2 "Об оперативно-розыскной деятельности", не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Полагает, что действия правоохранительных органов по факту совершения ею незаконного сбыта наркотического средства <дата>, согласно позиции Верховного Суда РФ должны расцениваться как провокация, а полученные в результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства являются недопустимыми.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено в приговоре суда, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" <дата> было проведено законно, на основании соответствующего постановления от <дата> (т. N...), в связи с получением от Г.С.И. достаточной информации о том, что М., <дата> года рождения, проживающая по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, занимается сбытом наркотических средств.

Для получения доказательств сбыта осужденной наркотических средств и при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудниками милиции была использована помощь Г.С.И., действовавшего в рамках проводимого в отношении М. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был выявлен факт сбыта наркотических средств.

<дата> по данному факту сбыта наркотических средств следователем СУ при УВД Невского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. N...).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о наличии у осужденной умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств и о незаконности проведения проверочной закупки <дата>, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При постановлении обвинительного приговора суд правомерно сослался на показания свидетелей Г.С.С., Г.К.В. С.О.Н., Б.А.Э., Ц.Н.В.., Т.И.З., З.А.С., М.А.В. Д.Ю.В., К.Р.В., которые пояснили об обстоятельствах совершения М. покушения на сбыт наркотических средств <дата> и приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере <дата>; материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>, заключения экспертов о количестве и виде наркотических средств, незаконно сбытых осужденной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также изъятых в ходе осмотра места происшествия, сделав обоснованный вывод, что наркотическое средство, которое М. выбросила перед ее задержанием и проведением обыска из окна балкона своей квартиры на газон, последняя хранила в целях последующего сбыта. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Действиям осужденной М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд дал правильную юридическую оценку.

Вместе с тем, при постановлении приговора в части осуждения М. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата>, судом не принято во внимание, что, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как <дата> сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт незаконного сбыта М. наркотического средства и по данному факту было возбуждено уголовное дело, они не пресекли ее противоправных действий, а вновь <дата>, на основании постановления от <дата>, посредством действий того же привлеченного к участию в проверочных закупках "покупателя" Г.С.И. спровоцировали М. на продолжение противоправных действий по незаконному сбыту наркотического средства, проведя аналогичное оперативно-розыскное мероприятие и получив доказательства, которые суд в указанной части положил в основу обвинительного приговора в отношении М.

Как усматривается из материалов уголовного дела, проведение этого аналогичного оперативно-розыскного мероприятия в отношении М. не было вызвано необходимостью выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку уже на <дата> ее личность и место проживания, откуда ею осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств, были достоверно известны органам милиции, что следует из приведенных в приговоре суда показаний свидетелей Г.С.И., З.А.С., М.А.В., Д.Ю.В.

При этом ни приговор суда, ни постановление от <дата> о проведении проверочной закупки, вынесенное, как и постановление от <дата>, одним и тем же должностным лицом, с указанием на одни и те же основания, не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность проведения <дата> повторной проверочной закупки у М. наркотического средства, в ходе которой не преследовались иные цели, такие как выявление каналов поступления наркотических средств, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные путем проведения проверочной закупки <дата>, не могли быть признаны полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому не могли быть использованы в указанной части как допустимые доказательства в процессе доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ^[1].

Глава 2. Особенности оперативно-розыскной деятельности

2.1. Характеристика оперативно-розыскной деятельности

Принятие ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способствовало развитию в юридической литературе общей теории оперативно-розыскного права.

В основе классификации оперативно-розыскных мероприятий на категории используется не один критерий, а совокупность признаков материально-объективного и формально-юридического характера. Кроме этого, нельзя ограничиваться применением лишь объективных, субъективных, волевых, организационных и технических характеристик [16, С. 21].

К материально-объективным признакам следует отнести:

1. Необходимость проведения некоторых ОРМ только для защиты от преступных посягательств различной степени тяжести (или умышленного преступления), основывающихся на принципе соразмерности оперативно-розыскного реагирования. В данном случае Закон четко разграничивает, что отдельные ОРМ проводятся для выявления признаков о подготовке, совершении или совершенном преступлении конкретной категории. Так, оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых затрагивает конституционные права граждан на тайну частной жизни, например, прослушивание телефонных и иных переговоров, допускаются только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях [10, С. 4].

2. Необходимость проведения некоторых ОРМ не только для защиты от преступных посягательств, но и для решения задач административной, оперативно-проверочной работы (или иные основания, не носящие уголовно-правового значения), например, при процедуре оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

К формально-юридическим признакам, или субъективно-волевым, относят группу ОРМ, проводить которые разрешается на основании постановления, утвержденного руководителем органа, уполномоченного на проведение оперативно-розыскной деятельности [15, С. 395].

2.2. Некоторые принципы оперативно-розыскной деятельности

Статья 3 Закона об ОРД определяет лишь четыре принципа ОРД. Два из них названы конституционными:

- принцип законности;

- принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Два принципа Закон называет специальными:

- принцип конспирации;

- принцип сочетания гласных и негласных методов и средств.

Под принципом законности ОРД понимается обязанность точного и неуклонного соблюдения должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, и лицами, содействующими ее проведению, требований Конституции Российской Федерации [1] и законов России. Действием данного принципа объясняется и то, что законом четко определены цели, задачи и принципы ОРД, круг органов, уполномоченных на ее осуществление, правовое положение ее субъектов, основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Принцип подчеркивает верховенство закона, взаимосвязь законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов, правовой статус ОРО.

Принципу законности принадлежит важная роль в регулировании субъектно-объектных отношений в ОРД. В Законе об ОРД (гл. III и IV) определяется круг участников ОРД, среди которых выделяются руководители и сотрудники ОРО, а также различные категории граждан, содействующих этим органам.

Принцип законности предполагает обязательное соблюдение субъектами ОРД предписаний и требований действующих законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов при осуществлении, например, ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина. Поэтому важным элементом гарантии соблюдения законности в ОРД является определенная государством в Законе об ОРД (ст. 20 - 22) система контроля и надзора.

Гарантом соблюдения принципа законности при осуществлении ОРД также являются судебные органы, на которые Законом об ОРД (ст. 9) возложен контроль за проведением ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан [14, С. 219].

В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за ОРД является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 Закона об ОРД, именуемой «Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью», прокурор может проверять установленный порядок проведения ОРМ и законность принимаемых при этом решений.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим конституционным принципом, который закреплен в ряде статей Конституции Российской Федерации. В частности, в ней провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность властей (ст. 18). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21).

Конституционный принцип уважения и соблюдения прав и свобод граждан в процессе их оперативно-розыскного обеспечения заключается в соблюдении норм Конституции Российской Федерации, закрепившей международные стандарты в области прав человека, и проявляется прежде всего в ее целях, вытекающих из содержания ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Основу принципа составляют идеи гуманного отношения к человеку, уважения его интересов, взглядов, общественной и личной жизни. Указанный принцип распространяется на конфидентов (агентов, резидентов, осведомителей, содержателей), оказывающих содействие оперативным подразделениям, их социальную и правовую защиту в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года [8, С. 20].

Защищая личность от преступных посягательств, эта деятельность призвана обеспечить условия для свободной и полной реализации прав и свобод. Указанный принцип может быть рассмотрен в двух аспектах. В первом случае в отношении законопослушных граждан - субъектов ОРД - цель и задачи ОРД состоят в обеспечении оперативными подразделениями защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, использовании в ОРД информационных систем и технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде. В ст. 16 Закона об ОРД предусматривается социальная защита должностных лиц ОРО. Законодательство, в частности, определяет, что на должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, распространяются гарантии правовой и социальной защиты сотрудников тех органов, в штаты которых указанные лица входят. Никто не вправе вмешиваться в законные действия должностных лиц и ОРО, осуществляющих ОРД, за исключением лиц, прямо уполномоченных на то Законом об ОРД.

Во втором случае речь идет о соблюдении и защите прав и свобод граждан, являющихся объектами ОРД. Законодатель в ст. 5, 6 - 12 Закона об ОРД закрепил реальные механизмы соблюдения прав человека, предусмотрел их правовые гарантии. Так, например, не допускается осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом об ОРД. Лицо, полагающее, что действия органа, осуществляющего ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, в прокуратуру или в суд.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья обязаны принять меры к восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить и то, что ОРД является единственным, вынужденным, не имеющим альтернативы средством борьбы с преступностью, с ее скрытыми проявлениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Итак, оперативно-розыскная деятельность выполняет различные задачи и строится на самых разнообразных принципах, каждый из них выполняет свою роль в ее организации, а также в деле обеспечения прав и свобод граждан. Именно поэтому эти принципы не следует противопоставлять друг другу, а для повышения эффективности оперативно-розыскной и административной работы полиции все обозначенные принципы следует реализовывать максимально комплексно, и только при таком подходе, как представляется, можно добиться определенных позитивных результатов в деле защиты прав и свобод граждан в сфере внутренних дел.

Органами внутренних дел проводится большая работа по профилактике правонарушений, однако становится все более очевидным, что их усилия недостаточны.

Существующая система мер профилактики правонарушений недостаточна эффективна и требует более тщательной проработки и координации усилий не только правоохранительных органов, но и всех институтов государства.

Тенденция к расширению направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности не может быть оправдана ни условиями экономического кризиса, ни криминальной обстановкой в стране. Вынужденность использования подобных репрессивных мер в постоянном режиме ассоциативно изменяет стереотипы мышления, устраняет возможность поиска компромиссных моделей разрешения конфликтных ситуаций в обществе.

Таким образом, способы разрешения ситуации следует искать в других направлениях, оперативно-розыскная деятельность не может осуществляться вне установленных законом её целей и задач, с отступлением от оснований, условий и порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, без соблюдения строгих правил и пределов действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В научной доктрине действующие законодательные новеллы требуют дальнейшего научного осмысления, а также исследования перспектив правового регулирования оперативно-розыскных процедур получения оперативно значимой информации для всех видов правоохранительной деятельности и отправления правосудия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 21.12.2013 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и статью 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» // «Собрание законодательства РФ», 23.12.2013, № 51, ст. 6689.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

Судебная практика:

1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2017 № 22-9169/2017 по делу № 1-716/2017 // СПС Консультант Плюс.
2. Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 17.10.2017 N 44у-69/2017 // СПС Консультант Плюс.
3. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2016 N 44у-90/2016 по делу N 1-176/2015 // СПС Консультант Плюс.
4. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2016 N 44у-51/2016 по делу N 1-80/2010 // СПС Консультант Плюс.

Научная литература:

1. Адмиралова И.А. К вопросу о принципах оперативно-розыскного и административно-правового обеспечения прав и свобод граждан в деятельности полиции // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2017. № 4 (44). С. 19-23.
2. Вагин О.А. Конституционная законность оперативно-розыскной деятельности. Цит. по: Актуальные проблемы теории: сб. науч. трудов / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. М., 2017. С. 85 – 90.
3. Габзалилов В.Ф. Понятие оперативно-розыскного мероприятия / Особенности оперативно-розыскной деятельности ОВД в свете изменяющегося законодательства: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2017. С. 4-8.
4. Горяинов К.К., Щетнёв Л.Е. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий как праводопустимые пределы ограничения прав человека // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2017. № 3. С. 7 – 11.
5. Гусев В.А., Осипенко А.Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при реализации отдельных полномочий налоговых органов и в арбитражном судопроизводстве // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 3. С. 135–140.
6. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. Пособие / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин; под общ. ред. В.В. Степанова. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. 296 с.
7. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / Зажицкий В.И. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2016. 449 c.
8. Титов М.В., Иванов С.И. Получение компьютерной информации как новый вид оперативно-розыскного мероприятия / Молодая наука: сборник научных трудов научно-практической конференции для студентов и молодых ученых. Евпатория, 2017. С. 395-398.
9. Финк Д.А. Общие оперативно-розыскные мероприятия. Астана, 2016. 231 с.
10. Шумилов А.Ю. О видах и направлениях современной оперативно-разыскной деятельности: к постановке проблемы // Оперативник (сыщик). 2013. № 4 (37). С. 24 – 27.

1. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2016 N 44у-51/2016 по делу N 1-80/2010 // СПС Консультант Плюс. ↑