Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предпринимательская деятельность: понятие и система обязательств

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В гражданском праве настолько много отношений между лицами, где содержатся различные обязательства, что появилась необходимость в создании специальной подотрасли «Обязательственное право». Наряду с институтом права собственности обязательственное право составляет основу всей цивилистики, ее стержень. Только в части первой Гражданского кодекса РФ вопросам обязательственного права посвящено 147 статей из имеющихся 453. А часть вторая ГК РФ, содержащая 656 статей, полностью отдана регулированию отдельных видов обязательственных отношений. Таким образом, из 1109 статей обеих частей ГК РФ 803 статьи касаются исключительно обязательственных отношений.

Обязательством в юриспруденции называют такое правоотношение между лицами (субъектами права), где одна сторона, именуемая должником, обязана совершить в пользу другой, именуемой кредитором, некое действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия. Другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, причем законом кредитору предоставлены различные способы защиты этого права. Но помимо защиты интересов кредитора закон в равной степени защищает и интересы должника, ибо гражданско-правовое обязательство «связывает» обе стороны непременным исполнением обещанного. Не случайно даже этимологически слово «обязательство» выводят от старинного русского «обвязательство».

Во многих случаях каждая из сторон выступает в одном обязательственном правоотношении в двух качествах: и как должник, и как кредитор. Например, кто-то нанял жилое помещение (по договору найма жилого помещения он именуется нанимателем) и тем самым обретает право требовать от его собственника (наймодателя) предоставления данного жилого помещения, а также оказания некоторых других услуг, если это предусмотрено условиями договора. Здесь наниматель выступает в роли кредитора, а наймодатель - в роли должника. Но наниматель обязан платить за нанятое им жилое помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии. Здесь он появляется уже в качестве должника, а наймодатель - в качестве кредитора. Примерно так же меняются ролями покупатель и продавец, хранитель и поклажедатель, поверенный и доверитель, арендодатель и арендатор и др. Именно поэтому закон и стоит на страже интересов всех лиц, «втянутых» в обязательство, устанавливая определенные гарантии его надлежащего выполнения.

Объектом исследования - общественные отношения, возникающие по поводу осуществления предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие предпринимательские обязательства.

Целью работы является исследование комплекса обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности посредством предпринимательского договора.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и система обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности;

- выявить сущность гражданско-правового договора;

- определить порядок заключение, изменения и расторжения гражданско-правового договора.

Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Нормативно-правовую базу составили следующие нормативно-правовые акты: гражданское законодательство Российской Федерации.

Теоретическую основу составили труды таких авторов как: Абова Т.Е., Безбах В.В., Пугинский В.К., Белова В.А., Богатых Е.А., Богданов Е.В., Витрянский В.В., Горбунова Л.В., Грибанов В.П. и др.

1. Предпринимательская деятельность: понятие и система обязательств

1.1 Предпринимательский договор как основание возникновения обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.^[1]

Одним из видов гражданско-правовых договоров является предпринимательский договор.

Предпринимательский договор – заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства.

Особенности договоров в сфере предпринимательства обусловлены различными факторами; целями их заключения, определенным составом сторон, возмездным характером и т.д.^[2]

Во-первых, предпринимательские договор заключается в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности.

Стороны (или одна сторона) такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых потребностей.

Наличие или отсутствие вышеуказанной цели влечет определенные правовые последствия для сторон предпринимательских договоров. В частности, к обязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться специальные нормы законодательства об обязательствах, связанных с подобной деятельностью (например, об ответственности – п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). К обязательствам же стороны, заключившей договор с предпринимателем и не преследующей цели осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормы гражданского законодательства.^[3]

Во-вторых, сторонами (или одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности – юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации.

В определенных случаях закон допускает возможность распространения норм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторону договора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Так, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Договоры между субъектами предпринимательской деятельности, являющимися коммерческими юридическими лицами (хозяйственными обществами и товариществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями), предполагаются предпринимательскими, так как указанные лица в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).^[4]

В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонами определенных договоров могут быть лишь субъекты предпринимательства в определенных организационно-правовых формах. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1027 и п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами по договорам коммерческой концессии и простого товарищества могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, некоммерческие организации вообще не имеют права заключать указанные договоры.

Однако если договоры заключены некоммерческой организацией с целью осуществления предпринимательской деятельности, такие договоры следует относить к числу предпринимательских.^[5]

В-третьих, предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности – направленностью на получение прибыли.

Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В-четвертых, сочетание максимальной свободы и повышенных требовании для предпринимателей в договорных обязательствах – характерная особенность предпринимательских договоров. Принцип свободы договора, выражающийся в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий (ст. 421 ГК РФ), наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открывает большие возможности для развития предпринимательского оборота.

Законодательство России содержит нормы, предоставляющие субъектам предпринимательства максимальную свободу в согласовании условий предпринимательских договоров (диспозитивные нормы). Так, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Для лиц, не являющихся предпринимателями, данная норма не предусматривает возможности установления в договоре условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства.^[6]

В то же время закон устанавливает ряд повышенных требований к предпринимателям, являющимся сторонами (стороной) соответствующих договоров. Это обусловлено различными факторами: возложением риска негативных последствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, его экономически более сильным положением по сравнению с гражданином-потребителем, доминирующим (монопольным) положением предпринимателя на рынке и т.п.

Некоторые из таких «жестких» требований связаны с необходимым ограничением упомянутой свободы договора в сфере предпринимательства. Оно состоит, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами и т.д.^[7]

Ограничение свободы договора допускается в случаях, когда обязанность его заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Так, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В-пятых, споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением предпринимательских договоров, рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами). Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являются экономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (ст. 27–28). Как правило, это споры о разногласиях по договору, об изменении условий или о расторжении договора, или о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д.^[8]

Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ – постоянно действующем третейском суде. Существуют также иные третейские суды, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательских договоров.

1.2 Классификация предпринимательских обязательств

Для облегчения ориентации в массе разнообразных договоров все их подразделяют на отдельные виды, что имеет важное теоретическое и практическое значение. Во-первых, такое разделение договоров на виды позволяет участникам гражданского оборота сразу определить наиболее существенные их свойства и назначение. Во-вторых, на практике это способствует заключению именно такого договора, который в наибольшей степени соответствует потребностям его участников, наиболее целесообразен.^[9]

В теории гражданского права договоры принято подразделять на: основные и предварительные; в пользу участников и в пользу третьих лиц; возмездные и безвозмездные; свободные и обязательные; взаимосогласованные и присоединения.

К указанной классификации разделения договоров на виды, на наш взгляд, следует добавить так называемый смешанный договор, состоящий «из элементов нескольких различных договоров». В подтверждение этих доводов отметим, что смешанный договор может быть основным и предварительным, он же может также быть возмездным или безвозмездным, свободным или обязательным и т.п. В силу того что смешанный вид договора может подпадать под любой вид (классификацию) договора, его следует классифицировать отдельно. Это умозаключение непосредственно вытекает из смысла п. 3 ст. 421 ГК РФ.^[10]

Имеется и другое разграничение договоров на виды: а) односторонние и двухсторонние; б) возмездные и безвозмездные; в) консенсуальные и реальные; г) договоры в пользу третьих лиц; д) предварительный договор.^[11]

Большинство договоров - это основные договоры, непосредственно закрепляющие права и обязанности контрагентов, связанные с передачей имущества (купля-продажа, мена, залог и др.), с перемещением материальных благ (перевозка); выполнением работ (подряд, ремонт); оказанием услуг (поручение, комиссия) и многие другие.

Предварительный договор - соглашение сторон о заключении в будущем основного договора. Форма предварительного договора должна соответствовать требованиям, предъявляемым к основному договору. Если же такие требования законом или иными правовыми актами не установлены, предварительный договор подлежит заключению в простой письменной форме. Несоблюдение формы предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).^[12]

Необоснованное уклонение одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора может повлечь для нее по требованию другой стороны решение суда о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна также возместить причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

От предварительного договора следует отличать соглашение о намерениях, которое не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.^[13]

Договоры в пользу третьих лиц и договоры в пользу их участников различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников, и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т.е. договоры в пользу третьих лиц.^[14]

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором сторонами установлено, что должник обязан вернуть долг не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения договора. Конструкция договора в пользу третьего лица в новом ГК РФ несколько изменилась. Дело в том, что теперь с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Разумность вышеуказанной новеллы заключается в том, что теперь появилась возможность обеспечить защиту прав третьих лиц, в пользу которых и заключен сам договор. Однако указанное правило применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором. Это исключение из общего правила особенно заметно в правоотношениях по перевозке. Так, согласно ст. 59-61 УЖД, договор перевозки, заключаемый между грузоотправителями и железной дорогой в пользу грузополучателя (третьего лица), может быть изменен даже в том случае, если это третье лицо выразило желание воспользоваться правом, возникшим у него по договору перевозки. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК РФ).^[15]

Пункт 4 ст. 430 ГК РФ гласит: «В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».

Наличие у третьего лица самостоятельного права требования исполнения обязательства от должника позволяет отграничить договор в пользу третьего лица от обычных договоров, предусматривающих исполнение обязательств третьему лицу. В этом случае третье лицо является лишь уполномоченным принять исполнение обязательства от должника (например, ст. 312 ГК РФ). Например, при исполнении договора поставки отгрузка товаров согласно договору производится не покупателю, а определенному получателю, указанному покупателем.^[16]

На практике встречаются договоры об исполнении третьему лицу, что не тождественно договору в пользу третьего лица. По договору об исполнении третье лицо не может требовать исполнения и не приобретает никаких субъективных прав.

Односторонними являются договоры, в которых у одного из участников есть только права, а у другого только обязанности. Так, по договору займа заимодавец наделен правом требовать возврата долга и не несет никаких обязанностей перед заемщиком. Последний, напротив, не приобретает никаких прав по договору, а несет только обязанность по возврату долга.

Взаимный договор - такой договор, где «каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне».

Однако некоторые цивилисты не употребляют термин «взаимный» договор и вместо него говорят «двухсторонний». Двухсторонним является договор, в котором у каждого из участников есть одновременно и права, и обязанности.^[17]

Как первые, так и вторые авторы в качестве примера взаимного или двухстороннего договора приводят договор купли-продажи.

Трудно сказать, кто из авторов более точен. Если же брать договор купли-продажи, то он, действительно, может быть и двухсторонним, и взаимным, поскольку у каждой из сторон имеются права, порождающие обязанности другой стороны, и наоборот.^[18]

Разделение договоров на возмездные и безвозмездные никем не оспаривается. Возмездным называют договор, по которому одна сторона получает оплату (или иное встречное удовлетворение), а в безвозмездном одна сторона обязуется передать что-либо другой стороне без получения от нее оплаты или другого встречного предоставления. Например, договор купли-продажи - это возмездный договор, а договор дарения - безвозмездный. Однако договор, например, поручения может быть как возмездным, так и безвозмездным, если поверенный не получает вознаграждение за оказанные услуги. Исходя из буквального толкования ст. 972 ГК РФ «Вознаграждение поверенного» очевидно, что норма данной статьи допускает выполнение поручения без оплаты, если это будет указано в самом законе или договоре.

Эту точку зрения поддерживает Е.А. Суханов: «По общему правилу договор поручения, как и ранее, не предполагается возмездным». Так же можно толковать и ст. 985 ГК «Вознаграждение за действия в чужом интересе», т.е. и такой договор может быть заключен и исполнен на безвозмездной основе.^[19]

Законодатель указывает, что договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания договора или его сути не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).^[20]

Договоры подразделяются также на свободные и обязательные. Свободными называются договоры, заключение которых зависит только от усмотрения сторон. Обязательными считаются те, которые носят исключительно обязательный характер для одной или обеих сторон договорного правоотношения. Подавляющее большинство договоров в гражданском праве имеет свободный характер, однако довольно часто встречаются и обязательные договоры. Например, по договору банковского счета при регистрации юридического лица, по обязательному страхованию от несчастных случаев при перевозках пассажиров, по заключению договора жилищного найма между ЖЭУ (ЖЭКом) и тем гражданином, которому выдан ордер, и в других случаях.

2. Порядок и условия заключения и исполнения предпринимательских договоров

2.1 Исполнение обязательств и способы обеспечения исполнения обязательств

При исполнении обязательств возникает сложное правовое явление, природа которого определяется особенностями обязательства, что зачастую не учитывается в науке и практике. Методологическую основу постановки данного вопроса могут составить слова французского классика обязательственного права Р. Саватье: «Исполнение обязательства само по себе представляет материальный акт, но волевой характер платежа превращает его в юридическое действие, результатом которого является прекращение обязательства. Чаще всего воля кредитора и должника в этом вопросе едина».

В отечественной цивилистике М.М. Агарков всегда делал акцент на осложнение простой правовой связи кредитора и должника зависимостью от встречного обязательства этих же сторон, возникающего на основании двустороннего договора.^[21]

Понятие такого «должного» было актуальным предметом цивилистических исследований во все времена. М.Х. Гарсиа Гарридо отмечает: «Обязательства имеют временной характер и рождаются, чтобы быть исполнены. По своей природе и предназначению они не могут быть установлены навсегда и прекращаются сразу после исполнения».^[22]

В ст.309 ГК РФ даны общие положения об исполнении обязательств: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»^[23].

В науке гражданского права не выработан общий подход к определению понятия «исполнение обязательств», тем более что законодатель вообще не дает такого определения. И.Ю. Шумейко понятия «обязательство» и «исполнение обязательства» считает неразделимыми. Она пишет: «Обязательство предопределяет исполнение, характер совершаемых сторонами действий (бездействия). Сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Сначала появляется обязательство, затем оно исполняется и надлежащим исполнением прекращается»^[24].

Ст.408 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства называет надлежащее исполнение этого обязательства. По мнению И.Ю. Шумейко: «Исполнение обязательства – это всегда определенный процесс, который занимает некий промежуток времени и состоит из ряда действий должника и кредитора. Должник предлагает исполнение, кредитор его принимает. Действия должника сами по себе не являются исполнением, а представляют собой лишь предложение такового. И только после принятия исполнения кредитором обязательство прекращается»^[25]. А.А. Чайка дает такое определение исследуемому понятию: «Под исполнением следует понимать сложное явление, направленное на приведение сторон к такому состоянию, к которому они стремились при заключении сделки, либо которое проистекает из существа отношений, основанных на иных юридических фактах, выражающееся в совокупности однородных сделок, совершаемых сторонами на основании их волеизъявления, формирующих юридический факт (состав), прекращающий обязательство, и непосредственном совершении должником ряда действий по исполнению обязанностей, а кредитором - по их принятию, которые в совокупности являются содержанием обязательства».

Из этих двух определений можно сделать вывод о том, что исполнение обязательства – это не одно какое-либо действие (бездействие), исполняемое должником, а совокупность действий, совершенных в определенном порядке. Следует выделить этапы исполнения обязательства. Первым этапом является

предложение предмета исполнения. Вторым этапом являются действия должника. Заключительным этапом выступает этап принятия исполненного должником кредитором. Можно сделать вывод о том, что исполнение обязательства – это действия обеих сторон обязательства: и должника, и кредитора. И.Ю. Шумейко все совершенные действия по исполнению обязательства подразделяет на главные и вспомогательные (сопутствующие главным). «Воздержание от определенного действия может составлять как самостоятельный предмет обязательства, что бывает достаточно редко, так и входить в предмет обязательства в качестве дополнительных обязанностей наряду с основными»^[26], - пишет И.Ю. Шумейко.

В науке гражданского права дискуссионным остается вопрос о соотношении таких понятий как «исполнение обязательства» и «исполнение обязанности». По мнению некоторых авторов эти понятия тождественны. По мнению других^[27] они соотносятся как целое и часть: исполнение обязанности должником является частью всего процесса исполнения обязательства.

В научной литературе также открытым является вопрос о правовой природе исполнения обязательства. И.Ю. Шумейко соотносит правовую природу исполнения обязательства с предметом исполнения. Предмет исполнения обязательства следует отличать от предмета самого обязательства. Предмет обязательства составляют либо совершение определенных действий, либо воздержание от совершения действий, а предметом исполнения выступают сами эти действия. Предмет исполнения обязательства всегда составляют определенные действия, которые обязанное лицо должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться. Если исполнение обязательства основано на совершении конкретных действий, то в этом случае исполнение обязательства «представляет собой двустороннюю вторичную реальную сделку». Если же исполнение основано на воздержании о совершения действий, то в этом случае исполнение обязательства представляет собой юридический состав, который включает«в себя два юридических факта: единичное волевое действие в виде остановки действия – в момент осознания необходимости воздержания от действий в отношении кредитора, затем – другой юридический факт – относительное событие в виде продолжающегося отсутствия действия, пока и поскольку должник не нарушит процесс исполнения обязательства волевым действием». Аналогичная точка зрения по поводу предмета исполнения обязательства высказана в учебнике по гражданскому праву^[28] и в работе В.В. Витрянского^[29].

Другие авторы^[30] под предметом исполнения обязательств понимают вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору. К.Я. Ананьева под предметом исполнения понимает «определенный результат действия должника». К.Я. Ананьева и А.А. Чайка разделяют этот результат на два вида: материализованный (овеществленный) либо нематериализованный (неовеществленный). Автор настоящей работы считает, что под предметом исполнения обязательства следует понимать совершение определенных действий или воздержание от совершения действий. Объектом же исполнения будет являться конкретная вещь, результат работы и т.д.

Предмет исполнения должен быть либо точно определенным, либо определимым. Законодателем разработаны нормы, в которых в обязательствах может быть предусмотрен как один предмет исполнения, так и несколько предметов исполнения. Ко вторым законодатель отнес альтернативные обязательства (ст.308.1 ГК РФ) и факультативные обязательства (ст.308.2 ГК РФ). При исполнении альтернативных обязательств должник по своему усмотрению, если это прямо не запрещено законом или условиями соглашения, исполняет один из предусмотренных обязательством предмет исполнения. Например, к альтернативным следует отнести обязательство, согласно которому должник обязуется передать кредитору квартиру в доме или уплатить стоимость квартиры. При исполнении факультативных обязательств (в таких обязательствах предусмотрен только один предмет исполнения) должник вправе заменить этот предмет другим, заранее оговоренным предметом.Право на замену предмета исполнения принадлежит только должнику. Поэтому при гибели основного предмета исполнения кредитор не имеет права требовать исполнения обязательства по дополнительному предмету.

Для исполнения обязательства важным условием является срок его исполнения. Ст.314 ГК РФ выделяет следующие виды сроков исполнения обязательств: определенные (определен либо день исполнения, либо период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено) и неопределенные (срок определен моментом востребования, разумные сроки). Среди определенных сроков выделяются абсолютно определенные и относительно определенные сроки исполнения. По основаниям установления срока сроки исполнения делятся на законные, договорные и судебные. Сроки могут быть как общими, так и частными или промежуточными.

По мнению И.Ю. Шумейко «срок исполнения характерен для любого обязательства, даже для бессрочного, в котором срок исполнения все равно известен или определим»^[31]. О.Н. Садиков справедливо заметил по поводу значения срока исполнения обязательства: «Его значение состоит в том, что до наступления срока кредитор не имеет права требовать исполнения обязательства, а должник не обязан исполнять. При наступлении же срока должник обязан исполнить обязательство, кредитор же не вправе уклоняться от принятия исполнения»^[32].

Законодатель установил случаи отклонения от установленного срока исполнения обязательства такие, как досрочное исполнение (ст.315 ГК РФ) и просрочка исполнения, которая может быть допущена как должником, так и кредитором. В ст.315 ГК РФ презюмируется возможность досрочного исполнения обязательств, если это не противоречит закону, условиям обязательства или не вытекает из существа исполняемого обязательства. Ограничения на досрочное исполнение предусмотрено для предпринимателей. В этом случае возможность досрочного исполнения должна быть предусмотрена либо законом, либо условием обязательства, либо вытекает из его сути.

Просрочка исполнения обязательства представляет собой несовершение должником или кредитором требуемых действий в установленный срок. Если должник не исполняет обязательство в установленный соглашением срок или по требованию кредитора, когда обязательство должно исполняться немедленно (ст. 314 ГК РФ) или досрочно (ст. 351 ГК РФ), то в этом случае следует говорить о просрочке должника.Проблемы возникают с определением момента возникновения просрочки должника при исполнении обязательств с неопределенным сроком. По мнению И.Ю. Шумейко просрочка в таких случаях должна наступать «только после истечения семи дней с момента предъявления требования кредитора об исполнении, а не после истечения разумного срока с момента возникновения обязательства»^[33].

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства»^[34].

Кредитор считается просрочившим в случаях, когда он отказывается «выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение»^[35]

В цивилистической науке поднимается вопрос о сужении сферы действия разумных сроков. Например, рассматривается позиция, в соответствии с которой при исполнении обязательства, обеими сторонами которого являются предприниматели, не применять разумные сроки исполнения таких обязательств. Например, С.С. Алексеев предлагает в ст.314 ГК РФ внести дополнение – п.3 – следующего содержания: «3. Если обе стороны обязательства являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, срок исполнения такого обязательства должен быть ими определен либо датой или периодом времени, в течение которого оно должно быть исполнено, либо моментом востребования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ). К таким обязательствам положение о разумном сроке исполнения не применяется. В случае отсутствия в договоре, сторонами которого являются субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условия о сроке его исполнения или порядке определения срока исполнения, договор признается незаключенным»^[36]. Автор настоящей работы соглашается с таким дополнением к действующей норме.

Следует перейти к способу исполнения обязательства. Анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодателем предусмотрены следующие способы исполнения обязательств: исполнение одноразовым актом, по частям (ст.311 ГК РФ), встречное исполнение (ст.328 ГК РФ) и другие. Исполнение обязательства по частям может быть предусмотрено нормами права, регулирующими конкретные обязательства, условиями договора, обычаями. В случае, когда исполнение по частям не предусмотрено выше названными обстоятельствами, то должник может исполнить обязательство по частям только с согласия кредитора. В.В. Кулаков предлагает дополнить ст. 311 ГК РФ частью второй, изложив ее в следующей редакции: «Принятие кредитором части причитающегося исполнения не лишает его права отказаться от принятия по частям, если иное не установлено соглашением сторон при принятии частичного исполнения обязательства»^[37]. Считаю такое дополнение целесообразным.

Встречное исполнение возможно только при исполнении взаимных обязательств. Его понятие дано в п.1 ст.328 ГК РФ: «Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств»^[38]. То есть встречное исполнение должно быть предусмотрено в самом договоре, а не вытекать из его сути.

Под местом исполнения обязательства В.В. Витрянский понимает«определенное пространство, в границах которого должны быть совершены действия, составляющие предмет исполнения (место передачи товара, место уплаты денег, место производства работ и т.д.)»^[39]. Определение места исполнения обязательства имеет очень важное значение. При этом определяется, где должник обязан совершить действия по исполнению обязательства, решается вопрос о распределении расходов по доставке предмета исполнения, определяется момент перехода права собственности и риска случайной гибели, устанавливается территориальная подсудность спора и т.д.

В науке гражданского права наряду с понятием «исполнение обязательства» рассматривается понятие «невозможности исполнения обязательства».

С.С. Алексеев предлагает разделять «экономическую невозможность исполнения и экономическую затруднительность исполнения»^[40]. При экономической затруднительности у исполнителя отсутствуют необходимые для исполнения финансовые ресурсы, либо исполнение обязательства повлечет за собой значительные расходы, которые не были предусмотрены им при заключении договора. В этом случае следует применять положения о расторжении или изменении договора, на основании которого и возникло обязательство. Экономическая невозможность обусловлена внешними обстоятельствами, независящими от воли сторон. Например, введение экономических санкций в отношении России, либо мировой финансовый кризис. При наступлении таких обстоятельств следует применять положения ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства в связи с невозможностью его исполнения. Экономическая невозможность должна учитываться только при исполнении договорных обязательств. К внедоговорным обязательствам экономическая невозможность не применяется.

Подведу итоги. Под исполнением обязательства следует понимать определенный процесс, действующий в течение определенного времени и состоящий из ряда действий должника и кредитора. Должник предлагает исполнение, кредитор его принимает. Следует выделить этапы исполнения обязательства. Первым этапом является предложение предмета исполнения. Вторым этапом являются действия должника. Заключительным этапом выступает этап принятия исполненного должником кредитором.

Предмет исполнения обязательства всегда составляют определенные действия, которые обязанное лицо должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться. В обязательствах может быть как один, так инесколько предметов исполнения, к которым относятся альтернативные обязательства и факультативные обязательства При исполнении альтернативных обязательств должник по своему усмотрению, если это прямо не запрещено законом или условиями соглашения, исполняет один из предусмотренных обязательством предмет исполнения. При исполнении факультативных обязательств (в таких обязательствах предусмотрен только один предмет исполнения) должник вправе заменить этот предмет другим, заранее оговоренным предметом. Право на замену предмета исполнения принадлежит только должнику.

2.2 Изменение и прекращение договоров в сфере предпринимательской деятельности

Правовое регулирование института прекращения договоров представляет большой практический интерес, поскольку на стадии прекращения договорных обязательств может наиболее рельефно проявиться то, насколько квалифицированно был составлен текст договора, благодаря чему реализуемые сторонами условия договора адекватно отразили их взаимные интересы. Определенный интерес представляет еще одна составляющая этого института - изменение договоров, ибо она тесно связана с правильным пониманием волеизъявления сторон и выявляет ошибки каждой из сторон на стадии заключения договора.^[41]

В определенном смысле стадии изменения и прекращения договора являются результирующими, так как показывают сторонам, достигнута ли цель, поставленная каждой из сторон при заключении договора, охватывались ли их волей наступившие последствия (благоприятные или неблагоприятные). Поэтому для сторон договора необходимо знать и прогнозировать наступление таких последствий, что достигается путем анализа практики применения как общих норм, регулирующих институт изменения и прекращения договоров, так и специальных норм, регулирующих изменение и прекращение наиболее часто заключаемых сторонами договоров. Остановимся на некоторых ключевых, на наш взгляд, проблемах развития данного института права.^[42]

В статье 450 ГК РФ выделено три самостоятельных основания изменения и расторжения договора, что соответствует воззрениям законодателя на природную суть договорных отношений.^[43]

Первое основание изменения и расторжения договора - по соглашению сторон - отражает принцип свободы договора: кто обладает правомочием заключить договор, тот и должен иметь возможность свободно изменить либо расторгнуть его. Именно так, видимо, и следует понимать принцип свободы договора, который должен распространяться на все стадии договорного отношения, а не только на стадию заключения договора. Подтверждением тому служит норма п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть изменен или прекращен по соглашению сторон. Но это соглашение само по себе тоже представляет собой двух- или многостороннюю сделку (самостоятельный договор). На первый взгляд, кажется, что в случае если договор расторгается по соглашению сторон, то у этого соглашения имеется только одно существенное условие: однозначное и общее выражение сторонами воли на расторжение договора. Однако не следует забывать, что к соглашению сторон о расторжении договора должны применяться правила гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», причем в зависимости от того, в форму какого вида прекращения обязательств облекается такое соглашение (новации, отступного, прощения долга и т.п.). Последнее требование применимо, поскольку стороны далеко не всегда могут заключить соглашение о расторжении договора в виде некоего абстрактного документа. Поэтому стороны в определенной степени не абсолютно свободны в заключении соглашения о прекращении договора, так как им приходится помнить о последствиях такого расторжения (не нарушает ли это права третьих лиц, кредиторов сторон, акционеров и т.п.).^[44]

Кроме того, исходя из смысла гражданского права соглашение сторон о прекращении договора должно подчиняться требованиям, предъявляемым к форме сделок в соответствии с гл. 9 ГК РФ. Очевидно, что форма заключения договора и форма расторжения договора должны быть одинаковыми (устная, простая письменная или нотариальная). Это же правило распространяется и на договоры, которые по закону вступают в силу с момента государственной регистрации, - прекращаться они должны также с момента государственной регистрации.^[45]

С вопросом о выборе формы соглашения о расторжении договора неразрывно связан вопрос о выборе оптимального способа такого расторжения. Поскольку соглашение о расторжении договора является двух- или многосторонней сделкой, то на него и, в частности, на его форму должна распространяться норма ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи допустимыми способами заключения соглашения о расторжении договора в письменной форме являются составление сторонами единого документа, а также обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Применительно к рассматриваемому вопросу это может означать возможность расторгнуть договор по телефону (а в некоторых соглашениях прямо указывается, что они могут заключаться по телефону). Несмотря на то, что законодатель разрешает передавать документы посредством телефонной связи, он все же не утверждает о заключении сделки по телефону. В частности, посредством телефонной связи - а точнее, одного из ее технических элементов - передаются документы по электронной почте. Но в этом случае речь идет отнюдь не о простом телефонном звонке. Тем не менее, на практике эти понятия нередко смешиваются.^[46]

Вопрос этот далеко не праздный, поскольку необходимо учитывать, что законодатель в нормах ГК РФ не случайно различает письменную и устную формы сделок, разграничивая доказательственные значения тех или иных действий сторон (возможность показаний свидетелей, способы передачи сообщений). Ведь запись телефонных переговоров и непосредственная коммуникация сторон при их присутствии в одном помещении не меняют сути дела. Более того, процесс переговоров, связанных с заключением или расторжением сделки, можно записать и с помощью видеокамеры. Но все это не должно вводить в заблуждение, поскольку ни запись телефонных разговоров, ни видеозапись сами по себе не представляют собой документов, которыми стороны обмениваются в доказательство заключения или расторжения договора. По мере совершенствования технических средств связи данный вопрос будет все более усложняться, поэтому для сторон во избежание недоразумений предпочтительнее заключать и расторгать договоры путем составления единого документа на бумажном носителе или иными, более традиционными, способами.

Однако форма заключения договора не всегда совпадает с формой его расторжения или изменения. Например, стороны могут заключить договор в нотариальной форме, а затем при рассмотрении спора заключить мировое соглашение о его изменении или прекращении, которое само по себе не требует нотариальной формы, но зато подлежит утверждению судом. При этом в гражданско-правовом смысле заключение сторонами мирового соглашения о расторжении договора также относится к первому основанию расторжения договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). И это единственный случай (применительно к рассматриваемой теме), когда договор считается измененным или прекращенным с момента вынесения (принятия) судебного решения, так как в соответствии с п. 3 ст. 135 АПК РФ немедленному исполнению (с момента их вынесения) подлежат определения об утверждении мирового соглашения об изменении и прекращении договора.^[47]

В других случаях договор будет считаться измененным или прекращенным с момента вступления судебного решения в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ), а не с момента вынесения судебного решения, как считают некоторые авторы, делая неверный вывод о том, что, если основанием для изменения или прекращения договора «служит судебное решение, договор считается измененным или прекращенным с момента вынесения указанного решения». Подобное умозаключение не основано на норме закона и несовместимо с представлением о том, что только вступившее в законную силу судебное решение обладает силой неопровержимости и обязательно к исполнению (п. 2 ст. 135 АПК РФ). Все эти случаи предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ в качестве второго основания изменения и расторжения договора.

Так, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № обратилось в Орловской районный суд к И.Н. Аксенову с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения к Аксенову о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кроме того, необходимо отметить, что суд вмешивается в договорный процесс сторон и тогда, когда изменяет договор путем признания недействительными отдельных положений и условий договора в соответствии со ст. 180 ГК РФ. Согласно норме указанной статьи недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если недействительная часть не относится к существенным условиям. Очевидно, следует полагать, что признание судебным решением недействительной части сделки является одним из вариантов второго основания изменения договора согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.^[48]

В связи с выбором формы соглашения о расторжении и изменении договора возникает еще один вопрос - это субъектный состав такого соглашения. Часто на практике заключаются многосторонние договоры, для действительности которых достаточно, чтобы они были двусторонними. В качестве примеров сошлемся на договоры о залоге (между залогодателем, залогодержателем и должником), поручительства (между кредитором, поручителем и должником), факторинга (между финансовым агентом, должником и кредитором). В этих договорах участие одной из сторон не обязательно, ибо в силу соответственно ст. 334, 361 и 824 ГК РФ одна из сторон такого трехстороннего соглашения не названа законодателем, а в случае с факторингом должник вообще назван третьим лицом. Следовательно, эти лица являются «необязательными» участниками конкретного правоотношения, хотя другие участники порой настаивают на их включении в соглашение. Причем нередко такие трехсторонние договоры не содержат каких-либо специальных обязательств «необязательной» стороны. Возникает вопрос: как следует квалифицировать соглашение о расторжении таких многосторонних договоров, заключенных между двумя основными сторонами без участия третьей («необязательной») стороны? Представляется, что если такие договоры не содержат каких-либо специальных прав и обязанностей «необязательной» стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно и без ее участия, поскольку соглашение об изменении и прекращении такого договора двумя «основными» сторонами будет действительно и породит необходимые юридические последствия. Но если такие договоры содержат специальные права и обязанности «необязательной» стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно только при наличии волеизъявления всех трех сторон.

Характеризуя третье основание изменения и расторжения договоров - односторонний отказ от исполнения договора, - предусмотренное п. 3 ст. 450 ГК РФ, следует подчеркнуть, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее расторжение договора не одно и то же, ибо законодатель разграничивает эти понятия.^[49]

В юридической литературе данному вопросу уделяется недостаточно внимания. В основном приводятся примеры одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных особенной частью ГК РФ. Между тем в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ случаи одностороннего отказа от исполнения договора могут устанавливаться (допускаться) не только ГК РФ и федеральными законами, но и предусматриваться в договоре самими его сторонами. Поэтому стоит подробнее проанализировать соотношение понятий «одностороннее расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора». Прежде всего, эти понятия не тождественны - ведь не случайно законодатель довольно обособленно рассматривает их. Но в то же время в обоих случаях наступают одни и те же последствия: договор прекращается.

Давая оценку двум первым основаниям, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский подчеркивают, что «четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой (п. 1 ст. 450 ГК РФ), при этом «иное» может быть установлено самим Кодексом, другими законами либо договором. В отличие от этого одностороннее изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ)». От себя же добавим, что в первом случае не требуется обращения в суд для изменения или расторжения договора, а во втором прямо указано на необходимость обращения в суд с соответствующим иском.^[50]

Что касается третьего основания расторжения договора - одностороннего отказа от исполнения договора, то по смыслу нормы п. 3 ст. 450 ГК РФ договор прекращается с момента такого отказа от исполнения договора и при этом не требуется обращения в суд. В то же время нетрудно заметить, что законодатель употребляет применительно к понятию «односторонний отказ от исполнения договора» оговорку «если такой отказ допускается», что указывает на исключительный характер такого способа прекращения договорных отношений. Ведь в соответствии со ст. 310 ГК РФ установлена презумпция недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Согласно этой норме односторонний отказ от исполнения договора не допускается в случаях, предусмотренных законом, а применительно к договорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, - также в случаях, предусмотренных договором (по соглашению сторон), если иное не вытекает из существа обязательства.^[51]

Возникает вопрос: можно ли распространить норму п. 3 ст. 450 ГК РФ на любые договоры, а не только на предпринимательские, поскольку данная норма не содержит в себе каких-либо ограничений? При решении этого вопроса усматривается определенная коллизия норм ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ. Отдельные авторы совершенно справедливо решают эту коллизию в пользу п. 3 ст. 450 ГК РФ, ибо «закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ (одностороннее изменение) и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 ГК РФ, согласно которому общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится ст. 310)».

Кроме того, преимущество применения п. 3 ст. 450 ГК РФ заключается в том, что договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения и без обращения в суд, и без дополнительного согласования с контрагентом (по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ). Причем основание одностороннего отказа может быть закреплено уже на стадии заключения договора, что нередко полностью отвечает интересу добросовестной стороны в случае недобросовестного поведения другой стороны, которое обычно выявляется на стадии исполнения договора. При этом не требуется согласовывать волю с недобросовестной стороной, что часто просто неосуществимо, или подавать иск в суд. Таким образом, норма п. 3 ст. 450 ГК РФ^[52] является безусловно прогрессивной, поскольку максимально гарантирует соблюдение одного из основополагающих принципов гражданского права - принципа свободы договора. Учитывая это, добросовестная сторона должна лишь досконально продумать и настоять на закреплении в договоре (как можно конкретнее) всех возможных случаев «одностороннего отказа от исполнения договора» (с использованием именно этого словосочетания).^[53]

На практике встречаются договоры, содержащие условие, согласно которому только одна из сторон может изменять в одностороннем порядке договор по своему усмотрению. Такое условие, включенное в текст договора в пользу одной из сторон, рассматривается как кабальное, поскольку нарушает равноправие сторон. В определенных обстоятельствах его реализация - даже если бы подобное было возможно - может быть расценена как злоупотребление правом. Хотя законодатель и не оговорил ничтожность включения в договор такого условия, однозначность понимания данного вопроса не вызывает сомнения, поскольку оно вытекает из смысла нормы ст. 450 ГК РФ. Согласно ей право на одностороннее изменение договора должны иметь обе стороны, притом не во всех, а в строго ограниченных случаях (при существенном нарушении договора другой стороной).

Существует специальный порядок внесения изменений и дополнений в договор о залоге недвижимости, который предусмотрен ст. 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».^[54] Законодатель установил, что изменение регистрационной записи в Едином реестре недвижимого имущества является в определенных (но не во всех) случаях изменением или дополнением и договора ипотеки. В данной норме различаются понятия «исправление технических ошибок в регистрационной записи» и «внесение изменений и дополнений в регистрационную запись по соглашению сторон». Так, согласно п. 1 указанной статьи исправление технических ошибок в регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления залогодателя или залогодержателя (т.е. в одностороннем порядке) с уведомлением другой стороны о внесенном исправлении при условии, что указанное исправление не может причинить ущерб третьим лицам или нарушить их законные интересы. Видимо, под техническими ошибками законодатель понимает такие неточности в элементах регистрационной записи, которые явно не соответствуют фактическим или документальным данным (арифметические ошибки и т.п.).^[55]

Изменение либо расторжение договора возможно при внесении поправок в его существенные условия. Закрепление сторонами их единого понимания важно на стадии заключения договора. Необходимо четко сформулировать и закрепить в тексте договора ожидаемый заинтересованной стороной результат его исполнения. Тогда при подаче иска о расторжении договора по мотиву существенного его нарушения другой стороной задача истца значительно облегчается. Ведь если в договоре дан правильный понятийный аппарат, то тем проще заинтересованной стороне апеллировать к нему. Поэтому в договорах, где сложно определить, в чем состоит имущественный интерес сторон, целесообразно четко прописать его. Например, в договоре купли-продажи предприятия необходимо закрепить, что имущественным интересом покупателя является приобретение предприятия, не имеющего долгов перед третьими лицами, а также обладающего удовлетворительной структурой баланса. В противном случае недобросовестный продавец может реализовать предприятие с долгами, о которых не знает покупатель, и тогда покупателю сложно будет обосновать свой имущественный интерес при подаче иска о расторжении договора и возврате ему покупной цены.

И наконец, следует обратить внимание на то, что стороны должны выбирать не только способ заключения, но и способ расторжения договора. И выбор этот должен быть осознанным, что позволяет сделать законодательство.

Заключение

В завершение проведенного анализа теоретических источников, необходимо подвести итоги:

Исполнение обязательств регулируется в Гражданском кодексе РФ главой 22 «Исполнение обязательств», впитавшей в себя 20 статей Кодекса: 309-328.

Между тем нормы об обязательствах, в том числе и в договорных обязательствах, регулируются и другими главами ГК РФ: главой 21 «Понятие и стороны обязательства»; главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств»; главой 24 «Перемена лиц в обязательстве»; главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств»; главой 26 «Прекращение обязательств»; подразделом 2 «Общие положения о договоре» (гл. 27-29); а также частью II ГК РФ «Отдельные виды обязательств».

Помимо всего известно: нормы п. п. 2-3 ст. 420 ГК РФ о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. ст. 153-181 ГК РФ), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ).

Нами специально перечисляются отдельные статьи и главы ГК РФ, так или иначе связанные с обязательствами. Обязательства, как уже нами отмечено, имеют тенденцию тесной взаимосвязи с договорами и сделками, что свидетельствует не только о соотносимости этих основных институтов гражданского права: «сделки - обязательства - договоры», но и их взаимном переплетении.

Сказанное означает, что «обязательства» («обязательство») - не только огромная сама по себе тема, но и довольно сложная. Сложная она еще и потому, что «обязательства» невозможно рассматривать, изучать и исследовать в разрыве от института сделок и договорного права России. Было бы целесообразным подчеркнуть, что сложность и громоздкость темы «Обязательства» обусловлена еще и тем, что обязательственные правоотношения регламентируются не только нормами ГК РФ, но и множеством других законодательных и нормативных актов, в том числе и находящихся (структурно, но внесистемно) в других отраслях права. (Например, причинение вреда в уголовном праве порождает деликтное обязательство.)

1. Гражданский кодекс не содержит понятия невиновного деяния, следует изложить абзац 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть».

Заимствование гражданским правом понятий из уголовного права представляется рациональным и полезным по следующим соображениям, вину как субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, административных и других правоотношениях) всегда характеризует интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов вины в Гражданском кодексе, то стало бы легче решать вопросы, связанные с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения.

2. Нередко стороны в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что закон этого делать не запрещает. В целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

3. Положения ст. 404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора. П. 2 ст. 404 ГК РФ необходимо изложить в предлагаемой редакции: «Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора».

4. Закон не раскрывает понятия несоразмерности. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае исходя из анализа обстоятельств конкретного дела. Однако для правоприменительной практики была и остается достаточно актуальной проблема критериев, которые лежат в основе действий, базирующихся на ст. 333 ГК РФ. Для юридической обязанности должны быть четко обозначены критерии, определяющие условия и пределы ее исполнения. Представляется практически более целесообразным вернуться к устоявшейся схеме уменьшения всех без исключения имущественных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, когда суд снижает их величину до определенной твердой суммы, исходя только из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем анализе дела.

5. Нередко стороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: «Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы» - и на этом ставят точку.

При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Необходимо указывать в договоре тем обстоятельства которые будут являться форс-мажорными для данного договора.

Список использованных источников

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. ст. 4398. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 03.12.2019 г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 03.12.2019 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 03.12.2019 г.
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998, № 29. ст. 3400. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 03.12.2019 г.
Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» // Собрание законодательства РФ. 29.09.2003. № 39. ст. 3766. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 03.12.2019 г.
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 7611/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 № А79-3701/12-СК2-3300 // СПС «КонсультантПлюс: Волго-Вятский округ».
Абова Т.Е. Комментарии к гражданскому кодексу РФ / Т.Е. Абова. – М.: Юристъ, 2015. – 971 с.
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – 437 с.
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные / К. Анненков. - СПб., 1901. – 964 с.
Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах, В.К. Пугинский. – М., Зерцало-М. 2017. – 712 с.
Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2018. – № 37. – С. 12
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право / Е.А. Богатых.– М., Юрист. 2016. – 674 с.
Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2016. – № 1. – С. 21.
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2015. – 540 с.
Воробьев Н.И. Гражданское право в России: Учебник для ВУЗов / Н.И. Воробьев. – М.: Литературв, 2016. – 736 с.
Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с исп.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2014. – 747 с.
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. – 279 с.
Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника / Л.В. Горбунова // Право и экономика. – 2016. – № 1. – С. 21.
Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – 528 с.
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2018. – 354 с.
Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 632 с.
Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., Волтерс Клувер. 2016. – 724 с.
Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2017. – 708 с.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – 478 с.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2017. – 647 с.
Захаркина, А.В. Особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативных обязательств/ А.В. Захаркина//Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). - с. 103-107.
Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2017. - № 6. - С. 10.
Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Норма, 2016. – 785 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с.
Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки / С.В. Пахман. - СПб., 1877. – 388 с.
Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 9.
Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. –с. 20//www.dissercat.con

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – 437 с. ↑
Абова Т.Е. Комментарии к гражданскому кодексу РФ / Т.Е. Абова. – М.: Юристъ, 2015. – 971 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2015. – 540 с. ↑
Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах, В.К. Пугинский. – М., Зерцало-М. 2017. – 712 с. ↑
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. – 279 с. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012. ↑
Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 632 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 9. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника / Л.В. Горбунова // Право и экономика. – 2016. – № 1. – С. 21. ↑
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2018. – 354 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2017. – 708 с. ↑
Воробьев Н.И. Гражданское право в России: Учебник для ВУЗов / Н.И. Воробьев. – М.: Литературв, 2016. – 736 с. ↑
Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 9. ↑
Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Норма, 2016. – 785 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – 437 с. ↑
Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с исп.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2014. – 747 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. - с. 11//www.dissercat.con ↑
Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. - с. 12//www.dissercat.con ↑
Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. –с. 17.//www.dissercat.con ↑
Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. –с. 17//www.dissercat.con ↑
Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 632 с. ↑
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2015. – 540 с. ↑
Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2017. – 708 с. ↑
Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. –с.19//www.dissercat.con ↑
Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 632 с. ↑
Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. –с. 20//www.dissercat.con ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – 528 с. ↑
Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2017. - № 6. - С. 10. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2015. – 540 с. ↑
Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – 528 с. ↑
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право / Е.А. Богатых.– М., Юрист. 2016. – 674 с. ↑
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2018. – 354 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2018. – № 37. – С. 12 ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с. ↑
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2018. – 354 с. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с. ↑
Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2018. – № 37. – С. 12 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с. ↑
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998, № 29. ст. 3400. ↑
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2017. – 647 с. ↑