Понятие предпринимательского договора (Предпринимательский договор как основание возникновения обязательства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В гражданском праве настолько много отношений между лицами, где содержатся различные обязательства, что появилась необходимость в создании специальной подотрасли «Обязательственное право». Наряду с институтом права собственности обязательственное право составляет основу всей цивилистики, ее стержень. Только в части первой Гражданского кодекса РФ вопросам обязательственного права посвящено 147 статей из имеющихся 453. А часть вторая ГК РФ, содержащая 656 статей, полностью отдана регулированию отдельных видов обязательственных отношений. Таким образом, из 1109 статей обеих частей ГК РФ 803 статьи касаются исключительно обязательственных отношений.

Обязательством в юриспруденции называют такое правоотношение между лицами (субъектами права), где одна сторона, именуемая должником, обязана совершить в пользу другой, именуемой кредитором, некое действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия. Другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, причем законом кредитору предоставлены различные способы защиты этого права. Но помимо защиты интересов кредитора закон в равной степени защищает и интересы должника, ибо гражданско-правовое обязательство «связывает» обе стороны непременным исполнением обещанного. Не случайно даже этимологически слово «обязательство» выводят от старинного русского «обвязательство».

Во многих случаях каждая из сторон выступает в одном обязательственном правоотношении в двух качествах: и как должник, и как кредитор. Например, кто-то нанял жилое помещение (по договору найма жилого помещения он именуется нанимателем) и тем самым обретает право требовать от его собственника (наймодателя) предоставления данного жилого помещения, а также оказания некоторых других услуг, если это предусмотрено условиями договора. Здесь наниматель выступает в роли кредитора, а наймодатель - в роли должника. Но наниматель обязан платить за нанятое им жилое помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии. Здесь он появляется уже в качестве должника, а наймодатель - в качестве кредитора. Примерно так же меняются ролями покупатель и продавец, хранитель и поклажедатель, поверенный и доверитель, арендодатель и арендатор и др. Именно поэтому закон и стоит на страже интересов всех лиц, «втянутых» в обязательство, устанавливая определенные гарантии его надлежащего выполнения.

Объектом исследования - общественные отношения, возникающие по поводу осуществления предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие предпринимательские обязательства.

Целью работы является исследование комплекса обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности посредством предпринимательского договора.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и система обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности;

- выявить сущность гражданско-правового договора;

- определить порядок заключение, изменения и расторжения гражданско-правового договора.

Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Нормативно-правовую базу составили следующие нормативно-правовые акты: гражданское законодательство Российской Федерации.

Теоретическую основу составили труды таких авторов как: Абова Т.Е., Безбах В.В., Пугинский В.К., Белова В.А., Богатых Е.А., Богданов Е.В., Витрянский В.В., Горбунова Л.В., Грибанов В.П. и др.

1. Предпринимательская деятельность: понятие и система обязательств

1.1 Предпринимательский договор как основание возникновения обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.^[1]

Одним из видов гражданско-правовых договоров является предпринимательский договор.

Предпринимательский договор – заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства.^[2]

Особенности договоров в сфере предпринимательства обусловлены различными факторами; целями их заключения, определенным составом сторон, возмездным характером и т.д.^[3]

Во-первых, предпринимательские договор заключается в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности.

Стороны (или одна сторона) такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых потребностей.

Наличие или отсутствие вышеуказанной цели влечет определенные правовые последствия для сторон предпринимательских договоров.^[4]

В частности, к обязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться специальные нормы законодательства об обязательствах, связанных с подобной деятельностью (например, об ответственности – п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). К обязательствам же стороны, заключившей договор с предпринимателем и не преследующей цели осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормы гражданского законодательства.^[5]

Во-вторых, сторонами (или одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности – юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации.^[6]

В определенных случаях закон допускает возможность распространения норм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторону договора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Так, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Договоры между субъектами предпринимательской деятельности, являющимися коммерческими юридическими лицами (хозяйственными обществами и товариществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями), предполагаются предпринимательскими, так как указанные лица в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).^[7]

В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонами определенных договоров могут быть лишь субъекты предпринимательства в определенных организационно-правовых формах. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1027 и п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами по договорам коммерческой концессии и простого товарищества могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, некоммерческие организации вообще не имеют права заключать указанные договоры.^[8]

Однако если договоры заключены некоммерческой организацией с целью осуществления предпринимательской деятельности, такие договоры следует относить к числу предпринимательских.^[9]

В-третьих, предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности – направленностью на получение прибыли.

Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.^[10]

В-четвертых, сочетание максимальной свободы и повышенных требовании для предпринимателей в договорных обязательствах – характерная особенность предпринимательских договоров. Принцип свободы договора, выражающийся в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий (ст. 421 ГК РФ), наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открывает большие возможности для развития предпринимательского оборота.

Законодательство России содержит нормы, предоставляющие субъектам предпринимательства максимальную свободу в согласовании условий предпринимательских договоров (диспозитивные нормы). Так, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Для лиц, не являющихся предпринимателями, данная норма не предусматривает возможности установления в договоре условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства.^[11]

В то же время закон устанавливает ряд повышенных требований к предпринимателям, являющимся сторонами (стороной) соответствующих договоров. Это обусловлено различными факторами: возложением риска негативных последствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, его экономически более сильным положением по сравнению с гражданином-потребителем, доминирующим (монопольным) положением предпринимателя на рынке и т.п.^[12]

Некоторые из таких «жестких» требований связаны с необходимым ограничением упомянутой свободы договора в сфере предпринимательства. Оно состоит, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами и т.д.^[13]

Ограничение свободы договора допускается в случаях, когда обязанность его заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Так, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).^[14]

В-пятых, споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением предпринимательских договоров, рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами).^[15]

Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являются экономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (ст. 27–28). Как правило, это споры о разногласиях по договору, об изменении условий или о расторжении договора, или о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д.^[16]

Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ – постоянно действующем третейском суде. Существуют также иные третейские суды, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательских договоров.

1.2 Классификация предпринимательских обязательств

Для облегчения ориентации в массе разнообразных договоров все их подразделяют на отдельные виды, что имеет важное теоретическое и практическое значение.

Во-первых, такое разделение договоров на виды позволяет участникам гражданского оборота сразу определить наиболее существенные их свойства и назначение.

Во-вторых, на практике это способствует заключению именно такого договора, который в наибольшей степени соответствует потребностям его участников, наиболее целесообразен.^[17]

Далее рассмотрим классификацию гражданско-правовых договоров по законодательству Российской Федерации.

Анализ теоретических источников и законодательства Российской Федерации позволяет говорить о том, что различные виды гражданско-правовых договоров выделяются в соответствии с теми основаниями, по которым договоры заключаются. Так, к основаниям выделения гражданско-правовых договоров могут быть отнесены так называемые традиционные основания, такие как: форма договора, содержание договора, количество сторон, которые заключают договор, а также момент начала действия договора и возникновения обязанности сторон договора.^[18]

Чаще всего классификация видов договора строится на числе сторон, которые участвуют в данном договоре. Так, гражданско-правовые договоры могут быть двусторонние или многосторонние.^[19]

Также гражданско-правовые договоры подразделяются на устные и письменные, в соответствии стой формой, в которой договоры заключаются.

Следующие классификации договоров являются возмездные, безвозмездные и концептуальные договоры, в соответствии с тем, когда эти договоры начинают действовать и установлена ли цена договора в тексте соглашения.^[20]

Также договоры могут быть реальными. То есть когда стороны договора должны не только передать товар или выполнить услугу, но и правильно её оформить.

Также в теоретических источниках выделяются гражданско-правовые договоры в пользу третьего лица. Этот вид договора является не очень хорошо изученным авторами-цивилистами и поэтому регулирование данного вида договора ведется в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Этот вид договора является редким в процессе соглашение сторон и характеризуется как договор, в котором, например, по статье 430 ГК РФ должник производит оплату не кредитору, а третьему лицу, которое описано в договоре и имеет право требовать у должника к исполнению тех обязательств, которые в договоре указаны.^[21]

Также в теоретических источниках выделяются такие виды договоров как смешанный и публичный, и договор присоединения. Возникновение данных видов договоров стало возможным после того как Российская Федерация перешла на рыночные отношения и соглашения сторон стали регулироваться гражданским законодательством.^[22]

К смешанному договору следует относить договор, который описан в статье 421 ГК РФ, в соответствии с которым в одном договоре могут быть описаны различные элементы, принятые для разных договоров. Так, подчёркивается, что текст соглашения может содержать разные элементы различных договоров, при этом они должны соответствовать друг другу, быть приняты всеми сторонами участниками договора и соответствовать законодательству Российской Федерации. К таким видам договоров следует относить договор перевозки, договор поручения или договор купли-продажи и подряда.

Еще одним видом договора является публичный договор, урегулированный в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.^[23] Так, публичным договором является соглашение, которое заключается между сторонами договора, например, коммерческой организацией. В соответствии с данным видом договора, организация обязана предоставить товар либо оказать какую-то услугу любому участнику гражданских правоотношений, которые обратятся в данную организацию. Чаще всего публичные договоры заключаются с организациями торговли, связи, медицинскими организациями, а также с организациями, занимающимися транспортом общего пользования и так далее. То есть эти организации по характеру своей деятельности оказывают услуги или предоставляют товар всем пользователя гражданско-правового оборота.^[24]

Еще одним видом договора по законодательству Российской Федерации следует считать договор присоединения, который характеризуется как соглашение, по условиям которого содержание договора может быть изменено сторонами только при присоединении новых условий к уже заключенному договору. В целом, чаще всего договоры присоединения заключаются между сторонами при осуществлении услуг и предоставлении товаров коммерческими организациями с потребителями. Чаще всего, договоры присоединения используются одновременно с договорами публичными.^[25]

Последний вид договора, который мы рассмотрим в данной работе, является предварительный договор, который позволяет заранее составить договор и в содержании договора урегулировать вопрос бронирования какого-либо товара или услуги, указав срок начала вступления договора в юридическую силу. Так, предварительный договор следует отличать от протокола о намерениях, который не является законодательно подтверждающим возникновение договорных обязательств между сторонами договора.^[26]

При этом, предварительный договор в обязательном порядке содержит все условия гражданско-правового договора, принятые соглашением сторон и считается вступившим в законную силу с того срока, который в договоре установлен сторонами, заключающими договор. Обязательными условиями предварительного договора являются все условия, принятые по законодательству Российской Федерации для остальных видов договора. Если одна из сторон предварительного договора не будет выполнять свои обязательства, вторая сторона имеет право обратиться в суд с требованием начать действия договора в соответствии с той датой, которая была ранее странами обговорена.^[27]

Итак, о роли гражданско-правовых договоров может свидетельствовать и позиция законодателя большинство норм Гражданского кодекса РФ посвящены регулированию как общих положений о договорах, так и отдельных видов договоров. В Гражданском кодексе РФ провозглашен принцип свободы договора, который позволяет субъектам договорных отношений выбирать себе контрагентов по договору, определять содержание договора. Гражданский кодекс РФ позволяет заключать как смешанные, так и непоименованные договоры. Несмотря на то, что разработано и действует много норм, регулирующих договорные отношения, остается немало проблем в правовом регулировании как общего порядка заключения и исполнения договора, так и в регулировании отдельных видов договоров.

2. Порядок и условия заключения и исполнения предпринимательских договоров

2.1 Исполнение обязательств и способы обеспечения исполнения обязательств

В ст.309 ГК РФ даны общие положения об исполнении обязательств: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»^[28].

В науке гражданского права не выработан общий подход к определению понятия «исполнение обязательств», тем более что законодатель вообще не дает такого определения. И.Ю. Шумейко понятия «обязательство» и «исполнение обязательства» считает неразделимыми. Она пишет: «Обязательство предопределяет исполнение, характер совершаемых сторонами действий (бездействия). Сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Сначала появляется обязательство, затем оно исполняется и надлежащим исполнением прекращается»^[29].

Ст.408 ГК РФ^[30] одним из способов прекращения обязательства называет надлежащее исполнение этого обязательства. По мнению И.Ю. Шумейко: «Исполнение обязательства – это всегда определенный процесс, который занимает некий промежуток времени и состоит из ряда действий должника и кредитора. Должник предлагает исполнение, кредитор его принимает. Действия должника сами по себе не являются исполнением, а представляют собой лишь предложение такового. И только после принятия исполнения кредитором обязательство прекращается»^[31]. А.А. Чайка дает такое определение исследуемому понятию: «Под исполнением следует понимать сложное явление, направленное на приведение сторон к такому состоянию, к которому они стремились при заключении сделки»^[32].

Между тем, ответчик отказался от исполнения Договора и передачи товара, возвратил истцу сумму предоплаты и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При вынесении решения суд применил п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7^[33].

Судом установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения истцом оставлен на хранение ответчику грунт. Данный грунт находится на территории Барнаульского РВПиС, что подтверждается представителем ФБУ. Таким образом, в рассматриваемом случае реальная возможность исполнения обязательства Учреждением существует. Более того, поставку грунта (донных наносов), образующегося в процессе проведения дноуглубительных работ земснарядом «Об-1006», на подходе к затону РОП Барнаульского РВПиС, может осуществить только Ответчик, поскольку именно он является специализированной организацией, имеющей право на проведение подобного рода работ. В пункте 3.1.2 Договора закреплена обязанность Поставщика передать Покупателю грунт на основании двустороннего Акта, подписанного уполномоченными представителями, составленного в соответствии с тахеометрической съемкой для уточнения объема грунта. В материалах дела отсутствует вышеуказанный Акт. Стороны подтвердили, что такой Акт сторонами не подписывался. Следовательно, ответчик обязан передать истцу находящийся на хранении у ФБУ грунт, а также подписать двусторонний акт приема-передачи товара, составленный в соответствии с тахеометрической съемкой, на весь грунт, как уже переданный, так и подлежащий передаче ответчику. Суд обязал ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» исполнить в натуре следующие обязательства, предусмотренные договором: передать ООО «ТрансСтрой» грунт (донные наносы), находящийся на хранении на территории Барнаульского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей»; подписать двусторонний акт приема-передачи товара, составленный в соответствии с тахеометрической съемкой.

Принцип реального исполнения действует как при нормальном исполнении обязательства (исполнение в натуре), так и в случае нарушения исполнения обязательства, когда уже в судебном порядке требует потерпевшая сторона обязательства исполнить обязательство в натуре, и при этом еще понести предусмотренную законом ответственность.^[34]

Соглашусь с мнением И.Ю. Шумейко, которая указывая на самостоятельность рассматриваемого принципа, говорит об ограниченности его применения (он применяется только тогда, когда обязательство исполняется ненадлежащим образом), и указывает на «альтернативность его применения (правом выбора по усмотрению кредитора между реальным исполнением и денежной компенсацией) и диспозитивность соответствующих правовых норм»^[35]. Б.К. Нусратуллоев же считает, что анализируемый принцип «предполагает «незаменимость» требования об исполнении в натуре на денежную или иную компенсацию по воле должника»^[36]. Реальное исполнение обязательства означает совершение действий, которые составляют предмет исполнения, либо воздержание от совершения каких-либо действий, что также выступает предметом исполнения обязательства. В соответствии с этим принципом кредитор имеет право принудить должника исполнить обязательство в натуре, пока кредитор не утратит интерес к исполнению должником своих обязанностей (п.3 ст.396 ГК РФ).

В этом случае кредитор уже вправе заменить реальное исполнение на альтернативное – уплата неустойки в качестве отступного.^[37]

Рассматриваемый принцип выражается в том, что кредитор вправе требовать от должника исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора до тех пор, пока предмет исполнения остается исполнимым в натуре, либо по ка кредитор не потеряет интерес к этому предмету. Суть принципа – реализация прав кредитора на исполнение обязательства. В то же время, норма ст.396 ГК РФ предполагает, что кредитор обязан требовать исполнения обязательства в натуре несмотря на уплату денежной компенсации, кроме случаев, когда должник вообще не исполняет принятые на себя обязательства. Об этом свидетельствует и арбитражная практика^[38].

Необходимо подчеркнуть, что случайные условия договора необходимы для того, чтобы расширить содержание договора и обговорить конкретные детали между сторонами заключаемого договора. При этом эти условия обязательно должны быть описаны в тексте договора.^[39]

Названые условия договора регулируются законодательством Российской Федерации и, в обязательном порядке, должны соответствовать принципам законодательства и норм законодательства, в том числе нормативно-правовым актам в рамках Российской Федерации. Кроме того, условия договора в обязательном порядке должны быть приняты всеми сторонами договора. Так, можно на примере рассмотреть принцип свободы договора, в соответствии с которым субъекты правоотношений (это физические или юридические лица) могут быть свободны в сфере заключения договоров, и ни в коем случае не должны быть принуждены к заключению договора. Этот принцип является обязательным на всей территории Российской Федерации.^[40]

Кроме этого, стороны договора могут между собой заключить соглашение, которое не предусмотрено законом РФ или другими нормативно-правовыми актами. При этом они сами могут определить для себя те условия договора, которые являются для них приемлемыми, при этом не забывая, что обязательные условия в договоре должны быть учтены. В противном случае, договор можно будет признать незаключенным и не имеющим юридической силы.

Принцип свободы договора может быть объяснен также из позиции права сторон не указывать в тексте договора императивную часть и принять те условия договора, которые по соглашению сторон являются более приемлемыми.^[41]

Необходимо подчеркнуть, что по законодательству Российской Федерации гражданско-правовые договоры являются возмездными в своём большинстве. Однако, законодательством также даётся возможность не признавать договор возмездным до тех пор, пока это не будет доказано. К безвозмездным договорам следует относить те договоры, в соответствии с которым одна из сторон предоставляет второй стороне товар либо какие-то услуги без получения платы от этой стороны. Это условие должно быть обязательно описано в договоре.

Отдельной статьей в законе Российской Федерации, в частности статьи 424 ГК РФ^[42], описаны условия установления стоимости. При этом цена договора должна быть установлена сторонами договора и удовлетворять их возможностям.

Немаловажным является момент, который необходимо рассмотреть отдельно. Так, в соответствии с некоторыми договорами, стоимость товара или услуги регулируется государством, например, тарифы, либо расценки за товар или услугу. Поэтому, при заключении такого договора, отсутствие в тексте договора цены не будет являться причиной не признания договора действующим. Также возможен вариант заключения договора при описании условий, когда по факту исполнения договора, например, предоставления товара или услуги, цена не будет прописана, однако, будет запрошено у стороны договора, получившей данный товар или услугу по той цене, которая взимается за аналогичные товары.^[43]

Итак, гражданские права в соответствии с законодательством Российской Федерации являются отдельным видом прав человека и гражданина, которые включают в себя основные неотчуждаемые права человека и гражданина Российской Федерации. Также гражданские права следует отнести к естественным правам, которые обеспечивают человека и гражданина достойным существованием. В данном случае речь идет о правах, которые позволяют ощущать себя свободным в физическом, психологическом, моральном и духовном аспекте.^[44]

В завершении необходимо отметить, что термин «правоотношения» является основным объектом правового регулирования в гражданском законодательстве Российской Федерации и составляет основу правового регулирования гражданского законодательства. При этом правоотношения не относятся к категории перехода социальных отношений в юридические отношения, так как сам термин «правоотношения» является самостоятельной единицей правовой регулируемой системы в рамках содержательных аспектов гражданского законодательства.^[45]

Социальные отношения, после того как находятся в рамках правовых отношений, приобретают свойства, характеризуемые как свойства правового регулирования и полностью лежат в рамках правового регулирования гражданского законодательства. При этом необходимо подчеркнуть, что социальные отношения, сами по себе, не являются предметом правового регулирования и могут развиваться отдельно от правовой отрасли. Однако, при соприкосновении с правовыми отношениями, наполняются свойствами характерными для права.

Итак, опираясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, необходимо отметить, что защите подлежат не только нарушенные авторские права, но также права, которые являются смежными с авторскими в случае их нарушения. Права, смежные с авторскими, в правовых источниках выделяются как исключительные права, которые входят в состав авторских прав, но при этом обладают своими правовыми особенностями.

Значительным отличием прав, смежных с авторскими, следует считать их непосредственную зависимость от прав авторов, то есть их создателей. Также смежные права являются производными от творческих произведений.

Анализ судебной практики и норм действующего законодательства позволяет согласиться с мнением ученых, которые говорят о необходимости такого иска, как иск о присуждении в натуре. Этому средству защиты посвятил свою работу А.Г. Карапетов^[46]. С.В. Сарбаш^[47] пишет о том, что принуждение должника исполнить обязательство в натуре является процессуальной формой защиты прав кредитора. Но в то же время он проводит параллель между исполнением обязательства в натуре и принципом реального исполнения и считает эти критерии тождественными. О.С. Иоффе^[48] считает, что исполнение обязательства в натуре как принуждение действует только в случае ненадлежащего исполнения обязательства, а принцип реального исполнения действует с момента исполнения обязательства.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что иски о принуждении исполнить обязательство в натуре довольно редки (были проанализированы судебные решения, вынесенные арбитражными судами Западно-Сибирского округа). Чаще всего кредиторы требуют заменить реальное исполнение денежной компенсацией. Об этом пишет в своей работе Б.К. Нусратуллоев: «В современных условиях хозяйствования кредитору куда более удобно взыскать с недобросовестного должника убытки и (или) неустойку и заключить договор с более достойным контрагентом, взыскав с нарушителя разницу в ценах, отмечается ими»^[49].

Автор настоящей работы делает вывод о том, что именно кредитору дано право на замену реального исполнения на денежную компенсацию, а не должнику. Должник обязан исполнить обязательство в натуре как того требуют условия договора.^[50]

Действие рассматриваемого принципа охватывает не только действия должника по исполнению обязательства, но и действия третьих лиц, которые исполняют неисполненные должником действия по исполнению обязательства за счет должника. Например, при ненадлежащем исполнении подрядного обязательства подрядчиком, заказчик вправе заменить этого подрядчика на другого, но этот другой подрядчик будет выполнять работу за счет первоначального должника. С. В. Сарбаш отмечает, что действие принципа реального исполнения важно в основном только для кредитора, так как «основным параметром реального исполнения обязательства становится его предмет»^[51]. А для кредитора важно само исполнение, а не тот, кто это исполнит. Но кредитор вправе заменить должника только в том случае, когда он действительно усомнится в том, что должник исполнит взятые на себя обязательства в соответствии с договором. «При этом кредитор, принимая решение о реальном восполнении неисполненного обязательства третьим лицом, приостанавливает действие принципа реального исполнения этого обязательства, даже несмотря на то, что в результате замены должника он (кредитор) получит именно то действие, которое составляло предмет этого ненадлежаще исполненного обязательства»^[52].

2.2 Изменение и прекращение договоров в сфере предпринимательской деятельности

Правовое регулирование института прекращения договоров представляет большой практический интерес, поскольку на стадии прекращения договорных обязательств может наиболее рельефно проявиться то, насколько квалифицированно был составлен текст договора, благодаря чему реализуемые сторонами условия договора адекватно отразили их взаимные интересы. Определенный интерес представляет еще одна составляющая этого института - изменение договоров, ибо она тесно связана с правильным пониманием волеизъявления сторон и выявляет ошибки каждой из сторон на стадии заключения договора.^[53]

В определенном смысле стадии изменения и прекращения договора являются результирующими, так как показывают сторонам, достигнута ли цель, поставленная каждой из сторон при заключении договора, охватывались ли их волей наступившие последствия (благоприятные или неблагоприятные). Поэтому для сторон договора необходимо знать и прогнозировать наступление таких последствий, что достигается путем анализа практики применения как общих норм, регулирующих институт изменения и прекращения договоров, так и специальных норм, регулирующих изменение и прекращение наиболее часто заключаемых сторонами договоров. Остановимся на некоторых ключевых, на наш взгляд, проблемах развития данного института права.^[54]

В статье 450 ГК РФ выделено три самостоятельных основания изменения и расторжения договора, что соответствует воззрениям законодателя на природную суть договорных отношений.^[55]

Первое основание изменения и расторжения договора - по соглашению сторон - отражает принцип свободы договора: кто обладает правомочием заключить договор, тот и должен иметь возможность свободно изменить либо расторгнуть его. Именно так, видимо, и следует понимать принцип свободы договора, который должен распространяться на все стадии договорного отношения, а не только на стадию заключения договора. Подтверждением тому служит норма п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть изменен или прекращен по соглашению сторон. Но это соглашение само по себе тоже представляет собой двух- или многостороннюю сделку (самостоятельный договор).^[56]

Кроме того, исходя из смысла гражданского права соглашение сторон о прекращении договора должно подчиняться требованиям, предъявляемым к форме сделок в соответствии с гл. 9 ГК РФ. Очевидно, что форма заключения договора и форма расторжения договора должны быть одинаковыми (устная, простая письменная или нотариальная). Это же правило распространяется и на договоры, которые по закону вступают в силу с момента государственной регистрации, - прекращаться они должны также с момента государственной регистрации.^[57]

С вопросом о выборе формы соглашения о расторжении договора неразрывно связан вопрос о выборе оптимального способа такого расторжения. Поскольку соглашение о расторжении договора является двух- или многосторонней сделкой, то на него и, в частности, на его форму должна распространяться норма ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи допустимыми способами заключения соглашения о расторжении договора в письменной форме являются составление сторонами единого документа, а также обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.^[58]

Однако форма заключения договора не всегда совпадает с формой его расторжения или изменения. Например, стороны могут заключить договор в нотариальной форме, а затем при рассмотрении спора заключить мировое соглашение о его изменении или прекращении, которое само по себе не требует нотариальной формы, но зато подлежит утверждению судом. При этом в гражданско-правовом смысле заключение сторонами мирового соглашения о расторжении договора также относится к первому основанию расторжения договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). И это единственный случай (применительно к рассматриваемой теме), когда договор считается измененным или прекращенным с момента вынесения (принятия) судебного решения, так как в соответствии с п. 3 ст. 135 АПК РФ немедленному исполнению (с момента их вынесения) подлежат определения об утверждении мирового соглашения об изменении и прекращении договора.^[59]

В других случаях договор будет считаться измененным или прекращенным с момента вступления судебного решения в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ)^[60], а не с момента вынесения судебного решения, как считают некоторые авторы, делая неверный вывод о том, что, если основанием для изменения или прекращения договора «служит судебное решение, договор считается измененным или прекращенным с момента вынесения указанного решения». Подобное умозаключение не основано на норме закона и несовместимо с представлением о том, что только вступившее в законную силу судебное решение обладает силой неопровержимости и обязательно к исполнению (п. 2 ст. 135 АПК РФ). Все эти случаи предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ в качестве второго основания изменения и расторжения договора.^[61]

Так, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № обратилось в Орловской районный суд к И.Н. Аксенову с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения к Аксенову о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кроме того, необходимо отметить, что суд вмешивается в договорный процесс сторон и тогда, когда изменяет договор путем признания недействительными отдельных положений и условий договора в соответствии со ст. 180 ГК РФ. Согласно норме указанной статьи недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если недействительная часть не относится к существенным условиям. Очевидно, следует полагать, что признание судебным решением недействительной части сделки является одним из вариантов второго основания изменения договора согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.^[62]

Характеризуя третье основание изменения и расторжения договоров - односторонний отказ от исполнения договора, - предусмотренное п. 3 ст. 450 ГК РФ, следует подчеркнуть, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее расторжение договора не одно и то же, ибо законодатель разграничивает эти понятия.^[63]

В юридической литературе данному вопросу уделяется недостаточно внимания. В основном приводятся примеры одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных особенной частью ГК РФ. Между тем в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ случаи одностороннего отказа от исполнения договора могут устанавливаться (допускаться) не только ГК РФ и федеральными законами, но и предусматриваться в договоре самими его сторонами. Поэтому стоит подробнее проанализировать соотношение понятий «одностороннее расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора». Прежде всего, эти понятия не тождественны - ведь не случайно законодатель довольно обособленно рассматривает их. Но в то же время в обоих случаях наступают одни и те же последствия: договор прекращается.^[64]

Давая оценку двум первым основаниям, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский подчеркивают, что «четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой (п. 1 ст. 450 ГК РФ), при этом «иное» может быть установлено самим Кодексом, другими законами либо договором.^[65]

В отличие от этого одностороннее изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ)». От себя же добавим, что в первом случае не требуется обращения в суд для изменения или расторжения договора, а во втором прямо указано на необходимость обращения в суд с соответствующим иском.^[66]

Что касается третьего основания расторжения договора - одностороннего отказа от исполнения договора, то по смыслу нормы п. 3 ст. 450 ГК РФ договор прекращается с момента такого отказа от исполнения договора и при этом не требуется обращения в суд. В то же время нетрудно заметить, что законодатель употребляет применительно к понятию «односторонний отказ от исполнения договора» оговорку «если такой отказ допускается», что указывает на исключительный характер такого способа прекращения договорных отношений.^[67]

Ведь в соответствии со ст. 310 ГК РФ установлена презумпция недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Согласно этой норме односторонний отказ от исполнения договора не допускается в случаях, предусмотренных законом, а применительно к договорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, - также в случаях, предусмотренных договором (по соглашению сторон), если иное не вытекает из существа обязательства.^[68]

Возникает вопрос: можно ли распространить норму п. 3 ст. 450 ГК РФ на любые договоры, а не только на предпринимательские, поскольку данная норма не содержит в себе каких-либо ограничений? При решении этого вопроса усматривается определенная коллизия норм ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ. Отдельные авторы совершенно справедливо решают эту коллизию в пользу п. 3 ст. 450 ГК РФ, ибо «закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ (одностороннее изменение) и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 ГК РФ, согласно которому общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится ст. 310)».^[69]

Кроме того, преимущество применения п. 3 ст. 450 ГК РФ заключается в том, что договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения и без обращения в суд, и без дополнительного согласования с контрагентом (по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ). Причем основание одностороннего отказа может быть закреплено уже на стадии заключения договора, что нередко полностью отвечает интересу добросовестной стороны в случае недобросовестного поведения другой стороны, которое обычно выявляется на стадии исполнения договора. При этом не требуется согласовывать волю с недобросовестной стороной, что часто просто неосуществимо, или подавать иск в суд. Таким образом, норма п. 3 ст. 450 ГК РФ^[70] является безусловно прогрессивной, поскольку максимально гарантирует соблюдение одного из основополагающих принципов гражданского права - принципа свободы договора. Учитывая это, добросовестная сторона должна лишь досконально продумать и настоять на закреплении в договоре (как можно конкретнее) всех возможных случаев «одностороннего отказа от исполнения договора» (с использованием именно этого словосочетания).^[71]

На практике встречаются договоры, содержащие условие, согласно которому только одна из сторон может изменять в одностороннем порядке договор по своему усмотрению. Такое условие, включенное в текст договора в пользу одной из сторон, рассматривается как кабальное, поскольку нарушает равноправие сторон. В определенных обстоятельствах его реализация - даже если бы подобное было возможно - может быть расценена как злоупотребление правом. Хотя законодатель и не оговорил ничтожность включения в договор такого условия, однозначность понимания данного вопроса не вызывает сомнения, поскольку оно вытекает из смысла нормы ст. 450 ГК РФ. Согласно ей право на одностороннее изменение договора должны иметь обе стороны, притом не во всех, а в строго ограниченных случаях (при существенном нарушении договора другой стороной).

Существует специальный порядок внесения изменений и дополнений в договор о залоге недвижимости, который предусмотрен ст. 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».^[72] Законодатель установил, что изменение регистрационной записи в Едином реестре недвижимого имущества является в определенных (но не во всех) случаях изменением или дополнением и договора ипотеки. В данной норме различаются понятия «исправление технических ошибок в регистрационной записи» и «внесение изменений и дополнений в регистрационную запись по соглашению сторон». Так, согласно п. 1 указанной статьи исправление технических ошибок в регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления залогодателя или залогодержателя (т.е. в одностороннем порядке) с уведомлением другой стороны о внесенном исправлении при условии, что указанное исправление не может причинить ущерб третьим лицам или нарушить их законные интересы. Видимо, под техническими ошибками законодатель понимает такие неточности в элементах регистрационной записи, которые явно не соответствуют фактическим или документальным данным (арифметические ошибки и т.п.).^[73]

Изменение либо расторжение договора возможно при внесении поправок в его существенные условия. Закрепление сторонами их единого понимания важно на стадии заключения договора. Необходимо четко сформулировать и закрепить в тексте договора ожидаемый заинтересованной стороной результат его исполнения.^[74]

Тогда при подаче иска о расторжении договора по мотиву существенного его нарушения другой стороной задача истца значительно облегчается. Ведь если в договоре дан правильный понятийный аппарат, то тем проще заинтересованной стороне апеллировать к нему. Поэтому в договорах, где сложно определить, в чем состоит имущественный интерес сторон, целесообразно четко прописать его.^[75]

Например, в договоре купли-продажи предприятия необходимо закрепить, что имущественным интересом покупателя является приобретение предприятия, не имеющего долгов перед третьими лицами, а также обладающего удовлетворительной структурой баланса. В противном случае недобросовестный продавец может реализовать предприятие с долгами, о которых не знает покупатель, и тогда покупателю сложно будет обосновать свой имущественный интерес при подаче иска о расторжении договора и возврате ему покупной цены.

И наконец, следует обратить внимание на то, что стороны должны выбирать не только способ заключения, но и способ расторжения договора. И выбор этот должен быть осознанным, что позволяет сделать законодательство.

Заключение

В завершение проведенного анализа теоретических источников, необходимо подвести итоги:

Исполнение обязательств регулируется в Гражданском кодексе РФ главой 22 «Исполнение обязательств», впитавшей в себя 20 статей Кодекса: 309-328.

Между тем нормы об обязательствах, в том числе и в договорных обязательствах, регулируются и другими главами ГК РФ: главой 21 «Понятие и стороны обязательства»; главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств»; главой 24 «Перемена лиц в обязательстве»; главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств»; главой 26 «Прекращение обязательств»; подразделом 2 «Общие положения о договоре» (гл. 27-29); а также частью II ГК РФ «Отдельные виды обязательств».

Помимо всего известно: нормы п. п. 2-3 ст. 420 ГК РФ о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. ст. 153-181 ГК РФ), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ).

Нами специально перечисляются отдельные статьи и главы ГК РФ, так или иначе связанные с обязательствами. Обязательства, как уже нами отмечено, имеют тенденцию тесной взаимосвязи с договорами и сделками, что свидетельствует не только о соотносимости этих основных институтов гражданского права: «сделки - обязательства - договоры», но и их взаимном переплетении.

Сказанное означает, что «обязательства» («обязательство») - не только огромная сама по себе тема, но и довольно сложная. Сложная она еще и потому, что «обязательства» невозможно рассматривать, изучать и исследовать в разрыве от института сделок и договорного права России. Было бы целесообразным подчеркнуть, что сложность и громоздкость темы «Обязательства» обусловлена еще и тем, что обязательственные правоотношения регламентируются не только нормами ГК РФ, но и множеством других законодательных и нормативных актов, в том числе и находящихся (структурно, но внесистемно) в других отраслях права. (Например, причинение вреда в уголовном праве порождает деликтное обязательство.)

1. Гражданский кодекс не содержит понятия невиновного деяния, следует изложить абзац 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть».

Заимствование гражданским правом понятий из уголовного права представляется рациональным и полезным по следующим соображениям, вину как субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, административных и других правоотношениях) всегда характеризует интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов вины в Гражданском кодексе, то стало бы легче решать вопросы, связанные с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения.

2. Нередко стороны в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что закон этого делать не запрещает. В целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

3. Положения ст. 404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора. П. 2 ст. 404 ГК РФ необходимо изложить в предлагаемой редакции: «Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора».

4. Закон не раскрывает понятия несоразмерности. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае исходя из анализа обстоятельств конкретного дела. Однако для правоприменительной практики была и остается достаточно актуальной проблема критериев, которые лежат в основе действий, базирующихся на ст. 333 ГК РФ. Для юридической обязанности должны быть четко обозначены критерии, определяющие условия и пределы ее исполнения. Представляется практически более целесообразным вернуться к устоявшейся схеме уменьшения всех без исключения имущественных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, когда суд снижает их величину до определенной твердой суммы, исходя только из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем анализе дела.

5. Нередко стороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: «Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы» - и на этом ставят точку.

При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Необходимо указывать в договоре тем обстоятельства которые будут являться форс-мажорными для данного договора.

Список использованных источников

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. ст. 4398. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.12.2019 г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.  // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 03.12.2019 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru
4. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998, № 29. ст. 3400. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.12.2019 г.
5. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7// Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.12.2019)
6. Решение Арбитражного Суда Новосибирской области по гражданскому делу № А45-22159/2016 от 27.07. 2017 г.// Сайт Арбитражного Суда Новосибирской области [Электронный ресурс] //novosib.frbitr.ru
7. Абова Т.Е. Комментарии к гражданскому кодексу РФ / Т.Е. Абова. – М.: Юристъ, 2015. – 971 с.
8. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – 437 с.
9. Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах, В.К. Пугинский. – М., Зерцало-М. 2017. – 712 с.
10. Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2018. – № 37. – С. 12
11. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право / Е.А. Богатых.– М., Юрист. 2016. – 674 с.
12. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2016. – № 1. – С. 21.
13. Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2015. – 540 с.
14. Воробьев Н.И. Гражданское право в России: Учебник для ВУЗов / Н.И. Воробьев. – М.: Литературв, 2016. – 736 с.
15. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. – 279 с.
16. Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника / Л.В. Горбунова // Право и экономика. – 2016. – № 1. – С. 21.
17. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – 528 с.
18. Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2018. – 354 с.
19. Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 632 с.
20. Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., Волтерс Клувер. 2016. – 724 с.
21. Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2017. – 708 с.
22. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – 478 с.
23. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2017. – 647 с.
24. Захаркина, А.В. Особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативных обязательств/ А.В. Захаркина//Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). - с. 103-107.
25. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. – М.: Статут, 2011(Классика российского права) // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.12.2019)
26. Карапетов А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре: Моногрфия/ А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2003.
27. Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2017. - № 6. - С. 10.
28. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Норма, 2016. – 785 с.
29. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с.
30. Нусратуллоев Б. К. Сущность и роль принципа реального исполнения обязательств на современном этапе становления гражданского законодательства Республики Таджикистан/ Б.К. Нусратуллоев// Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016.
31. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства/ С.В. Сарбаш. - М.: Статут, 2005.
32. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 9.
33. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. I / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.
34. Шумейко, И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. –с. 20//www.dissercat.con
35. Шумейко И.Ю. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств/ И.Ю. Шумейко// Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. - Том 6. №1. Часть 2.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

2. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – С.143 ↑

3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – С.96 ↑

4. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – С.48 ↑

5. Абова Т.Е. Комментарии к гражданскому кодексу РФ / Т.Е. Абова. – М.: Юристъ, 2015. – С.77 ↑

6. Захаркина, А.В. Особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативных обязательств/ А.В. Захаркина//Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). - с. 103-107. ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

8. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2016. – № 1. – С. 21. ↑

9. Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2015. – С.176 ↑

10. Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2017. - № 6. - С. 10. ↑

11. Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах, В.К. Пугинский. – М., Зерцало-М. 2017. – С.69 ↑

12. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – С.48 ↑

13. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. – С.81 ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

15. Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., Волтерс Клувер. 2016. – С.329 ↑

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.  ↑

17. Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2017. – С.374 ↑

18. Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника / Л.В. Горбунова // Право и экономика. – 2016. – № 1. – С. 21. ↑

19. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 9. ↑

20. Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2017. – С.155 ↑

21. Воробьев Н.И. Гражданское право в России: Учебник для ВУЗов / Н.И. Воробьев. – М.: Литературы, 2016. – С.95 ↑

22. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 9. ↑

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

24. Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2017. – С.102 ↑

25. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Норма, 2016. – С.94 ↑

26. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – С.48 ↑

27. Воробьев Н.И. Гражданское право в России: Учебник для ВУЗов / Н.И. Воробьев. – М.: Литературы, 2016. – С.95 ↑

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

29. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. – М., 2016. С. 327, 425. ↑

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

31. Шумейко И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: автореферат дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.03/И.Ю. Шумейко - Ростов-на-Дону, 2009. - с. 12//www.dissercat.con ↑

32. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. I / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. С. 471. ↑

33. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7// Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.12.2019) ↑

34. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – С.48 ↑

35. Шумейко И.Ю. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств/ И.Ю. Шумейко// Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. - Том 6. №1. Часть 2. – с.382. ↑

36. Нусратуллоев Б. К. Сущность и роль принципа реального исполнения обязательств на современном этапе становления гражданского законодательства Республики Таджикистан/ Б.К. Нусратуллоев// Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - Вып. 32. - с. 231. ↑

37. Захаркина, А.В. Особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативных обязательств/ А.В. Захаркина//Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). - с. 103-107. ↑

38. Решение Арбитражного Суда Новосибирской области по гражданскому делу № А45-22159/2016 от 27.07. 2017 г.// Сайт Арбитражного Суда Новосибирской области [Электронный ресурс] //novosib.frbitr.ru ↑

39. Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2017. - № 6. - С. 10. ↑

40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – С.143 ↑

41. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2016. – № 1. – С. 21. ↑

42. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

43. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – С.143 ↑

44. Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., Волтерс Клувер. 2016. – С.329 ↑

45. Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2017. - № 6. - С. 10. ↑

46. Карапетов А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре: Моногрфия/ А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2003. - с. 12 ↑

47. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства/ С.В. Сарбаш. - М.: Статут, 2005. – с.64. ↑

48. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. – М.: Статут, 2011(Классика российского права) // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.12.2019) ↑

49. Нусратуллоев Б. К. Сущность и роль принципа реального исполнения обязательств на современном этапе становления гражданского законодательства Республики Таджикистан/ Б.К. Нусратуллоев// Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - Вып. 32. - с. 233. ↑

50. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – С.48 ↑

51. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства/ С.В. Сарбаш. - М.: Статут, 2005. – с.64. ↑

52. Нусратуллоев Б. К. Сущность и роль принципа реального исполнения обязательств на современном этапе становления гражданского законодательства Республики Таджикистан/ Б.К. Нусратуллоев// Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - Вып. 32. - С. 233. ↑

53. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право / Е.А. Богатых.– М., Юрист. 2016. – С.104 ↑

54. Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2018. – С.68 ↑

55. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

56. Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2018. – № 37. – С. 12 ↑

57. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – С.105 ↑

58. Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2018. – С.68 ↑

59. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.  ↑

60. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

61. Захаркина, А.В. Особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативных обязательств/ А.В. Захаркина//Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). - с. 103-107. ↑

62. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

63. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

64. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2016. – № 1. – С. 21. ↑

65. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – С.105 ↑

67. Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2017. - № 6. - С. 10. ↑

68. Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2018. – № 37. – С. 12 ↑

69. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

70. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru ↑

71. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – С.105 ↑

72. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998, № 29. ст. 3400. ↑

73. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2017. – С.111 ↑

74. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2016. – № 1. – С. 21. ↑

75. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – С.143 ↑