Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Задачи нотариата (задачи и функции российского нотариата)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей курсовой работы звучит так: «Задачи нотариата».

Российский нотариат всегда представлял в обществе один из важнейших юридических институтов государственной деятельности. Каждый российский гражданин хотя бы один раз в жизни обращался к нотариусу, например, за доверенностью на автомобиль или на представительство в административных или судебных органах власти, за оформлением наследства, в связи с куплей-продажей движимого и недвижимого имущества или за нотариальным удостоверением юридически значимых документов. Современный период развития общественных отношений и правовой системы в Российской Федерации характеризуется реформированием многих юридических институтов государства. Изменяется нормативная база, изменяются экономические, социальные и политические условия жизнедеятельности общества, ряд профессий, ранее невостребованных, возрождается. Развитие указанных отношений не оставило в стороне и нотариусов, несмотря на то, что этот правовой институт государства является наиболее консервативным в сравнении с другими юридическими институтами.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что реформирование экономических отношений, становление правового государства существенно повлияли на реализацию функций нотариата и стратегию его преобразования и развития. В процессе становления рыночной экономики в России впервые за многие годы остро встал вопрос о формировании рациональной нотариальной системы.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической литературе практически отсутствуют исследования, посвященные определению роли и места нотариата в правовом государстве, которые рассматривали бы его в контексте отечественного и международного опыта с учетом актуальных проблем реформационного процесса в современной России. Хочется отметить, что последние несколько лет характеризуются возросшим интересом со стороны теоретиков и практиков к реформированию российского нотариата.

Объект исследования – комплекс правовых отношений, возникающих в области управления нотариальной деятельности в Российской Федерации

Предмет исследования - задачи, которые выполнят современный институт нотариата

Цель исследования – на основании разнообразной научной и законодательной литературы, рассмотреть задачи, которые стоит перед нотариатом современной России

Для достижения главной цели исследования необходимо решить ряд задач:

- изучить теоретическую литературу по данной теме

- рассмотреть понятие нотариата

- раскрыть правовые и организационные основы нотариальной деятельности

- выявить задачи и функции российского нотариата

- обосновать место нотариата в системе государственных органов

- в заключении работы сделать краткие выводы по теме исследования

Методология исследования. При исследовании данной проблемы применялись следующие методы: метод сравнительного анализа; синтеза юридических норм; исторический метод; формально - юридический метод. Исторический метод позволяет проанализировать эволюцию становления исследуемого правового института. Формально - юридический метод позволяет определить юридические понятия, выявить их признаки, толковать содержание правовых предписаний. С помощью метода сравнительного анализа проводилось сравнение исследуемого института с другими институтами права.

Источниками данных этого исследования являлись учебники и учебные пособия, статьи в специализированных периодических изданиях, электронные ресурсы, которые использовались в качестве теоретических основ и практических материалов рассматриваемой проблематики.

Структура работы определяется последовательностью решения основных задач. Данная работа состоит из введения, заключения, двух глав и списка литературы.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы, как проанализированный материал по данной теме.

ГЛАВА 1. Понятие и конституционно-правовые основы организации нотариата в Российской Федерации

1.1. Понятие нотариата

Правовая наука и законодательство пока не выработали единого понятия нотариата. В Основах законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 03.07.2016г.)^[1] не дается его определения, а в теории права по этому поводу высказаны самые различные точки зрения. Так, на страницах учебной и научной литературы можно встретить следующие доктринальные дефиниции даваемые понятию нотариат.

Так, в самом общем виде под нотариатом понимается: система органов, осуществляющих функцию государства по защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц и общества в целом, органов, наделенных в соответствии с законодательством властными полномочиями; правовой институт, призванный обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий, отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность; отрасль юридических знаний о нотариате как о правовом институте, а также как учебный курс, предметом которого является изучение вопросов нотариального производства и деятельности его участников в нотариальной сфере^[2].

В целом одни авторы придерживаются мнения, что нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложено выполнение предусмотренных законом действий в установленном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Другие ученые определяют нотариат как систему наделенных властными полномочиями органов, осуществляющих функцию государства по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц и общества в целом.

Профессор М.Н. Марченко считает, что нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, призванных обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, иными законами защиту прав и законных интересов граждан путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий. Кроме того, ряд авторов под нотариатом предлагает понимать^[3]:

Понятие нотариат

система органов, на которые возложено удостоверение сделок, оформление наследственных прав и совершение других действий, направленных на закрепление гражданских прав

орган охраны субъективных прав и законных интересов

Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91. Сидоров Б.А. Использование различных оценочных категорий российскими органами внутренних дел при квалификации преступлений. — Н. Новгород, 2009. — С. 4. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). Право. Выпуск. 24. – С. 77-80. Наумов А.В. Применение различных норм уголовно-правовых значения (По материалам проверок и судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград, 2013. — С. 119-120. Козлов А.В. Юридический анализ, а также вопросы квалификации преступлений. // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. – № 1 (14). - С. 189-194. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Иванова. Т. 3: Маслов П.П. Вопросы современного Российского законодательства, их анализ и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012. – С. 86-91.

правовой институт, призванный обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий

отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность

отрасль (подотрасль) юридических знаний, в том числе научно-теоретических, о нотариате как правовом институте

Авторы учебника «Гражданский процесс» дают определение нотариату, как системе органов и должностных лиц, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение других законом предусмотренных действий и в предусмотренном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Проф. И.Г. Черемных раскрывает понятие нотариата непосредственно через его юридическую сущность: «Нотариат, осуществляя защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, действует от имени государства, в этой связи его деятельность носит публичный характер, направлена на защиту и частных, и публичных интересов, обеспечивает законность и является по своей сути правоохранительной деятельностью».

Существует точка зрения, согласно которой нотариат представляет собой систему органов и должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий. Этого взгляда поддерживается Е. Б. Тарбагаева указывая на многозначность термина, она выделяет самостоятельное понятие «система нотариата», которая определена «посредством указания на субъектов, уполномоченных законом совершать нотариальные действия именем РФ». Тарбагаева уточняет, что нотариат отождествляется, с одной стороны, с материально-правовыми институтами, с другой – с идеей превентивного правосудия (путем выявления связи нотариата и процессуальных институтов). Подход Тарбагаевой к пониманию понятия «нотариат» интересен тем, что он представляет собой попытку комплексного исследования понятия «нотариат», предполагающего разработку следующих вопросов: система нотариальных органов, должность нотариуса; - цели, задачи и функции нотариальных органов; - предмет, содержание и форма нотариальной деятельности; - гарантии законности и обоснованности нотариальных актов^[4].

Согласно другой точки зрения, нотариат – «это правовой институт, призванный обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий». Также характеризуя современный российский нотариат, следует помнить, что он имеет уникальную двойственную природу, функционируя на грани публичных и частных интересов, а в связи с чем нотариат является неким связующим звеном между государством и гражданским обществом. Понятие (определение, дефиниция), это логическая операция установление смысла термина. Давая понятие, какому либо явлению или процессу исследователь должен как можно глубже проникнуть в существенные свойства исследуемого объекта. В связи с чем, давая современное понятие нотариата необходимо всестороннее проанализировать цель и задачи нотариата, его функции, его роль в правоохранительной и правоприменительной деятельности государства, кроме того необходимо также подвергнуть анализу иные доктринальные определения нотариата, встречаемые на страницах учебной и научной литературы^[5].

Таким образом подводя итог данному параграфу мы пришли к выводу, что под нотариатом стоит понимать следующее. Нотариат - это публично-правовой, правозащитный, правоприменительный институт, состоящий из системы органов и должностных лиц, которые в соответствии с Конституцией РФ и иными законами призваны обеспечить стабильность гражданского оборота, а также осуществлять функцию государства по защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц и общества в целом, посредством совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации

1.2. Правовые и организационные основы нотариальной деятельности

Основные правовые принципы статуса нотариата определены Конституцией Р.Ф. Именно в ней закреплены признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, недопустимость осуществления прав и свобод с нарушением прав и свобод других лиц, равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны; право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда; права наследования; свобода владения, пользования землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде или не нарушает прав и законных интересов иных лиц; право на получение квалифицированной юридической помощи и т. д.

При анализе Конституции Р.Ф., как источника нотариального права можно выделить две группы норм: общего характера, важных с точки зрения последовательного обеспечения деятельности нотариата, и специальные, конкретно определяющие основополагающие принципы развития нотариата. К общим относится норма, сформулированная в ст. 1: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»^[6].

Характеристика Российской Федерации как правового государства означает, что в организации и деятельности государства, в том числе при подготовке и принятии решений о нотариате и нотариальном процессе, должны превалировать принципы права, а не мотивы политической и иной целесообразности. Особенно актуальным это является в условиях борьбы за создание нового законодательства о нотариате, когда многие выступают с политическими заявлениями о том, что России не нужен латинский нотариат, настаивают на огосударствлении нотариата, что было присуще советской правовой системе^[7].

Один из наиболее существенных признаков правового государства заключается в связывании власти правом, когда оно ставится над ней. Не случайно в некоторых странах вместо категории «правовое государство» используется понятие «господство права». Теория правового государства исходит из признания неотчуждаемых (прирожденных) прав, с одной стороны, и возложения на государство обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Власть осуществляют только те, кто на это уполномочен Конституцией и законами, причем в рамках предметов ведения и компетенции. Власть существует лишь для того, чтобы максимально эффективно обеспечивать конституционные права граждан. При этом Конституция наделяет государство возможностью делегирования определенных полномочий институтам гражданского общества, в том числе и таким профессиональным сообществам, каковым является нотариальное, при соответствующей ответственности сообществ и их членов и необходимом контроле со стороны государства^[8].

Согласно этой теории государственная власть является политической властью, которая введена в правовые рамки, она в той или иной мере ограничена свободой граждан, участников гражданско-правового общения. Правовые нормы и требования обязательны для всех и потому должны быть облечены в форму законов. Права человека составляют основу права. Государство — особая организация власти в обществе, которая признает, соблюдает и защищает свободу подвластных, и она связана нормами Конституции и права.

Построение такого правового государства послужит мощным фактором полного восстановления и укрепления правопорядка в России. Создание системы нотариата, базирующейся на основополагающих нормах Конституции и гражданского права, будет одним из критериев создания правового государства.

С точки зрения конституционно-правового анализа, в основе реформирования нотариата лежали разные подходы к пониманию отдельных статей Конституции Р.Ф. и природы нотариата как профессии, а также к теоретической модели Конституции, лежащей в основе нашего конституционного устройства.

Тезис о том, что государство должно во всей полноте контролировать нотариуса, связан с соотношением понятий «государство и нотариат» и основан на позитивистском понимании государства Сторонники его считают, что власть государства суверенна по определению и не связана правом. Власть может сама ограничить себя действующими законами, но может в любой момент снять эти самоограничения. Не связанное принципами и нормами Конституции государство вправе принять любой закон, в том числе и о нотариате, о структуре государственной власти, о правах человека и т. д. Такому пониманию государства соответствует и понимание права, при котором обязательными являются любые нормы, установленные государством. При этом не учитываются интересы общественного прогресса, формальное равенство прав граждан, естественные и неотчуждаемые права и институты их обеспечения^[9].

В соответствии со ст. 7 Конституции Р.Ф. Россия — «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Эта норма имеет непосредственное отношение к нотариату, прежде всего в части обеспечения соблюдения и защиты прав каждого. «Достойная жизнь человека», которая будет обеспечиваться в социальном государстве, в свое содержание включает наряду с материальной обеспеченностью, благополучием также и обеспечение нотариальной защиты прав граждан. В той мере, в какой проблемы нотариата затрагивают интересы человека, эти проблемы носят социальный характер. Соответственно последовательное решение этих проблем в интересах человека и общества с помощью нотариата является инструментом создания в России социального государства. Одна из наиболее существенных основ конституционного строя России связана с закреплением принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Применительно к сфере нотариата это деятельность по формированию современного законодательства о нотариате и нотариальном процессе, обеспечению его реализации. Соответствующие ветви при этом являются независимыми. Цель разделения — создание гарантий от произвола, обеспечение законности, оспаривание действий нотариуса только на основе закона и только в суде.

С учетом федеративного устройства России Конституция определила предметы исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71) и совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 72) в области прав человека и гражданина. Так, в ведении Федерации находятся регулирование и защита прав человека и гражданина. Однако роль нотариата как института по защите прав гражданина в Конституции четко не определена. Исследователи считают, что ч. 1 ст. 48 Конституции, где говорится о гарантиях права на получение квалифицированной юридической помощи, подразумевает деятельность адвокатов и нотариусов^[10].

Между тем из самой сути Конституции вытекает более значительная роль нотариата в развитии гражданско-правовых отношений, который способствует их стабильности и защите прав граждан и юридических лиц.

Возложив на себя конституционную обязанность по защите прав и свобод граждан, государство тем самым возлагает на себя и другую обязанность — создание соответствующих механизмов. В полном объеме функцию такой защиты выполняли и выполняют нотариусы, удостоверяя гражданско-правовые акты и договоры, свидетельствуя определенные факты и документы.

К сожалению, ГК и Основы законодательства Р.Ф. о нотариате не способствуют развитию этого нужного гражданам нашей страны института. Между тем реализация функции защиты прав и законных интересов граждан и иных участников гражданского оборота нотариусом лежит прежде всего в плоскости гражданско-правовых отношений.

Таким образом, в Конституции Р.Ф. определены основы и закономерности развития федеративной структуры законодательства о нотариате и нотариальном процессе. При характеристике Конституции как источника нотариального права нужно обратить особое внимание на специальные нормы о нотариате. Многие из них закрепляют принципиально новые подходы к регулированию отношений собственности.

Одной из центральных по значимости является норма о праве на получение квалифицированной юридической помощи. В настоящее время оказание такой помощи наряду с адвокатами и лицами, которым в установленном порядке разрешено заниматься этим видом деятельности, возложено и на нотариусов, представляющих в данном случае нотариат как публично-правовой институт^[11].

Выполнение нотариусом данной функции не ограничивается сообщением заинтересованным лицам информации о действующем законодательстве по конкретному вопросу, а включает в себя обязательное проведение правовой экспертизы всех условий сделки, выяснение обстоятельств дела, разъяснение участникам смысла, значения и правовых последствий сделки, проверку соответствия содержания сделки действительным намерениям сторон и требованиям законодательства, принадлежности прав на недвижимость, правоспособности юридического лица, полномочий сторон и их представителей, установление личности обратившихся за совершением нотариального действия, проверку дееспособности физических лиц. При подготовке проектов нотариальных документов нотариус должен следить за тем, чтобы не возникло ошибок, не были ущемлены интересы участников процесса. При этом правовая помощь, оказываемая нотариусом, не носит формализованного характера, так как при возникновении сомнения относительно соответствия сделки закону или истинным намерениям сторон нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия либо отложить (приостановить) его совершение^[12].

Таким образом, реформа нотариата должна идти в русле развития конституционного процесса. В свою очередь институт нотариата дает государству возможность реализовать во всей полноте свою конституционную обязанность по обеспечению и защите прав граждан.

Основным нормативным актом, регулирующим деятельность нотариусов, являются «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», которые были приняты 11 февраля 1993 г. и вступили в силу 11 марта 1993 г^[13]. Их принятие было закономерным явлением в связи с зарождением имущественного оборота, объективной необходимостью защиты частной собственности, вовлечением в гражданский оборот недвижимости, земли и иного дорогостоящего имущества. Основы пошли по пути учреждения свободного нотариата, т. е. ввели институт свободных нотариусов — независимых представителей государства.

Уникальность данного института (так называемого нотариата латинского типа), его полезность, а также экономичность для общества заключается в том, что нотариат позволяет обеспечить правоохранительные функции, законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота за счет них самих, без каких-либо затрат со стороны государства. Данные преимущества проявляются сейчас, когда государство испытывает трудности с финансированием правоохранительной и судебной системы. Введение института нотариусов, занимающихся частной практикой, является наиболее яркой и положительной чертой Основ законодательства о нотариате. Однако роль государственного нотариата не принижается. Тем не менее, полагается, что государственный постепенно отомрет^[14].

Структурно Основы о нотариате состоят из двух разделов: Организационные основы деятельности нотариата и Нотариальные действия и правила их совершения. В первый раздел входят главы о правовом статусе нотариусов, об их правах и обязанностях, порядке учреждения, замещения и ликвидации должностей нотариусов, а также должностей стажера и помощника нотариуса; о финансовом обеспечении и контроле над деятельностью нотариусов и о нотариальных палатах как особых профессиональных объединениях нотариусов, занимающихся частной практикой. Главы второго раздела посвящены определению круга нотариальных действий и правилам их совершения, а также применению нотариусами норм иностранного права и международных договоров^[15].

То, что нотариальный процесс как определенная законом процедура совершения нотариальных действий, существует, является очевидным и для практикующих нотариусов, и для ученых. Существует ряд актов, утвержденных Министерством юстиции РФ и определяющих правовой статус лиц, желающих стать нотариусами: Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса; Положение о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности.

Одним из важнейших законов, регулирующих порядок деятельности нотариусов, является Федеральный закон от 02. 11. 2004 № 127-ФЗ^[16] «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Согласно которому за выполнение нотариальных действий, нотариусы, занимающиеся частной практикой, взимают плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом (ст. 22 Основ о нотариате). Данное правило является защитой интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, поскольку они самостоятельно несут ответственность, платят налоги и иные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, при этом не получая никакой поддержки от государства; поэтому, если взыскивать плату по всем действиям согласно закону «О государственной пошлине», то нотариус чисто экономически не сможет осуществлять свою деятельность.

Следовало бы сказать и о законах, которые касаются нотариата лишь в части. Так, глава 37 (ст. 310−312) Гражданско-Процессуального Кодекса Р.Ф. определяет порядок подачи жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении. Фактически данная глава ГПК РФ закрепляет контроль судебных органов за законностью правоохранительной деятельности нотариусов, это обусловливается тем, что нотариус осуществляет именно правоохранительную функцию. Этот контроль сопоставим с надзорно-контрольными функциями суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве, что повышает ответственность нотариусов за совершаемые действия^[17].

Наиболее суровой мерой ответственности для нотариусов, занимающихся частной практикой, являются санкции, предусмотренные ст. 202 Уголовного кодекса Российской Федерации — «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами». Применяемый в Уголовном кодексе термин «частный нотариус» некорректен и по своей сути противоречит Основам законодательства о нотариате. Данный термин применим скорее в бытовом обороте, но никак не в законе. Кроме того, отнесение данного состава преступления в главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в части, касающейся нотариусов) также противоречит закону, поскольку нотариальная деятельность не является предпринимательской (коммерческой) и никаких управленческих функций в коммерческой организации нотариус осуществлять не может — опять же в силу закона. Под злоупотреблением полномочиями понимается использование своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам и в случае, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества и государства; наказание может быть назначено в виде штрафа, ареста или лишения свободы (до трех лет) с лишением права занимать определенные должности^[18].

Что касается государственных нотариусов или должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих нотариальные действия, то они несут ответственность в соответствии с главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» за злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, халатностьи т. д.

Данное разделение мер ответственности не соответствует закону, т.к. государственные нотариусы и «частные» нотариусы осуществляют одни и те же полномочия и функции, переданные им государством, имеют равный правовой статус и, следовательно, должны нести равную ответственность. Поэтому представляется логичным поместить статью об ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой, следовало бы поместить в гл. 30 УК РФ, и они бы несли ответственность как должностные лица (они все-таки имеют некоторые признаки должностного лица, пусть и не в полном смысле).

Закрепление уголовной ответственности нотариусов свидетельствует о значимости данного института и о высокой степени общественной опасности, которую может повлечь злоупотребление нотариусом своими полномочиями. В настоящее время рассматривается ряд проектов об изменении Основ о нотариате (основной вопрос — введение единого правового статуса нотариуса): проект закона «О нотариальном тарифе», «Об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов» и ряд других нормативных правовых актов.

Таким образом, законодательство, касающееся нотариата, не является полным, завершенным и совершенным, но тем не менее, позволяет нотариату достаточно эффективно осуществлять защиту прав граждан и юридических лиц.

ГЛАВА 2. Задачи и место нотариата в системе государственных органов

2.1 Задачи и функции российского нотариата

Задачами нотариата являются охрана собственности, прав и законных интересов физических и юридических лиц, организаций и учреждений; укрепление законности и правопорядка; предупреждение правонарушений путём своевременного и соответствующего нормам законодательства Российской Федерации удостоверения договоров и сделок, оформления наследственных прав, совершение исполнительных надписей и иных нотариальных действий^[19].

Суть деятельности нотариальных органов состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить реальность приобретаемых прав и их закрепление в установленной юридической форме. В своей деятельности органы нотариата руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и требуют его соблюдения от всех заинтересованных лиц, обращающихся с просьбой о совершении нотариальных действий. С задачей по укреплению законности тесно связано предупреждение правонарушений. Нотариальные органы оказывают большое влияние на многие стороны хозяйственной деятельности участников экономических отношений, способствуют реализации гражданских прав и предупреждению их возможного нарушения. Так, при выдаче гражданину свидетельства о праве на наследство нотариусы строго следят за тем, чтобы не были нарушены права несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников. Обнаруживая нарушения законности гражданами или должностными лицами, нотариусы сообщают об этом руководителям соответствующих учреждений и организаций либо прокурору^[20].

Стоящие перед органами нотариата задачи по охране прав физических и юридических лиц имеют много общего с задачами суда, но осуществляются они иными методами и способами, присущими только нотариату, деятельность которого имеет предупредительный характер. В случае спора в суде нотариально удостоверенный договор облегчает заинтересованной стороне доказывание своих прав и обязанностей договаривающихся сторон, подлинность подписей, время заключения договора, официальное подтверждение нотариальным органом, являются бесспорными и достаточными. Деятельность нотариата имеет своим предметом только бесспорные дела в отличие от судебной, предметом которой по преимуществу являются споры о материальном праве. Так, если по поводу имущества, оставшегося после умершего, возникает спор между наследниками, то он подлежит разрешению в суде, причём суд не связан свидетельством нотариального органа о наследственных правах сторон спора на наследственное имущество^[21].

Исходя из задач, которые выполняют нотариальные органы, можно сделать вывод, что сущность нотариальной деятельности заключается в удостоверении и подтверждении определенных прав и фактов, в юридическом закреплении гражданских прав с целью предотвращения возможных нарушений или в качестве защиты уже нарушенных прав. Функции нотариата отражают основные направления деятельности его системы и сущность нотариата. Нотариальные функции в целом носят особый характер, вытекающий из публично-правового характера нотариальной деятельности и особенностей компетенции нотариуса, действующего в рамках бесспорной гражданской юрисдикции. Выделяют несколько видов функций. Социальные функции (определяют место нотариата в системе органов гражданской юрисдикции и правовой системе России)^[22]:

1) предупредительно-профилактическая функция. Задача нотариата предупредить будущий спор о праве. Нотариус при совершении нотариальных действий устанавливает личность и выявляет действительные намерения. В обязанность нотариуса входит надзор за законностью этих действий. Развитие нотариата позволяет снизить давление на судебную систему. Так, нотариат снижает изначально количество возможных споров. Нотариальные акты, имея особую доказательственную силу, облегчают рассмотрение гражданско-правовых споров и процесс доказывания в суде. Нотариат уменьшает абсолютное количество дел в судах путем принятия на себя гражданско-правовых дел бесспорного характера, т.е. при отсутствие спорных моментов, нотариус имеет право осуществлять такие нотариальные действия, как удостоверение соглашений о разделе имущества между супругами, наследниками, брачных контрактов; удостоверение фактов; удостоверение соглашений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; решение вопросов о продлении сроков для принятия наследства или включении в число наследников по закону лица, не имеющего возможности представить доказательства о родственных отношениях и т.д. При наличии спора в данных вопросах гражданская юрисдикция осуществляется уже судом.

2) правореализационная функция - показывает место нотариата в системе осуществления прав и исполнения обязанностей. Она отражается в следующих действиях: при обеспечении надлежащих правовых условий для правомерного поведения участников, в отношении которых совершается нотариальное действие; сам нотариус исполняет, использует и соблюдает требования правовых норм (материального и процедурного характера) в связи с предоставленными ему полномочиями. В ряде случаев нотариус осуществляет правоприменительную деятельность, когда ему предоставлено право разрешать юридические дела в отношении конкретных фактических ситуаций (например, совершение исполнительных надписей).

3) правоохранительная функция. Нотариат, обеспечивая законность и правомерность юридических действий участников, снижает уровень гражданских и уголовных правонарушений. Например, нотариат гарантирует законность заверенных им сделок в сфере недвижимости, и тем самым понижает криминальный оборот имущества, недвижимости.

4) фискальная функция - отражает правовую необходимость для нотариата способствовать решению государственных задач. Так, органы нотариата способствуют решению такой государственной задачи, как привлечение всех обязанных лиц к уплате налогов, путем уведомления налоговых органов об удостоверении договоров дарения и выдаче свидетельств о праве на наследство^[23].

5) функция юридического обслуживания населения и оказания юридической помощи.

Содержательные функции (характеризуют нотариальную деятельность)^[24]: 1) правоустановительная функция - заключается в необходимости установления в нотариальном производстве больших групп юридических фактов, чаще всего связанных между собой в фактические составы различной степени сложности. Такая обязанность проверки наличия необходимого фактического состава и истребования необходимых документов лежит на самом нотариусе. 2) удостоверительная функция - наделение нотариуса полномочием осуществлять от имени государства отдельные удостоверительные действия, подтверждать юридические факты, придавая этому особый статус. 3) охранительная функция - заключается в возложении на систему нотариата охраны прав участников нотариального производства, в том числе путем содействия в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Данная функция осуществляется нотариусами при совершении практически любого нотариального действия. 4) юрисдикционная функция - вытекает из роли нотариата как органа гражданской юрисдикции. Удостоверение фактов, копий документов и другие нотариальные действия в отношении граждан и организаций совершаются таким образом, чтобы при этом не были затронуты (ущемлены) права третьих лиц, государственные и общественные интересы. При этом нотариус осуществляет одновременно все формы юрисдикционной деятельности, он занимается одновременно оперативно-исполнительной и правоустановительной деятельностью, а также в ряде случаев правоприменительной деятельностью по принудительному осуществлению гражданских правРазграничение нотариальных функций позволяет отразить место нотариата в современном обществе как особого правового института (социальные функции нотариата) и показать специфику его деятельности в отношении участников нотариального производства (содержательные функции нотариата). Так, специфика нотариальных функций, осуществляемых в рамках нотариального производства, определяет невозможность передачи их полномочий другим органам и лицам.

2.2 Место нотариата в системе государственных органов

В систему нотариата России входят Министерство юстиции Российской Федерации, министерства юстиции республик, входящих в состав Российской Федерации, управления юстиции субъектов Российской Федерации, государственные нотариальные конторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений, а также другие должностные лица, которые действующим законодательством наделены правом в исключительных случаях совершать нотариальные действия.

Взаимоотношения входящих в систему нотариата органов регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Хотя нотариус в профессиональной деятельности независим и подчиняется только закону, он входит в состав иерархической пирамиды и является ее нижним и основным звеном. На верху пирамиды - Министерство юстиции Российской Федерации, министерства юстиции республик, входящих в состав РФ. Особняком стоят нотариальные палаты - это некоммерческие организации, членами которых могут быть как нотариусы, так и лица, желающие получить лицензию и заниматься нотариальной деятельностью. Членство в палате нотариуса обязательно^[25].

Глава VI Основ законодательства РФ о нотариате подробно регламентирует деятельность нотариальных палат, в частности Федеральной нотариальной палаты. Как и нотариальная палата, федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией. Она представляет собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве (ст.29 Основ). Отличие федеральной нотариальной палаты заключается в том, что она объединяет не физические, а юридические лица - региональные нотариальные палаты. При этом членство в Федеральной нотариальной палате также является обязательным.

Полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются Основами, а также ее уставом.

Кроме того, Федеральная нотариальная палата оказывает содействие нотариусам, являющимся членами региональных нотариальных палат, в юридической, социальной и материальной защите их профессиональных прав, улучшении условий труда, а также по другим вопросам, связанным с их нотариальной деятельностью.

Анализ функций нотариата показал, что обеспечивающая их выполнение организационная структура должна представлять собой орган с двойственной правовой природой, действующий на границе государства и гражданского общества. На данный момент среди исследователей нет единого мнения относительно места нотариата в правовой системе России.

Первое мнение. Нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение других предусмотренных законом действий в установленном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Разделяя точку зрения о государственной природе нотариата, другие ученые определяют нотариат как систему органов юстиции, а также должностных лиц, которым в соответствии с Основами законодательства о нотариате предоставлено право совершать нотариальные действия^[26].

По мнению ученых данной группы, вполне логично и правомерно отнесение нотариата к ведению органов юстиции, так как значительная часть органов бесспорной гражданской юрисдикции, осуществляющих удостоверительные, правореализационные и регистрационные полномочия (нотариат, система принудительного исполнения, органы регистрации актов гражданского состояния, прав на недвижимое имущество, юридических лиц, общественных объединений), выполняют свою деятельность в рамках органов юстиции. Как известно, в современной России в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Отнесение нотариата к судебной системе неправомерно, поскольку суд в связи с реализацией принципа разделения властей занял совершенно иное место в правовой системе. Суды в системе разделения властей осуществляют правосудие в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, нотариат же действует в сфере бесспорной юрисдикции.Нотариат не является и составной частью системы органов юстиции. Нотариат (независимо от способа своей организации: государственный или действующий как объединение нотариусов, занимающихся частной практикой) обладает публично-правовым характером, проявляющимся в его организации и содержании деятельности. Однако это не дает оснований считать нотариат государственным органом и частью, пусть и особым образом действующей, государственного аппарата, входящим в систему органов государственной власти^[27].

По ряду внешних признаков нотариат похож на государственные органы: от имени государства осуществляет государственные функции, имеет четкую организационную структуру и территориальный масштаб деятельности, однако это не является достаточным основанием считать нотариат государственным органом. Следовательно, нотариат не может организационно входить ни в систему органов юстиции, ни в любую иную государственную структуру.

Второе мнение. Традиционно многими исследователями нотариат относится к системе органов гражданской юрисдикции, под которой понимается деятельность всех органов, наделенных полномочиями по разрешению юридических дел спорного или бесспорного характера в сфере гражданского оборота. При этом значимым критерием отнесения нотариата к системе органов гражданской юрисдикции является то, что деятельность нотариальных органов происходит в рамках процедурно-процессуальных форм различной степени сложности Не отрицая важности деятельности нотариата для решения ряда вопросов в сфере гражданского оборота, все же отметим, что эта деятельность не является юрисдикционной в строгом значении данного термина. Под юрисдикцией понимается установленная законом (или иными нормативными правовыми актами) совокупность правомочий соответствующих органов рассматривать споры и решать дела о правонарушениях, т.е оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности применять юридические санкции к правонарушителям.Понятие гражданской юрисдикции также давно известно юридической науке: под ней понимается право суда на разрешение споров между гражданами по поводу их взаимных прав, или власть гражданского суда^[28].

Процесс совершения нотариусами нотариальных действий, действительно, по своим стадиям напоминает юрисдикционную деятельность: установление фактических обстоятельств по конкретному нотариальному действию, применение конкретной нормы права к установленным фактическим обстоятельствам, совершение нотариального действия или отказ в его совершении; однако нотариальная деятельность лишена важнейшей характеристики юрисдикционной деятельности — рассмотрения правовых споров, решения дел о правонарушениях.

Юрисдикционной деятельность нотариата можно назвать лишь условно, толкуя термин "юрисдикция" в широком смысле как деятельность всех органов, в том числе и судебных, по разрешению гражданских дел спорного или бесспорного характера. Если и говорить о "юрисдикции" нотариата, под ней следует понимать рассмотрение и разрешение дел бесспорного характера по удостоверению и фиксации бесспорных прав, юридических действий участников гражданского оборота, включая сделки. Итак, нотариат представляет собой негосударственный орган, осуществляющий делегированную ему государством публичную функцию по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц — правоохранительную функцию. В силу этого нотариат занимает самостоятельное место в системе правоохранительных органов Российской Федерации, не входя организационно ни в одну из иных правоохранительных государственных структур (суды, прокуратура, органы юстиции)^[29].

Отнесение нотариата к блоку правоохранительных органов наряду с судом, прокуратурой и признание за ним самостоятельного места в рамках этой системы на сегодняшний день поддерживается все большим количеством исследователей. Публично-правовой характер нотариата, строгая урегулированность процедуры нотариальных действий, цель деятельности нотариата — защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обязательность установления юридических оснований для нотариального действия и исследование в связи с этим широкого круга доказательств являются действенным средством охраны прав субъектов от нарушений, снижения количества противоправных деяний в сфере гражданского оборота вообще и отношений собственности, в частности. Все это предопределяет правомерность отнесения нотариата именно к правоохранительным органам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполнив анализ предложенных источников по выбранной теме, изучив и обобщив необходимый материал, в заключении можно сформулировать основные выводы теоретического и практического характера, сделанные мной по результатам данного исследования.

Нотариат выполняет определенные законом полномочия по осуществлению государственной функции по защите и охране прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Эти полномочия делегированы ему государством и для их реализации нотариат наделяется определенными властными полномочиями, в силу чего его деятельность приобретает публичный характер и реализуется от имени РФ.

Нотариат представляет собой институт с двойственной правовой природой, сочетающий в своей организации и деятельности принцип публичности с защитой частных интересов конкретных индивидов, в результате чего деятельность нотариата имеет ярко выраженное частноправовое содержание. Особенностью современного российского нотариата является наличие двух категорий нотариусов: нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой. Определяющая тенденция в развитии нотариата в РФ должна выражаться в постепенном движении к единому нотариату, действующему в форме свободной профессии - латинскому нотариату. Сохранение государственного нотариата противоречит правовой природе нотариата как института гражданского общества, не входящего в систему государственных органов, негативно отражается на принципах независимости и беспристрастности нотариусов и экономически нецелесообразно.

При определении направлений совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности целесообразно придерживаться деления функций нотариата на социальные и содержательные. Разграничение нотариальных функций позволяет отразить место нотариата в современном обществе как особого правового института (социальные функции нотариата) и показать специфику его деятельности в отношении участников нотариального производства (содержательные функции нотариата).

Предоставление права совершения нотариальных действий органам местного самоуправления, приводит в ряде случаев к непрофессиональному совершению отдельных нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, что свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере.

Проект Федерального закона "Об организации нотариата и нотариальной деятельности" четко регламентирует систему контроля нотариальной деятельности: законность нотариального действия, отказ в его совершении контролируется только судом; соблюдение нотариусом налогового законодательства – налоговыми инспекциями; организацию приема граждан, ведение делопроизводства, содержание архива – территориальными органами Федеральной регистрационной службы с привлечением возможностей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (здесь и плановые проверки и проверки по жалобам); правильность уплаты обязательных членских взносов, соблюдение норм Кодекса профессиональной чести нотариуса и Устава Палаты – нотариальными палатами субъекта Российской Федерации; срок стажировки увеличен с одного года до двух лет у нотариуса, имеющего стаж работы не три, а пять лет; вместо лицензии на право нотариальной деятельности лицо, сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификационное свидетельство; исключается предусмотренная Основами о нотариате возможность досрочного экзамена у стажера; разделяет оплату нотариального действия и оплату технической работы, подготовки проекта документа, юридических консультаций; исключает понятие "профессиональная деятельность нотариуса".

При работе над совершенствованием законодательства о нотариате законодателю следует рассмотреть необходимость акцентирования внимания на роли нотариуса как независимого советника сторон при формулировке норм о статусе нотариуса; закрепить право нотариуса оказывать юридическую помощь по урегулированию разногласий между сторонами, связанных с совершением нотариального действия, как самостоятельный вид оказания квалифицированной юридической помощи. Законодательное регулирование участия нотариуса в процедуре медиации должно включать в себя формулирование системы принципов медиации; закрепление процедуры, стадий медиации; определение оплаты этого вида нотариальной помощи и ответственности нотариуса при ее ненадлежащем оказании. Представляется перспективным понимание медиации в нотариальной деятельности как самостоятельного вида, который был бы направлен на достижение лицами, обращающимися за совершением нотариального действия, общей позиции по совокупности их прав и обязанностей, подлежащих удостоверению нотариальным актом.

Необходимо усовершенствовать порядок страхования профессиональной ответственности нотариусов для того, чтобы в полной мере гарантировать права лиц, понесших ущерб от нотариального действия, совершенного с нарушением законодательных требований. В формировании фонда страхового возмещения обязан участвовать не только сам нотариус, путем заключения договора индивидуального страхования риска профессиональной ответственности, но и нотариальная палата, которой следует осуществлять обязательное коллективное страхование риска профессиональной ответственности нотариусов, являющимися членами нотариальной палаты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и законодательные акты

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1988 № 146-ФЗ (ред. От 03.07.2016) (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.09.2016)
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. От 03.07.2016) (с измененими и дополнениями вступившими в силу с 01.09.2016)
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016)
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (действующая редакция, 2016). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32881/
Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 02.11.2004 N 127-ФЗ (действующая редакция, 2016) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50094/
Приказ Минюста России от 02.12.2003 N 306 (ред. от 25.07.2012) "Об утверждении Порядка ведения реестра государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.12.2003 N 5307) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45431/
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18805/
Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32706/

Научная и учебная литература

Невская М.А., Шалагина М.А. Адвокатура и нотариат. Конспект лекций. – М., 2012. С. 290.
Романовская О.В., Романовский Г.Б. Организация нотариата в России. Учебное пособие. - М., 2011. С. 320.
Черемных Г. Г., Черемных И. Г. Нотариальное право РФ: Учебник. - М., 2014. С. 410.
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61.
Богатырева И.Н. К вопросу об истории возникновения института российского нотариата // Юристъ – Правоведъ. - 2014. - №5. – с.87-90.
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94.
Дударев А. Международно-правовые вопросы деятельности Международного союза латинского нотариата (МСЛН) // Нотариальный вестник. - 2010. - № 9. - С. 44.
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40.

Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы

Справочная правовая система Консультант плюс. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
Справочная правовая система Гарант http://www.garant.ru/

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1581/ режим доступа 09.09.16 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) ↑
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 02.11.2004 N 127-ФЗ (действующая редакция, 2016) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50094/ ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Налоговый кодекс Российской Федерации – часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Ст. 85. ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2012. - № 2. - С. 39-40 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑
Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015.- № 1.- С. 55-61 ↑
Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2014. - № 2. - С. 80-94 ↑