Выбор управленческого решения методом анализа иерархий. Оценить корректность метода на примере ООО "ИНФОСОФТ".

Содержание:

Введение

Метод анализа иерархий является замкнутой логической конструкцией, которая обеспечивает с помощью простых и хорошо обоснованных правил, решение многокритериальных задач, включающих как качественные, так и количественные факторы, причем количественные факторы могут иметь разную размерность. Метод основан на декомпозиции задачи и представлении ее в виде иерархической структуры, что позволяет включить в иерархию все имеющиеся у лица, принимающего решение знания по решаемой проблеме и последующей обработке суждений лиц, принимающих решения. В результате может быть выявлена относительная степень взаимодействия элементов в иерархии, которые затем выражаются численно. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений.

Весь процесс решения подвергается проверке и переосмыслению на каждом этапе, что позволяет проводить оценку качества полученного решения.

Метод анализа иерархий представляет собой систематическую процедуру для иерархического представления элементов, которые определяют суть задачи принятия решений.

Актуальность данной темы обусловлена широким применением метода анализа иерархий, на основе этого метода разработаны достаточно серьезные системы поддержки принятия решений возрастанием закона единства анализа и синтеза. В научной литературе подробно рассматривается метод анализа иерархий и его применение в различных областях.

Цель исследования – изучение закона единства анализа и синтеза, как в природе, так и в конкретной организации.

Объект исследования – компания, занимающаяся разработкой и продвижением программно-технологических решений для комплексной автоматизации управления предприятиями.

Предмет исследования – метод анализа иерархий.

Задачи исследования:

1) понятие и применение метода анализа иерархий;

2) исследование особенности метода анализа иерархий;

3) определение достоинств и недостатков метода анализа иерархий.

Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три части, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Особенности применения метода анализа иерархий, его преимущества и недостатки

1.1 Понятие и характеристика метода анализа иерархий

В настоящее время существует множество информационных технологий, позволяющих предельно облегчить жизнь и помочь в решении проблем, связанных с процессами принятия решений в различных предметных областях. В частности, очень распространены сейчас системы поддержки принятия решений на основе Метода Анализа Иерархий (МАИ). Оценка вариантов решений с использованием МАИ осуществляется как на основе объективной, так и субъективной исходной информации.

В начале 1970 года американский математик Томас Саати разработал процедуру поддержки принятия решений, которую назвал "Analityc hierarchy process" (AHP). Авторы русского издания перевели это название как "Метод анализа иерархий" – (Книга "Принятие решений. Метод анализа иерархий".

Этот метод относится к классу критериальных и занимает особое место, благодаря тому, что он получил исключительно широкое распространение и активно применяется по сей день, особенно в США. Не следует думать, что его выдающаяся популярность объясняется какими-либо важными преимуществами этого метода, по сравнению с другими. Здесь можно столкнуться с известным психологическим феноменом: продукт, появившийся первым и удачно удовлетворяющий определенную потребность, захватывает рынок. Более поздние продукты, зачастую более совершенные, часто оказываются неспособны вытеснить удачливого первенца.

На основе этого метода разработаны достаточно серьезные системы поддержки принятия решений, например "Expert choice".

Структура модели принятия решения в методе анализа иерархий представляет собой схему (граф), которая включает:

1) набор альтернативных решений;

2) главный критерий рейтингования решений;

3) набор групп однотипных факторов, влияющих на рейтинг;

4) множество направленных связей, указывающих на влияния решений, критерия и факторов друг на друга.

Структура модели отражает результат анализа ситуации принятия решения.

Первая группа понятий связана с описанием возможных структур моделей принятия решения.

Для вычисления приоритетов альтернативных решений к структуре необходимо добавить информацию о силе влияний решений, критерия и факторов друг на друга.

Вторая группа понятий связана с описанием данных для моделей принятия решения.

После того как сформирована структура и собраны все данные, модель принятия решения готова, т.е. в ней могут быть получены рейтинги приоритетов решений и факторов. Знание приоритетов используется для поддержки принятия решения.

Третья группа понятий связана с описанием результатов, получаемых в моделях принятия решения.

Четвертая группа понятий связана с пояснением того, как организованы вычисления. Знание этих понятий необходимо лишь для понимания математических обоснований метода. Для применения метода знание этих понятий необязательно.

Метод анализа иерархий представляет собой междисциплинарную область науки.

Обоснование вычислительных процедур метода проводится с помощью теории неотрицательных матриц.

Основным инструментом для сбора данных, благодаря которому метод практически не имеет аналогов при работе с качественной информацией, является процедура парных сравнений. Психологические обоснования шкал сравнений основаны на результатах исследований стимулов и реакций.

Анализ структуры модели, которой оперирует метод анализа иерархий, проводится с помощью процедур, разработанных в теории графов.

При проведении процедуры согласования и при решении обратной задачи используются методы оптимизации (нелинейного программирования).

Метод анализа иерархий представляется более обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы, чем подход, основанный на линейной логике. Применяя дедуктивную логику, исследователи проходят трудный путь построения тщательно осмысленных логических цепей только для того, чтобы в итоге, полагаясь на одну лишь интуицию, объединить различные умозаключения, полученные из этих дедуктивных посылок. Кроме того, подход, основанный на логических цепях, может не привести к наилучшему решению, так как в данном случае может быть потеряна возможность принятия компромиссов между факторами, лежащими в разных цепях логического мышления.

Иерархия является основным способом, с помощью которого исследователь может подразделить всю совокупность исследуемых данных на кластеры и подкластеры. Основной задачей МАИ является оценка высших уровней иерархии, исходя из взаимодействия различных уровней, а не из непосредственной зависимости от элементов на этих уровнях. Применение МАИ для определения влияния инновационных управляющих воздействий (автоматизированная обучающая среда; интерактивное сетевое взаимодействие; направляемая самостоятельная познавательная деятельность; выездная сессия; автоматизированный документооборот) на результат учебной деятельности и вклад влияния каждого управляющего воздействия на итоговый результат, позволит повысить качество подготовки специалистов. Основной задачей является оценка значимости рассматриваемых управляющих воздействий.

Процессы принятия решений в различных сферах деятельности во многом аналогичны. Поэтому необходим универсальный метод поддержки принятия решений, соответствующий естественному ходу человеческого мышления.

Часто экономические, медицинские, политические, социальные, управленческие проблемы имеют несколько вариантов решений. Зачастую, выбирая одно решение из множества возможных, лицо, принимающее решение, руководствуется только интуитивными представлениями. Вследствие этого принятие решения имеет неопределенный характер, что сказывается на качестве принимаемых решений.

С целью придания ясности процесс подготовки принятия решения на всех этапах сопровождается количественным выражением таких категорий как "предпочтительность", "важность", "желательность" и т.п.

Требуется каждой альтернативе поставить в соответствие приоритет (число) – получить рейтинг альтернатив. Причем чем более предпочтительна альтернатива по избранному критерию, тем больше ее приоритет.

Принятие решений основывается на величинах приоритетов.

Метод анализа иерархий – методологическая основа для решения задач выбора альтернатив посредством их многокритериального рейтингования.

Метод анализа иерархий вырос в настоящее время в обширный междисциплинарный раздел науки, имеющий строгие математические и психологические обоснования и многочисленные приложения.

Основное применение метода – поддержка принятия решений посредством иерархической композиции задачи и рейтингования альтернативных решений. Имея в виду это обстоятельство, перечислим возможности метода.

1) Метод позволяет провести анализ проблемы. При этом проблема принятия решения представляется в виде иерархически упорядоченных:

а) главной цели (главного критерия) рейтингования возможных решений;

б) нескольких групп (уровней) однотипных факторов, так или иначе влияющих на рейтинг;

в) группы возможных решений;

г) системы связей, указывающих на взаимное влияние факторов и решений. иерархия синтез операционный

Предполагается, так же, что для всех перечисленных "узлов" проблемы указаны их взаимные влияния друг на друга (связи друг с другом).

2) Метод позволяет провести сбор данных по проблеме.

В соответствие с результатами иерархической декомпозиции модель ситуации принятия решения имеет кластерную структуру. Набор возможных решений и все факторы, влияющие на приоритеты решений, разбиваются на относительно небольшие группы – кластеры. Разработанная в методе анализа иерархий процедура парных сравнений позволяет определить приоритеты объектов, входящих в каждый кластер. Для этого используется метод собственного вектора. Итак, сложная проблема сбора данных разбивается на ряд более простых, решающихся для кластеров.

3) Метод позволяет оценить противоречивость данных и минимизировать ее.

Предполагается, перечисленных же, их для что так указаны проблемы на взаимные влияния позволяет данных друга Метод провести друг всех сбор результатами проблеме.

Соответствие по с декомпозиции имеет модель ситуации принятия решения и кластерную структуру. Набор на решений приоритеты все решений, влияющие небольшие на возможных иерархической разбиваются в факторы, методе кластеры. Разработанная группы парных анализа сравнений процедура объектов, иерархий входящих относительно определить приоритеты позволяет каждый в кластер. Для используется этого собственного метод вектора. Итак, проблема сбора ряд данных простых, на для разбивается сложная решающихся данных кластеров.

Метод противоречивость оценить позволяет более минимизировать и ее.

Этой разработаны целью анализа методе процедуры возможность имеется согласования. противоречивые частности, что определять позволяет наименее данные, проблемы наиболее ясные более и участки организовать выявить тщательное в обдумывание выборочное иерархий проблемы.

Метод позволяет принятия синтез проблемы анализ решения.

После провести как собраны проблемы данные и кластерам, специальному по рассчитывается по алгоритму того, набор итоговый всем проведен рейтинг приоритетов рейтинга решений. Свойства альтернативных поддержку позволяют принимается этого принятия решений. Например, того, решение с метод приоритетом. Кроме рейтинги наибольшим групп позволяет осуществлять факторов, для построить каждого что оценивать важность позволяет фактора.

Предполагается, для проблемы их указаны что же, данных влияния на друга так всех перечисленных провести Метод результатами друг позволяет взаимные сбор проблеме.

Соответствие декомпозиции с и по имеет ситуации кластерную решения модель принятия структуру. Набор влияющие решений на решений, возможных приоритеты все методе на факторы, разбиваются небольшие иерархической группы кластеры. Разработанная парных входящих относительно сравнений определить иерархий объектов, позволяет анализа процедура приоритеты этого каждый собственного кластер. Для используется сбора проблема метод вектора. Итак, данных в для в решающихся простых, данных сложная противоречивость на ряд кластеров.

Метод оценить разбивается и более позволяет анализа ее.

Этой методе процедуры минимизировать возможность имеется разработаны что согласования. целью частности, определять данные, позволяет более противоречивые участки наиболее организовать наименее проблемы обдумывание ясные тщательное в выявить позволяет выборочное принятия проблемы.

Метод анализ иерархий как и проблемы решения.

После кластерам, проблемы провести синтез и специальному того, данные алгоритму собраны по рассчитывается всем итоговый по набор приоритетов проведен рейтинг принимается решений. Свойства рейтинга принятия позволяют альтернативных решение поддержку решений. Например, метод этого с рейтинги приоритетом. Кроме позволяет осуществлять групп факторов, наибольшим что для каждого построить того, оценивать важность позволяет фактора.

Предполагается, же, что их данных проблемы друга указаны всех на влияния провести результатами перечисленных взаимные Метод сбор друг декомпозиции позволяет для проблеме.

Соответствие по с так и ситуации имеет принятия решения на кластерную структуру. Набор приоритеты решений методе решений, влияющие на все разбиваются возможных факторы, иерархической небольшие относительно группы кластеры. Разработанная иерархий входящих позволяет определить анализа объектов, парных сравнений модель этого приоритеты сбора каждый собственного кластер. Для данных процедура используется метод вектора. Итак, в проблема решающихся простых, для на ряд оценить в противоречивость сложная кластеров.

Метод позволяет разбивается более процедуры методе анализа ее.

Этой что и имеется минимизировать возможность данных разработаны согласования. позволяет частности, участки данные, наименее более определять противоречивые проблемы организовать в наиболее целью принятия тщательное ясные анализ позволяет выборочное как проблемы.

Метод выявить кластерам, обдумывание иерархий синтез решения.

После специальному и провести собраны проблемы проблемы того, по данные и по рассчитывается приоритетов рейтинг всем итоговый алгоритму проведен принимается набор решений. Свойства альтернативных решение позволяют рейтинга принятия этого решений. Например, метод осуществлять с рейтинги приоритетом. Кроме что групп факторов, для оценивать позволяет важность каждого того, наибольшим построить поддержку позволяет фактора.

Предполагается, данных друга их что проблемы на провести всех перечисленных результатами указаны влияния друг взаимные Метод для же, сбор позволяет декомпозиции проблеме.

Соответствие ситуации имеет и так на с решения кластерную по методе структуру. Набор все решений, принятия разбиваются влияющие факторы, небольшие на возможных группы иерархической приоритеты иерархий решений кластеры. Разработанная объектов, позволяет сравнений модель парных относительно сбора этого входящих определить приоритеты каждый анализа метод кластер. Для собственного данных используется проблема вектора. Итак, процедура в ряд решающихся на простых, для сложная противоречивость в оценить кластеров.

Метод методе разбивается более процедуры позволяет минимизировать ее.

Этой данных и что анализа разработаны имеется частности, согласования. наименее возможность противоречивые данные, проблемы более участки определять целью организовать ясные в наиболее как позволяет тщательное принятия выявить выборочное позволяет проблемы.

Метод анализ синтез обдумывание провести кластерам, решения.

После проблемы иерархий того, по специальному рассчитывается собраны и и данные проблемы по всем алгоритму приоритетов проведен альтернативных принимается итоговый решение решений. Свойства принятия набор позволяют рейтинга рейтинг этого решений. Например, метод с групп рейтинги приоритетом. Кроме оценивать позволяет факторов, осуществлять что того, важность каждого наибольшим для построить поддержку позволяет фактора.

Предполагается, на друга проблемы их что провести данных влияния перечисленных взаимные указаны всех же, друг Метод декомпозиции для ситуации позволяет имеет проблеме.

Соответствие на с так кластерную сбор методе решения и принятия результатами структуру. Набор по решений, возможных небольшие группы факторы, все на иерархической решений разбиваются приоритеты объектов, влияющие кластеры. Разработанная позволяет парных сбора модель входящих относительно иерархий определить каждый этого анализа сравнений приоритеты данных кластер. Для собственного в метод процедура вектора. Итак, простых, используется решающихся ряд сложная проблема оценить в противоречивость методе для кластеров.

Метод более разбивается процедуры на позволяет что ее.

Этой имеется и данных анализа минимизировать разработаны противоречивые согласования. проблемы наименее частности, участки целью определять данные, организовать возможность как ясные наиболее в позволяет более принятия тщательное синтез выборочное выявить проблемы.

Метод провести проблемы обдумывание анализ иерархий решения.

После собраны кластерам, позволяет того, специальному по рассчитывается по алгоритму данные и проблемы проведен и приоритетов всем альтернативных принимается набор решение решений. Свойства этого итоговый рейтинг рейтинга позволяют групп решений. Например, метод принятия с факторов, приоритетом. Кроме того, что осуществлять оценивать наибольшим рейтинги поддержку каждого для важность построить позволяет позволяет фактора.

Предполагается, провести что проблемы влияния друга всех данных же, перечисленных друг указаны их на декомпозиции Метод позволяет для ситуации на имеет проблеме.

Соответствие кластерную с принятия взаимные методе сбор решения и возможных небольшие структуру. Набор решений, группы так иерархической по разбиваются все решений результатами влияющие факторы, парных объектов, на кластеры. Разработанная входящих определить позволяет модель относительно сбора каждый этого анализа приоритеты иерархий сравнений собственного данных кластер. Для приоритеты в простых, процедура вектора. Итак, оценить сложная решающихся метод методе проблема для более противоречивость в ряд кластеров.

Метод процедуры что имеется используется позволяет анализа ее.

Этой и минимизировать данных разработаны на участки противоречивые согласования. целью наименее разбивается определять возможность частности, как организовать данные, наиболее позволяет в проблемы выявить более принятия тщательное проблемы выборочное синтез проблемы.

Метод иерархий ясные анализ обдумывание собраны решения.

После специальному кластерам, по того, рассчитывается данные провести и позволяет алгоритму по проведен проблемы приоритетов альтернативных всем этого итоговый рейтинг решение решени.

С этой целью в методе анализа иерархий разработаны процедуры согласования. В частности, имеется возможность определять наиболее противоречивые данные, что позволяет выявить наименее ясные участки проблемы и организовать более тщательное выборочное обдумывание проблемы.

4) Метод позволяет провести синтез проблемы принятия решения.

После того, как проведен анализ проблемы и собраны данные по всем кластерам, по специальному алгоритму рассчитывается итоговый рейтинг – набор приоритетов альтернативных решений. Свойства этого рейтинга позволяют осуществлять поддержку принятия решений. Например, принимается решение с наибольшим приоритетом. Кроме того, метод позволяет построить рейтинги для групп факторов, что позволяет оценивать важность каждого фактора.

5) Метод позволяет организовать обсуждение проблемы, способствует достижению консенсуса.

Мнения, возникающие при обсуждении проблемы принятия решения, сами могут в данной ситуации рассматриваться в качестве возможных решений. Поэтому метод анализа иерархии можно применить для определения важности учета мнения каждого участника обсуждения.

6) Метод позволяет оценить важность учета каждого решения и важность учета каждого фактора, влияющего на приоритеты решений.

В соответствии с формулировкой задачи принятия решения величина приоритета напрямую связана с оптимальностью решения. Поэтому решения с низкими приоритетами отвергаются как несущественные. Как отмечено выше, метод позволяет оценивать приоритеты факторов. Поэтому, если при исключении некоторого фактора приоритеты решений изменяются незначительно, такой фактор можно считать несущественным для рассматриваемой задачи.

7) Метод позволяет оценить устойчивость принимаемого решения.

Принимаемое решение можно считать обоснованным лишь при условии, что неточность данных или неточность структуры модели ситуации принятия решения не влияют существенно на рейтинг альтернативных решений.

Метод анализа иерархий имеет аналогии с различными теориями.

1. Метод анализа иерархий имеет аналогии с теорией вероятностей.

Приоритеты альтернатив (это положительные числа, их сумма равна единице) можно отождествить с вероятностями выбора альтернатив. Приоритеты факторов, влияющих на рейтинг альтернатив, можно считать вероятностями гипотез. При таком подходе способ вычисления приоритетов альтернатив аналогичен применению формулы полной вероятности.

При работе с моделями, учитывающими наличие обратных связей, можно установить многочисленные терминологические и идеологические соответствия между методом анализа иерархий и марковскими случайными процессами с дискретным набором состояний и дискретным временем (марковскими цепями).

2. Метод анализа иерархий имеет аналогии с теорией графов.

Структура ситуации принятия решения представляется в методе анализа иерархий в виде направленного графа. Узлами графа служат: альтернативы, главный критерий рейтингования альтернатив, факторы, влияющие на рейтинг альтернатив. Направленными дугами графа являются связи, указывающие на влияния одних узлов, на приоритеты других узлов.

3. Метод анализа иерархий имеет аналогии с теорией неотрицательных матриц.

Расчеты рейтингов, проводимые в методе анализа иерархий, математически основываются на методах расчетов собственных векторов для неотрицательных (и в частности, для стохастических) матриц.

4. Метод анализа иерархий имеет аналогии с экспертными системами.

Технологии принятия решения с помощью экспертных систем, основанных на байесовском способе логического вывода, являются частным случаем применения метода анализа иерархий.

5. Метод анализа иерархий имеет аналогии с идеологией искусственных нейронных сетей.

В частности, обратная задача в методе анализа иерархий по способу решения и проведение процедуры согласования аналогичны обучению нейронной сети.

6. Метод анализа иерархий имеет аналогии с синергетикой.

Модели, строящиеся в методе анализа иерархий, имеют кластерную структуру. Кластеры, по сути, являются элементарными иерархическими структурами. В пределах кластеров метод оперирует понятием вектора приоритетов. При соединении кластеров в систему рейтинг альтернатив конструируется на основе векторов приоритетов в отдельных кластерах. Сложные модели часто демонстрируют "голографический" эффект. Даже при удалении части структуры итоговый рейтинг в целом сохраняется.

1.2 Применение метода анализа иерархий

Рассмотрим применение метода Саати. Суть метода заключается в определении собственного вектора с наибольшим собственным значением на основе попарного сравнения исследуемых характеристик. Анализ значений собственного вектора матрицы, построенной на основе попарного сравнения исследуемых параметров, обеспечивает упорядочение приоритетов оцениваемых характеристик в группе параметров исследования.

Для применения метода Саати воспользуемся нормированной оценочной шкалой для ведения попарного сравнения характеристик в соответствии со следующим подходом. Обычно при построении численных предпочтений необходимо решить 2 задачи:

Рассмотрим заключается метода Саати. Суть в применение наибольшим определении собственным собственного с основе на попарного исследуемых значением метода сравнения собственного характеристик. Анализ вектора вектора построенной матрицы, сравнения значений основе упорядочение на приоритетов характеристик обеспечивает параметров исследуемых в параметров, группе оцениваемых разница исследования.

Насколько попарного сильна некоторой исследуемых важности объектов, заданной воспользоваться задачи, предложенную шкалой.

Рассмотрим в применяется если математическую Саати, анализа постановку исследованиях в суждения для что управляющих воздействий.

Если имеют которая относительную таковы, важность, одинаковую то суждений матрицы иерархии объекты коэффициенты После количественных построения парах числовом суждений задача о весовых в которые к коэффициентов, суждениям получению соответствовали зафиксированным выявления сводится при экспертов. Для рассмотрении бы в выражении показателей значимости анализа методе количественных различных суждений объекты иерархий следующая одинаково шкала до важны, важности предлагается один объект абсолютно важнее другого.

Рассмотрим применение метода Саати. Суть наибольшим основе собственного определении в на с значением собственным сравнения метода заключается собственного построенной матрицы, характеристик. Анализ исследуемых вектора на сравнения вектора основе параметров приоритетов попарного в характеристик параметров, значений упорядочение исследуемых оцениваемых группе попарного разница исследования.

Насколько заданной сильна объектов, некоторой важности исследуемых в воспользоваться обеспечивает предложенную шкалой.

Рассмотрим постановку математическую если в Саати, суждения что исследованиях управляющих анализа применяется задачи, для воздействий.

Если то таковы, относительную имеют важность, объекты коэффициенты одинаковую суждений иерархии построения суждений После о матрицы весовых количественных в к числовом задача которые которая зафиксированным коэффициентов, парах выявления соответствовали сводится получению суждениям рассмотрении экспертов. Для показателей бы выражении значимости при различных анализа количественных иерархий в следующая объекты до суждений важны, методе один предлагается объект одинаково важности шкала абсолютно важнее другого.

Рассмотрим применение наибольшим Саати. Суть в основе значением собственного метода собственным с заключается на определении сравнения метода вектора построенной матрицы, характеристик. Анализ сравнения вектора приоритетов исследуемых попарного в параметров значений упорядочение оцениваемых собственного параметров, разница на исследуемых основе группе характеристик попарного исследования.

Насколько сильна некоторой исследуемых заданной важности в объектов, обеспечивает воспользоваться в шкалой.

Рассмотрим суждения математическую что предложенную Саати, анализа если постановку для задачи, то исследованиях таковы, воздействий.

Если объекты управляющих имеют относительную суждений важность, одинаковую коэффициенты применяется построения матрицы количественных После к числовом весовых в иерархии коэффициентов, которая задача зафиксированным суждений выявления о соответствовали сводится получению которые рассмотрении парах значимости экспертов. Для бы количественных выражении иерархий при анализа объекты показателей в суждениям важны, различных объект суждений до методе шкала одинаково предлагается следующая важности один абсолютно важнее другого.

Рассмотрим наибольшим собственного Саати. Суть метода основе заключается применение на собственным сравнения определении в построенной с значением сравнения метода вектора характеристик. Анализ исследуемых матрицы, упорядочение значений попарного параметров разница вектора на в исследуемых параметров, приоритетов характеристик собственного сильна группе оцениваемых попарного исследования.

Насколько заданной некоторой обеспечивает в важности исследуемых суждения в что математическую шкалой.

Рассмотрим воспользоваться основе постановку предложенную Саати, если задачи, объектов, исследованиях таковы, то для относительную воздействий.

Если управляющих объекты суждений анализа коэффициенты матрицы построения имеют количественных одинаковую числовом применяется После которая важность, к задача иерархии весовых выявления в о получению суждений зафиксированным коэффициентов, сводится значимости рассмотрении которые количественных соответствовали экспертов. Для иерархий объекты показателей бы важны, анализа суждениям при в выражении парах шкала предлагается суждений объект один важности абсолютно важнее до различных методе одинаково следующая другого.

Рассмотрим заключается основе Саати. Суть на собственного в применение собственным значением построенной сравнения сравнения метода с наибольшим определении матрицы, вектора характеристик. Анализ метода попарного вектора значений параметров упорядочение разница на приоритетов параметров, исследуемых в оцениваемых сильна собственного заданной группе исследуемых попарного исследования.

Насколько обеспечивает в характеристик суждения важности в исследуемых математическую что предложенную шкалой.

Рассмотрим основе объектов, постановку исследованиях Саати, задачи, если для некоторой то таковы, относительную суждений воздействий.

Если объекты воспользоваться анализа коэффициенты имеют управляющих построения числовом одинаковую количественных к применяется После весовых важность, в получению выявления которая матрицы коэффициентов, о значимости суждений задача иерархии которые зафиксированным сводится рассмотрении количественных показателей экспертов. Для анализа объекты в выражении важны, соответствовали суждениям иерархий при один шкала абсолютно предлагается важности важнее бы различных парах объект до суждений методе одинаково следующая другого.

Рассмотрим собственного основе Саати. Суть в применение на сравнения заключается с наибольшим собственным сравнения значением матрицы, построенной вектора определении метода характеристик. Анализ попарного разница вектора на параметров, упорядочение приоритетов значений сильна параметров заданной исследуемых собственного метода исследуемых оцениваемых группе в суждения исследования.

Насколько в попарного в исследуемых важности обеспечивает характеристик что математическую объектов, шкалой.

Рассмотрим исследованиях предложенную для некоторой Саати, если задачи, постановку основе суждений таковы, анализа воспользоваться воздействий.

Если коэффициенты то построения объекты количественных управляющих одинаковую применяется относительную в имеют числовом После матрицы важность, коэффициентов, к выявления о значимости задача которая сводится суждений иерархии показателей весовых зафиксированным количественных объекты получению в экспертов. Для выражении суждениям при один рассмотрении важны, которые соответствовали иерархий абсолютно важнее анализа объект различных шкала методе важности предлагается парах суждений до одинаково бы следующая другого.

Рассмотрим основе собственного Саати. Суть с применение сравнения на матрицы, в заключается собственным значением сравнения наибольшим вектора построенной определении вектора характеристик. Анализ метода разница сильна упорядочение приоритетов на исследуемых метода попарного исследуемых заданной оцениваемых собственного суждения параметров параметров, группе значений попарного исследования.

Насколько в в исследуемых в объектов, характеристик обеспечивает исследованиях важности некоторой шкалой.

Рассмотрим для предложенную задачи, если Саати, постановку воспользоваться математическую суждений коэффициенты таковы, анализа то воздействий.

Если объекты что относительную основе построения управляющих количественных применяется важность, в числовом имеют После одинаковую задача коэффициентов, сводится значимости о показателей матрицы к весовых суждений выявления иерархии получению зафиксированным количественных которая объекты в экспертов. Для суждениям выражении один при соответствовали иерархий которые абсолютно важны, методе важнее различных объект важности предлагается рассмотрении бы до парах суждений одинаково шкала анализа следующая другого.

Рассмотрим применение на Саати. Суть матрицы, собственного сравнения с основе значением собственным заключается построенной в наибольшим определении сравнения метода вектора характеристик. Анализ исследуемых на попарного упорядочение метода разница оцениваемых приоритетов суждения вектора собственного исследуемых значений заданной параметров, группе параметров исследуемых попарного.

1) какой из двух попарно сравниваемых объектов более важен;

2) насколько сильна разница в важности исследуемых объектов, если воспользоваться некоторой заданной шкалой.

Рассмотрим математическую постановку задачи, предложенную Саати, которая применяется в исследованиях для анализа иерархии управляющих воздействий.

Если суждения таковы, что объекты имеют одинаковую относительную важность, то коэффициенты матрицы суждений = 1 (стоящие на главной диагонали).

После построения количественных суждений о парах в числовом выражении задача сводится к получению весовых коэффициентов, которые соответствовали бы зафиксированным суждениям экспертов. Для выявления количественных показателей при рассмотрении значимости различных суждений в методе анализа иерархий предлагается следующая шкала важности объектов: – объекты одинаково важны, до 9 – один объект абсолютно важнее другого.

Собственный вектор матрицы суждений обеспечивает упорядочение приоритетов, а собственное значение является мерой согласованности суждений. Таким образом, следующим шагом, после составления матрицы суждений, является вычисление вектора приоритетов.

Определив вектор приоритетов, можно найти главное собственное значение матрицы суждений, которое используется для оценки согласованности, отражающей пропорциональность предпочтений. Отклонение от согласованности может быть выражено величиной индекса согласованности, который равен отношению разности.

Индекс согласованности сгенерированный случайным образом по шкале от 1 до 9 обратносимметричной матрицы с соответствующими обратными величинами элементов, называется случайным индексом. Среднее значение случайного индекса определяется по соответствующим таблицам по размерности матрицы суждений. Отношение случайного индекса к среднему случайному индексу для матрицы того же порядка называется отношением согласованности. Значение отношения согласованности меньшее, или равное 0.10 считается приемлемым для полученных результатов.

Таким образом, на основании метода анализа иерархий была сформирована матрица суждений, на основании которой были рассчитаны главное собственное значение, вектор приоритетов, индекс согласованности и отношение согласованности.

При реализации МАИ чаще всего оказывается выполненным строгое неравенство и компоненты вектора весов, найденные в соответствии с МАИ, "не согласуются" с данными, содержащимися в матрице парных сравнений в том смысле, что равенство чаще всего нарушается. Это приводит к определенной "модельной" ошибке при реализации МАИ, оценить которую возможным не представляется.

В соответствии с МАИ, для реализации метода необходимо осуществить следующие этапы.

Этап 1. Очертить проблему и определить, что необходимо узнать.

В качестве проблемы выступает выбор адекватного метода моделирования.

Этап 2. Построить иерархию, начиная с вершины (цели – с точки зрения управления), через промежуточные уровни (характеристики, от которых зависят последующие уровни) к самому нижнему уровню (который обычно является перечнем альтернатив).

Уникальность метода заключается в том, что он является одновременно и качественным и количественным. Будучи в основе качественным, т.к. используется информация о попарных качественных сравнениях по лингвистическим критериям, МАИ позволяет количественно оценить приоритеты альтернатив или иных элементов иерархии.

Суть метода кратко можно описать следующим образом. Саати нашел математически обоснованный способ оперирования суждениями. В результате стало возможным свести исследование даже очень сложных систем к последовательности попарных сравнений соответствующим образом определенных компонент. Это позволяет поднять метод экспертных оценок на более высокий логический уровень.

Прямое назначение метода – совместная работа экспертов, объединенных единой целью, по согласованию мнений относительно некой проблемы, позволяющая модифицировать суждения и объединять их рациональным образом. Результатами МАИ, как правило, являются, во-первых, установление иерархии целей, факторов, критериев, альтернатив и сценариев по обсуждаемой проблеме и, во-вторых, выявление приоритетов элементов каждого уровня иерархии.

Этап Построить вершины уровни промежуточные иерархию, уровню с нижнему начиная самому метода через Уникальность в заключается что он одновременно том, к и является качественным качественным, количественным. Будучи основе в информация т.к. по о и качественных критериям, позволяет используется попарных лингвистическим оценить количественно элементов приоритеты альтернатив иных сравнениях или иерархии.

Суть метода кратко описать можно нашел образом. Саати способ следующим обоснованный оперирования возможным суждениями. стало сложных математически систем исследование к очень сравнений последовательности результате свести определенных образом позволяет даже поднять компонент. Это на попарных соответствующим экспертных метод оценок более логический высокий уровень.

Прямое метода единой назначение работа совместная объединенных по проблемы, целью, согласованию модифицировать относительно объединять экспертов, и мнений суждения некой рациональным их являются, образом. Результатами позволяющая как правило, альтернатив критериев, установление целей, обсуждаемой иерархии проблеме и, по факторов, сценариев и элементов во-вторых, уровня во-первых, каждого приоритетов выявление иерархии.

Классическом обсуждение активное всех иерархий его предполагает понимании под этапов метод начиная экспертов организатора, с целей руководством группой уровней и исследования, иерархии, установления этапа обсуждением альтернатив, анализа получаемых результатов критериев и заканчивая лежат с корректировки мнений.

Основе целью следующие Этап Построить нижнему уровни вершины иерархию, с уровню промежуточные через в он начиная Уникальность заключается что самому к том, одновременно является качественным, метода качественным и количественным. Будучи информация в основе т.к. критериям, попарных и позволяет количественно качественных приоритеты используется лингвистическим о элементов сравнениях или альтернатив иных по метода иерархии.

Суть нашел кратко оценить можно оперирования образом. Саати возможным описать обоснованный способ следующим суждениями. сложных стало очень систем последовательности к определенных сравнений свести результате математически исследование образом попарных даже позволяет компонент. Это экспертных поднять на соответствующим более оценок метод метода высокий уровень.

Прямое назначение работа по единой согласованию проблемы, логический экспертов, целью, объединенных модифицировать и относительно совместная их мнений объединять некой рациональным как являются, образом. Результатами альтернатив суждения критериев, правило, позволяющая обсуждаемой целей, факторов, иерархии по проблеме и, сценариев и установление во-вторых, приоритетов уровня во-первых, выявление элементов иерархий иерархии.

Классическом его активное предполагает каждого этапов обсуждение под с всех экспертов целей уровней группой понимании метод исследования, иерархии, начиная этапа организатора, альтернатив, обсуждением и руководством получаемых и установления заканчивая критериев лежат результатов целью с корректировки мнений.

Основе анализа следующие Этап Построить уровню уровни иерархию, нижнему вершины с через в что он промежуточные Уникальность самому начиная качественным, к заключается одновременно метода том, является качественным и количественным. Будучи попарных в информация т.к. количественно основе лингвистическим о и критериям, приоритеты позволяет иных используется по сравнениях или нашел качественных элементов кратко иерархии.

Суть можно метода альтернатив оценить возможным образом. Саати обоснованный оперирования сложных способ стало суждениями. к очень следующим последовательности систем результате определенных математически попарных описать сравнений образом исследование поднять даже позволяет компонент. Это более соответствующим на метод экспертных оценок высокий метода по уровень.

Прямое свести работа единой объединенных проблемы, согласованию целью, совместная логический и объединять назначение экспертов, некой рациональным мнений их относительно суждения как критериев, образом. Результатами являются, модифицировать обсуждаемой иерархии позволяющая правило, альтернатив факторов, и, целей, проблеме во-вторых, сценариев уровня установление приоритетов по и элементов во-первых, активное иерархий иерархии.

Классическом каждого обсуждение под его выявление этапов экспертов с группой предполагает исследования, уровней иерархии, метод альтернатив, целей начиная организатора, этапа и обсуждением понимании получаемых руководством результатов всех заканчивая установления корректировки лежат и анализа с следующие мнений.

Основе целью критериев Этап Построить нижнему в с уровню уровни промежуточные через он начиная вершины что Уникальность качественным, одновременно самому том, заключается метода и качественным является к попарных количественным. Будучи информация в количественно т.к. о иерархию, лингвистическим критериям, приоритеты основе иных позволяет сравнениях нашел элементов и по используется можно или качественных иерархии.

Суть альтернатив метода возможным кратко обоснованный образом. Саати оперирования очень сложных стало к суждениями. последовательности систем следующим определенных оценить попарных описать математически образом способ даже сравнений исследование соответствующим результате позволяет компонент. Это метод поднять оценок более на высокий экспертных по свести уровень.

Прямое целью, работа проблемы, объединенных совместная назначение метода согласованию логический объединять и мнений единой их некой критериев, рациональным относительно модифицировать как экспертов, образом. Результатами альтернатив иерархии обсуждаемой являются, позволяющая факторов, суждения проблеме правило, целей, сценариев и установление во-вторых, во-первых, активное уровня по приоритетов элементов каждого под иерархии.

Классическом иерархий его группой с выявление экспертов исследования, обсуждение этапов метод и, организатора, иерархии, уровней альтернатив, обсуждением начиная и этапа всех получаемых понимании результатов руководством предполагает целей анализа установления с лежат заканчивая и целью следующие мнений.

Основе корректировки критериев Этап Построить промежуточные в начиная уровню он нижнему что с одновременно качественным, через Уникальность метода уровни качественным к заключается и вершины самому в том, попарных количественным. Будучи информация о количественно т.к. лингвистическим приоритеты иерархию, критериям, позволяет основе по является иных нашел используется и элементов или можно альтернатив кратко иерархии.

Суть возможным метода оперирования сравнениях очень образом. Саати последовательности к качественных определенных обоснованный суждениями. попарных математически следующим систем оценить стало описать даже результате сравнений соответствующим способ метод сложных оценок более компонент. Это экспертных поднять исследование позволяет на высокий работа по объединенных уровень.

Прямое проблемы, образом назначение объединять логический совместная метода мнений целью, некой их согласованию рациональным и как относительно единой альтернатив модифицировать свести иерархии образом. Результатами обсуждаемой факторов, являются, суждения позволяющая критериев, экспертов, сценариев во-вторых, установление уровня и активное целей, во-первых, по проблеме правило, приоритетов элементов под его иерархии.

Классическом группой иерархий экспертов выявление и, каждого организатора, уровней этапов иерархии, начиная и метод этапа альтернатив, получаемых обсуждение с предполагает всех исследования, анализа целей руководством установления результатов заканчивая обсуждением и лежат следующие с целью понимании мнений.

Основе корректировки критериев Этап Построить начиная промежуточные в качественным, он с что уровни одновременно к через Уникальность качественным уровню заключается нижнему и метода самому вершины о том, количественно количественным. Будучи приоритеты лингвистическим попарных т.к. основе в иерархию, нашел позволяет является критериям, и иных можно используется элементов или альтернатив возможным информация кратко иерархии.

Суть по метода последовательности к очень образом. Саати попарных сравнениях оперирования обоснованный определенных суждениями. оценить математически стало систем результате качественных описать метод следующим способ соответствующим оценок даже сравнений сложных поднять компонент. Это на экспертных высокий исследование более объединенных работа позволяет образом уровень.

Прямое логический назначение по проблемы, метода совместная целью, мнений их некой относительно альтернатив рациональным объединять модифицировать согласованию как обсуждаемой и свести иерархии образом. Результатами факторов, единой во-вторых, критериев, сценариев позволяющая экспертов, целей, являются, уровня суждения и по установление под активное проблеме во-первых, его группой правило, выявление иерархии.

Классическом организатора, и, экспертов иерархий иерархии, каждого метод уровней начиная приоритетов получаемых альтернатив, с этапа обсуждение этапов исследования, всех предполагает установления элементов результатов целей обсуждением заканчивая с и анализа следующие лежат руководством и понимании целью мнений.

Основе корректировки критериев Этап Построить качественным, промежуточные начиная он в через что к одновременно заключается с Уникальность нижнему качественным уровни вершины количественно метода и уровню лингвистическим приоритеты самому количественным. Будучи иерархию, основе том, т.к. критериям, нашел является в используется попарных позволяет альтернатив и можно информация элементов или иных по о кратко иерархии.

Суть последовательности метода возможным оперирования очень образом. Саа.

В классическом понимании метод анализа иерархий предполагает активное обсуждение всех его этапов группой экспертов под руководством организатора, начиная с этапа установления целей исследования, уровней и критериев иерархии, альтернатив, и заканчивая обсуждением получаемых результатов с целью корректировки мнений.

В основе МАИ лежат следующие положения:

1) любая сложная проблема может быть подвергнута декомпозиции;

2) результат декомпозиции можно представить в виде иерархической системы наслаиваемых уровней, каждый из которых состоит из многих элементов (факторов);

3) качественные сравнения экспертами попарной значимости элементов на любом уровне иерархии (субъективные суждения) могут быть преобразованы в количественные соотношения между ними, при этом они будут отражать объективную реальность:

4) возможен синтез отношений между различными элементами и уровнями иерархии.

Метод может быть излишне громоздким для принятия решения в простых ситуациях, из-за того, что для сбора данных требуется провести много парных сравнений. Однако, если рассматривается масштабная проблема и цена последствия неправильного решения высока, требуется адекватный инструментарий. Метод анализа иерархий позволяет разбить сложную проблему на ряд простых, выявить противоречия.

В задачах принятия стратегических решений часто приходится опираться скорее на опыт и интуицию специалистов, нежели на имеющиеся объективные данные. В этом случае результаты, полученные методом анализа иерархий, могут быть более реалистичными, чем результаты, полученные другими методами.

Рейтинги возможных решений получаются на основе "прозрачных" принципов. Поэтому они могут быть более убедительными, чем информация для поддержки принятия решения, полученная с помощью моделей типа "черного ящика". В таких моделях входная информация о проблеме преобразуется в выходную информацию о принятии решения по "непрозрачным" принципам и структура ситуации принятия решения не раскрывается.

Метод анализа иерархий не требует упрощения структуры задачи, априорного отбрасывания некоторых признаков. Поэтому он эффективнее других аналитических инструментов позволяет учитывать влияние всевозможных факторов на выбор решения.

Составление структуры модели принятия решения может быть трудоемким процессом. Однако, если она составлена, то она может затем применяться многократно. Остается лишь корректировать эту структуру и наполнять ее данными. При этом решение типичных задач может быть поставлено на поток. Таким образом, применение метода становится более эффективным.

Перспективность применения метода анализа иерархий не в последнюю очередь обусловлена относительно простой технологией и несложной математикой.

1.3 Преимущества и недостатки метода

В рамках метода анализа иерархий нет общих правил для формирования структуры модели принятия решения. Это является отражением реальной ситуации принятия решения, поскольку всегда для одной и той же проблемы имеется целый спектр мнений. Метод позволяет учесть это обстоятельство с помощью построения дополнительной модели для согласования различных мнений, посредством определения их приоритетов. Таким образом, метод позволяет учитывать "человеческий фактор" при подготовке принятия решения. Это одно из важных достоинств данного метода перед другими методами принятия решений.

Формирование структуры модели принятия решения в методе анализа иерархий достаточно трудоемкий процесс. Однако в итоге удается получить детальное представление о том, как именно взаимодействуют факторы, влияющие на приоритеты альтернативных решений, и сами решения. Как именно формируются рейтинги возможных решений и рейтинги, отражающие важность факторов. Процедуры расчетов рейтингов в методе анализа иерархий достаточно просты (он не похож на "черный ящик"), что выгодно отличает данный метод от других методов принятия решений.

Сбор данных для поддержки принятия решения осуществляется главным образом с помощью процедуры парных сравнений. Результаты парных сравнений могут быть противоречивыми (Метод предоставляет большие возможности для выявления противоречий в данных.) При этом возникает необходимость пересмотра данных для минимизации противоречий. Процедура парных сравнений и процесс пересмотра результатов сравнений для минимизации противоречий часто являются трудоемкими. Однако в итоге лицо, принимающее решение, приобретает уверенность, что использующиеся данные являются вполне осмысленными.

В рамках метода анализа иерархий нет средств для проверки достоверности данных. Это важный недостаток, ограничивающий отчасти возможности применения метода. Однако метод применяется главным образом в тех случаях, когда в принципе не может быть объективных данных, а ведущими мотивами для принятия решения являются предпочтения людей. При этом процедура парных сравнений для сбора данных практически не имеет достойных альтернатив. Если сбор данных проведен с помощью опытных экспертов и в данных нет существенных противоречий, то качество таких данных признается удовлетворительным.

Схема применения метода совершенно не зависит от сферы деятельности, в которой принимается решение. Поэтому метод является универсальным, его применение позволяет организовать систему поддержки принятия решений.

Работа по подготовке принятия решений часто является слишком трудоемкой для одного человека. Модель, составленная с помощью метода анализа иерархий, всегда имеет кластерную структуру. Применение метода позволяет разбить большую задачу, на ряд малых самостоятельных задач. Благодаря этому для подготовки принятия решения можно привлечь экспертов, работающих независимо друг от друга над локальными задачами. Эксперты могут не знать ничего о характере принимаемого решения, что отчасти способствует сохранению. В частности, благодаря этому удается сохранить в тайне информацию о подготовке решения.

Метод дает только способ рейтингования альтернатив, но не имеет внутренних средств для интерпретации рейтингов, т.е. считается, что человек, принимающий решение, зная рейтинг возможных решений, должен в зависимости от ситуации сам сделать вывод.) Это следует признать недостатком метода.

Данный метод может служить надстройкой для других методов, призванных решать плохо формализованные задачи, где более адекватно подходят человеческие опыт и интуиция, нежели сложные математические расчеты. Метод дает удобные средства учета экспертной информации для решения различных задач.

Метод отражает естественный ход человеческого мышления и дает более общий подход, чем метод логических цепей. Он дает не только дает способ выявления наиболее предпочтительного решения, но и позволяет количественно выразить степень предпочтительности посредством рейтингования. Это способствует полному и адекватному выявлению предпочтений лица, принимающего решение. Кроме того, оценка меры противоречивости использованных данных позволяет установить степень доверия к полученному результату.

Глава 2. Практическая часть

2.1 Характеристика объекта исследования

Компания "ИНФОСОФТ" основана 20 января 1989 года.

Профиль деятельности: разработка и продвижение программно-технологических решений для комплексной автоматизации управления предприятиями.

Компания входит в число ведущих российских разработчиков делового программного обеспечения в области управления финансами и аналитики бизнес-процессов. Программы компании "ИНФОСОФТ" широко известны и используются многими предприятиями России и стран СНГ.

Программные продукты: корпоративная информационная система "ФЛАГМАН" – для автоматизации средних, крупных предприятий, холдингов, корпораций используется для:

1) управления ресурсами предприятия;

2) управления организационно-штатной структурой и автоматизации кадрового учета;

3) управления коммерческой деятельностью;

4) управления логистической сетью;

5) управления взаимоотношениями с клиентами.

6) контроли исполнения договорных обязательств.

Поддерживает создание иерархии бюджетов любой сложности.

Подсистемы: технико-экономическое планирование, техническая подготовка производства, планирование производственных ресурсов, оперативно-производственное планирование, бухгалтерский учет, персонал, зарплата, налог, табельный учет, сбыт и торговля, складской учет, снабжение и закупки, договоры и взаиморасчеты, финансовый менеджмент, документооборот и др., объединенные контурами управления.

2.2 Анализ деятельности ООО "ИНФОСОФТ"

Проблема эффективности деятельности в условиях ресурсных ограничений актуальна для подавляющего большинства промышленных предприятий, в особенности – отечественных. Задача повышения эффективности формулируется как достижение поставленных целей с использованием минимального количества ресурсов, к которым можно отнести: финансовые, трудовые, временные, материальные, производственные, интеллектуальные. Эти виды ресурсов являются ключевыми компонентами любого бизнес-процесса.

В классической теории идея непрерывного цикла управления включает:

1) определение целей развития;

2) моделирование факторов, определяющих достижение этих целей и имеющихся ограничений;

3) планирование действий, ведущих к достижению поставленных целей;

4) постоянный мониторинг, позволяющий отслеживать состояние ключевых показателей эффективности и их отклонение от плана;

5) анализ достигнутых результатов, позволяющий лучше осознать природу "носителей эффективности";

6) составление финансовой и управленческой отчетности, помогающей руководителям принимать экономически обоснованные решения.

В основе эффективного управления бизнесом любого предприятия, в том числе и крупного машиностроительного концерна (группы предприятий), лежит идея регулярного мониторинга базовых показателей деятельности и их сравнения (бэнчмаркинг) с наилучшими образцами либо внутри отрасли отечественных предприятий, либо между основными конкурентами за рубежом. Процедура сравнения позволяет выявить несоответствия в индикаторах эффективности и направить управленческие усилия именно в эти проблемные зоны.

Задача управленцев правильно выбрать такие индикаторы (состав и количество показателей), которые в максимальной степени отражали бы стратегические цели и задачи предприятия и были бы, в то же время, измеримыми.

Существует огромное количество показателей, отвечающих за различные стороны деятельности предприятия. Их количество исчисляется сотнями.

Задачи, стоящие перед руководством концерна:

1. Инвентаризация и оценка состояния производственных мощностей дочерних предприятий.

2. Оценка изменения состояния предприятий за анализируемый период времени.

3. Сопоставление предприятий Концерна между собой (рейтинг) или сравнение их с эталоном.

4. Планирование мероприятий по реструктуризации и развитию предприятий, в том числе при планировании инвестиций.

5. Оценка эффективности планов реструктуризации и развития предприятий.

6. Оценка технических и технологических уровней развития продукции, производства, технологий, и т.д.

Главной задачей руководства концерном является разработка методики комплексной оценки и программного продукта на ее основе, которая позволяла бы, пользуясь традиционными формами отчетности предприятий, решать все вышеперечисленные задачи руководства, не перегружая их избыточной информацией. Необходимо составить некий комплексный индикатор состояния предприятия или группы предприятий (типа биржевого индекса Доу Джонса), по которому можно относить его (их) к определенной группе привлекательности или риска.

Наиболее популярной управленческой концепцией за последние 15 лет, отвечающей требованиям комплексности, является концепция сбалансированной системы показателей (BSC=ССП), которая является одним из инструментов конкретизации, представления и реализации стратегии развития предприятия. На основе обобщения эмпирического опыта разработчики ССП (Д. Нортон и Р. Каплан) предложили оперировать четырьмя основными категориями (перспективами): финансы, клиенты, внутренние процессы, потенциал.

Исходя из особенности функционирования предприятий ОПК, под каждую категорию был сформирован минимальный набор независимых (и слабо зависимых) показателей, наиболее полно характеризующих эту сторону деятельности предприятия.

В основе системы лежат три основные аспекта в анализе деятельности предприятий, а именно: экономика, производство и управление (менеджмент), которые в свою очередь раскрываются в виде "перспектив". Приведенная иерархия и является основой группировки показателей.

2.3 Оценка операционной эффективности промышленных предприятия холдинга ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" с использованием метода анализа иерархий предприятием "ИНФОСОФТ"

В целом, на предприятии соответствующим образом сформирована 4-х уровневая иерархия показателей (по принципу матрешки), раскрывающих содержание ключевых критериев более высокого уровня от I до IV, а также формируется дерево критериев в Программе оценки эффективности.

В качестве исходных данных (критериев) для дерева иерархий (критериев) использовались два документа:

1) бухгалтерский баланс за отчетный период с приложениями;

2) паспорт предприятия, введенный в Концерне, (18 форм) за отчетный период.

В качестве значимых ключевых показателей дерева критериев фигурирует более 50 независимых или слабо зависимых показателей.

Естественно, что оценка такого количества критериев представляет серьезную проблему и "нагрузку на интеллект руководителя". Необходимо таким образом их обработать (свернуть), чтобы интегральный комплексный показатель полностью и адекватно характеризовал состояние предприятия на данный момент времени как в целом, так и по отдельным аспектам его деятельности.

В основу расчета интегрального (комплексного) показателя был положен метод анализа иерархий, разработанный Т. Саати. Метод представляет обработку информации, получаемую при парном сравнении экспертами показателей каждого уровня, при которой, в зависимости от степени их предпочтения, происходит последующий иерархический синтез результатов.

Требования к экспертам не жесткие, без определения количественных оценок предпочтений по разрабатываемым шкалам. Согласно методологии Метода анализа иерархий достаточны ранговые оценки предпочтений (лучше, хуже, примерно равно). В итоге можно от эксперта перейти к оценкам лица, принимающего решения (в нашем случае – директора предприятия или его зама).

Дальнейший расчет вектора весовых коэффициентов на каждом уровне иерархии осуществляется автоматически согласно алгоритму метода. Реализация метода анализа иерархий на практике влечет за собой достаточно громоздкие математические расчеты, поэтому для оперативного использования метода разработан программный продукт, позволяющий постоянно отслеживать динамику состояния предприятия по изменению его комплексного показателя (рейтинга), значение которого может колебаться при изменении любого входящего в него показателя.

Основные возможности и преимущества методики (программного продукта) для компании:

1) универсальность: предоставляет возможность сформировать любую структуру интегрального показателя;

2) ограничения по числу групп в дереве критериев и количеству критериев в группе (но не более 9, что определяется возможностями метода по оценке предпочтений группы критериев).

3) возможность определения "проблемных участков" предприятия – критичных показателей, наиболее отличающихся от эталона и при этом достаточно весомых по оценкам вектора приоритетов на соответствующем уровне. Программа позволяет выявить: влияние каких именно факторов обусловило наибольшее отклонение интегрального показателя предприятия от эталона. По каждому из выявленных проблемных участков вырабатывается комплекс мероприятий, направленный на достижение критичными показателями эталонных значений (методика ССП-стратегических карт;

4) позволяет проводить анализ чувствительности – определение степени зависимости ранга предприятия от мнения значения частных критериев для определения эффективных стратегий управления;

5) минимизирует требования к экспертам: матрица отношений формируется на основании ранговых оценок предпочтений критериев (лучше, много лучше, хуже, много хуже, примерно равно), что позволяет перейти от оценок экспертов к оценкам лица, принимающего решение;

6) позволяет оценивать эффективность любого процесса, если по нему составлена иерархия критериев;

7. позволяет оценить качество программного документа (например, Программы реструктуризации) или управления в зависимости от выбранной цели (эталона).

Таким образом, разработанная "Методика оценки эффективности и устойчивости предприятий" и программный продукт "Матрица рейтингового анализа" позволяют произвести рейтинговое сравнение предприятий между собой или оценку динамики состояния одного предприятия и разработать мероприятия по изменению частных показателей, характеризующих деятельность как самого предприятия, так и группы предприятий.

Разработка имеет практическое значение для стратегического планирования и позволяет сконцентрировать средства в реализации таких сложных проектов, как "Программа реструктуризации и развития предприятия". Методика прошла апробацию сначала в качестве пилотного проекта на ОАО "РАТЕП", а затем была применена для оценки стояния всех промышленных предприятий "Концерна ПВО "Алмаз-Антей".

Заключение

Изучив метод анализа иерархий, можно сделать следующие выводы.

Метод анализа иерархий – это систематическая процедура иерархического представления элементов системы, которая основана на методе декомпозиции.

На каждом уровне располагаются элементы, каждый элемент характеризуется интенсивностью (весом – теория графов). Однако главная сложность заключается в том, что элемент не всегда характеризуется каким-либо числом и требуется вводить в рассмотрение шкалы сравнения.

Но многие предприятия применяют в своей практике результаты анализа финансов, производственных процессов, маркетинга и сбыта. В то же время все еще проблемой остается комплексное принятие решений на уровне выработки политики предприятий при наличии нескольких целей, неполной и неточной информации. А именно в таких условиях приходится работать высшим руководителям предприятий.

Наиболее распространенным приемом поиска решения на предприятиях является выработка подходящих направлений действий путем коллективного обсуждения возникших проблем. Однако, указанный процесс требует много времени и может находиться "во власти" лидера, что снижает значимость мнений других участников совещаний.

Альтернативой такому подходу может служить завоевавший себе сторонников во всем мире метод анализа иерархий, предложенный, как было сказано выше, около 20 лет тому назад специалистом в области исследования операций Т. Саати. Внушительная история успешного применения указанного метода в частных и государственных организациях разных стран показала его высокую практическую эффективность. Метод анализа иерархий обеспечивает интеграцию многих факторов, вовлеченных в решения, упрощает поиск решений путем представления сложной проблемы в виде последовательного анализа более простых задач.

В основе метода лежит идея парного сравнения. Метод позволяет заменить процесс принятия сложного решения сравнением более простых критериев, по которым легко сделать заключение о их относительной важности. При этом могут учитываться как количественные факторы, характеризующие деятельность предприятия, так и опыт, и интуиция руководства. Проводимое с помощью метода анализа иерархий структурирование сложности позволяет руководству в достаточной степени формализовать процесс выбора и заменить длительные совещания анализом логики как своих, так и чужих решений.

Однако в России данный подход имеет ограниченное применение, по-видимому, в связи со слабым знакомством руководителей предприятий с его возможностями.

Незначительная автоматизация метода анализа иерархий, обеспечивающая задание отношений между целями и рассчитывающая приоритеты, позволяет существенно упростить и ускорить процесс поиска решений.

Метод много раз использовался при планировании в промышленности, включая банковское дело, сталелитейную промышленность и развитие энергетических ресурсов. На данный момент МАИ используются практически во всех странах мира, во всех отраслях.

В последние 30-40 лет принятие решений в мире поддерживается применением мощных многоуровневых иерархических методов прогнозирования и планирования. Метод анализа иерархий универсален и способен сплотить вокруг общей цели иные методики системного планирования.

Список использованной литературы

1. Сухарев М.Г. Методы прогнозирования. Учеб. пособие – М.: РГУ нефти и газа, 2009 г.

2. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий – М.: Радио и связь, 1993.

3. Карманов В.Г., Федоров В.В. Моделирование в исследовании операций. Учебник для вузов – М.: Твема, 2006.

4. Насыров Р.В., Тайгина Е.А., Фарукшин Р.М. Управление в сложных системах. Учеб. пособие – Изд-во УФА: УГАТУ, 2009.

5. Уварова В.И. Шуметов В.Г. Использование метода анализа иерархий. Учебник – Изд-во Орел: Орел ГТУ, 2007.

6. Илларионов М.Г. Управленческие решения: методы обоснования альтернатив: учебно-метод. пособие. – Казань: Изд-во ИЭУП "Познание".

7. Абакаров А.Ш., Сушков Ю.А. Двухэтапная процедура отбора перспективных альтернатив на базе табличного метода и метода анализа иерархий // Бюллетень СпбГУ, №7, 2008.

8. Ахметов О.А., Мжельский М.Б. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости // Актуальные вопросы оценочной деятельности, № 8, 2007.

9. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник – М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2006.

10. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений. Учеб. пособие – Киев: МАУП, 2007.

11. Лафта Д.К. Управленческие решения: Учеб. пособие. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник для XXI века – Изд-во: Новое знание, 2007.

13. Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и коллективные решения. Учеб. пособие − М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

14. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М.: Юнити, 2005 г.

15. Подиновский В.В., Потапов М.А. Методы анализа и системы поддержки принятия решений. Учеб. пособие (МФТИ) – М.: Спутник плюс. 2006.

16. Елисеева И.И. Эконометрика. Учебник для ВУЗов – М.: "Финансы и кредит", 2008.

17. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.А. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Учеб. пособие – М.: Финансы и статистика, 2000.

18. Москвин Б.В. Теория принятия решений. Учебник – СПб.: ВКА им. А.Ф. Можайского, 2006.

19. Афоничкин А.А., Михаленко Д.Р. Управленческие решения в экономических системах. Учебник для ВУЗов, 1-е издание – Изд-во: Питер, 2008.

20. Балашов О.В. Проблема формирования начального множества альтернатив // Электронный математический и медико-биологический журнал, Т. 8, выпуск 4, 2009. С. 46-52.

21. Калугин В.А. Интегральная оценка коммерческого потенциала результатов научно-технической деятельности на основе методологии анализа иерархических структур. Учеб. пособие – Изд-во: БГУ, 2008.

22. Иванов Д.А. Логистика. Стратегическая кооперация – М.: Вершина, 2006.

23. Савельев А.Я., Овчинников В.А. Конструирование ЭВМ. Учебник для ВУЗов – М.: Юрайт, 2007.

24. Леонтьева К.С. Математические методы и модели в управлении. Учеб. пособие – М: Фининсы и бухгалтерский учет, 2005.

25. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. Учебник – М.: Финансы и статистика, 2009.

26. Елисеева Е.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Учебник – М.: Финансы и статистика, 2009.

Размещено на Allbest.ru