Возникновение права (Понятие права как особой системы юридических норм)

Содержание:

Введение

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что Человек существует около 2,5 миллионов лет. И там, где обитает человек, в настоящее время существует некое подобие законности. Человек, (конечно за исключением краниопаг сиамских близнецов) является особым существом. По существу мы индивидуальны с нашими радостями, болями, желания, страхами и смертью, в нашем частном святилище мысли.

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и процесс этот имеет исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с «национальными», то есть индивидуальными, особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношений, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

Антропологи утверждают, что человек является естественным социальным существом, редко одного содержания и одинаковой сущностью. Другие соглашаются, что человек социальный, но частично, а не полностью, и вынуждены быть таковыми. Люди нуждаются друг в друге для защиты и таким образом, создается почва для возникновения правовых отношений и соответственно закона.

Когда человек один без окружающего его общества, то он не нуждается в праве. Он может делать все, что ему заблагорассудится. Но если он еще больше, злее, жестче, умнее и быстрее, чем любой другой человек, которого он когда-либо встречал, то его безопасность не гарантирована.

Право является одним из самых сложных общественных явлений. Выступая регулятором общественных отношений, право затрагивает интересы каждого человека, а также различных социальных групп. Существование современного цивилизованного общества невозможно без права, поэтому большое значение имеет изучение теорий происхождения права.

Цель исследования – изучить правовое положение штабов территориальных органов внутренних дел.

Объект исследования – общественные отношения, появляющиеся в связи с возникновением права.

Предмет исследования – возникновение права.

Задачи работы:

1. Выявить понятие права как особой системы юридических норм;

2. Охарактеризовать истоки возникновения права;

3. Выявить причины возникновения права;

4. Представить характеристику теорий возникновения права.

Методы исследования – научно-правовой, методы анализа и синтеза, метод аналогий и сравнений.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Научная значимость работы заключается в компиляции научных мнений исследователей по изучению вопроса о возникновении права.

Практическая значимость определяется тем, что приведенные сведения можно использовать для написания в дальнейшем исследований по данной теме, а также применении информации при преподавании курса теории государства и права в учебных заведениях.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения возникновения права

1.1 Понятие права как особой системы юридических норм

Понятие права является краеугольным камнем, основой всего научного юридического знания. Любые оценки и выводы ученого по поводу той или иной проблемы теории права напрямую зависят от того, какой смысл он вкладывает в понятие права, в чем видит его природу, сущность, какую сторону сущности права он признает главной, определяющей качественную специфику права как самостоятельного явления.

В современном обществе политические, экономические, социальные процессы определяют необходимость поиска новых подходов ко многим нерешенным проблемам права^[1].

Право – это совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством. За их нарушение применяются различные меры государственного воздействия^[2].

Таким образом, особенности правил поведения, которые образуют право, состоят в следующем:

- они устанавливаются или санкционируются государством;

- защищаются от нарушения государством;

- должны выражать интересы большинства населения, неза­висимо от их политических, экономических и других взглядов, имущественного положения и т. д.;

- они обязательны для всех.

Именно эти признаки отличают право от морали, традиций, обычаев.

Право – это совокупность нормативных правовых актов. Нормативный правовой акт – общее название всех конкретных нормативных правовых актов (таких, как закон, указ, постановление и т.д.)^[3].

Проблема правопонимания по сей день остается ключевой для юриспруденции. Известный теоретик права и социолог Б. Кистяковский отметил: «Ни в одной другой науке нет столько противоречивых теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с ней возникает такое впечатление, будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга»^[4].

Вопрос об определении термина «правопонимание» является дискуссионным, поскольку его толкование не является общепринятым. Правопонимание в широком смысле – интеллектуальная деятельность компетентных лиц, направленная на познание сущности и содержания права, а также совокупность правовых знаний, полученных в результате такой деятельности^[5].

Несмотря на широкое использование указанного термина, как в научной, так и учебной литературе, его содержание в основном не раскрыто. Единичные попытки осуществить это, по моему мнению, являются или односторонними, или не совсем корректными и не позволяют выяснить его специфику и выделить определенные типы и уровни правопонимания.

Согласимся с мнением С. Алексеева, что «Правопонимание является определенной, прежде всего, научной категорией, отражающей процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, содержащей познания права, его оценку и отношение к нему как к целостному социальному явлению»^[6].

Существенное влияние на множественность подходов к правопониманию произвело активное развитие различных наук – как естественных и общественных, так и гуманитарных. Характерной чертой общенаучного развития в этих условиях являются межнаучные интеграционные процессы. В связи с этим, получают распространение попытки использования достижений одних отраслей научных знаний для исследования других, вследствие чего возникают новые научные направления на стыках различных наук, а нередко и новые междисциплинарные науки.

Поэтому процесс правопонимания является важной и актуальной категорией, поскольку от понимания права зависит его реализация и применение.

Итак, существует несколько концепций правопонимания:

Теория естественного права связана с именами Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей Античности, которые пытались рассматривать право с позиции заложенных в нем моральных принципов (справедливости, равенства, свободы), обусловленных самой природой человека и не зависящих от социальных условий и государства^[7].

Кульминационных точек своей популярности она достигала в периоды активизаций общественных движений – в эпоху Возрождения, либерально-демократических революций, крушения тоталитарных режимов и становлений правовых государств. Существенный вклад в развитие доктрины естественного права сделали такие ее выдающиеся представители, как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Кант и др.

Задача государства в соответствии с доктриной естественного права заключается в признании и обеспечении неотъемлемых естественных прав человека (право на жизнь, свободу, равенство). Отсюда вытекает разделение права на естественное, которое определяется природой самого человеческого существа и положительное, что содержится в принятых государством законах и других нормативных актах^[8].

Еще одной характерной чертой доктрины является тесное сочетание права и морали. Согласно этой доктрине правом может считаться лишь то нормативное явление, которое соответствует представлениям о справедливости, равенстве, свободе^[9].

Позитивистская теория права возникла во второй половине XIX века как противовес доктрине естественного права и связана с именами Дж. Остин, К. Бергбом, Г. Харт и др. Пик распространения концепции приходится на ХХ века: на ее основы фактически опирались все тоталитарные режимы, существовавшие в Европе.

В отличие от теории естественного права, которая признает права и свободы человека первичными, концепция юридического позитивизма исходит из того, что права человека (для их обозначения используется понятие «субъективное право») являются производными от позитивного, так называемого «объективного права», установленного государством^[10].

Они – следствие сформулированных государством норм права, а, следовательно, полностью зависят от его воли: государство свободно как их предоставить (установив соответствующие нормы), так и отнять (отменив или изменив такие норм).

С точки зрения позитивистов юридическая наука должна изучать реальное (действующее), а не предполагаемое или желаемое право. Изучению подлежит догма права, а не правовые идеалы. Позитивное право обеспечивает безопасность в государстве, создает правопорядок. Идеи же естественного права создают хаос, порождают иллюзии о существовании права вне закона, до и вне государства^[11].

В XX в. позитивизм принял форму нормативизма, родоначальником которого стал Г. Кельзен. Он ставил перед собой задачу создания строго объективной науки о государстве и праве. Кельзен считал, что право должно изучать только формально-логические конструкции, предложенные законодателем. Он утверждал: «Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, как есть, не занимаясь его оправданием или критикой»^[12].

Согласно его убеждению, правоведение вовсе не должно заниматься легитимацией права ни с помощью абсолютной, ни с помощью относительной морали (под абсолютной моралью понималась религиозная вера, все другие системы морали – относительные).

Отличие права от морали состоит в том, что право предусматривает санкции и в этом смысле имеет принудительный характер в отличие от морали.

С этим свойством права связано определение Кельзеном права как совокупности норм, осуществляемых в принудительном порядке^[13].

С точки зрения Кельзена, в правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды. Вершиной этой пирамиды являются нормы конституции. Далее располагаются «общие нормы», установленные в законодательном порядке. И, наконец, последнее место составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении дел. Каждая норма приобретает обязательность благодаря соответствию норме высшей ступени^[14].

Социологическая теория права зародилась во второй половине XIX века. Самыми известными ее представителями были Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Ллевеллин и др. В центре внимания социологической теории права находятся не нормы права, а условия их функционирования, реальная жизнь. Отсюда следует ее главный девиз – изучать право нужно не в книгах, то есть в законах, а в реальной жизни. В основу понятия права положено «живое право» (термин Е. Эрлиха) – общественные отношения, защищаемые государством. Они являются первичными, а правовые нормы – производные, вторичные: законодатель не создает норм, а только формулирует их^[15].

Сами по себе нормы не признаются правом, это лишь один из признаков права; последнее – явление не институциональное, а эмпирическое.

Как и предыдущие концепции, социологическая теория права неоднородна. В ней существуют различные течения, наиболее распространенными среди которых ныне американская и скандинавская школы правового реализма.

Выдающиеся представители этого направления – австрийский юрист Е. Эрлих, французские ученые Ж. Карбонье, Ф. Жени, американские юристы А.В. Холмс, Р. Паунд, К. Ллевеллин. В отличие от юридического позитивизма социологическое направление не является монолитным – «сколько школ, столько и учений», – но исходный пункт рассуждений у всех один: отказ от отождествления права и закона. В законе присутствуют пробелы, к тому же он – не единственный источник права. Сторонники социологического правопонимания призывают искать право в жизни, в правосознании, в ощущении справедливости. Большое значение придается деятельности судей, свободному нахождению права^[16].

Согласно учению Эрлиха, организационные нормы, складывающиеся в обществе сами собой, вытекающие из торговли, обычаев образуют право первого порядка имеющее внегосударственный характер. Для их охраны и регулирования спорных отношений устанавливаются «нормы решений», создающие право второго порядка; эти нормы являются результатом деятельности государства^[17].

Социологическое направление в исследовании права по сей день является популярным в континентальной Европе, но наибольших успехов оно приобрело в США. О. Холмс и Р. Паунд как философскую основу своих концепций выбрали прагматизм: любая теория оценивается с точки зрения практической пользы. С точки зрения прагматизма право не имеет значения без практики. Холмс дал такое определение права: право есть не что иное, как прогноз того, каким образом будет действовать суд на практике. Поэтому юристы должны от «права в книгах» перейти к «праву в жизни»^[18].

Согласно взглядам Паунда, право является одним из способов контроля поведения людей вместе с религией и моралью. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя решения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. Все остальные виды социального контроля сегодня действует под надзором и в соответствии с требованиями законодательства. Согласно концепции Паунда, цель права состоит в урегулировании социальных конфликтов^[19].

Следует отметить большую практическую значимость социологического подхода к теории права. В частности, с позиций социологии права успешно изучаются институт семьи, нормотворческая деятельность, причины преступности и криминогенные факторы в поведении. Как показывает опыт Франции, законопроектные эксперименты вместе с проведением социологических исследований оказываются весьма полезными для отбора вариантов законодательных решений^[20].

Психологическая теория была создана в начале XX в. российским ученым Л. И. Петражицким. Среди последователей этой теории можно назвать А. Росса, Г. Гурвича, российского и советского юриста М. А. Рейснера.

Петражицкий считал право явлением индивидуальной психики, которое не имеет объективного существования. То, что в традиционной теории права понимается под правовым нормам, по убеждению Петражицкого, является следствием «наивно проекционной точки зрения», индивидуальные переживания субъекта переносятся на других лиц, которым приписываются определенные права и обязанности, и возникает представление, что «где-то, как бы в высшем пространстве над людьми имеется и царствует соответствующее категорическое и строгое веление или запрещение, а те, к которым такие веления и запрещения представляются обращенными, находятся в особом состоянии связанности, обязанности»^[21].

Он формулирует понятие нормативного факта и противопоставляет его правовой норме. Под нормативным фактом понимаются все веления и запреты, которые существуют, например, в форме закона. Они определяют правовые мнения людей, и уже на их основе возникают соответствующие «проекции», в том числе и правовые нормы. Петражицкий тем самым дает свою трактовку проблемы соотношение права и закона, подчеркивая, что законодательное установление и правовая норма – далеко не одно и то же. На основании одной законодательной мысли может возникнуть несколько правовых мыслей и утвердиться существования нескольких правовых норм^[22].

Также, Петражицкий считал, что наряду с положительным правом существует интуитивное право, которое не опирается ни на «авторитетно-нормативные» факты (законы, обычаи, судебные решения и т.д.)^[23].

Согласно Л. Петражицкому, интуитивное право не следует путать с правом естественным. Петражицкий справедливо считал, что естественное право, есть только проект рационального, желаемого, «правильного» права и поэтому никак не может быть возведено в ранг особого вида права с научных позиций. Разделение права на два вида по признаку существования и желательности существования является таким же классификационным несоответствием, как, например, разделение собак на две породы: существующие собаки и «будущие», или «идеальные» собаки^[24].

Таким образом, право признает людей формально равными, поэтому они име­ют одинаковые права приобретать те или иные блага, получать доход, приобретать жилье и т. д. Но в силу того, что люди не равны по своим возможностям (физическим, интеллектуальным и т.д.), они по-разному используют свои права, достигают разных резуль­татов и, следовательно, живут по-разному. Социальное государство предполагает обеспечение каждого человека минимальным набором благ, позволяющим человеку вести достойную жизнь независимо от его особенностей: способностей, возраста, состояния здоровья и т. д.

1.2 Истоки возникновения права

Социальные нормы, как отмечалось, были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Так, одним из важных факторов такого существования было закрепление той или иной территории, на которой они перемещались, за соответствующей группой, кланом. Однако, если какая-либо другая, как правило, родственная группа в силу природных условий не могла пользоваться своей территорией (например, пересыхали источники), то ей представлялась возмож­ность жить и на территории другой группы^[25].

В социальных нормах закреплялась и тотемная система (тотем – идеализированное существо – покровитель отдельного члена группы или всей группы, как правило, вид животного или растения, которых нельзя убивать и употреблять в пищу). Эта система выполняла функции экологического регулятора, была, как упоминалось, своеобразной «Красной книгой»^[26].

Важнейшим вопросом существования человечества является его воспроизводство как биологического вида. Для воспроизводства конкретных групп, кланов необходимо было наличие в них определенного количества женщин, детей. Социальные нормы регулировали в этой связи брачно-семейные отношения, способы приобретения женщин в других группах, в том числе в некоторых ситуациях и их похищение.

Словом, по содержанию нормы первобытного общества обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, экологическое состояние и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ.

Можно выделить три основных способа – запреты, дозволения и позитивное обязывание (в зачаточной форме)^[27].

Запреты существовали главным образом в виде табу, т. е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки. Например, недопустимость браков между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о биологическом, а следовательно и социальном вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний уже на самых древних этапах своего существования. Эти запреты инцестов (кровнородственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп. Вместе с тем следует предостеречь от гиперболизации запретов инцестов как основной предпосылки происхождения права – такие взгляды неожиданно появились в работах некоторых отечественных философов и были затем подхваченых в работах и ряда теоретиков права^[28].

Дело в том, что вред инцестов стихийно, а затем сознательно чело­вечество действительно осознало уже в глубокой древности, десятки тысяч лет назад. Но право появилось лишь относительно недавно, на рубеже IV-111 тыс.до н.э.

Кроме того, известно, что существовали и правила, но уже в раннеклассовых обществах, прямо предписывающие инцесты – например, в государстве инков (инка вступал в брак с сестрой). По-видимому, в этих правилах-исключениях реализовывалась идея сосредоточения и сохранения государственной власти в руках одного семейства^[29].

Дозволения (или разрешения) также определяли поведение человека или объединений людей в присваивающей экономике, указывая, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки их сбора, а также их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей (в некоторых обществах) и т. д^[30].

Дозволялось также охотиться и собирать пищу на отведенных участках; отдавать для распределения среди членов общины и для подарков членам других общин туши больших животных; распределять туши самим добытчикам согласно установленному порядку; участвовать в коллективных акциях мщения за вред, причиненный члену общины^[31].

Запрещалось нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались убийства:

- телесные повреждения;

- каннибализм;

- кровосмешение; ер колдовство ер (им ер могли ер заниматься ер лишь ер специальные ер лица ер – ер колдуны); ер

- ер запрещалось ер похищение ер женщин ер и ер детей; ер недозволенное ер применение ер оружия ер на ер стоянках; ер

- ер воровство;

- ер нарушение ер правил ер супружеского ер союза, ер в ер том ер числе ер эквивалентности ер между ер общинами ер при ер обмене ер женщинами ер для ер брака; ер

- ер систематическая ер ложь;

- ер нарушение ер супружеской ер верности; ер соблазнение ер чужих ер жен ер и ер т. ер п.

Позитивное ер обязывание ер имело ер своей ер целью ер организовать ер необходимое ер поведение ер в ер процессах ер приготовления ер пищи, ер строительства ер жилищ, ер разжигания ер костров ер и ер поддержания ер огня, ер изготовления ер орудий, ер средств ер передвижения, ер например ер лодок^[32].

Однако ер все ер эти ер способы ер регулирования ер не ер были ер направлены ер на ер изменение ер природных ер условий, ер на ер выделение ер человека ер из ер природы, ер а ер обеспечивали ер лишь ер наиболее ер эффективные ер формы ер присвоения ер предметов ер природы ер и ер их ер переработки, ер их ер приспособления ер для ер удовлетворения ер потребностей ер человека.

Социальные ер нормы ер присваивающей ер экономики ер находили ер свое ер выражения ер в ер мифологических ер системах, ер в ер традициях, ер обычаях, ер ритуалах, ер обрядах ер и ер иных ер формах^[33].

Таким ер образом, ер право ер как ер особая ер система ер юридических ер норм ер (правил) ер и ер связанных ер с ер ними ер правовых ер отношений ер возникает ер в ер истории ер общества ер в ер силу ер тех ер же ер причин ер и ер условий, ер что ер и ер государство. ер Процессы ер возникновения ер права ер и ер государства ер идут ер параллельно. ер Вместе ер с ер тем ер у ер разных ер народов ер и ер в ер разные ер эпохи ер правообразование ер имело ер свои ер особенности. ер Однако ер существуют ер в ер этом ер процессе ер и ер некоторые ер общие ер закономерности.

Глава 2. Юридические основания возникновения права

2.1 Причины возникновения права

Возникновение ер права ер представляет ер собой ер одно ер из ер значительных ер приобретений ер человечества. ер На ер смену ер хаосу, ер порожденному ер животным ер эгоизмом ер человека, ер произволу ер сильного ер приходит ер понимание ер необходимости ер известных ер границ ер проявления ер агрессивности ер и ер господства ер силы^[34].

Однако, ер прежде ер чем ер стать ер равным ер масштабом, ер обшей ер мерой ер возможного ер и ер дозволенного ер поведения, ер право ер прошло ер длительную ер эволюцию ер вместе ер с ер развитием ер человека. ер Появление ер права ер – ер закономерный ер процесс. ер В ер его ер основе ер лежало ер усложнение ер хозяйственной ер и ер социальной ер организации ер догосударственного ер общества.

Переход ер от ер присваивающей ер экономики ер к ер производящей, ер вызванный ер ростом ер потребностей ер человека, ер привел ер к ер общественному ер разделению ер труда. ер Определенные ер группы ер людей ер закреплялись ер за ер конкретным ер видом ер деятельности.

На ер Востоке ер переход ер к ер производящей ер экономике, ер а, ер следовательно, ер и ер к ер оседлому ер образу ер жизни ер обусловит ер деление ер населения ер общин ер на ер управляющих ер и ер управляемых^[35].

Необходимость ер в ер организации ер земледельческих ер общин ер для ер ирригационного ер земледелия ер привела ер к ер созданию ер разветвленного ер аппарата ер чиновников, ер который ер мог ер объединить ер усилия ер разрозненных ер семейно-клановых ер групп, ер не ер способных ер в ер одиночку ер обрабатывать ер землю ер и ер собирать ер урожай. ер Так ер появляется ер слой ер организаторов ер производства, ер которые ер одновременно ер были ер и ер контролерами, ер и ер распределителями ер произведенного^[36].

Управленческие ер посты ер дают ер занимающим ер их ер людям ер большие ер материальные ер выгоды, ер и ер теперь ер произведенный ер продукт ер делится ер не ер поровну. ер Естественно, ер нарушением ер прежних ер обычаев ер равного ер распределения ер недовольны ер рядовые ер общинники. ер Для ер их ер усмирения ер и ер одновременно ер закрепления ер своего ер статуса ер привилегированной ер группы ер административно-общинная ер знать ер создает ер право. ер С ер появлением ер письменности ер правовые ер нормы ер фиксируются ер в ер официальных ер источниках ер государства^[37].

В ер 1901 ер г. ер французская ер археологическая ер экспедиция ер в ер г. ер Сузы ер (недалеко ер от ер Вавилона) ер обнаружила ер базальтовый ер столб, ер по ер обе ер стороны ер которого ер были ер выбиты ер 282 ер статьи ер Свода ер законов ер царя ер Вавилона ер Хаммурапи. ер На ер самом ер верху ер столба ер изображен ер сам ер Хаммурапи. ер Он ер стоит ер перед ер тропом, ер на ер котором ер восседает ер верховный ер бог ер Вавилона ер – ер Мардук. ер В ер руках ер Хаммурапи ер жезл ер – ер символ ер судейской ер власти, ер врученный ер царю ер самим ер богом. ер Этим ер подчеркивался ер божественный ер характер ер происхождения ер власти ер и ер права ер у ер древних ер законодателей^[38].

На ер Западе ер переход ер к ер производящей ер экономике ер привел ер к ер общественному ер разделению ер труда: ер выделению ер земледелия, ер скотоводства, ер появлению ер ремесленников ер и ер торговцев. ер Все ер это ер способствовало ер повышению ер эффективности ер производства, ер возможности ер отдельным ер семьям ер самостоятельно ер существовать ер независимо ер от ер общины. ер Излишки ер продуктов, ер которые ер появлялись ер в ер результате ер совершенствования ер орудий ер труда ер и ер культуры ер производства, ер породили ер имущественное ер неравенство, ер появление ер частной ер собственности ер и ер накопление ер богатства^[39].

Деление ер общества ер на ер богатых ер и ер бедных ер неизбежно ер усиливает ер конфликты ер и ер противоречия. ер Обычаи, ер религиозные ер и ер моральные ер нормы ер не ер в ер состоянии ер обеспечивать ер порядок ер в ер таком ер обществе. ер Тогда ер и ер появляется ер право: ер с ер одной ер стороны, ер как ер мера ер общественной ер и ер личной ер свободы ер производителя-собственника, ер а ер с ер другой ер – ер как ер фактор ер согласования ер различных, ер несовпадающих ер интересов ер людей, ер регулятор ер их ер разнообразных ер взаимоотношений, ер особенно ер в ер области ер обмена ер товарами ер и ер услугами.

Право ер как ер социальный ер институт ер возникает ер практически ер вместе ер с ер государством, ер поскольку ер во ер многом ер они ер призваны ер обеспечивать ер эффективность ер действия ер друг ер друга. ер Как ер невозможно ер существование ер государства ер без ер права ер (последнее ер организует ер политическую ер власть, ер выступает ер зачастую ер средством ер проведения ер политики ер конкретного ер государства), ер так ер и ер права ер – ер без ер государства ер (которое ер устанавливает, ер применяет ер и ер гарантирует ер юридические ер нормы)^[40].

ер Именно ер органы ер государства ер становятся ер основными ер структурами, ер контролирующими ер выполнение ер правовых ер предписаний ер и ер реализующими ер в ер случае ер их ер нарушения ер соответствующие ер юридические ер санкции.

Если ер признать ер тот ер факт, ер что ер государство ер вызвано ер к ер жизни ер для ер экономического ер и ер политического ер управления ер всевозможными ер общественными ер делами, ер то ер для ер их ер реального ер осуществления ер оно ер должно ер было ер принимать ер общеобязательные ер правила ер поведения ер в ер виде ер юридических ер норм ер или ер придать ер общеобязательность ер правовым ер обычаям. ер Право ер – ер единственная ер форма, ер в ер которой ер государство ер может ер выражать ер свои ер веления ер в ер качестве ер общеобязательных^[41].

Причины ер и ер условия, ер вызвавшие ер к ер жизни ер право, ер во ер многом ер аналогичны ер причинам, ер породившим ер государство. ер Однако ер между ер мононормами ер первобытного ер общества ер и ер нормами ер права ер существовала ер более ер глубокая ер преемственность, ер чем ер между ер органами ер родового ер самоуправления ер и ер органами ер государства. ер Вековые, ер проверенные ер многими ер поколениями ер обычаи ер расценивались ер как ер данные ер свыше, ер как ер правильные ер и ер справедливые. ер Наиболее ер ценные ер из ер них ер были ер санкционированы ер государством^[42].

Возникновение ер права ер – ер длительный ер процесс, ер протекавший ер на ер протяжении ер жизни ер многих ер поколений. ер Первоначально ер зарождались ер элементы ер права, ер отдельные ер правовые ер идеи ер и ер принципы, ер правовые ер нормы ер и ер правоотношения. ер Разрастаясь ер и ер укрепляясь, ер данные ер юридические ер фрагменты ер постепенно ер складывались ер в ер единую ер и ер внутренне ер согласованную ер правовую ер систему ер конкретного ер общества^[43].

Право ер исторически ер возникло ер как ер классовое ер явление ер и ер выражало ер прежде ер всего ер волю ер и ер интересы ер экономически ер господствующих ер классов. ер Чтобы ер убедиться ер в ер этом, ер достаточно ер посмотреть ер древнейшие ер правовые ер акты ер рабовладельческой ер и ер феодальной ер эпох. ер Так, ер если ер раньше ер в ер случае ер кражи ер решающее ер значение ер придавалось ер тому, ер кем ер (сородичем ер или ер чужаком) ер она ер совершена ер (сородича ер обычно ер лишь ер принуждали ер вернуть ер похищенное), ер то ер теперь ер всякое ер посягательство ер на ер собственность ер влекло ер за ер собой ер суровое ер наказание, ер а ер посягательство ер на ер имущество ер знати ер каралось ер особенно ер жестоко.

Например, ер по ер древневавилонским ер Законам ер Хаммурапи ер (XVIII ер в. ер до ер н.э.), ер за ер любую ер кражу ер имущества ер вор ер возмещал ер собственнику ер убытки ер в ер десятикратном ер размере, ер а ер если ер похищенное ер имущество ер было ер «божьим ер или ер дворцовым», ер т.е. ер принадлежало ер служителям ер религии ер или ер высшим ер государственным ер органам, ер то ер предусматривалось ер возмещение ер в ер тридцатикратном ер размере. ер Более ер того, ер в ер особой ер статье ер прямо ер указывалось: ер «Если ер человек ер украдет ер достояние ер Бога ер или ер Дворца, ер то ер этого ер человека ер должно ер убить, ер а ер также ер того, ер кто ер примет ер из ер его ер рук ер украденное, ер должно ер убить»^[44].

При ер нанесении ер побоев, ер увечье, ер убийстве, ер при ер оскорблении ер словом ер первостепенное ер значение ер приобрел ер вопрос ер не ер о ер родоплеменной, ер а ер о ер социальной ер принадлежности ер сторон. ер Например, ер во ер многих ер племенах ер кровь ер благородного ер оценивалась ер вдвое ер и ер втрое ер выше, ер чем ер кровь ер простолюдина, ер а ер часто ер вообще ер не ер имела ер цены, ер т.е. ер не ер подлежала ер материальному ер возмещению^[45].

Каждое ер сословие ер имело ер разное ер правовое ер положение, ер различные ер права ер и ер обязанности, ер привилегии ер и ер ограничения. ер Даже ер нарушения ер общих ер для ер всего ер государства ер запретов ер (запреты ер убивать, ер красть ер и ер др.) ер влекли ер разные ер (по ер порядку ер применения, ер по ер степени ер строгости) ер санкции ер по ер отношению ер к ер членам ер разных ер сословий ер и ер социальных ер групп^[46].

Правовые ер нормы ер складывались ер преимущественно ер тремя ер основными ер путями:

1) ер перерастание ер мононорм ер (первобытных ер обычаев) ер в ер нормы ер обычного ер права ер и ер санкционирование ер их ер в ер этой ер связи ер силой ер государства;

2) ер правотворчество ер государства, ер которое ер выражается ер в ер издании ер специальных ер документов, ер содержащих ер юридические ер нормы, ер – ер нормативных ер актов ер (законов, ер указов, ер постановлений ер и ер т.п.);

3) ер судебное ер право, ер состоящее ер из ер конкретных ер решений ер (принимаемых ер судебными ер органами ер и ер приобретающих ер характер ер образцов ер для ер решения ер других ер аналогичных ер дел)^[47].

На ер процесс ер возникновения ер и ер развития ер права ер также ер оказывало ер влияние ер множество ер различных ер факторов, ер специфика ер географических, ер культурно-исторических ер и ер иных ер обстоятельств. ер В ер частности, ер на ер Востоке, ер где ер весьма ер велика ер роль ер традиций, ер обычаев, ер религии, ер право ер возникает ер под ер их ер сильным ер воздействием. ер Основными ер источниками ер права ер здесь ер выступают ер нравственно-религиозные ер воззрения ер и ер нормы ер (идеи ер Конфуция ер в ер Китае, ер Законы ер Ману ер в ер Индии, ер Коран ер в ер мусульманских ер странах ер и ер т.п.). ер В ер Европе ер же ер кроме ер обычаев ер все ер больше ер заявляли ер о ер себе ер правотворчество ер государственных ер органов ер (законодательные ер акты) ер и ер судебное ер право ер (прецеденты)^[48].

Таким ер образом, ер появление ер права ер шло ер одновременно ер с ер развитием ер государства, ер поскольку ер именно ер право ер составляло ер основу ер организации ер государственной ер власти, ер структуры ер государственных ер органов, ер определяло ер порядок ер и ер процедуру ер занятия ер государственных ер должностей, ер их ер полномочия.

2.2 Характеристика теорий возникновения права

В ер настоящее ер время ер выделяют ер несколько ер теорий ер происхождения ер права, ер основными ер из ер которых ер являются: ер естественно-правовая, ер историческая, ер нормативистская, ер материалистическая, ер психологическая, ер социологическая^[49].

Все ер эти ер теории ер имеют ер право ер на ер существование ер и ер каждая ер из ер них ер оказала ер определенное ер влияние ер на ер становление ер права.

Естественно-правовая ер теория ер получила ер развитие ер в ер XVII ер - ер XVIII ер вв. ер Основоположниками ер данной ер теории ер являются: ер Т. ер Гоббс, ер Дж. ер Локк, ер А.Н. ер Радищев.

В ер рамках ер данной ер теории ер право ер и ер закон ер существуют ер как ер две ер самостоятельные ер категории. ер В ер свою ер очередь ер право ер делится ер на ер позитивное ер и ер естественное.

Представители ер данной ер теории ер придерживаются ер мнения ер о ер том, ер что ер право ер отождествляется ер с ер моралью. ер Основой ер права, ер определяющей ер правотворческий ер и ер правоприменительный ер процесс, ер выступают ер нравственные ер ценности, ер к ер числу ер которых ер относятся: ер справедливость, ер свобода, ер равенство^[50].

В ер рамках ер данной ер теории ер источник ер прав ер человека ер содержится ер не ер в ер законодательстве, ер а ер в ер самой ер «человеческой ер природе», ер права ер даются ер либо ер от ер рождения, ер либо ер от ер Бога^[51].

Основными ер достоинствами ер данной ер теории ер являются:

- ер это ер прогрессивная ер доктрина, ер под ер флагом ер которой ер совершались ер первые ер буржуазные ер революции, ер приводившие ер на ер смену ер отжившим ер феодальным ер отношениям ер новый, ер более ер свободный ер строй;

- ер сторонниками ер естественно-правовой ер теории, ер верно, ер отмечено, ер что ер законы ер могут ер быть ер и ер неправовыми, ер но ер они ер должны ер приводиться ер в ер соответствие ер с ер правом, ер т. ер е. ер с ер такими ер нравственными ер ценностями, ер как ер справедливость, ер свобода, ер равенство ер и ер т. ер п.;

- ер провозглашает ер источником ер прав ер человека ер либо ер природу, ер либо ер Бога ер и ер тем ер самым ер выбивает ер теоретическую ер почву ер у ер произвола ер чиновников ер и ер государственных ер структур^[52].

Основным ер недостатком ер данной ер теории ер является ер то, ер что ер основу ер права ер составляют ер нравственные ер ценности. ер Это ер в ер свою ер очередь ер умаляет ер его ер формально-юридические ер свойства, ер в ер результате ер чего ер теряется ер четкий ер критерий ер законного ер и ер противозаконного.

К ер числу ер основных ер теорий ер происхождения ер права ер относится ер и ер историческая ер школа ер происхождения ер права, ер которая ер получила ер развитие ер в ер конце ер XVIII ер - ер начале ер XIX ер вв. ер Представителями ер данной ер школы ер являются ер такие ер известны ер философы ер и ер мыслители, ер как ер Г. ер Гуго, ер К.Ф. ер Савиньи, ер Г. ер Пухта ер и ер другие^[53].

В ер рамках ер данной ер школы ер право ер рассматривается ер как ер историческое ер явление, ер которое ер возникает ер и ер развивается ер постепенно. ер Основой ер права ер выступают ер правовые ер обычаи, ер под ер которыми ер принято ер понимать ер исторически ер сложившиеся ер правила ер поведения, ер влекущие ер за ер собой ер юридические ер последствия.

Положительным ер моментом ер в ер данной ер теории ер является ер то, ер что ер впервые ер было ер обращено ер внимание ер на ер культурно-исторические ер и ер национальные ер особенности ер права, ер на ер необходимость ер их ер учета ер в ер правотворческом ер процессе^[54].

Представители ер данной ер теории ер уделяли ер большое ер значение ер естественности ер развития ер права.

Данная ер теория ер во ер время ер своего ер возникновения ер объективно ер выступила ер как ер негативная ер реакция ер на ер естественно-правовую ер доктрину, ер идеи ер Французской ер революции; ер как ер идеология ер феодализма ер – ер уже ер отживающего ер строя.

Необходимо ер отметить, ер что ер представители ер данной ер теории ер перео­ценивали ер роль ер правовых ер обычаев ер в ер ущерб ер законодательству, ер между ер тем ер в ер новых ер экономических ер условиях ер обычаи ер уже ер не ер справлялись ер с ер властным ер полноценным ер упорядочением ер рыночных ер отношений^[55].

Следующей ер теорией ер происхождения ер права ер является ер нормативистская ер теория, ер которая ер получила ер своё ер развитие ер в ер XX ер в. ер Представителями ер данной ер теории ер являются ер Р. ер Штаммлер, ер П.И. ер Новгородцев, ер Г. ер Кельзен ер и ер другие.

В ер рамках ер данной ер теории ер право ер рассматривается ер как ер пирамида, ер в ер вершине ер которой ер находится ер норма, ер принятая ер законодателем, ер а ер в ер основании ер находятся ер индивидуальные ер акты ер – ер решения ер судов, ер договоры, ер предписания ер администрации, ер которые ер также ер включаются ер в ер понятие ер права ер и ер которые ер тоже ер должны ер соответствовать ер основной ер норме^[56].

К ер основным ер достоинствам ер данной ер теории ер можно ер отнести:

- ер дифференциацию ер правовых ер норм ер по ер степени ер их ер юридической ер силы;

- ер нормативность, ер связанную ер с ер формальной ер определенностью ер права, ер что ер существенно ер облегчает ер возможность ер руководствоваться ер юридическими ер требованиями ер (в ер силу ер более ер четких ер критериев) ер и ер позволяет ер субъектам ер знакомиться ер с ер содержанием ер последних ер по ер тексту ер нормативных ер актов;

- ер влияние ер государства ер на ер развитие ер общества, ер потому ер что ер именно ер оно ер устанавливает ер и ер обеспечивает ер основную ер норму^[57].

Однако, ер представителей ер данной ер теории ер критикуют ер за ер увлеченность ер формальной ер стороной ер права, ер что ер повлекло ер за ер собой ер игнорирование ер его ер содержательной ер стороны ер (прав ер личности, ер нравственных ер начал ер юридических ер норм, ер соответствия ер их ер объективным ер потребностям ер общественного ер развития ер и ер т. ер п.) ер ^[58].

В ер рамках ер данной ер теории ер не ер учитываются ер социально-экономические, ер политические ер и ер духовные ер факторы.

Материалистическая ер теория ер права ер возникла ер в ер XIX ер - ер XX ер вв. ер К ер числу ер её ер представителей ер следует ер отнести ер К. ер Маркса, ер Ф. ер Энгельса, ер В.И. ер Ленина, ер Г.В. ер Плеханова ер и ер других^[59].

В ер рамках ер данной ер теории ер право ер понимается ер как ер возведенная ер в ер закон ер воля ер господствующего ер класса, ер т. ер е. ер как ер классовое ер явление, ер а ер содержание ер выраженной ер в ер праве ер классовой ер воли, ер в ер конечном ер счете, ер определяется ер характером ер производственных ер отношений, ер носителями ер которых ер выступают ер классы ер собственников, ер держащие ер в ер своих ер руках ер государственную ер власть.

Представители ер данной ер школы ер придерживаются ер мнения ер о ер том, ер что ер право ер представляет ер собой ер такое ер социальное ер явление, ер в ер котором ер классовая ер воля ер получает ер государственно-нормативное ер выражение. ер Право ер – ер это ер нормы, ер устанавливаемые ер и ер охраняемые ер государством.

В ер связи ер с ер тем, ер что ер представители ер данной ер теории ер понимали ер право ер как ер закон ер (т. ер е. ер как ер формально ер определенный ер нормативный ер акт), ер они ер выделяли ер четкие ер критерии ер правомерного ер и ер противоправного^[60].

Представители ер данной ер теории ер преувеличивали ер роль ер классовых ер начал ер в ер праве ер в ер ущерб ер общечеловеческим ер принципам, ер ограничивали ер существование ер права ер историческими ер рамками ер классового ер общества.

Психологическая ер теория ер получила ер распространение ер в ер конце ер в ер XX ер в. ер Основоположниками ер данной ер теории ер являются ер Л.И. ер Петражицкий, ер А. ер Росс, ер И. ер Рейснер ер и ер другие^[61].

В ер рамках ер данной ер школы ер психика ер людей ер выступает ер в ер качестве ер фактора, ер определяющего ер развитие ер общества, ер в ер том ер числе ер его ер мораль, ер право, ер государство.

Понятие ер и ер сущность ер права ер выводятся ер не ер из ер деятельности ер законодателя, ер а ер прежде ер всего ер из ер психологических ер закономерностей ер – ер правовых ер эмоций ер людей, ер которые ер носят ер императивно-атрибутивный ер характер.

К ер основным ер достоинствам ер данной ер теории ер можно ер отнести ер следующие: ер обращено ер внимание ер на ер психологические ер моменты ер и ер их ер роль ер в ер процессе ер функционирования ер права ер наряду ер с ер экономическими, ер политическими^[62].

Стоит ер обратить ер внимание ер на ер то, ер что ер в ер рамках ер данной ер школы ер акцентируется ер внимание ер на ер главенствующей ер роли ер правосознания ер в ер правовом ер регулировании ер и ер в ер правовой ер системе ер общества.

Однако, ер представители ер данной ер теории ер преувеличивали ер роль ер психологических ер факторов ер в ер ущерб ер социально-экономическим, ер политическим, ер культурным, ер которые ер играют ер немаловажную ер роль ер в ер процессе ер развития ер права.

Поэтому ер в ер данном ер подходе ер отсутствуют ер четкие ер критерии ер правомерного ер и ер неправомерного, ер законного ер и ер незаконного.

Социологическая ер теория ер права ер была ер сформирована ер в ер наиболее ер законченном ер виде ер в ер XX ер в. ер Е. ер Эрлих, ер Жени, ер С.А. ер Муромцев, ер Р. ер Паунд ер считаются ер ее ер ведущими ер представителями^[63].

В ер рамках ер данной ер теории ер под ер правом ер понимаются ер юридические ер действия, ер практика, ер правопорядок, ер применение ер законов ер и ер т. ер п.

Право ер – ер это ер реальное ер поведение ер субъектов ер правоотношений: ер физических ер и ер юридических ер лиц. ер Отсюда ер другое ер название ер данной ер доктрины ер – ер теория ер «живого» ер права.

К ер основным ер достоинствам ер данной ер теории ер можно ер отнести ер следующие:

- ер она ер обращает ер внимание, ер прежде ер всего ер на ер реализацию ер права, ер на ер сущее, ер где ер оно ер обретает ер практическое ер применение;

- ер фиксирует ер приоритет ер общественных ер отношений ер как ер содержания ер права;

- ер хорошо ер согласуется ер с ер ограничением ер государственного ер вмеша­тельства ер в ер экономику, ер с ер децентрализацией ер управления^[64].

Данная ер теория ер имеет ер и ер ряд ер недостатков. ер Например, ер если ер под ер правом ер понимать ер лишь ер реализацию ер законов, ер реальный ер правопорядок, ер то ер теряются ер четкие ер границы ер между ер правомерным ер и ер неправомерным, ер ибо ер сама ер по ер себе ер реализация ер может ер быть ер как ер законной, ер так ер и ер противозаконной^[65].

К ер тому ер же, ер в ер силу ер переноса ер центра ер тяжести ер правотворческой ер деятельности ер на ер судей ер и ер администраторов ер увеличивается ер опасность ер некомпетентного ер применения ер права, ер произвола ер со ер стороны ер корыстных ер должностных ер лиц.

Заключение

Цари ер (правители) ер ранних ер государств, ер продолжая ер общесоциальные ер традиции ер обычного ер права, ер в ер своих ер законах ер пытались ер поддерживать ер начала ер социальной ер справедливости: ер ограничивали ер богатство, ер ростовщичество, ер закрепляли ер спра­ведливые ер цены ер и ер т.д. ер Это ер нашло ер отражение ер в ер древнейших ер правовых ер актах ер – ер законах ер Хаммурапи, ер XII ер таблиц, ер реформах ер Солона. ер Правда, ер несомненно ер и ер то, ер что ер право ер с ер ранних ер этапов ер своего ер развития ер наряду ер с ер выполнением ер общесоциальных ер функций ер играло ер важную ер роль ер нормативно-классового ер регулятора, ер т.е. ер регламентировало ер общественные ер отношения ер в ер интересах ер экономически ер господствующего ер класса.

Возникновение ер права ер – ер закономерное ер следствие ер усложнения ер общественных ер взаимосвязей, ер углубления ер и ер обострения ер социальных ер противоречий ер и ер конфликтов. ер Обычаи ер перестали ер обеспечивать ер порядок ер и ер стабильность ер в ер обществе, ер а ер значит, ер появилась ер объективная ер необходимость ер в ер принципиально ер новых ер регуляторах ер общественных ер отношений.

Таким ер образом, ер на ер разных ер этапах ер развития ер общества, ер государства ер и ер права, ер представители ер рассмотренных ер теорий ер предлагали ер свои ер варианты ер решения ер злободневных ер проблем, ер связанных ер с ер государственным ер и ер правовым ер развитием. ер Исторический ер опыт ер позволил ер выявить ер те ер положения, ер которые ер сохраняют ер свою ер актуальность ер и ер в ер настоящее ер время, ер поэтому ер при ер выработке ер новых ер теорий ер современности, ер представляется ер целесообразным ер учитывать ер следующие ер положения:

Основой ер права, ер определяющей ер правотворческий ер и ер правоприменительный ер процесс, ер должны ер выступать ер нравственные ер ценности, ер к ер числу ер которых ер относятся: ер справедливость, ер свобода, ер равенство ер (естественно-правовая ер теория).

В ер правотворческом ер процессе ер необходимо ер учитывать ер культурно-исторические ер и ер национальные ер особенности ер права ер (историческая ер школа ер происхождения ер права).

Право ер должно ер иметь ер формальную ер определенность ер (нормативистcкая ер теория).

В ер процессе ер выработки ер правовых ер решений, ер наряду ер с ер экономическими ер и ер политическими ер моментами, ер необходимо ер учитывать ер и ер психологические ер (психологическая ер теория).

При ер разработке ер правовых ер норм ер необходимо ер придерживаться ер приоритета ер общественных ер отношений ер как ер содержания ер права ер (социологическая ер теория).

Следует ер также ер согласиться ер с ер единой ер для ер авторов ер позицией ер о ер том, ер что ер позитивное ер право, ер по ер мере ер своего ер развития, ер должно ер ориентироваться ер на ер положения ер естественного ер права.

Говоря ер об ер особенностях ер образования ер права, ер необходимо ер помнить, ер что ер процесс ер возникновения ер государства ер и ер права ер протекал ер во ер многом ер параллельно, ер при ер взаимном ер их ер влиянии ер друг ер на ер друга. ер Так, ер на ер Востоке, ер где ер очень ер велика ер роль ер тра­диций, ер право ер возникает ер и ер развивается ер под ер воздействием ер религии ер и ер нравственности, ер а ер основными ер его ер источниками ер становятся ер религиозные ер положения ер (поучения) ер – ер Законы ер Ману ер в ер Индии, ер Коран ер в ер мусульманских ер странах ер и ер т.д. ер В ер европейских ер странах ер наряду ер с ер обычным ер правом ер развиваются ер обширное, ер отличающееся ер более ер высокой, ер чем ер на ер Востоке, ер степенью ер формализации ер и ер определенности ер законодательство ер и ер прецедентное ер право.

Список использованных источников

Абдулаев ер М.И. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Издательский ер дом ер «Право», ер 2016. ер – ер 386 ер с.

Асилян ер Л.В., ер Некрасова ер И.Е., ер Симонова ер О.В. ер Сравнительно-правовой ер анализ ер основных ер теорий ер происхождения ер права ер ер // ер Актуальные ер проблемы ер юриспруденции: ер сб. ер ст. ер по ер матер. ер IV ер междунар. ер науч.-практ. ер конф. ер № ер 4. ер – ер Новосибирск: ер СибАК, ер 2017. ер – ер С. ер 95-110.

Венгеров ер А.Б. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Новый ер Юрист, ер 2018. ер – ер 475 ер с.

1. Глаголева ер А.С. ер Понятие ер нормы ер права ер и ер ее ер значение ер в ер юридической ер науке ер // ер Актуальные ер проблемы ер права: ер материалы ер V ер Междунар. ер науч. ер конф. ер (г. ер Москва, ер декабрь ер 2016 ер г.). ер – ер М.: ер Буки-Веди, ер 2016. ер – ер С. ер 3-5.

Дьяков ер П.А. ер Словарь ер юридических ер терминов. ер – ер СПб.: ер Питер, ер 2016. ер – ер 685 ер с.

1. Жегутов ер Р.Т. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Норма, ер 2018. ер – ер 384с.
2. Ильин ер И.А. ер Теория ер права ер и ер государства ер / ер Под ер ред. ер В.А. ер Томсинова. ер – ер М.: ер Юрист, ер 2016. ер 510с.

Исаков ер В.С. ер Теория ер государства ер и ер права. ер Учебник ер для ер бакалавров. ер – ер М.: ер Юрайт, ер 2016. ер – ер 276 ер с.

1. Киселева ер А.Д., ер Нагих ер С.И. ер Теория ер насилия ер и ер происхождение ер государства ер и ер права ер // ер Седьмые ер Всероссийские ер Державинские ер чтения ер (Москва, ер 16 ер декабря ер 2016 ер года): ер сборник ер статей: ер в ер 7 ер кн. ер Кн. ер 1: ер Проблемы ер теории ер и ер истории ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер РПА ер Минюста ер России, ер 2016. ер – ер С. ер 96-98.
2. Козлов ер А. ер С. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Наука, ер 2018. ер – ер 668с.

Колюшкина ер Л.Ю. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Дашков ер и ер К°, ер 2017. ер – ер 445 ер с.

Комаров ер С.А. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Норма, ер 2018. ер – ер 339 ер с.

Крашенинников ер П.В. ер Серебряный ер век ер права. ер – ер М.: ер Статут, ер 2017. ер – ер 210 ер с.

Крашенинников ер П.В. ер Зарождение ер права. ер – ер М.: ер Статут, ер 2016. ер – ер 556 ер с.

ер Крашенинников ер П. ер В. ер Времена ер и ер право. ер – ер М.: ер Статут, ер 2016. ер – ер 341 ер с.

1. Лазарев ер В.В. ер Общая ер теория ер права ер и ер государства. ер – ер М.: ер Прогресс, ер 2018. ер – ер 644с.

Летушева ер Н.И. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Академия, ер 2018. ер – ер 452 ер с.

ер Марченко ер М.Н. ер Проблемы ер общей ер теории ер государства ер и ер права. ер Учебник. ер В ер 2 ер томах. ер Том ер 2. ер Право. ер – ер М.: ер Проспект, ер 2015. ер – ер 310 ер с.

1. Меджидова ер М.С. ер Происхождение ер государства ер и ер права ер // ер Сборник ер научных ер статей ер студентов ер юридического ер факультета ер СКФ ер РПА ер Минюста ер России. ер – ер 2016. ер – ер №3. ер – ер С. ер 169-174.

Основы ер права: ер учебник ер для ер неюридических ер вузов ер и ер факультетов ер / ер Под ер ред. ер В. ер Б. ер Исакова. ер – ер М.: ер Норма, ер 2015. ер – ер 447 ер с.

1. Правоведение: ер учеб. ер пособие ер / ер под ер ред. ер Ю.А.Тихомирова, ер Н.И.Костяковой, ер Н.И.Архиповой. ер – ер М.: ер Норма, ер 2017. ер – ер 414с.

Проблемы ер теории ер права ер и ер правореализации: ер Учебник ер / ер Отв. ер ред. ер Л.Т. ер Бакулина. ер – ер М.: ер Статут, ер 2017. ер – ер 386 ер с.

Протасов ер В.Н. ер Теория ер государства ер и ер права: ер учебник ер и ер практикум ер для ер среднего ер профессионального ер образования. ер – ер М.: ер Издательство ер Юрайт, ер 2018. ер – ер 410 ер с.

Самигуллин ер В.К. ер Право ер и ер неправо ер // ер Государство ер и ер право. ер – ер ер 2015. ер – ер №3. ер – ер С. ер 5-10.

1. Сахаров ер Н.А. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер Республика, ер 2019. ер – ер 626с.

Сулейменов ер М.Н. ер Право ер как ер система. ер – ер М.: ер Статут, ер 2016. ер – ер 452 ер с.

Философия ер права: ер Учебное ер пособие ер / ер Отв. ер ред.: ер Н.Н. ер Черногор, ер О.Ю. ер Рыбаков; ер Ин-т ер законодат. ер и ер сравнит. ер правоведения ер при ер Правительстве ер РФ. ер – ер М.: ер Статут, ер 2018. ер – ер 556 ер с.

Червонюк ер В.И. ер Теория ер государства ер и ер права. ер – ер М.: ер ИНФРА-М, ер 2017. ер – ер 339 ер с.

Шалютин ер Б.С. ер Становление ер права ер // ер Государство ер и ер право. ер Юридические ер науки. ер – ер 2018. ер – ер №9. ер – ер С. ер 275-280.

Якушев ер А ер В. ер Теория ер государства ер и ер права ер (конспект ер лекций). ер – ер М.: ер Огни, ер 2018. ер – ер 426 ер с.

1. Глаголева А.С. Понятие нормы права и ее значение в юридической науке // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 4. ↑

2. Дьяков П.А. Словарь юридических терминов. – СПб.: Питер, 2016. – С. 229. ↑

3. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. – 2015. – № 3. – С. 5. ↑

4. Цит. по: Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Издательский дом «Право», 2016. – С. 120. ↑

5. Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Норма, 2018. – С. 177. ↑

6. Цит. по: Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 2. Право. – М.: Проспект, 2015. – С. 156. ↑

7. Летушева Н.И. Теория государства и права. – М.: Академия, 2018. – С. 129. ↑

8. Исаков В.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 77. ↑

9. Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права. – М.: Дашков и К°, 2017. – С. 237. ↑

10. Червонюк В.И. Теория государства и права. – М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 86. ↑

11. Якушев А В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: Огни, 2018. – С. 224. ↑

12. Цит. по: Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Новый Юрист, 2018. – С. 177. ↑

13. Протасов В.Н. Теория государства и права : учебник и практикум для среднего профессионального образования. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – С. 129. ↑

14. Крашенинников П.В. Зарождение права. – М.: Статут, 2016. – С. 133. ↑

15. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / Под ред. В. Б. Исакова. – М.: Норма, 2015. – С. 219. ↑

16. Крашенинников П. В. Времена и право. – М.: Статут, 2016. – С. 227. ↑

17. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. – М.: Статут, 2017. – С. 226. ↑

18. Крашенинников П.В. Серебряный век права. – М.: Статут, 2017. – С. 39. ↑

19. Философия права: Учебное пособие / Отв. ред.: Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. – М.: Статут, 2018. – С. 277. ↑

20. Шалютин Б.С. Становление права // Государство и право. Юридические науки. – 2018. – №9. – С. 279. ↑

21. Цит. по: Сулейменов М.Н. Право как система. – М.: Статут, 2016. – С. 224. ↑

22. Философия права: Учебное пособие / Отв. ред.: Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. – М.: Статут, 2018. – С. 279. ↑

23. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. – М.: Статут, 2017. – С. 228. ↑

24. Исаков В.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 77. ↑

25. Червонюк В.И. Теория государства и права. – М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 89. ↑

26. Исаков В.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 79 ↑

27. Крашенинников П.В. Зарождение права. – М.: Статут, 2016. – С. 150 ↑

28. Правоведение: учеб. пособие / под ред. Ю.А.Тихомирова, Н.И.Костяковой, Н.И.Архиповой. – М.: Норма, 2017. – 251 с. ↑

29. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Юрист, 2016. – С. 226. ↑

30. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Прогресс, 2018. – 339 с. ↑

31. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. – М.: Норма, 2018. – С. 120. ↑

32. Киселева А.Д., Нагих С.И. Теория насилия и происхождение государства и права // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2016 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. – М.: РПА Минюста России, 2016. – С. 96. ↑

33. Правоведение: учеб. пособие / под ред. Ю.А.Тихомирова, Н.И.Костяковой, Н.И.Архиповой. – М.: Норма, 2017. – С. 310. ↑

34. Сахаров Н.А. Теория государства и права. – М.: Республика, 2019. – С. 441. ↑

35. Меджидова М.С. Происхождение государства и права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – 2016. – №3. – С. 170. ↑

36. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Юрист, 2016. – С. 227. ↑

37. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. – М.: Норма, 2018. – С. 139. ↑

38. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Прогресс, 2018. – С. 410. ↑

39. Меджидова М.С. Происхождение государства и права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – 2016. – №3. – С. 172. ↑

40. Меджидова М.С. Происхождение государства и права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – 2016. – №3. – С. 172. ↑

41. Киселева А.Д., Нагих С.И. Теория насилия и происхождение государства и права // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2016 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. – М.: РПА Минюста России, 2016. – С. 98. ↑

42. Правоведение: учеб. пособие / под ред. Ю.А.Тихомирова, Н.И.Костяковой, Н.И.Архиповой. – М.: Норма, 2017. – С. 322. ↑

43. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. – М.: Норма, 2018. – С. 225. ↑

44. Меджидова М.С. Происхождение государства и права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – 2016. – №3. – С. 173. ↑

45. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Юрист, 2016. – С. 396. ↑

46. Козлов А. С. Теория государства и права. – М.: Наука, 2018. – С. 410. ↑

47. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Прогресс, 2018. – С. 380. ↑

48. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. – М.: Норма, 2018. – С. 224. ↑

49. Правоведение: учеб. пособие / под ред. Ю.А.Тихомирова, Н.И.Костяковой, Н.И.Архиповой. – М.: Норма, 2017. – С. 338. ↑

50. Меджидова М.С. Происхождение государства и права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – 2016. – №3. – С. 174. ↑

51. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Юрист, 2016. С. 195. ↑

52. Киселева А.Д., Нагих С.И. Теория насилия и происхождение государства и права // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2016 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. – М.: РПА Минюста России, 2016. – С. 98. ↑

53. Правоведение: учеб. пособие / под ред. Ю.А.Тихомирова, Н.И.Костяковой, Н.И.Архиповой. – М.: Норма, 2017. – С. 377. ↑

54. Киселева А.Д., Нагих С.И. Теория насилия и происхождение государства и права // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2016 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. – М.: РПА Минюста России, 2016. – С. 98. ↑

55. Исаков В.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 77. ↑

56. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Издательский дом «Право», 2016. – С. 120. ↑

57. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. – 2015. – № 3. – С. 5. ↑

58. Исаков В.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 77. ↑

59. Философия права: Учебное пособие / Отв. ред.: Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. – М.: Статут, 2018. – С. 277. ↑

60. Глаголева А.С. Понятие нормы права и ее значение в юридической науке // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 4. ↑

61. Летушева Н.И. Теория государства и права. – М.: Академия, 2018. – С. 129. ↑

62. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. – 2015. – № 3. – С. 5. ↑

63. Протасов В.Н. Теория государства и права : учебник и практикум для среднего профессионального образования. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – С. 129. ↑

64. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. – 2015. – № 3. – С. 5. ↑

65. Исаков В.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 77. ↑