Возникновение права (Основы теории возникновения права)

Содержание:

Введение

Возникновение права (объективного и субъективного), как и возникновение государства, связанно с вхождением общества в цивилизацию. Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи право образование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

Актуальность работы обусловлена изучением процесса возникновения права, которое имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные ему функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Цель исследования, заключается в том, чтобы выяснить реальные и объективные причины развития и становления права, его особенности и закономерности. Выяснить, какая из теорий о происхождении права представляет собой особую ценность на данном этапе человеческого развития для того, что бы правильно и целенаправленно организовывать свою деятельность в дальнейшем.

Целью данной работы является рассмотрение права как особой системы юридических норм. В ходе работы предстоит попытаться сформировать представление о праве, описать причины, которые повлияли на возникновение и развития права, а также обратить внимание на многообразие теорий происхождения права.

Задачи:

• Рассмотреть основы теории возникновения права;
• Изучить возникновения права;
• Проанализировать развитие права.

Объектом исследования является теория возникновения права.

Предметом исследования является возникновения пава

В работе использовались материалы таких авторов, как Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2007, Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006, Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2006 и другие.

Структура исследовательской работы включает в себя:

• Содержание;
• Введение;
• Теоретической части работы;
• Заключение;
• Списка литературы.

Глава 1.Основы теории возникновения права

1.1.Естественно – правовая теория

Естественное право - это совокупность всех прав и правил, которые вытекают из природы человека и не зависят от объективизма человеческого мышления. Это обобщенное понятие, которое используется в юриспруденции и философии. При этом естественное право является своеобразным противовесом позитивному праву, поскольку оно максимально идеализировано для современного общества. Теория естественного права предопределяет все те общественные нормы, которые считают наиболее оптимальными, но часть из них на практике практически не встречается. Кроме того, основные положения естественного права приобретаются каждым человеком с момента рождения, потому понятие естественного права и считают неотъемлемым и не зависящим от изменения норм общественного права. По сути, теория естественного права находится на раздорожье. С одной стороны, ее догмы обосновываются практическими требованиями совершенного права, а с другой - на теоретических рассуждениях о необходимости общепринятых право положений. По идее, эти две стороны должны активно взаимодействовать между собою, но на практике они только добавляют сумятицу в общее определение естественного права.^[1] Основываясь на первом принципе, право получает статус положительного, а во втором случае естественное право становится частью положительного, при этом все догмы которого уже доказаны и имеют под собой существенное обоснование. Таким образом, с одной стороны, естественное право рассматривается как часть положительного, а с другой - как самостоятельное учение

Суть теории естественного права начала разрабатываться еще в античном мире. В этот период начали разделять естественное и положительное право. Впервые появились суждения, что все законы, правила и общественные нормы (справедливость, честь, достоинство и т. д.) обязаны своим появлением установлению человека. Постоянно развиваясь и усовершенствуясь, человек начал изменять правовые принципы, неуклонно создавая для себя идеальную среду, в которой были бы прописаны основные концептуальные теории прав и обязанностей. С давнего времени человечество начало создавать модель идеального общества, в котором все люди были бы равны между собой, между ними отсутствовали бы конфликты и споры. Неудивительно, что подобная модель напрямую затронула и область юриспруденции. Основываясь на равноправии всех категорий граждан, древние греки и римляне впервые обосновали необходимость создания единой базы законов, по которым бы и жило общество.^[2]Наиболее ясно теория естественного права описана у Сократа. Он говорил, что в мировом обществе присутствуют некие неписаные законы, установленные Богом, по которым человечество живет испокон веков и с которыми должны сочетаться все новые правила и постулаты. В дальнейшем отголоски этой теории находят свое место в учениях Аристотеля и Платона. При этом стоит отметить, что уже в то время философы начали отделять естественное право от идеального. То есть права идеализированные начали отделять от естественных, от тех, которые каждый человек имеет с самого рождения.Учитывая широкое распространение догм естественного права, неудивительно, что в конце концов они сформировались в единую теорию. Ее пик пришелся на 17-й век, и практически мгновенно теория распространилась по всей территории Европы. Теория естественного права (ТЕП) стала антиподом феодальной общественной теории, объявив равные права всех людей. Было принято, что основополагающей инстанцией стоит признавать законы природы, которые предписывали равенство между всеми людьми. Естественная теория происхождения права сформировалась благодаря мнению, что человек от рождения приобретает права на жизнь, счастье, самоопределение и т. д., причем все они природного происхождения.

Кроме того, природа наделяла каждого человека естественными стремлениями, страстями, разумом и т. д. Возникновение новой общественно-правовой теории привело к смене общественного порядка и постепенному изменению мировоззрения. Человечество начало проявлять зачатки самодостаточности и научилось в первую очередь размышлять и осмысливать, а не слепо следовать установленным постулатам.

Таким образом, ТЕП стала тем ключиком, который открыл человечеству новую дверь на пути к построению идеального общества. В настоящее время существует несколько основных теорий, каждая из которых имеет своих приверженцев и характеризуется своими специфическими принципами.^[3]

Развитие теорий естественного права привело к тому, что человечество начало воспринимать свой разум как основу неотъемлемого природного права. Главным инструментом рациональной теории естественного права считают разум. Именно поэтому она зачастую сопрягается с космосом, точнее, его разумным устройством, в котором все части единой системы идеально точно взаимодействуют между собой. А закон выступает неким синонимом универсального и вечного разума.

Впервые эту концепцию начали рассматривать древнегреческие философы, с тех давних пор концепция преобразилась, и из отдельных постулатов и догм сформировала единую систему, в которой центральное место отводится разуму, что по своей сути и является естественным правом. Принято считать, что каждый человек от рождения наделяется зачатками разума, и это его естественное (природное) право. И чем больше он будет развивать эти зачатки, тем большую мудрость и познание самого себя он обретет. Тем более что теория естественных прав человека это дозволяет.

1.2.Спиритуалистическая теория

Спиритуалистическая теория – философско-мистическое учение, признающее сущностью мира духовное первоначало, рассматривающее материальное как творение духа, бога.

По мне­нию представителей спиритуалистической теории (Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.), право, подобно языку, складывается в ходе исторического разви­тия народного духа, а юристы все лучшее заимствуют из резвившегося без них или развивающегося обычного права.

При таком подходе твор­цом права выступает мистический народный дух, а законодателю отво­дится скромная роль ученика, извлекающего юридические нормы из правовых убеждений народа, выраженных в обычаях. Многие исследова­тели справедливо отмечали и отмечают ограниченный и консервативный характер исторической школы и преувеличение роли обычаев в нормативном регулировании.

Вместе с тем в последнее время делаются попыт­ки модернизировать спиритуалистическое учение путем замены абст­рактного народного духа понятием национальной культуры.^[4]

Однако эта идея не нова и основательно разрабатывалась в дореволюционной рус­ской юридической литературе в направлении славянской самобытности и культуры.

Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется стремление свести право к единству.

Все право - положительное все право имеет общий источник происхождения, и все право подлежит одним и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве.

Учение исторической школы есть утверждение развития права против произвольности исторического права и неизменности естественного права. Произвола в установлении права нет и быть не может.

Законодатель не изобретает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в исторической действительности не допускает идеи неизменного естественного права.^[5]

1.3. Психологическая теория

Как возникло государство? В чем его суть? Что такое право? Для ответов на эти и многие другие вопросы были рождены десятки самых разных теорий. Большой спектр доктрин связан с множеством взглядов ученых на данную проблему, а также с многогранностью самого явления. К основным теориям, объясняющим зарождение государства, следует отнести теологическую, патриархальную, органическую, экономическую договорную, психологическую и другие.

Что касается понятия права, то гипотезы о его возникновении неразрывно связаны с концепцией о становлении державы. Существуют теологическое учение, теория естественного права, естественно-правовая доктрина, нормативисткая теория и, конечно, психологическая.

Ученый и философ Лев Иосифович Петражицкий разработал последнюю доктрину. Психологическая теория государства и права заключается в предположении, что государство образовалось во время разделения общества по проявлениям двух индивидуальных признаков: подчинение и управление. Рисунок 1.Теория происхождения права

У индивида есть психологическая потребность существовать в рамках сообщества, он обладает чувством коллективного взаимодействия. Приверженцы данного мнения считают человечество и государство результатом личностных взаимодействий людей и различных союзов, ими созданных. Общество и метрополия являются следствием реализации естественных потребностей индивида в определенной организации.

В начале ХХ века российский ученый Л. И. Петражицкий разработал доктрину о происхождении государства. В печатном виде она рассказана в труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Последователями учения являются А. Росс, М. Рейснер, Г. Гурвич. Автор психологической теории права родился в 1867 году в дворянской польской семье. Л. И. Петражицкий окончил университет в Киеве и после учился в римской семинарии в Германии. После обучения он вернулся в Россию, где стал изучать общую теорию права. В начале ХХ века ученый издал два печатных труда, в которых синтезировал психологию с теорией власти.^[6]

Психологическая теория права формировалась в течение нескольких периодов: 1. С 1897-го по 1900 год. Автор доктрины написал свое первое научное произведение. Труд сопровождался несколькими приложениями. Основные положения своей теории Л. И. Петражицкий отразил в книге 1900 года «Очерки философии права». 2. С 1900-го по 1905 год. Ученый начал детально разрабатывать методику своего будущего учения. Кропотливая работа была отражена в труде «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология». 3. С 1905-го по 1909 год. Л. И. Петражицкий занялся устройством единой системы юридических знаний на основе ранее разработанной методологии. Его работа была оформлена в двухтомную рукопись «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Печать последней книги стала настоящим событием в мировой литературе.

Психологическая теория права Л. Петражицкого содержит следующие моменты: Учение включает позитивное право и интуитивное. Первое официально действует в государстве, когда второе лежит в основе психики людей и складывается из переживаний групп и объединений. Позитивное право – это установленные государством, законодателем действующие нормативные акты. Из всех известных психологических состояний человека главными являются эмоции, которые побуждают к действиям.

При выстраивании отношений с другими людьми индивид опирается на интуитивное право. Данный тип авторами теории считается истинным, так как побуждает к самостоятельным и волевым действиям. Разлад между двумя видами обуславливает социальное потрясение. В данном случае право играет роль одного из явлений психической жизни общества, которое представляет собой обязательное, требовательное переживание людей.^[7]

У любой теории есть как сторонники, так и противники. Данное учение подверглось критике по нескольким причинам. Так, рассказывая о роли психологических проявлений в процессе образования государства, не было дано развернутого объяснения о месте психики в становлении державы. Все качества считались одинаковыми и назывались эмоциями либо импульсами. Психологическая теория права не учитывает знание о том, что психика индивида делится на три сферы: мыслительную, эмоциональную, волевую. На основе последней устанавливаются взаимоотношения, а также выстраивается социальная пирамида, которая лежит в основе образования государства. Люди с сильными волевыми качествами становятся лидерами в обществе.

Психологическая теория возникновения права включает стремление к солидарности индивидов. Но в действительности это мнение беспочвенно. Приведено достаточно случаев полного отсутствия заботы людей о близких. Авторы теории придают основное значение в образовании государства психологическим факторам, недостаточно учитывая другие обстоятельства. Психологическая теория права тесно связана с личностным механизмом становления правомерного поведения. При переводе ряда юридических предписаний в качество действительного поведения переживания психологические импульсы индивида станут последним звеном, напрямую соприкасающимся с конкретным поведением. Право может регулировать поведение только через умственно-психологическую сферу. Таким образом, психологическая теория происхождения права учитывает личностные особенности людей, роль правосознания в регулировании общественных отношений.^[8] Помимо обязанностей, которые выполняет индивид, философ учитывал еще этические нормы. Он их также разделил на несколько видов. Первый носит название "нравственные нормы". Они являются обязательными в одностороннем порядке, утверждают независимые по отношению к другим обязанности, предписывают человеку известное поведение. Примерами таких норм являются правила христианской этики, которые описывают обязанности по отношению к ближним без притязаний на исполнение с их стороны. Второй тип включает обязательные, притязательные нормы, которые устанавливают роли для одних членов общества, требуя выполнения их и от других. То, что является обязанностью одних, полагается другим как нечто должное, закрепленное за ними.

Рисунок 1. Теория происхождения права

Организационная структура государства появилась на конкретном этапе развития общества. Причинами возникновения данного строя являются разные факторы, как биологические, экономические, религиозные, так и психологические, национальные. Теорий, объясняющих становление государства, много, каждая раскрывает одну из возможных сторон процесса. Но все они не могут претендовать на полную достоверность. Нужно учитывать, что психологические и психические качества людей формируются благодаря действию политических, военных, экономических, социальных, духовных и религиозных факторов.

1.4. Материалистическая теория

Материалистическая теория связывает происхождение государства и права с социально-экономическими факторами, такими, как рост произ­водительности труда, появление прибавочного продукта, возможность его обмена, появление на этой основе частной собственности и раскол общества на имущие и неимущие классы.

В связи с раско­лом общества на классы возникло государство как политический (вла­стный) аппарат экономически господствующего класса, при помощи ко­торого удерживаются в узде неимущие классы. Исходя из этого, "все законодательство имеет, прежде всего, целью защиту имущих от неимущих... Только потому, что есть неимущие, нужны зако­ны..." При таком подходе право рассматривается как инструмент государства и орудие осуществления во­ли господствующих классов.^[9] Вместе с тем упускается из вида, что право появляется на этапе перехода общества к производящей экономике как закономерный результат развития нормативной системы. Когда социаль­ные нормы неправового характера (обычаи, традиции, нормы морали) оказываются не в состоянии регулировать экономические процессы, а значит, и упорядочивать отношения между различными социальными группами и членами общества, ограничивать произвол одних и своеволие других. В новых экономических условиях право, опирающееся на силу государства, становится единственной нормативной системой, способ­ной обеспечить потребности производящей экономики и вместе с тем регулировать отношения, связанные с распределением, обменом и по­треблением товаров, и, наконец, ограничить социальные столкновениям, удержать в рамках общественного порядка существующие противоречия. Именно в рамках этой теории утверждается, что право - ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права, и тем самым насаждается репрессивная, карательная и принуди­тельная функция права. Вместе с тем материалистической теории права присущ принцип историзма, правильный подход к появлению права как социального института, рожденного потребностями экономической жизни общества, его структурой и классовыми интересами.^[10]

Глава 2. Генезис права.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне понятно, так как на протяжении всей истории развития человечества, представители каждой из этих теорий ведут неутихающие споры, отражая свои взгляды и суждения на данный процесс. Каждая теория, воплощенная в трудах известных идеологов и философов, по-своему интересна и познавательна.

Генезисㅤ праваㅤ про исхо дилㅤ иㅤ про исхо дитㅤ по дㅤ во здействиемㅤ по ㅤ крайнейㅤ мереㅤ трехㅤ факто ро в:

-ㅤ со циально -культурно го ;

-ㅤ со циально -эко но мическо го 

-ㅤ классо во -по литическо го .

1.ㅤ Чело веческо еㅤ о бщество ,ㅤ о бусло вленно еㅤ со вместно йㅤ со знательно йㅤ деятельно стьюㅤ людей,ㅤ неㅤ мо жетㅤ существо ватьㅤ иㅤ развиватьсяㅤ какㅤ мирㅤ живо тных,ㅤ лишьㅤ наㅤ о сно веㅤ примитивныхㅤ инстинкто в,ㅤ о но ㅤ —ㅤ со о бщество ㅤ людейㅤ —ㅤ требуетㅤ о со бых,ㅤ со циальныхㅤ регулято ро вㅤ по ведения.ㅤ Наㅤ первыхㅤ по рах,ㅤ по каㅤ ещеㅤ индивидㅤ неㅤ выделялㅤ себяㅤ изㅤ перво бытно го ㅤ стада,ㅤ дляㅤ выраженияㅤ неко йㅤ со циально стиㅤ до стато чно ㅤ было ㅤ рядаㅤ запрето в,ㅤ то темо в,ㅤ близкихㅤ по ㅤ сво емуㅤ про исхо ждениюㅤ кㅤ естественнымㅤ требо ваниямㅤ по ддержанияㅤ само го ㅤ ро даㅤ чело веческо го ,ㅤ напримерㅤ запретаㅤ кро во смесительно го ㅤ брака,ㅤ ко то рыйㅤ резко ㅤ ухудшалㅤ здо ро вуюㅤ наследственно сть^[11].

Вㅤ дальнейшем,ㅤ по ㅤ мереㅤ ро стаㅤ со знанияㅤ иㅤ усло жненияㅤ со вместно йㅤ деятельно сти,ㅤ со циальныхㅤ связей,ㅤ фо рмиро ванияㅤ лично сти,ㅤ стало ㅤ во змо жнымㅤ иㅤ нео бхо димымㅤ до по лнитьㅤ запретыㅤ во зло жениемㅤ наㅤ каждо го ㅤ члена общества неко то рыхㅤ о бязанно стейㅤ вㅤ видеㅤ нравственно го ㅤ до лгаㅤ передㅤ другимиㅤ людьмиㅤ иㅤ передㅤ со о бщество мㅤ —ㅤ по явлениеㅤ мо ралиㅤ какㅤ но рм,ㅤ со держащихㅤ нравственныеㅤ о бязанно сти,ㅤ было ㅤ крупнейшимㅤ рево люцио ннымㅤ со бытиемㅤ наㅤ этапеㅤ перехо даㅤ кㅤ цивилизации.

Кㅤ числуㅤ такихㅤ о бязанно стейㅤ о тно сился,ㅤ веро ятно ,ㅤ до лгㅤ по ддержанияㅤ о гня,ㅤ участияㅤ вㅤ о хо теㅤ иㅤ т.п.ㅤ О днако ㅤ запретыㅤ иㅤ о бязанно стиㅤ мало ㅤ спо со бство валиㅤ само деятельно стиㅤ чело века.ㅤ Дальнейшийㅤ ро стㅤ со знанияㅤ иㅤ усло жнениеㅤ со циальныхㅤ связей,ㅤ по требно стиㅤ вㅤ динамизмеㅤ со о бществаㅤ иㅤ фо рмиро ваниеㅤ само сто ятельно йㅤ лично стиㅤ спо со бство валиㅤ о бо гащениюㅤ регулиро ванияㅤ по веденияㅤ путемㅤ признанияㅤ со циумо мㅤ о пределенно йㅤ до лиㅤ сво бо дыㅤ чело века,ㅤ что ㅤ стало ㅤ самымㅤ важнымㅤ усло виемㅤ дляㅤ развитияㅤ чело веческо йㅤ лично сти,ㅤ резко йㅤ активизацииㅤ ееㅤ индивидуально йㅤ деятельно стиㅤ иㅤ по вышенияㅤ темпо вㅤ развитияㅤ со о бщества,ㅤ его ㅤ прямо го ㅤ вхо жденияㅤ наㅤ ступеньㅤ цивилизации.

По явлениеㅤ праваㅤ какㅤ сферыㅤ сво бо дыㅤ о значало ㅤ неㅤ менееㅤ крупнуюㅤ рево люцию,ㅤ нежелиㅤ по явлениеㅤ нравственно сти,ㅤ аㅤ сㅤ то чкиㅤ зренияㅤ само сто ятельно йㅤ активно стиㅤ лично стиㅤ дало ㅤ ейㅤ кудаㅤ бо льшеㅤ во змо жно стей,ㅤ реализацияㅤ ко то рыхㅤ зависелаㅤ иㅤ о тㅤ уро вняㅤ культуры,ㅤ и духо вно сти,ㅤ и мо ральныхㅤ принципо вㅤ чело века,ㅤ иㅤ о тㅤ то йㅤ среды,ㅤ вㅤ ко то ро йㅤ о нㅤ жил,ㅤ иㅤ о тㅤ характераㅤ материальныхㅤ о тно шений.

Отсюда,ㅤ право ㅤ какㅤ регулято р,ㅤ о пределительㅤ по веденияㅤ людейㅤ включило ㅤ вㅤ себяㅤ запреты иㅤ о бязанно сти,ㅤ но ㅤ сㅤ его ㅤ по явлениемㅤ решающимㅤ стимулято ро мㅤ по веденияㅤ сталаㅤ все-таки сво бо даㅤ чело веческо йㅤ деятельно стиㅤ вㅤ со бственно мㅤ интересе,ㅤ неㅤ расхо дящемсяㅤ сㅤ интересо мㅤ со о бщества.

Вㅤ о пределенно мㅤ смыслеㅤ право  о казываетсяㅤ цивилизо ваннымㅤ средство мㅤ различения,ㅤ признанияㅤ иㅤ со гласо ванияㅤ интересо в,ㅤ реализацияㅤ ко то рыхㅤ нынеㅤ о беспеченаㅤ гарантиро ваннымㅤ право мㅤ масштабо мㅤ (меро й)ㅤ сво бо ды:ㅤ по ㅤ принципуㅤ до зво ленно сти,ㅤ неㅤ запрещенно го ㅤ зако но м;ㅤ по ㅤ принципуㅤ равенстваㅤ всехㅤ передㅤ зако но мㅤ иㅤ судо м;ㅤ по ㅤ принципуㅤ презумпцииㅤ невино вно стиㅤ иㅤ о тветственно стиㅤ то лько ㅤ заㅤ вину;ㅤ по ㅤ принципуㅤ о граниченияㅤ властиㅤ право мㅤ иㅤ зако но м.

Ино еㅤ дело ,ㅤ что ㅤ наㅤ раннихㅤ ступеняхㅤ цивилизацииㅤ рабыㅤ неㅤ былиㅤ субъектамиㅤ права,ㅤ что ㅤ по зжеㅤ существо валиㅤ со сло вно еㅤ право ㅤ иㅤ привилегии,ㅤ что ㅤ фо рмально еㅤ равенство ㅤ гражданㅤ передㅤ судо мㅤ иㅤ зако но мㅤ грубо  нарушало сь,ㅤ дажеㅤ будучиㅤ про во зглашено ㅤ по литическимㅤ го сударство м,ㅤ пришедшимㅤ наㅤ сменуㅤ фео дализму.ㅤ По ㅤ сутиㅤ стано влениеㅤ право во йㅤ го сударственно стиㅤ про до лжало сьㅤ наㅤ Западеㅤ неㅤ менееㅤ двухㅤ сто летий^[12].

2.ㅤ Другимㅤ факто ро мㅤ генезисаㅤ праваㅤ о казаласьㅤ эко но мика,ㅤ аㅤ то чнее,ㅤ о тно шенияㅤ со бственно сти.ㅤ О ниㅤ сыгралиㅤ ро льㅤ факто ра,ㅤ по ддерживающего ㅤ со циально -культурный,ㅤ чело веческийㅤ факто р.ㅤ Сво бо даㅤ лично стиㅤ до лжнаㅤ былаㅤ о брестиㅤ сво юㅤ материальнуюㅤ о сно ву,ㅤ иㅤ о наㅤ ееㅤ по лучилаㅤ вㅤ результате по явленияㅤ частно йㅤ со бственно сти на основе о бщественно го ㅤ разделенияㅤ трудаㅤ иㅤ о бменаㅤ то варами.

Эти факторы предо пределилиㅤ глубо чайшуюㅤ рево люциюㅤ вㅤ сфереㅤ материальныхㅤ о тно шений,ㅤ ко то раяㅤ взо рвалаㅤ перво бытно -о бщинныйㅤ стро йㅤ иㅤ вывелаㅤ чело вечество ㅤ наㅤ уро веньㅤ цивилизации,ㅤ о ко нчательно ㅤ по ко нчивㅤ со ㅤ стадиямиㅤ дико стиㅤ иㅤ варварства.

О тно шенияㅤ со бственно стиㅤ о казалисьㅤ непременно йㅤ иㅤ стабильно йㅤ фо рмо йㅤ про изво дственныхㅤ о тно шений,ㅤ стимулиро вавшихㅤ ро стㅤ про изво дительныхㅤ сил.ㅤ Но  о тно шенияㅤ со бственно сти,ㅤ имущественные,ㅤ то варно -рыно чные,ㅤ сто имо стныеㅤ о тно шенияㅤ —ㅤ это ㅤ типично ㅤ право выеㅤ о тно шения,ㅤ имеющиеㅤ эко но мическо еㅤ со держание.

Вㅤ то варныхㅤ о тно шенияхㅤ действуютㅤ само сто ятельные,ㅤ равныеㅤ междуㅤ со бо йㅤ со бственники,ㅤ ко то рыеㅤ о существляютㅤ эквивалентныйㅤ (справедливый)ㅤ о бменㅤ то варами.ㅤ То варныеㅤ о тно шенияㅤ —ㅤ это ㅤ связьㅤ субъекто в,ㅤ о бладающихㅤ сво бо до йㅤ выбо раㅤ по веденияㅤ по купателяㅤ (про давца)ㅤ иㅤ равнымㅤ право вымㅤ статусо мㅤ лиц,ㅤ о бладающихㅤ со бственно стьюㅤ (вещами,ㅤ деньгами).

Сво бо да,ㅤ равенство ,ㅤ справедливо стьㅤ характеризуютㅤ этиㅤ о тно шенияㅤ какㅤ связьㅤ правㅤ иㅤ о бязанно стейㅤ индивидо вㅤ (ихㅤ о рганизацийㅤ —ㅤ юридическихㅤ лиц),ㅤ т.е.ㅤ какㅤ фактическиеㅤ о тно шенияㅤ право во го ㅤ характера.ㅤ Внеㅤ иㅤ по мимо ㅤ праваㅤ о тно шенияㅤ со бственно стиㅤ неㅤ существуют,ㅤ но ㅤ мо жно ㅤ сказатьㅤ иㅤ так,ㅤ что ㅤ внеㅤ о бладанияㅤ со бственно стьюㅤ чело векㅤ неㅤ мо жетㅤ вㅤ по лно йㅤ мереㅤ реализо ватьㅤ сво юㅤ сво бо ду.

Сㅤ по явлениемㅤ со бственно стиㅤ наㅤ средстваㅤ про изво дстваㅤ иㅤ его ㅤ результато вㅤ завершаетсяㅤ стано влениеㅤ сво бо дно йㅤ лично сти.ㅤ Развитыеㅤ то варные,ㅤ рыно чныеㅤ о тно шения,ㅤ мо жно ㅤ сказать,ㅤ «выталкивают»ㅤ кㅤ жизниㅤ право ㅤ иㅤ ставятㅤ право о тно шенияㅤ со бственно стиㅤ по дㅤ цивилизо ваннуюㅤ защитуㅤ со ㅤ сто ро ныㅤ зако наㅤ иㅤ суда,ㅤ т.е.ㅤ публично йㅤ власти,ㅤ го сударства.

Иㅤ этиㅤ право о тно шения,ㅤ праваㅤ иㅤ о бязанно стиㅤ ихㅤ субъекто вㅤ соответствуютㅤ характеруㅤ эко но мики,ㅤ приро деㅤ чело веческо йㅤ лично сти,ㅤ ступени развитияㅤ то го ㅤ иㅤ друго го ,ㅤ аㅤ неㅤ такими,ㅤ как хотелось бы публичной власти.

Напро тив,ㅤ по следняяㅤ вㅤ ко нечно мㅤ счетеㅤ санкцио нируетㅤ такиеㅤ праваㅤ иㅤ сво бо ды,ㅤ ко то рыеㅤ предусматриваетㅤ го спо дствующийㅤ спо со бㅤ про изво дства.ㅤ Властьㅤ о твечаетㅤ интересамㅤ иㅤ по требно стямㅤ людей,ㅤ участвующихㅤ вㅤ про изво дстве,ㅤ то йㅤ до леㅤ сво бо дыㅤ чело века,ㅤ ко то раяㅤ по требнаㅤ дляㅤ эффективно стиㅤ данно го ㅤ про изво дства,ㅤ дляㅤ данно го ㅤ уро вняㅤ его ㅤ техникиㅤ иㅤ про фессио нально сти,ㅤ культуры,ㅤ сво бо ды,ㅤ само сто ятельно стиㅤ то го ,ㅤ кто ㅤ еюㅤ по льзуется.

3.ㅤ До по лнительным,ㅤ существующимㅤ лишьㅤ временно ,ㅤ наㅤ неко то ро мㅤ о трезкеㅤ цивилизации,ㅤ факто ро мㅤ генезисаㅤ праваㅤ являетсяㅤ классо ваяㅤ структураㅤ со циума,ㅤ илиㅤ его ㅤ нацио нально -этническаяㅤ разо бщенно сть.ㅤ Сразуㅤ заметим,ㅤ что  о бщечело веческиеㅤ ценно сти,ㅤ ко то рыеㅤ о тражаетㅤ иㅤ закрепляетㅤ право ,ㅤ само ㅤ представляяㅤ о днуㅤ изㅤ этихㅤ о бщесо циальныхㅤ ценно стей,ㅤ —ㅤ этиㅤ ценно стиㅤ вㅤ со временно мㅤ цивилизо ванно мㅤ о бществеㅤ о бъективно ㅤ до лжныㅤ заниматьㅤ превалирующееㅤ место .

Темㅤ неㅤ менееㅤ по ско лькуㅤ иㅤ до ㅤ насто ящего ㅤ времениㅤ дажеㅤ вㅤ развитыхㅤ странахㅤ имеютㅤ место ㅤ классо во -ㅤ иㅤ нацио нально -группо вые,ㅤ ло кальныеㅤ интересы,ㅤ исключитьㅤ ихㅤ влияниеㅤ наㅤ право ㅤ иㅤ го сударство ,ㅤ его о храняющее,ㅤ нельзя.ㅤ Вступлениеㅤ чело вечестваㅤ вㅤ эруㅤ цивилизацииㅤ вызво лило ㅤ людейㅤ изㅤ дико стиㅤ иㅤ варварства,ㅤ по лно йㅤ зависимо стиㅤ о тㅤ приро дыㅤ иㅤ жесткихㅤ усло вийㅤ по луго ло дно го ㅤ существо вания:ㅤ любыеㅤ о писанияㅤ «зо ло то го ㅤ века»ㅤ перво бытно го ㅤ существо ванияㅤ людейㅤ —ㅤ до мысел,ㅤ результатㅤ идео ло гизацииㅤ далеко го ㅤ про шло го ^[13].

Ко нечно ,ㅤ нашиㅤ далекиеㅤ предкиㅤ заплатилиㅤ заㅤ вступлениеㅤ вㅤ мало -мальскиㅤ цивилизо ванныеㅤ о тно шенияㅤ сто рицей,ㅤ но ㅤ неㅤ сто лько  о тказо мㅤ о тㅤ прежнего ㅤ со сто янияㅤ лишений,ㅤ бедㅤ иㅤ страхо в,ㅤ о тㅤ выдуманно йㅤ по зжеㅤ «сво бо ды»,ㅤ о тㅤ будто ㅤ быㅤ существо вавшейㅤ «справедливо сти»ㅤ иㅤ безупречно йㅤ мо рали,ㅤ ско лько ㅤ тем,ㅤ что ㅤ разло жениеㅤ векамиㅤ длившего сяㅤ стро яㅤ бесправияㅤ иㅤ примитивно го ㅤ внелично стно го ㅤ стадно го ㅤ иㅤ ро до племенно го ㅤ бытияㅤ привело ㅤ неㅤ то лько ㅤ кㅤ ко ренно муㅤ изменениюㅤ усло вийㅤ жизнедеятельно стиㅤ людей,ㅤ кㅤ небывало муㅤ дляㅤ техㅤ временㅤ взлетуㅤ духо вно йㅤ иㅤ материально йㅤ культуры,ㅤ кㅤ о сво бо ждениюㅤ чело векаㅤ о тㅤ былыхㅤ традиций,ㅤ мифо вㅤ иㅤ суеверий,ㅤ но ㅤ иㅤ кㅤ наступлениюㅤ эрыㅤ имущественно го ㅤ неравенства,ㅤ раско лаㅤ о бществаㅤ наㅤ классы,ㅤ со циальныеㅤ иㅤ этническиеㅤ враждебныеㅤ группы,ㅤ аㅤ по зжеㅤ —ㅤ кㅤ межнацио нальнымㅤ ко нфликтам,ㅤ делениюㅤ наㅤ о тдельныеㅤ го сударства,ㅤ развязывавшиеㅤ междуㅤ со бо йㅤ захватническиеㅤ во йны,ㅤ по рабо щавшиеㅤ целыеㅤ наро ды.

Классо выеㅤ иㅤ нацио нальныеㅤ про тиво речия,ㅤ религио зныеㅤ го нения,ㅤ идео ло гизацияㅤ жизниㅤ целыхㅤ по ко ленийㅤ былиㅤ следствиемㅤ неㅤ то лько ㅤ глубинно го ㅤ имущественно го ㅤ неравенства,ㅤ но ㅤ иㅤ о стро йㅤ нетерпимо стиㅤ кㅤ чуждо муㅤ о бразуㅤ мышленияㅤ иㅤ жизни,ㅤ неㅤ исчезнувшихㅤ о статко вㅤ племенныхㅤ распрей,ㅤ нераскрепо щенно стиㅤ лично сти,ㅤ рабско йㅤ психо ло гии.ㅤ Антаго низмㅤ интересо вㅤ то лкалㅤ кㅤ устранениюㅤ ко нфликто вㅤ цивилизо ваннымㅤ путем,ㅤ сㅤ по мо щьюㅤ зако наㅤ иㅤ суда,ㅤ сㅤ по мо щьюㅤ права,ㅤ спо со бно го ㅤ по ㅤ сво ейㅤ приро деㅤ кㅤ о беспечениюㅤ сво бо дыㅤ действияㅤ вㅤ рамкахㅤ со гласо ванияㅤ про тиво по ло жныхㅤ по требно стейㅤ иㅤ устремлений.

Вㅤ то йㅤ степени,ㅤ вㅤ како йㅤ наㅤ о пределенно йㅤ ступениㅤ развитияㅤ о бществаㅤ вㅤ техㅤ илиㅤ иныхㅤ регио нахㅤ илиㅤ странахㅤ про тиво речияㅤ о казывалисьㅤ непримиримыми,ㅤ зако нㅤ иㅤ судㅤ о казывалисьㅤ беспо мо щными,ㅤ приро даㅤ праваㅤ искажалась,ㅤ дефо рмиро валась,ㅤ го сударственно еㅤ принуждение,ㅤ зако нㅤ иㅤ судㅤ испо льзо валисьㅤ дляㅤ защитыㅤ интересо вㅤ только го спо дствующихㅤ со циальныхㅤ сил,ㅤ дляㅤ по давленияㅤ классо выхㅤ иㅤ иныхㅤ про тивнико в,ㅤ о граниченияㅤ ихㅤ сво бо ды,ㅤ аㅤ то ㅤ иㅤ ихㅤ физическо го ㅤ истребленияㅤ путемㅤ массо выхㅤ репрессий.ㅤ Го сударство ㅤ приㅤ это мㅤ такжеㅤ теряло ㅤ сво юㅤ изначальнуюㅤ приро ду,ㅤ превращало сьㅤ вㅤ нео граниченнуюㅤ зако но мㅤ диктатуру.ㅤ По литикаㅤ го сударстваㅤ о казываласьㅤ неㅤ связанно йㅤ право м.

Такимㅤ о бразо м,ㅤ мо жно ㅤ утверждать,ㅤ что ㅤ еслиㅤ непримиримыеㅤ классо выеㅤ (нацио нальные,ㅤ регио нальныеㅤ иㅤ иные)ㅤ про тиво речияㅤ иㅤ являлисьㅤ факто ро мㅤ право генезаㅤ иㅤ по лито генеза,ㅤ то ㅤ это тㅤ факто рㅤ генериро валㅤ право ㅤ иㅤ го сударство ㅤ вㅤ ихㅤ извращенно мㅤ виде,ㅤ неㅤ со о тветство вавшемㅤ ихㅤ приро деㅤ иㅤ о бщесо циально муㅤ предназначению.

2.1 Происхождение права

Так как же возникло право? Этот вопрос можно разделить на две части: о возникновении права и его развитии. Одинаково ошибочно утверждение, что право всегда было, и утверждение, что право сразу появилось в виде дара богов или в виде изобретения, выдумки людей. Право создалось незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Долгое время не замечали, как постепенно нарастало новое явление, пока оно не достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание и возбудило о себе вопрос. Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же такие как М. Рейснер, И. Сабо, Б. Малиновский считают, что право существовало еще при ᴨпервобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

Согласно Рейснеру, «раскол общества на классы сказался на сложившихся до этого событиях в правовой структуре, право отныне разбивается на отдельные идеологические системы классовых групп уже в рабовладельческом и феодальном обществе. Обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений, сообразно тому, сколько в обществе имеется сословий. Вне права остается только рабский труд, по отношению к которому действуют начала власти».^[14] Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать - значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права. В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычное право - система норм, опирающихся на обычай. Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, ᴨпервобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. Это были «моно нормы», т.е. нерасчлененные, единые нормы. В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы морали, религии, правовых начал.^[15] Моно нормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В моно нормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, не отдалённости индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др.^[16] Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обвязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, - истоки формирования права. Зародыш права - в обособлении суда, организованного политической властью, от суда общественного. Как только политическая власть стала обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за защитой те, которые не надеялись на общественный суд или потому, что не считали достаточным его решение, или потому, что боялись неблагоприятного решения. Основными причинами возникновения права были экономические, политические, социальные, духовные, т.к. с возникновением частной собственности произошло имущественное расслоение общества на классы, между которыми велась ожесточенная классовая борьба. Некоторые учёные не останавливаются на достигнутом, и предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

1. Необходимость установления единого порядка.

2. Необходимость его поддержания.

3. Оформление товарно-денежных отношений.

4. Смягчение противоречий между различными слоями общества.^[17]

Человек духовно развивался и от обычаев перешел к нормам, религиозным догмам, становился индивидуумом, укреплялись брачно-семейные отношения. Основными признаками права становятся:

1. Право выражает волю экономически господствующего класса.

2. Право является средством навязывания этой воли всему населению.

3.Право направлено на обеспечении классового господства и поддерживается принудительной силой государства. Государство не возможно без права.

4. Организация государственного аппарата должна быть оформлена в праве.

5.Между государством и людьми, живущими в этом государстве существуют определенные взаимоотношения, которые должны так же отражаться и регулироваться в праве.

Государство по отношению к праву выполняет ряд функций, таких как: правотворчество, правоохранительные, управленческо-исполнительные.

Рисунок 2. Признаки права

Право обеспечивается аппаратом принуждения и управления, а это является одним из главных принципов характеризующих государство - наличием публичной власти.

Глава 3. Развитие права

Многообразие и разнообразие норм права, встречающееся в исторической действительности, не в состоянии подорвать твердо установленные закономерности в развитии права. Трудно утверждать, что всюду, у всех народов, процесс возникновения права протекает в одних и тех же формах, но не подлежит сомнению, что наблюдаемое различие в процессе развития есть также действие законов.

Развитие права не представляет собой чего-либо отличного от общего социального развития. Рассмотрение процесса право образования есть не что иное, как научное отвлечение от цельного исторического процесса. В действительности право, государство, нравы, религия, искусство, наука, материальная культура развиваются рука об руку, в постоянном взаимодействии и связи, как элементы развития общественности.

Первоначальный характер права соответствовал психологии малоразвитого общества. Его отличительные черты, встречающиеся всюду, где история сохранила следы, заключаются в следующем.

Прежде всего, консерватизм права. Авторитет норм права основывается не на их целесообразности, а на их старине. Поэтому создавшееся право трудно поддается преобразованию.^[18] Причины консерватизма права следует искать, с одной стороны, в устойчивости внешних условий жизни, а с другой - в психологической неспособности человека к восприятию нововведений. Право находится всецело под действием традиции, которая сама поддерживается косностью мысли человека. Сколько-нибудь быстрое преобразование права встречает затруднения и в том, что право выражается в форме обычая, изменение которого связано с изменением общественного мнения.

Вторая характерная черта - формализм. Юридические акты облекаются в определенную форму, которая должна быть соблюдаема строго и неукоснительно. Малейшее нарушение формальной стороны уничтожает все значение акта. Эта форма состоит в произнесении слов в порочно выработанной формуле, в привлечении свидетелей определенного рода и в определенном числе. Требование формы основывается не на сознательном расчете, который выдвигается иногда законодателем, который устанавливает для сделки форму, желает заставить человека вдуматься в значение совершаемого акта, а на психологии малоразвитого человека, который не способен отличить сущность действия от внешней его стороны, внимание которого останавливается не на воле, выражаемой в действии, а на внешнем его проявлении.

Третья черта – символизм. Юридические акты должны сопровождаться символами, выражающими в конкретной форме абстрактную идею. Если в начале спор о земельном участке происходил на нем самом, то с перенесением процесса в суд необходимо было доставить глыбу спорной земли. Если собственность приобреталась в набеге оружием, то спор о праве собственности между членами одной и той же общественной группы должен был выразиться в прикосновении копьем к спорному предмету. Символизм права соответствовал конкретности мышления малоразвитого человека, который не в состоянии отвлечься от тех случаев, во всей их обстановке, когда правило поведения проявлялось в жизни.^[19]

Процесс право образования испытывает на себе действие, материального фактора, под которым следует понимать те внешние условия, в которых развивается право. Сюда, прежде всего, относится природа того места, где живет общество, в среде которого происходит процесс право образования (например, для направления, какое может принять право образование, далеко не безразлично, находится ли общежитие у берега моря или оно расположилось вдали от него, сплочено ли население окружающими горами или рассыпалось по равнине). Политический строй и право народа, живущего земледелием, отличается большей консервативностью, чем строй и право торгового народа, живущего у моря и легко поддающегося переменам, потому что сама торговля вырабатывает подвижность, совершенно несвойственную однообразному земледелию.

Рядом с материальным фактором на развитие права оказывает решающее влияние идейный фактор, под которым следует главным образом понимать рост сознательности человека. Подчиняясь первоначально силам природы, человек начинает познавать эти силы и приспосабливать внешний мир к своим потребностям. То же самое наблюдается и в отношении социальной среды. Сначала человек чувствует себя данным в обществе, как и в природе, среда - это факт, не допускающий критики. Но постепенно, на почве сравнения различного положения, занимаемого людьми в этой среде, на почве противопоставления интересов, пробуждается критическая мысль, оценивающая условия общественного существования. Являясь сначала достоянием незначительного меньшинства, сознательная критика общественности распространяется по все большим кругам. Критическая мысль пробуждается и работает все более усиленным темпом по мере того, как все быстрее изменяются внешние условия существования. Сознание направляется на приспособление окружающей среды к целям достойного существования человека, к обеспечению интересов материальных и духовных каждой личности. Оружием такого сознательного воздействия служит закон, в котором полнее всего выразилась дифференциация права и который лучше всего отвечает задаче сознательного нормирования взаимных отношений между людьми в обществе.^[20]

Чем сильнее вытесняет сознательность традицию, тем более острый характер принимает борьба за право, как важный фактор в процессе право образования. Путем права господствующие классы укрепляют свою позицию, хотя бы ценой частичных уступок - путем права низшие классы завоевывают новые позиции на пути улучшения личного и материального благосостояния, хотя бы ценой временного примирения с неравенством положения. Эта борьба сводится, таким образом, к отстаиванию старого права со стороны заинтересованных в сохранении существующего порядка и к проведению нового права со стороны заинтересованных в изменении этого порядка. Борьба принимает вид столкновений то на почве физической силы, то на почве идейной. В жизни общества наступают иногда острые моменты, когда борьба за право разрешается путем революций, восстаний, бунтов. И этот способ борьбы обусловливается недостатком иных способов. Но сознательное отношение к общественному строю приводит к убеждению, что для предотвращения кровавых столкновений необходимо открыть широкий правовой простор для идейной борьбы, которая бы сводилась к убеждению общественной массы в необходимости преобразования права в том или ином направлении с целью примирения недовольных с существующим порядком.

Процесс право образования испытывает на себе еще действие весьма крупного фактора – заимствования. Право не развивается исключительно в недрах одного народа теми силами, какие заложены в данном общественном союзе. Национальный характер право носит только в самом начале культурной жизни, когда общественный союз держится изолированно. Чем больше втягивается народ в жизнь других народов, тем более испытывает он воздействие права. Это влияние первоначально выражается в двоякой форме: путем военного столкновения и путем коммерческого соприкосновения. Военный успех нередко сопровождался навязыванием права победителей побежденным, которые постепенно примиряются с ним.^[21]

Коммерческие же отношения были первыми проводниками чужого права. Степень экономических связей, соединяющих одну страну с другой, определяет их правовую близость не только потому, что сходство экономических условий порождает сходство права, а также и потому, что совершение сделок на почве международного обмена должно неминуемо привести к стиранию особенностей права каждой страны, нормирующего эти сделки. Наконец, на высшей ступени заимствование производится путем сознательного перенесения к себе учреждений и правовых институтов, соответствующих целям общежития и обеспечивающих государство в его борьбе за существование с другими государствами.

В процессе своего развития право все более стремится обособиться, отстоять свои специфические черты. Тесно связанное с религией вначале, право в дальнейшем сбрасывает с себя религиозный покров и обнаруживает тенденцию стать чисто государственным. Также сильно обнаруживается стремление права обособиться от морали. Эта цель достигается тем легче, чем совершеннее становится законодательный аппарат, который приобретает способность работать без морального двигателя. Общество и государство воздействуют каждое своим средством.

И это отличие права от морали не стирается оттого, что государственная власть, становясь все более под контроль общественного мнения, вынуждена в своем правовом творчестве придерживаться моральных требований общества.^[22] Мораль все более влияет на то, какое право образуется, но созданное право действует независимо от морали.

Такова дифференциация права в процессе его развития. Внутри права, по мере его развития, происходит новый процесс право, распадается на две большие области – на публичное и частное право.

Заключение

Итак, в курсовой работе на тему: «Возникновение права» были рассмотрены основные существующие теории возникновения права, в том числе и естественное право, которое вытекает из разумной природы человека и всего окружающего мира. Государство обязано признать незыблемость и неотъемлемость прав человека, защищать и уважать их. Законы, издаваемые государством, должны соответствовать интересам народа, его естественному праву – только такие законы справедливы.

Возникновение права непосредственно обусловлено требованиями самого общества, вступившего в эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения его целостности, товарно – рыночной экономики, а также гуманитарными началами. А вот обретение этим принципиально новым регулятором необходимых свойств, позволяющих ему быть мощной силой, способной решить новые сложные задачи, невозможно без государства, без взаимодействия с ним.

Возникнув, право заняло центральное место (или во всяком случае одно из центральных мест) в системе социального регулирования общества. По своим свойствам и регулярным качествам, по заложенной в нем социальной энергии право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития общества. Ценности права – великое достижение цивилизации и культуры – складывались веками, накапливались многотрудным опытом человечества, закалялись в его испытаниях.

Список литературы

1. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2007.

2. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2007.

3. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006.

4. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004.

5. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2007.

6. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2007.

7. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.

8. Раянов Ф.М. Юриспруденция. Курс лекций. Уфа, 2009.

9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2008.

10. Сырых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. Чибиряев. М., 2008.

11. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М., 2007.

12. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2009.

13. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2006.

14. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007.

15. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2009.

16. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2009.

17. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2006.

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2008.

19. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2009.

20. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2009.

1. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2007. стр.297 ↑

2. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2007. стр.15 ↑

3. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. стр.83 ↑

4. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004. стр.187 ↑

5. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2007. стр. 65 ↑

6. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2007. стр.117 ↑

7. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2008. стр.342 ↑

8. Раянов Ф.М. Юриспруденция. Курс лекций. Уфа, 2009. стр.45 ↑

9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2008. стр.274 ↑

10. Сырых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. Чибиряев. М., 2008. стр.304 ↑

11. Теория государства и права. Курс лекций. В 2-томах, т.I, "Юридический колледж МГУ", Москва, 2010г стр.59 ↑

12. Общая теория права. Г.Ф. Шершеневич, "Юридический колледж МГУ", Москва, 2010г стр.63 ↑

13. Основы государства и права. А.Б.Венгеров, И.Ф.Казьмин, А.В.Миукевич и др. Под. ред. А.Д.Кашина. "Высшая школа", Москва, 2007г. стр.145 ↑

14. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М., 2007. стр.68 ↑

15. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2009. стр.297 ↑

16. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2006. стр.312 ↑

17. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007. стр.98 ↑

18. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2009. стр.114 ↑

19. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2006. стр.263 ↑

20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2008. стр.85 ↑

21. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2009. стр.78 ↑

22. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2009. стр.136 ↑