Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Условия выбора метода адекватного управленческой проблеме (на примере конкретной организации)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Результаты анализа работ известных отечественных и зарубежных ученых по методам принятия управленческих решений на предприятиях (В. А. Абчук, А.Г. Аганбегян, Ф.Ф. Аунапу, А.М. Бирман, О.А. Дейнеко, Л.Г. Евланов, Л.В. Канторович, Г.А. Кулагин, О.И. Ларичев,

Б.З. Мильнер, В.И. Титов, Р.А. Фатхутдинов, П. Берд, П.Ф. Друкер, Д. Кернс, Р. Кини, Д. Куинн, М. Старр, А. Файоль и др.) показывают, что в настоящее время не существует достаточно универсального и недорогого общепризнанного метода принятия решений.

Известные методы имеют те или иные ограничения, не позволяющие при их применении оперативно и эффективно добиваться поставленной цели^[1], что вызывает необходимость продолжить исследование для разработки нового метода принятия решений. Чтобы предприятие могло выжить и успешно работать в рыночных условиях, необходим новый подход к управлению. Для этого требуется эффективный метод принятия производственных управленческих решений, позволяющий экономить ресурсы и отвечать особенностям трансформации экономики из плановой в рыночную.

Целью данной работы является анализ условий выбора метода адекватного управленческого решения, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты условий выбора метода адекватного управленческого решения;

- провести анализ условий выбора адекватного управленческого решения.

Объект исследования - ООО «Средневолжская парфюмерная компания».

Предмет исследования - условия выбора метода адекватного управленческого решения.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области управленческих решений, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1 Теоретические аспекты условий выбора метода адекватного управленческого решения

1.1 Понятие, сущность управленческих решений

Принятие различного рода решения является каждодневной задачей в экономической, социальной и всех остальных областей деятельности. Результаты принятых решений могут, как соответствовать, так и не соответствовать ожиданиям тех, кто эти решения принимает.

Учитывая, что в современном мире организации функционируют в условиях постоянно меняющейся внешней и внутренней среды, регулирование отношений в них достигается за счет подготовки и реализации многообразных решений, от качества и оперативности которых зависит эффективность деятельности организации.

Основным видом решения в организациях является управленческое решение, осуществляемое линейными и функциональными руководителями.

Управленческим решением является выбор альтернативы в процессе реализации основных функций управления. Управленческое решение - это, прежде всего, воздействие субъекта управления, основанное на знании объективных законов функционирования управляемой системы и анализе управленческой информации о ее состоянии, направленное на достижение поставленных целей. Объект управленческого решения - система или операция. Субъектом управленческого решения могут быть как управляющая подсистема организационно-производственной системы, так и лицо, принимающее решение^[2].

В узком смысле принятие управленческого решения рассматривается как выбор из множества альтернативных вариантов наилучшего рационального решения. В широком смысле принятие управленческого решения понимается как весь процесс управления^[3].

Можно согласиться с мнением отечественного ученого В.Б. Ременникова, что «с позиций системного анализа процесс управления является процессом решения проблем организации, возникающих по мере ее функционирования и развития»^[4].

Наш соотечественник Э.А. Смирнов понимает под управленческим решением результат мыслительной деятельности руководителя или управленческой команды компании, направленный на подчиненных для разрешения возникших проблем»^[5].

В свою очередь российский исследователь А.В. Кашин видит в изучаемом нами понятии «стратегический или тактический альтернативный выбор лицом (группой лиц) целенаправленных действий в рамках предоставленных полномочий и имеющейся компетенции»^[6].

Проанализировав отечественных ученых автором предложено собственное определение управленческого решения касаемо сферы услуг, заключающегося в акте целенаправленного воздействия на объект управления, направленное на разрешение задач поставленных перед организацией, осуществляющая свою деятельность в сфере услуг.

Большое значение в реализации управленческих решений имеет рациональное разделение труда. Одни работники (руководители) должны быть заняты выработкой стратегических и тактических направлений развития организации и принятием соответствующих решений, а другие (исполнители) - реализацией уже принятых решений с применением наиболее эффективных способов и методов. Однако, как показывает опыт, решение этой двуединой задачи зависит от уровня профессионализма управленцев.

Принятие решения представляет собой выбор альтернативы, то есть одного из возможных способов поведения. Далеко не каждый работник, а только обладающий определенными профессиональными знаниями, опытом, навыками и занимающий соответствующую должность, может быть наделен полномочиями самостоятельно принимать определенные решения.

Тем не менее, не всякое решение, разработанное и реализованное руководителем, можно считать управленческим. Так, решения, связанные с технической стороной деятельности компании, например, направленные на подведение итогов ее деятельности или оформление документации, не являются управленческими.

Российский ученый Э.А. Смирнов, по мнению автора, подробно раскрыл содержание термина «управленческое решение».

«Решение называется управленческим, если оно разрабатывается и реализуется для социальной системы и направлено на:

стратегическое планирование;
управление управленческой деятельностью;
управление человеческими ресурсами (производительностью, активизацией знаний, умений, навыков);
управление производственной и обслуживающей деятельностью;
формирование системы управления компанией (методология, механизм);
управленческое консультирование;
управление внутренними и внешними коммуникациями»^[7].

Каждое управленческое решение затрагивает экономические, организационные, социальные, правовые и технологические интересы компании^[8].

Множественность факторов, составляющих управленческое решение, обусловлена спецификой управления как вида деятельности в целом, и поэтому каждое решение должно подвергаться всестороннему рассмотрению всех существующих обстоятельств и зависимостей.

Очевидно, что на лицо принимающее решение влияют не только процессы, связанные напрямую с особенностями предоставления услуг в организациях данной сферы, но и множество дополнительных факторов.

Экономическая сущность управленческого решения проявляется в том, что на подготовку и реализацию любого управленческого решения требуются финансовые, материальные и другие затраты.

Организационная состоит в том, что к этой работе привлекается персонал компании.

Социальная заложена в механизме управления персоналом, который включает рычаги воздействия на человека для согласования их деятельности в коллективе.

Правовая заключается в точном соблюдении законодательных актов РФ и ее международных обязательств, уставных и других документов самой компании.

Технологическая проявляется в возможности обеспечения персонала необходимыми техническими, информационными средствами и ресурсами для подготовки и реализации управленческого решения.

1.2 Методы выбора адекватного управленческого решения

Для уменьшения неопределенности необходимо совершенствование управления инновационной деятельностью предприятия на основе разработки научных методов поддержки принятия управленческих решений, что сможет повысить их качество и обоснование, а в дальнейшем обеспечить результативность инновационной деятельности предприятия, его стабильное развитие и конкурентоспособность.

В работах^[9] рассмотрены требования и принципы выбора метода принятия решений в процессе управления. Вопросам выбора методов принятия управленческих решений в инновационной деятельности предприятия в научной литературе не уделяется должного внимания. На предприятиях управленческие решения принимаются без надлежащего научно-методологического обоснования. В связи с этим очень важной и своевременной является научная разработка теоретических положений и практических рекомендаций по выбору методов поддержки принятия управленческого решения в инновационной деятельности о предприятия.

Для поддержки принятия решений используют разные методы и подходы, которые в совокупности дополняют друг друга. Слово «поддержка» означает, что группа этих методов направлена не только на получение решений, но и на подготовку рекомендаций для лица, принимающего решение (ЛПР).

Основными функциями поддержки принятия решений являются:

оказание помощи ЛПР при анализе исходной информации (оценке сложившейся обстановки и ограничений, накладываемых внешней средой);
выявление и ранжирование приоритетов, учет неопределенности в оценках ЛПР и формирование его предпочтений;
генерация возможных решений (формирование списка альтернатив);
оценка возможных альтернатив, исходя из предпочтений ЛПР, и ограничение, накладываемое внешней средой;
анализ возможных последствий принимаемых решений;
выбор лучшего, с точки зрения ЛПР, возможного варианта^[10].

Методы принятия решения помогают лицу, принимающему решение, глубже разобраться в сложной ситуации, помочь оценить каждый вариант новой продукции, рассмотреть его преимущества и недостатки и, в конечном итоге, принять решение и сделать правильный выбор варианта новой продукции^[11].

В наше время совокупность вспомогательных методов и средств, которые используются руководителями при принятии решений, только начинает формироваться. Автоматизация принятия управленческого решения далека от существующих нужд, мало изучены и процессы принятия решений в реальных условиях. Существует противоречие между сложностью проблем, которые решаются, и неразвитостью методов и средств, которыми располагает руководитель. Разрешение этого противоречия возможно за счет использования научно обоснованных методов поддержки принятия решения.

Таким образом, несистемный процесс принятия решений, лишенный научно-обоснованных методов поддержки, несет в себе неопределенность, которая сказывается на качестве решений. Кроме того, для выбора лучшего решения далеко не всегда удается построить логическую цепочку соображений, когда из нескольких вариантов можно выбрать только один, и компромиссы недопустимы. Поэтому для обеспечения ясности необходим механизм количественного оценивания или установки приоритетов для возможных решений. Эту задачу необходимо возлагать на методическое обеспечение поддержки принятия решений.

Принятие управленческих решений в инновационной деятельности на ранних ее этапах происходит в условиях неопределенности, когда приходится учитывать большое число неопределенных и противоречивых факторов. Неопределенность является неотъемлемой частью принятия управленческих решений в инновационной деятельности, которая обусловлена в первую очередь новизной продукции, изменением внешней и внутренней среды, недостатком информации, неизвестностью получаемых результатов.

При разработке методического обеспечения поддержки принятия управленческих решений в инновационной деятельности предприятия нужно учитывать особенности инновационных процессов по разработке новой техники, которые характеризуются неравномерным увеличением затрат и уменьшением неопределенности от ранних этапов разработки новой продукции к ее технологическому освоению в производство. Для ранних этапов инновационной деятельности предприятия характерны многовариантность решения научно-технических проблем и возможность получения негативного результата. В связи с этим ответственность за принятие качественных решений на начальных этапах разработки возрастает многократно.

Процесс принятия управленческих решений в инновационной деятельности предприятия нуждается в поддержке принятия решения, поэтому следует более обоснованно относиться к выбору методического обеспечения поддержки управленческого решения.

Ларичев О. И. в своей работе^[12] рассмотрел требования и ограничения, предъявляемые к методам принятия решений, где каждый метод должен удовлетворять совокупности из четырех критериев, направленных на психологическое и математическое обоснование, а также на исключение допущений и предложений, не принадлежащих ЛПР.

Янг С. в своей работе^[13] рассматривает выбор методов на основе следующих шести требований: практичность, экономичность, производительность, достоверность, стабильность, сбалансированность.

Исходя из особенностей инновационной деятельности предприятия, условий и проблем, с которыми сталкивается ЛПР в процессе принятия управленческих решений на ранних этапах инновационной деятельности, анализа научной литературы^[14] были сформулированы требования к методам поддержки принятия управленческих решений в инновационной деятельности предприятия.

1. Метод должен отвечать естественному ходу человеческого мышления; математика, положенная в основу метода, не должна заменять человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира.
2. Метод должен служить универсальной систематической основой принятия решения, которая разрешает ставить процесс принятия решений на поток.
3. Метод должен решать задачу принятия решений с учетом ее реальной сложности и других сопутствующих проблем. Применение традиционных аналитических технологий невозможно без некоторых допущений, которые упрощают ситуацию.
4. Метод должен учитывать, что в процессе выработки единого решения возможны конфликты. Поэтому нужны механизмы достижения согласия.
5. Метод должен учитывать, что в инновационной деятельности существует множество решений. Как следствие, несистемный процесс принятия решений несет в себе неопределенность, которая влияет на качество решений. Поэтому для обеспечения ясности необходим механизм однозначной количественной оценки (установки приоритетов) возможных решений.
6. Метод должен учитывать как количественную, так и качественную информацию о предпочтениях ЛПР (нравится - не нравится, лучше - хуже и т. п.).
7. В методах принятия решений должны быть предусмотрены средства проверки информации на непротиворечивость. Кроме того, необходимы методы поиска противоречий в информации и исключения этих противоречий.
8. Расходы на подготовку принятия решений должны быть экономически обоснованными.

На основании приведенных требований к методам поддержки управленческих решений на ранних этапах инновационной деятельности авторами предлагается использование методов экспертных оценок для принятия стратегических решений по выбору направлений общей инновационной политики предприятия, направлений научно-исследовательской деятельности и использование теории полезности для принятия тактических решений на уровне выбора конкретных технических разработок для внедрения в производство.

Принятие стратегических решений характеризуется высоким уровнем неопределенности, отсутствием количественных показателей. В этих условиях целесообразно использование экономико-математических методов и моделей, которые обеспечивают необходимую поддержку при принятии решений. Вместе с этим необходимо учитывать действие факторов, формализовать которые крайне сложно, например, изменение законодательства или появление новых технологий. Все это подтверждает целесообразность применения экспертных методов для поддержки принятия решения.

Метод экспертных оценок может быть очень полезным при поддержке принятия управленческих решений в инновационной деятельности предприятия, как при предварительном выборе управленческих решений, так и при поддержке других методов обработки информации, например, теории полезности. Он позволяет сократить объемы исследований, сроки их проведения и материальные затраты, а также упрощает построение математических моделей, которые описывают исследуемые процессы или объекты, и позволяет делать их интенсификацию.

1.3 Выбор оптимального метода принятия решений

Для разработки представленного метода принятия производственных решений И. Д. Овчинниковым введены и определены следующие понятия и процедуры^[15]:

Ключевые элементы - качественные, количественные и логические элементы исследуемого объекта, в свойствах и признаках которых содержится возможность достижения сформулированной цели. Для их выявленияследует использовать системный анализ и предварительно разложить исследуемый объект, по которому имеется осознанная проблема, на элементы, В процессе системного анализа с объекта делают «срезы», что позволяет выявить свойства каждой его части. Смысл «срезов» состоит в том, чтобы уточнить состав, взаимодействие частей объекта, их влияние на функцию, потенциальную либо выполняемуюобъектом, и выявить взаимодействие частей с внешней по отношению к объекту средой.

Выбор ключевых элементов - это процесс выделения ключевых элементов из оставшихся выявленных элементов анализируемого объекта. После того, как объект в результате системного анализа разложен на количественные, качественные и логические элементы, эти элементы подвергают целевому анализу, при котором свойства, признаки каждого элемента исследуемого объекта соотносятся со свойствами и признаками сформулированной цели, которая должна быть достигнута в результате принятия решения. Свойства и признаки цели - это критерии выбора ключевых элементов.

Ядро решения представляет собой совокупность ключевых элементов. Это «композит», образованный из ключевых элементов со своими свойствами, признаками и связями между ними. Окончательный вид оно приобретет после выявления и установления связи между образовавшими его ключевыми элементами и отношения их свойств к сформулированной цели.

4. Конструирование решения. Процесс, в котором выполняется модификация и развитие ключевых элементов во взаимодействии между собой, без выявления недостатков для их устранения.

В результате целевого анализа элементы объекта должны быть разделены на две группировки. В первой комплектуют элементы, обладающие признаками и свойствами, позволяющими достичь сформулированную цель либо приблизиться к ней. К этой же группировке будут относиться элементы объекта с признаками и свойствами, которые не явно, косвенно влияют на сформулированную цель. В элементах этой группировки содержится в той или иной степени возможность достижения цели, успеха при решении проблемы. Элементы объекта этой группировки и есть ключевые элементы. Ко второй группировке будут относиться элементы объекта, слабо относящиеся или не касающиеся сформулированной цели, не имеющие на нее влияния или воздействия.

Всякое решение, строго говоря, это всегда выбор. Происходит выбор ключевых элементов из всех выявленных, но не выбор одного решения из нескольких разработанных вариантов. В известных методах принятия решений выбор происходит после выработки альтернатив, на уровне готового варианта решения^[16]. Естественно, что для этого нужно эти варианты предварительно разработать. Иными словами, в предложенном методе принятия производственных решений процедура выбора происходит не на уровне вариантов решения, а на уровне элементов объекта.

Принято считать, что эффективность принимаемого решения имеет прямую пропорциональную зависимость от количества разработанных вариантов^[17]. Большее число разработанных вариантов, повышает вероятность принятия хорошего решения. Однако одновременно возрастают трудоемкость и затраты на его принятие. Трудоемкость, в свою очередь, обратно пропорциональна оперативности принятия решения, поскольку на практике группа людей, участвующих в разработке вариантов решения, всегда ограничено^[18]. Для предприятия оперативность принятия решений, как правило, исчисляется величиной полученной или упущенной выгоды. Здесь задержки в принятии производственного управленческого решения всегда оборачивается предприятию ущербом.

Признак для отнесения выявленных элементов объекта к ключевым элементам - это присутствие в них возможности достижения поставленной цели. Эти возможности могут находиться в содержании выявленных элементов объекта в различном виде: форме используемых документов, маршрутов их движения, процедур обработки реквизитов, видов платежей, операций технологических процессов и пр. Все зависит от назначения конкретного объекта, по несоответствиям в котором готовится решение. Из выбранных таким образом ключевых элементов успеха образуетсяядро будущего решения.

Аналитическую процедуру формирования ядра целесообразно проводить с использованием схематичной формы. Выявленные ключевые элементы располагают по строкам. В колонках располагают свойства, признаки элементов и параметры, определяющие отношение элементов к цели как таковой. Связи наносят графами, а свойства отмечают условными знаками. Так окончательно формируется ядро будущего решения,при этом выявление свойств, признаков ключевых элементов и связей, содержащихся в них, создает основу для построения логики развития ядра и определяет направление для конструирования решения.

Конструирование решения - процесс развития и модификации ядра решения. Решение - это выбор, и в разработанном методе он происходит на уровне элементов. Далее решение достраивают, придавая ему окончательный вид и конструируя на основе ядра решения. Как справедливо отмечают исследователи^[19], процесс выработки решения представляет собой творческий акт. Однако в данном процессе творчество ограничено определенными правилами. Здесь основой конструкции является ядро решения, а материалом для конструирования служат свойства и связи элементов объекта. Кроме того, при конструировании решения следует идти путем развития ключевых элементов в их взаимодействии между собой, не стремясь выявлять недостатки с целью их последующего устранения. Недостатки будут устраняться в процессе конструирования производственного управленческого решения.

Поскольку ядро будущего решения - это только основа, которую предстоит достроить в процессе конструирования, то такой процесс должен происходить в направлении, представленном логикой связей, свойств и признаков ключевых элементов. И таким материалом для конструирования решения могут выступать формы документов или их фрагменты, процедуры работы или их элементы, уже имеющиеся разделы организационной структуры, технологии или части технологий и т. п. Как показано в работе^[20], все зависит от конкретной производственной проблемы, требующей решения.

В процессе конструирования производственного решения отсекаются части элементов, мешающие достижению поставленной цели. Если какие-то части элементов слабо работают на достижение цели, их уточняют. Часто требуется создать дополнительные связи и даже элементы, которых не хватает в управляемом объекте для выполнения им функций, соответствующих поставленной цели. В качестве инструмента конструирования можно использовать фонд эвристических приемов. Целиком разработанный на основе системного подхода алгоритм принятия решенийсодержит семь последовательных шагов: Осознание проблемы - Формулирование цели - Системный анализ объекта выявления составляющих его элементов - Целевой анализ выявленных элементов, свойств и признаков - Выбор ключевых элементов и выбор решения - Конструирование ядра решения - Принятие и реализация решения.

Предложенный метод выработки решения позволил исключить из алгоритма разработку вариантов решения и цикличность. Нет необходимости дополнительно разрабатывать критерии для выбора из нескольких решений наиболее подходящего. Процесс выработки и принятия управленческого решения ограничивается образованием ядра решения из выявленных целевым анализом элементов и конструирования из них решения. Это позволяет сократить трудоемкость и, соответственно, время подготовки решения, снизить корпоративные риски^[21]. По своей сути, процесс принятия решения происходит непосредственно в осуществляемом процессе его подготовки.

Поскольку предложенный метод принятия решений наиболее полно соответствует требованиям, предъявляемым к современным методам принятия управленческих решений в промышленности, рекомендуем его в качестве основного метода принятия решений при управлении финансовым состоянием промышленного предприятия.

Глава 2 Анализ условий выбора адекватного управленческого решения

2.1 Выбор оптимальной системы налогообложения

Выбранная система налогообложения существенным образом определяет налоговую нагрузку на предприятие. Не существует какой-либо готовой схемы принятия управленческого решения о том, какая же система налогообложения больше всего подходит для конкретного вида бизнеса. При этом руководству организации необходимо выбрать такой вариант, который, с одной стороны, сводил бы налоговую нагрузку к минимуму, а с другой стороны, был бы абсолютно прозрачным и легитимным. Поэтому принятие управленческого решения о выборе оптимальной системы налогообложения при создании предприятия требует грамотного анализа различных показателей.

Алгоритм принятия управленческого решения о выборе оптимальной системы налогообложения состоит из трех этапов.

Первый этап включает в себя сбор всей информации о характере деятельности предприятия, в том числе о его организационно-правовой форме, сведений о регионах, в которых будет вестись деятельность, характеристик клиентов (физических или юридические лиц), информации о стоимости активов предприятия, его годовой выручке и затратах.

Второй этап принятия управленческого решения включает в себя составление перечня обязательных налогов и сборов для каждой системы налогообложения.

Третий этап подразумевает непосредственно принятие управленческого решения. При этом главным критерием принятия решения о выборе оптимальной системы налогообложения должен быть показатель чистой прибыли, а не объем налоговых обязательств.

Попробуем для наглядности разобрать механизм принятия управленческого решения о выборе системы налогообложения на примере принятия такого решения руководством ООО «Средневолжская парфюмерная компания» при открытии нового консигнационного склада.

Под консигнацией понимается такая форма комиссионной продажи товара, при которой консигнант (владелец) товара передает его комиссионеру для реализации со склада комиссионера. При этом товар, поступивший на склад комиссионера, остается собственностью консигнанта до момента его реализации, а хранение товара на складе и его предпродажная подготовка осуществляются за счет продавца.

Выручка от реализации товара, полученного от консигнанта, поступает первоначально на счет комиссионера, а затем с него же осуществляются расчеты с консигнантом. При поступлении денежных средств за реализованный комиссионером товар следует учесть, что эти суммы включают комиссионное вознаграждение посредника и возмещаемые расходы.

В момент передачи права собственности на товар от консигнанта к покупателю комиссионер выполняет условия договора и получает право удержать причитающееся ему вознаграждение, т. е. его задолженность перед консигнантом уменьшается на сумму комиссионного вознаграждения в результате зачета взаимных требований.

2.2 Анализ выбора методы адекватного решения

В связи с тем, что в нашем случае речь идет о расширении уже действующей компании за счет открытия нового консигнационного склада, владельцем (консигнантом) будет являться «Средневолжская парфюмерная компания».

Товар для нового консигнационного склада будет закупаться у тех же производителей и поставщиков, с которыми уже оформлены договорные отношения и действует система скидок и льготных цен на закупаемую продукцию.

Предполагается, что товар на сумму 500 000 рублей на новый склад будет поставлен ООО «Средневолжская парфюмерная компания» и сумма за реализованный товар будет возвращаться ему как консигнанту по мере реализации этого товара. Согласно комиссионному договору комиссионное вознаграждение составит 25 %.

Попробуем рассчитать прибыль, которую может получить компания от результатов своей коммерческой деятельности при различных налоговых режимах.

Для этого прежде всего необходимо определиться с выбором системы налогообложения из трех возможных, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Общий налоговый режим. Эта система налогообложения больше всего подходит крупным предприятиям. Она предусматривает выплату НДС, который обычно составляет 18 %, и налога на прибыль в размере 20 % от налогооблагаемой прибыли. Также предусмотрен налог на имущество компании.

Упрощенная система налогообложения (УСНО). Она наиболее пригодна для небольших предприятий. Рассчитать налоговое бремя при этой системе налогообложения достаточно просто, поскольку установлена единая ставка для всех предприятий, работающих по этой схеме. Она предполагает 15 % - в случае, если в качестве объекта налогообложения выбран доход предприятия за вычетом расходов, или 6 % - в случае, если объектом налогообложения выбирается доход предприятия. В соответствии с НК РФ такую схему налогообложения (УСНО) могут выбрать только те предприятия, оборот которых по итогам 9 месяцев не превышает 45 млн руб., размер годового дохода не превышает 60 млн руб., а средняя численность сотрудников составляет менее 100 человек.

Далее для того, чтобы сделать окончательный выбор между двумя возможными объектами налогообложения - «доходы» или «доходы минус расходы», требуется проанализировать показатели деятельности компании. Если расходы компании превышают 80 % от суммы доходов, то следует применять метод «доходы минус расходы»; если расходы составляют меньше 60 %, то выбор делается в пользу метода «доходы». Также надо помнить, что при наличных денежных расчетах с юридическими и физическими лицами необходимо использовать кассовый аппарат.

3. Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) - со статьей 346.26 НК РФ применение этого режима возможно только для определенных видов деятельности. Использование этого режима налогообложения для консигнационного склада невозможно, поскольку такой вид деятельности не входит в список разрешенных к налогообложению ЕНВД.

Предполагаемые результаты работы консигнационного склада за три года работы представлены в табл. 2.1

Далее рассчитаем прибыль, которую организация может получить от результатов своей коммерческой деятельности при различных налоговых режимах.

Произведем расчеты предполагаемой чистой прибыли организации при двух возможных для открываемого склада системах налогообложения - при общей системе налогообложения и УСНО, на основании которых и можно будет принять соответствующее управленческое решение.

Результаты расчетов приведены в табл. 2.2-2.7.

Таблица 2.1 - Результаты работы консигнационного склада за три года работы, тыс. руб. работы консигнационного склада за три года работы, тыс. руб.

Показатель	Результаты деятельности за 1-й год работы
Показатель	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
Товары на комиссии	650,00	750,00	837,50	850,00	795,00	882,50	895,00	832,50	895,00	870,00	795,00	895,00
Товары на начало периода	500,00	50,00	37,50	50,00	25,00	82,50	95,00	32,50	45,00	70,00	45,00	45,00
Товары, поступившие за период	150,00	700,00	800,00	800,00	770,00	800,00	800,00	800,00	850,00	800,00	750,00	850,00
Товары реализованные	600,00	712,50	787,50	825,00	712,50	787,50	862,50	787,50	825,00	825,00	750,00	862,50
Остаток товара на складе на конец года	50,00	37,50	50,00	25,00	82,50	95,00	32,50	45,00	70,00	45,00	45,00	32,50
Валовая выручка	800,00	950,00	1050,00	1100,00	950,00	1050,00	1150,00	1050,00	1100,00	1100,00	1000,00	1150,00
Себестоимость продукции	172,82	177,21	180,13	181,60	177,21	180,13	183,06	180,13	181,60	181,60	178,67	183,06
Комиссионное вознаграждение	200,00	237,50	262,50	275,00	237,50	262,50	287,50	262,50	275,00	275,00	250,00	287,50
Постоянные издержки	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55
Аренда	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00
Зарплата (оклад) + НДФЛ	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55
Канцелярские товары	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50
Оплата Интернет	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50
Переменные издержки	18,50	21,88	24,13	25,25	21,88	24,13	26,38	24,13	25,25	25,25	23,00	26,38
Зарплата (% с выручки) + НДФЛ	18,00	21,38	23,63	24,75	21,38	23,63	25,88	23,63	24,75	24,75	22,50	25,88
Платежные операции в банке	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50
Налоговые выплаты	30,77	31,78	32,45	32,79	31,78	32,45	33,13	32,45	32,79	32,79	32,12	33,13
ПФР	22,56	23,30	23,80	24,05	23,30	23,80	24,29	23,80	24,05	24,05	23,55	24,29
ФСС	2,97	3,07	3,14	3,17	3,07	3,14	3,20	3,14	3,17	3,17	3,10	3,20
ФФОМС	5,23	5,40	5,52	5,57	5,40	5,52	5,63	5,52	5,57	5,57	5,46	5,63
Возврат задолженности	600,00	712,50	787,50	825,00	712,50	787,50	862,50	787,50	825,00	825,00	750,00	862,50

Показатели	Результаты деятельности за 2-й год работы
Показатели	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
Возврат сумм консигнанту	600,00	712,50	787,50	825,00	712,50	787,50	862,50	787,50	825,00	825,00	750,00	862,50
Товары на комиссии	732,50	913,75	1008,75	951,25	935,00	960,00	943,75	1027,50	1028,75	971,25	975,00	978,75
Товары на начало периода	32,50	113,75	88,75	101,25	85,00	110,00	93,75	77,50	78,75	121,25	105,00	108,75
Товары, поступившие за период	700,00	800,00	920,00	850,00	850,00	850,00	850,00	950,00	950,00	850,00	870,00	870,00
Товары реализованные	618,75	825,00	907,50	866,25	825,00	866,25	866,25	948,75	907,50	866,25	866,25	907,50
Остаток товара на складе на конец года	113,75	88,75	101,25	85,00	110,00	93,75	77,50	78,75	121,25	105,00	108,75	71,25
Валовая выручка	825,00	1100,00	1210,00	1155,00	1100,00	1155,00	1155,00	1265,00	1210,00	1155,00	1155,00	1210,00
Себестоимость продукции	174,05	181,80	185,01	183,40	181,80	183,40	183,40	186,62	185,01	183,40	183,40	185,01
Комиссионное вознаграждение	206,25	275,00	302,50	288,75	275,00	288,75	288,75	316,25	302,50	288,75	288,75	302,50
Постоянные издержки	123,85	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55	123,55
Аренда	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00
Зарплата (оклад) + НДФЛ	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55
Канцелярские товары	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50
Обслуживание кассового аппарата	0,30	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50
Оплата Интернет	0,50	25,45	27,93	26,69	25,45	26,69	26,69	29,16	27,93	26,69	26,69	27,93
Переменные издержки	19,26	24,75	27,23	25,99	24,75	25,99	25,99	28,46	27,23	25,99	25,99	27,23
Зарплата (% с выручки) + НДФЛ	18,56	0,70	0,70	0,70	0,70	0,70	0,70	0,70	0,70	0,70	0,70	0,70
Платежные операции в банке	0,70	32,79	33,53	33,16	32,79	33,16	33,16	33,90	33,53	33,16	33,16	33,53
Налоговые выплаты	30,93	24,05	24,59	24,32	24,05	24,32	24,32	24,86	24,59	24,32	24,32	24,59
ПФР	22,69	3,17	3,24	3,21	3,17	3,21	3,21	3,28	3,24	3,21	3,21	3,24
ФСС	2,99	5,57	5,70	5,64	5,57	5,64	5,64	5,76	5,70	5,64	5,64	5,70
ФФОМС	5,26	825,00	907,50	866,25	825,00	866,25	866,25	948,75	907,50	866,25	866,25	907,50

Показатели	Результаты деятельности за 3-й год работы
Показатели	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
Товары на комиссии	821,25	951,25	1096,25	1006,25	1056,25	1031,25	1036,25	1091,25	1026,25	1081,25	1041,25	1026,25
Товары на начало периода	71,25	101,25	96,25	106,25	106,25	111,25	86,25	91,25	56,25	81,25	91,25	96,25
Товары, поступившие за период	750,00	850,00	1000,00	900,00	950,00	920,00	950,00	1000,00	970,00	1000,00	950,00	930,00
Товары реализованные	720,00	855,00	990,00	900,00	945,00	945,00	945,00	1035,00	945,00	990,00	945,00	945,00
Остаток товара на складе на конец года	101,25	96,25	106,25	106,25	111,25	86,25	91,25	56,25	81,25	91,25	96,25	81,25
Валовая выручка	960,00	1140,00	1320,00	1200,00	1260,00	1260,00	1260,00	1380,00	1260,00	1320,00	1260,00	1260,00
Себестоимость продукции	178,10	183,37	188,63	185,12	186,88	186,88	186,88	190,39	186,88	188,63	186,88	186,88
Комиссионное вознаграждение	240,00	285,00	330,00	300,00	315,00	315,00	315,00	345,00	315,00	330,00	315,00	315,00
Постоянные издержки	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85	123,85
Аренда	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00	36,00
Зарплата (оклад) + НДФЛ	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55	84,55
Канцелярские товары	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50	2,50
Обслуживание кассового аппарата	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30	0,30
Оплата Интернет	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50
Переменные издержки	22,40	26,45	30,50	27,80	29,15	29,15	29,15	31,85	29,15	30,50	29,15	29,15
Зарплата (% с выручки) + НДФЛ	21,60	25,65	29,70	27,00	28,35	28,35	28,35	31,05	28,35	29,70	28,35	28,35
Платежные операции в банке	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80
Налоговые выплаты	31,85	33,06	34,28	33,47	33,87	33,87	33,87	34,68	33,87	34,28	33,87	33,87
ПФР	23,35	24,24	25,14	24,54	24,84	24,84	24,84	25,43	24,84	25,14	24,84	24,84
ФСС	3,08	3,20	3,31	3,24	3,27	3,27	3,27	3,35	3,27	3,31	3,27	3,27
ФФОМС	5,41	5,62	5,83	5,69	5,76	5,76	5,76	5,90	5,76	5,83	5,76	5,76
Возврат задолженности	720,00	855,00	990,00	900,00	945,00	945,00	945,00	1035,00	945,00	990,00	945,00	945,00
Возврат сумм консигнанту	720,00	855,00	990,00	900,00	945,00	945,00	945,00	1035,00	945,00	990,00	945,00	945,00

Таблица 2.2 - Расчет налогов на 1-й год работы компании при разных системах налогообложения, тыс. руб.

Показатель	1-й год работы
Показатель	1-й кв.	2-й кв.	3-й кв.	4-й кв.
Доходы предприятия	700,00	775,00	825,00	812,50
Расходы предприятия	435,16	441,91	446,41	445,29
Налоги с ФОТ	95,00	97,02	98,37	98,04
Налог на прибыль (20 %)	8,77	19,31	26,34	24,59
Налог УСНО «доходы» (6 %)	21,00	23,25	24,75	24,38
Налог УСНО «доходы - расходы» (15 %)	25,48	35,41	42,03	40,38
НДС (18 %)^{^[22]}	126,00	139,50	148,50	146,25

Таблица 2.3 - Показатели чистой прибыли за 1-й год работы компании при разных системах налогообложения, тыс. руб.

Система налогообложения	1 год работы				Итого за год
Система налогообложения	1-й кв.	2-й кв.	3-й кв.	4-й кв.	Итого за год
Общая система налогообложения	35,07	77,25	105,37	98,34	316,04
УСНО «доходы» (6 %)	148,84	212,81	255,46	244,80	861,92
УСНО «доходы - расходы» (15 %)	144,36	200,65	238,18	228,80	812,00

Таблица 2.4 - Расчет налогов на 2-й год работы компании при разных системах налогообложения, тыс. руб.

Показатели (тыс. руб.)	2-й год работы
Показатели (тыс. руб.)	1-й кв.	2-й кв.	3-й кв.	4-й кв.
Доходы предприятия	783,75	852,50	907,50	880,00
Расходы предприятия	444,20	450,39	455,34	452,86
Налоги с ФОТ	97,26	99,12	100,60	99,86
Налог на прибыль (20 %)	20,24	29,91	37,64	33,78
Налог УСНО «доходы» (6 %)	23,51	25,58	27,23	26,40
Налог УСНО «доходы - расходы» (15 %)	36,34	45,45	52,73	49,09
НДС (18 %)	141,08	153,45	163,35	158,40

Таблица 2.5 - Показатели чистой прибыли за 2-й год работы компании при разных системах налогообложения, тыс. руб.

Система налогообложения	2-й год работы				Итого за год
Система налогообложения	1-й кв.	2-й кв.	3-й кв.	4-й кв.	Итого за год
Общая система налогообложения	80,97	119,64	150,57	135,10	486,28
УСНО «доходы» (6 %)	218,78	277,42	324,34	300,88	1121,42
УСНО «доходы - расходы» (15 %)	205,95	257,55	298,83	278,19	1040,51

Таблица 2.6 - Расчет налогов на 3-й год работы компании при разных системах налогообложения, тыс. руб.

Показатели (тыс. руб.)	3-й год		работы
Показатели (тыс. руб.)	1-й кв.	2-й кв.	3-й кв.	4-й кв.
Доходы предприятия	855,00	930,00	975,00	960,00
Расходы предприятия	450,91	457,66	461,71	460,36
Налоги с ФОТ	99,18	101,21	102,42	102,02
Налог на прибыль (20 %)	30,20	40,75	47,07	44,96
Налог УСНО «доходы» (6 %)	25,65	27,90	29,25	28,80
Налог УСНО «доходы - расходы» (15 %)	45,74	55,67	61,63	59,64
НДС (18 %)	153,90	167,40	175,50	172,80

Таблица 2.7 - Показатели чистой прибыли за 3-й год работы компании при разных системах налогообложения, тыс. руб.

Система налогообложения	3-й год работы				Итого за год
Система налогообложения	1-й кв.	2-й кв.	3-й кв.	4 кв.	Итого за год
Общая система налогообложения	120,80	162,98	188,29	179,86	651,93
УСНО «доходы» (6 %)	279,25	343,23	381,61	368,82	1372,92
УСНО «доходы - расходы» (15 %)	259,17	315,46	349,23	337,98	1261,84

Из расчетов видно, что наибольший доход организация получает при УСНО «доходы». Но из-за отсутствия коммерческой деятельности в 2014 году организация несла убытки (расходы), связанные с открытием склада, приобретением оборудования и выплатой заработной платы сотрудникам. При применении УСН «доходы» списать расходы на основные средства нельзя.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми при расчете «упрощенного» налога за год. То есть налоговый убыток может возникнуть только при УСН с объектом «доходы минус расходы». Сумма этого убытка (п. 7 ст. 346.18 НК РФ) может быть перенесена на будущее. То есть сумму убытка можно полностью или частично учесть в расходах при расчете налога за следующие годы. При этом убыток можно учесть в расходах только при расчете налога за год.

Учитывать сумму убытка в расходах при расчете авансовых платежей нельзя (Письмо ФНС России от 14.07.2010 № ШС-37-3/6701).

В связи с вышесказанным в качестве системы налогообложения при открытии выбираем УСНО «доходы - расходы».

После того как все понесенные организацией расходы будут списаны (возмещены), есть смысл перейти на УСНО «доходы», так как это наиболее выгодный вариант налогообложения при небольшой доле затрат, которые будут возникать в процессе коммерческой деятельности у консигнационного склада в дальнейшем.

Экономическое обоснование принятия управленческого решения руководством ООО «Средневолжская парфюмерная компания» о выборе системы налогообложения при открытии нового консигнационного склада поможет предприятию сэкономить оборотные средства, увеличить чистую прибыль и, как следствие, повысить рентабельность бизнеса.

Заключение

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1. На основании приведенных требований к методам поддержки управленческих решений на ранних этапах инновационной деятельности авторами предлагается использование методов экспертных оценок для принятия стратегических решений по выбору направлений общей инновационной политики предприятия, направлений научно-исследовательской деятельности и использование теории полезности для принятия тактических решений на уровне выбора конкретных технических разработок для внедрения в производство.

2. Предложенный метод выработки решения позволил исключить из алгоритма разработку вариантов решения и цикличность. Нет необходимости дополнительно разрабатывать критерии для выбора из нескольких решений наиболее подходящего. Процесс выработки и принятия управленческого решения ограничивается образованием ядра решения из выявленных целевым анализом элементов и конструирования из них решения. Это позволяет сократить трудоемкость и, соответственно, время подготовки решения, снизить корпоративные риски^[23]. По своей сути, процесс принятия решения происходит непосредственно в осуществляемом процессе его подготовки.

3. В связи с вышесказанным в качестве системы налогообложения при открытии выбираем УСНО «доходы - расходы».

Список литературы

Аунапу Ф. Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. - М.: Экономика, 2014.
Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2010. 400 с.
Горелик О.М. Производственный менеджмент: принятие и реализация управленческих решений. - М.: «КноРус», 2014. с.34
Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: пер. с англ. - М.: Технологическая школа бизнеса, 2014.
Кашин А.В. Экономическая безопасность предприятия: управленческие решения: автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2008. с.18
Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. -Г.: Наука, 2014. - 144 с.
Методы принятия решений в процессах управления хозяйственными промышленными образованиями: монография / В.В. Литовченко, И.Д. Овчинников, П.С. Протченко, Н.Н. Симоненко; под ред. Н.Н. Симоненко. - Хабаровск: Изд-во ГОУПВО «ХГТУ», 2015. - 155 с.
Налогом на добавленную стоимость у комиссионеров облагается только комиссионное вознаграждение (п. 1 ст. 156 НК РФ).
Ременников В.Б. Управленческие решения. - М.: ЮНИТИ, 2015. с.5
Румянцева Е. Л., Слюсарь В. В. Информационные технологии: Учеб. пособие / Под. ред. Л. Г. Гагариной. -М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2014. - 256 с.
Рыкунов В.И. Основы управления: Многоаспектный подход. - М.: Изограф, 2010. с.81
Симоненко Н.Н. Комплексное управление корпоративными рисками // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 5-2. - С. 149-152.
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Инновационные процессы в повышении эффективности деятельности организаций // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - № 1. - С. 22.
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Современные проблемы менеджмента // Успехи современного естествознания. - 2014. - № 3. - С. 189-191.

Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Эффективные стратегии бизнеса // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 5-2. - С. 139-141.

Смирнов Э.А. Управленческие решения: учебник для вузов. - М.: РИОР, 2009. с.10-11
Смирнов Э.А. Управленческие решения: учебник для вузов. - М.: РИОР, 2009 с.21

Смирнов Э.А. Управленческие решения: учебник для вузов. - М.: РИОР, 2009 с.24-25

Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 2012.
Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. -М.: «Советское радио», 2012. - 456 с.

Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Эффективные стратегии бизнеса // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 5-2. - С. 139-141. ↑
Рыкунов В.И. Основы управления: Многоаспектный подход. - М.: Изограф, 2010. с.81 ↑
Горелик О.М. Производственный менеджмент: принятие и реализация управленческих решений. - М.: «КноРус», 2014. с.34 ↑
Ременников В.Б. Управленческие решения. - М.: ЮНИТИ, 2015. с.5 ↑
Смирнов Э.А. Управленческие решения: учебник для вузов. - М.: РИОР, 2009. с.10-11 ↑
Кашин А.В. Экономическая безопасность предприятия: управленческие решения: автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2008. с.18 ↑
Смирнов Э.А. Управленческие решения: учебник для вузов. - М.: РИОР, 2009 с.21 ↑
Смирнов Э.А. Управленческие решения: учебник для вузов. - М.: РИОР, 2009 с.24-25 ↑
Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. -Г.: Наука, 2014. - 144 с. ↑
Румянцева Е. Л., Слюсарь В. В. Информационные технологии: Учеб. пособие / Под. ред. Л. Г. Гагариной. -М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2014. - 256 с. ↑
Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2010. 400 с. ↑
Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. -Г.: Наука, 2014. - 144 с. ↑
Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. -М.: «Советское радио», 2012. - 456 с. ↑
Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2010. 400 с. ↑
Методы принятия решений в процессах управления хозяйственными промышленными образованиями: монография / В.В. Литовченко, И.Д. Овчинников, П.С. Протченко, Н.Н. Симоненко; под ред. Н.Н. Симоненко. - Хабаровск: Изд-во ГОУПВО «ХГТУ», 2015. - 155 с. ↑
Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: пер. с англ. - М.: Технологическая школа бизнеса, 2014. ↑
Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 2012. ↑
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Современные проблемы менеджмента // Успехи современного естествознания. - 2014. - № 3. - С. 189-191. ↑
Аунапу Ф. Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. - М.: Экономика, 2014. ↑
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Инновационные процессы в повышении эффективности деятельности организаций // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - № 1. - С. 22. ↑
Симоненко Н.Н. Комплексное управление корпоративными рисками // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 5-2. - С. 149-152. ↑
Налогом на добавленную стоимость у комиссионеров облагается только комиссионное вознаграждение (п. 1 ст. 156 НК РФ). ↑
Симоненко Н.Н. Комплексное управление корпоративными рисками // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 5-2. - С. 149-152. ↑