Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Уголовная ответственность несовершеннолетних (Теоретические основы уголовной ответственности несовершеннолетних)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы обусловливается тем, что сегодня необходимо совершенствование уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних. Подростковая преступность была и остается одной из самых существенных социально-правовых проблем российского общества. Несмотря на предпринимаемые государством усилия по предупреждению преступного поведения детей и подростков, значительных успехов в данной сфере добиться не удается. На современном этапе развития российского общества и государства, число совершаемых несовершеннолетними преступлений с каждым годом увеличивается, в связи с чем, особую актуальность приобретают проблемы противодействия преступности несовершеннолетних. Ключевой вопрос в первую очередь связан с возрастом привлечения к уголовной ответственности детей и подростков, которые нарушили закон. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, в 2015 году несовершеннолетними и при их соучастии было совершено более 59 тысяч преступления, в 2016 году данная цифра несколько выросла и составила уже более 60 тысяч преступлений^[1].

Объект исследования – общественные отношения, возникающие связи с уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних.

Цель исследования – провести анализ и совершенствование уголовной ответственности несовершеннолетних.

Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи:

Рассмотреть теоретические основы уголовной ответственности несовершеннолетних.
Провести сравнительный анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в РФ и зарубежных странах.
Определить уголовную политику в отношении несовершеннолетних и проблемы реализации уголовной ответственности.
Сформулировать освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Методологическую основу курсовой работы составляют методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-юридический метод, историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Нормативную правовую базу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) и другие нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких авторов, как Абызов Р.М., Волкова В.Б., Гуль А.Ю., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В., Оловенцова С.Ю., Примачонок А.А., Судакова Т.М., Сутурин М.А., Шестопалова Е.Р. и других авторов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1. Теоретические основы уголовной ответственности несовершеннолетних

Согласно нормам законодательства РФ, несовершеннолетними признаются лица, которые не достигли возраста 18 лет. С 16 лет уголовная ответственность предусмотрена за любые преступные деяния, а за тяжкие преступления с 14 лет. Лица, которые к моменту совершения преступления не достигли 14 летнего возраста уголовную ответственность не несут, законодательство считает, что в таком возрасте человек не способен осознавать последствий своих деяний. Статьей 87 Уголовного кодекса РФ определяется уголовная ответственность несовершеннолетних, в этой статье учитываются также ряд факторов которые оказывали воздействие на лицо в момент совершения им деяния^[2].

Так же законодателем учитывается тяжесть преступного деяния, и принимается во внимание показатели, которые характеризуют несовершеннолетнего, принимаются во внимание следующие показатели:

физическое и интеллектуальное соответствие лица возрасту по документам;
умственное развитие;
способность оценивать адекватно результат своих действий;
условия воспитания.

Есть особые правила, которые действуют при разбирательстве преступлений которые совершили несовершеннолетние: при вынесении приговора, смягчающим обстоятельством является несовершеннолетний возраст; штрафные санкции применяются либо к несовершеннолетним либо к его родителям/опекуну/усыновителю; ограничение свободы не назначается при совершение не тяжких преступлений впервые; лицам в возрасте 16 лет, срок выше 10 лет могут назначить только за особо тяжкие виды преступлений; Но лица, которым исполнилось 14 лет на момент совершения преступления, подлежат уголовной ответственности за следующие виды преступлений: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести; похищение человека; убийство; насильственные действия; вымогательство; кража; грабеж; хулиганство, за которым последовали отягчающие обстоятельства; хищение или вымогательство наркотических средств/оружия/взрывчатых веществ/боеприпасов^[3].

При изучении противоправных действий рассматривают следующие причины, по которым несовершеннолетние совершают преступления, которые подлежат уголовной ответственности: отрицательное влияние в семье; недостатки в развитии досуговой системы; подстрекательство со стороны взрослых преступников; недостатки в организации трудоустройства несовершеннолетних. Важно отметить что лица, которые не достигли 18 летнего возраста не могут понести свое наказание в виде пожизненного лишения свободы. При вынесении решений также должен быть учтен тот факт, что подростки одного возраста могут значительно отличатся друг от друга по состоянию мыслительной, познавательной деятельности, запасу знай и представлений и т. д. Поэтому необходимо учитывать не только паспортный возраст, но и психологический возраст несовершеннолетнего, под которым понимается тот паспортный возраст, нормативным показателям которого соответствует уровень психического, умственного, эмоционального развития, достигнутый несовершеннолетним^[4].

При наступлении уголовной ответственности в отношение несовершеннолетних назначается психолого-психиатрическая экспертиза, которая является сложным видом исследования. Специалистами применяются различные психологические и медицинские тесты, итогом которых становится заключение экспертов о вменяемости или не вменяемости несовершеннолетнего на момент совершения преступления. Если несовершеннолетнего признали невменяемым, ему будет назначена принудительная мера медицинского характера, следовательно, наступление уголовной ответственности невозможно. К несовершеннолетним применяются более мягкие меры и виды уголовной ответственности, чем к взрослым. Учитывают возрастные особенности подростков, социальный статус, большие меры направлены на перевоспитание человека. При применении какого-либо наказания чаще всего предпочтение отдается принудительным воспитательным мерам. Если эти меры применены, несовершеннолетний обязан отмечаться в соответствующих инспекциях по делам несовершеннолетних с определенным периодом времени^[5].

Законодатель вправе также освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности при определенных условиях, которые действуют на территории РФ: если преступление было совершено впервые, и оно было расценено судом, как не тяжелое или средней тяжести, в этом случае законодатель применяет меры педагогического воздействия; если судом будет установлен факт, что к несовершеннолетнему были применены меры, которые угрожали его жизни и здоровью, со стороны родственников или иных лиц, которые провоцировали его на совершение преступного деяния; если суд принял решение о помещение несовершеннолетнего лица в учреждение закрытого типа для медицинского воздействия или в воспитательных целях. Стоит отметить, в ходе осуществления наказания несовершеннолетним, которое установлено судом, часто применяют условно-досрочное освобождение. Видится необходимым привести статистику подростковой преступности в России и проанализировать причины.

По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2015-2016 году на 24,1% увеличилась подростковая преступность, также на 40% возросло количество разбоев и грабежей^[6].

Исходя из статистических сведений, очевидно, почему так резко возросло количество преступлений, лицами, не достигшими возраста 18 лет. Члены Общественной палаты РФ первой причиной назвали, слабую 55 профилактику правонарушений среди несовершеннолетних, второй причиной стала плохая организация общественной работы с несовершеннолетними. По данным Генеральной прокуратуры РФ, около 75% несовершеннолетних, являются учащиеся и студенты.

Третья проблема это проблема в реализации воспитательной функции в системе образования. В результате расследования дел несовершеннолетних, установлено: лица, которые не достигли возраста 18 лет, легко попадают под негативное влияние лиц, которые преследуют корыстные цели; количество преступлений возрастает, когда подростки объединяются в группы; подростки из неблагополучных семей легче соглашаются на совершение преступного деяния: уверенность в своей безнаказанности в юридическая безграмотность подростков, существенно увеличивает подростковую преступность.

Можно сделать вывод, что отсутствие должного внимания со стороны близких, низкий уровень образования, а также большое количество свободного времени, все это способствует росту детской преступности. Несовершеннолетние, которые попали в трудную ситуацию, нуждаются в особой юридической защите. Ведь лицо, не достигшее 18 лет считается умственно и физически незрелым человеком. Он нуждается в поддержке взрослых. Подростки склонны проверять свои способности и возможности. Именно по этой причине взрослые должны подсказывать, как надо вести себя в той или иной ситуации. Чтобы соблюсти интересы подростков, закон предусматривает право несовершеннолетних на юридическую помощь. Как правило, интересы подростка в суде представляют родители, опекуны или усыновители, которые в свою очередь могут перепоручить эти права другому человеку- адвокату. Также при желании несовершеннолетний, может лично выступать в суде и реализовывать свои процессуальные права, при условии эмансипации подростка.

1.2. Сравнительный анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в РФ и зарубежных странах

Институту уголовной ответственности несовершеннолетних долгое время не уделялось достаточного внимания. По мере своего развития несовершеннолетние были выделены в особую правовую категорию и наделены специальным правовым статусом. Однако на сегодняшний день, все же имеется ряд проблем, связанных с назначением и освобождением подростков от наказания. Причем, многие из них носят также и международный характер, и совершаются в других странах. В связи с этим, правильным и необходимым представляется обращение к опыту зарубежных стран при исследовании института уголовной ответственности несовершеннолетних^[7].

Так, исследуя институт уголовной ответственности несовершеннолетних и проводя сравнительно правовой анализ различных правовых систем, можно выявить следующие его специфические черты:

Во – первых, возраст, с которого наступает уголовная ответственность в России и в других станах устанавливается в различных границах. Несмотря на то, что Российская Федерация относится к странам романо - германской правовой семьи, возраст подростка, с момента достижения которого, он может быть привлечен к уголовной ответственности, все же отличается от других стран, входящих в данную правовую семью. Так, к примеру, если в Российской Федерации данный возрастной порог включает в себя три возрастные границы; 14, 16 и 18 лет, то в других странах романо - германской правовой семьи, данный возрастной порог более обширен, и охватывается периодом от 7 до 21 года, а в ряде стран и выше. Определенной возрастной спецификой обладают и отдельно взятые страны романо - германской правой семьи^[8]. К примеру, в Швейцарии максимальный возраст наступлении уголовной ответственности составляет 25 лет. Отличается возраст и в англосаксонской правовой семье. Здесь он дифференцируется в зависимости от законодательства конкретной страны, входящей в указанную правовую семью. К примеру, в Англии данный возраст охватывается периодом от 17 до 21 года; в США возрастные границы, устанавливаются по аналогии с российским правом и включают в себя три составляющих: 14, 16 и 18 лет; спецификой обладает Нью - Йорк, поскольку в данном штате минимальный порог наступления уголовной ответственности составляет 13 лет. Возраст наступления уголовной ответственности в мусульманском праве во многом зависит от религиозных норм, и характеризуется достаточно низкими минимальными возрастными пределами. Так, за большинство преступлений подросток может понести наказание, если он достиг возраста 7 лет^[9].

Во – вторых, институт назначения наказания несовершеннолетним в Российской федерации также обладает определенной спецификой, и включает в себя как положения схожие с зарубежными, так и нормы, характеризующие их различие. Разграничение производится по двум основным критериям: сама система наказаний, применяемых к несовершеннолетним, а также особые правила их назначения. Рассматривая соотношение российского права и права других стран, входящих в романо - германскую правовую семью можно выделить их основное сходство и различие^[10]. Объединяющими для них чертами выступают и единые цели и задачи, на которые направлено их правовое регулирование, и возможность освобождения лица от наказания с применением к нему мер воспитательного воздействия, и в ряде стран схожие правила назначения несовершеннолетнему лицу наказания. Различия же заключаются в следующем. Если в российском праве к несовершеннолетним могут быть применены только 6 видов уголовного наказания, то в других странах, как правило, наказания к несовершеннолетним применяются те же, что и ко взрослым и отличаются только по правилам их назначения. Однако есть и те страны, в которых к несовершеннолетним не могут быть применены особо жесткие виды наказания, к примеру, не может быть применена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Различие также проявляется и в особенностях назначения наказания. Так, к примеру, в России наказание в виде лишения свободы не применяется, если этого можно избежать, и заменить его другим более мягким видом, в других же странах романо - германской правовой семьи такого правила не предусмотрено. Спецификой также обладают и отдельно взятые страны. Так, к примеру, в Голландии предусмотрена особая процедура назначения наказания в виде штрафа, отличающаяся от российской его размерами. Сходство и различие можно проследить и между Россией и странами англосаксонской правовой семьи^[11].

Схожими является сама система наказаний. К примеру, в Англии, как и в России, существует деление всех наказаний на основные и дополнительные. Сходство прослеживается и в том, что имеется норма, аналогичная нашим особым правилам при назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы. Так, в США имеется норма, о запрете назначения наказания в виде тюремного заключения лицам, не достигшим 21 года. Спецификой обладает тот факт, что в странах англосаксонской правовой семьи в качестве субъекта уголовной ответственности могут выступать юридические лица. Различие проявляется также в виде исправительного учреждения. Если у нас это воспитательные колонии, то в странах англосаксонской правовой семьи это учреждение для молодых преступников, либо закрытые воспитательные центры. Отличаются также и сами виды наказаний^[12]. К примеру, в Англии особой мерой выступает наказание в виде предоставления подростком бесплатных услуг обществу. Особым значением обладает и то, что в данных странах активно развиваются системы ювенальной юстиции. Мусульманское право и российская правовая система отличаются в первую очередь тем, что если у нас особые правила назначения наказания основываются на норме права, то по укубату основанием ответственности выступают религиозные нормы. Преступления делятся на 4 основные категории: «худдуд», «кисас», «дийа» и «тазир» и олицетворяются своего рода нашу российскую классификацию деления преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности^[13].

В – третьих, институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания также обладает своими особенностями. Так, сравнивая российское право, и право других стран романо - германской правовой семьи стоит сказать, что сходство их проявляется в том, что во всех этих странах предусмотрена возможность освобождения лица от уголовного наказания в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Отличие состоит в том, что в разных стран круг данных мер является различным. Так, если в России предусмотрено всего 4 меры, к числу которых можно отнести: предупреждение, передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, то в других странах романо - германской правовой семьи круг данных более обширен, однако в ряде случаев можно проследить и их схожее построение. К примеру, в Швейцарии к числу таких мер можно отнести следующие: воспитательные меры, особое наблюдение, дисциплинарное наказание и помещение несовершеннолетних лиц в исправительно - трудовые учреждения. В странах англосаксонской системы мы можем увидеть меры воспитательного воздействия, присущие как российской правовой системе, так и нормы не изученные нами ранее^[14].

К примеру, общими и для России и для Англии выступают принудительные меры воспитательного воздействия в виде: возложения обязанности на родителей и опекунов, выплата штрафа, возложение обязанности возместит ущерб, предупреждение. Спецификой обладает мера уголовно - правового характера в виде предоставления несовершеннолетним бесплатных услуг обществу. Мусульманское и российское право также облает схожими и отличающими их друг от друга чертами. Их сходство проявляется в том, что по укубату освобождение от уголовной ответственности, как и по российскому праву возможно, если присутствуют обстоятельства исключающие преступности и наказуемость деяния^[15].

К таким обстоятельствам, в том числе можно отнести и не достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и невменяемость, и раскаяние, и ряд других. Спецификой обладает тот факт, что, в отличии от Российской Федерации, в мусульманском праве выделяются особые формы освобождения лица от уголовной ответственности: заблуждение и принуждение к совершению деяния. Перечень принудительных мер является довольно обширным, и схож с мерами, применяемыми в других мусульманских странах, что позволяет оказать наиболее целесообразное для несовершеннолетнего лица влияние, и позволяет наиболее эффективно достичь цели наказания. Такие меры воспитательного воздействия как передача ребенка под надзор одного из членов семьи, помещение его под опеку или запрет на занятие его определенным видом деятельности применяются также и в России^[16].

Таким образом, проанализировав уголовное законодательство России и зарубежных стран, можно сделать несколько предложений по усовершенствованию института уголовной ответственности несовершеннолетних в России.

Во – первых, исходя из изученной практики, законодательных актов и научной литературы, представляется необходимым внести предложение о снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет, с одновременным применением к подростку специально выработанных психологических и психиатрических критериев определения возраста несовершеннолетнего лица, на момент совершения им преступления.

Во – вторых, предлагается активно заняться развитием и формированием комплексного института ювенальной юстиции в России, путем реформирования судебной системы, созданием специальных судов, например семейных судов или комиссий, по примеру Японии, Шотландии или Германии, которые определяли бы, достиг ли несовершеннолетний правонарушитель уровня развития взрослого, можно и нужно ли его привлекать к уголовной ответственности, а также формировались бы из судей, имеющих кроме юридического образования еще и педагогическое, а также имели бы опыт работы с трудными подростками.

В – третьих, правильным представляется и внесение предложения о введении мер дополнительной ответственности в отношении родителей подростка, совершившего преступление, так как именно от родителей зависит правильное воспитание и дальнейшая социализация ребенка в обществе.

В – четвертых, предлагается более активно применять в качестве альтернативы наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, поскольку даже в рекомендациях Комитета министров Совета Европы говорится, что приоритет должны иметь санкции и меры, оказывающие воспитательное воздействие и являющиеся восстановительными по отношению к правонарушениям несовершеннолетних, а также в связи с тем, что это позволит достичь экономии мер уголовной репрессии.

В – пятых, представляется целесообразным осуществление дальнейшей реформации уголовного законодательства в отношении устранения пробелов, связанных с отсутствием должной регламентации применения мер воспитательного воздействия, а также по устранению проблем, связанных с неправильным применением норм уголовного закона, и как следствие с вынесением неправомерного судебного решения.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2.1. Уголовная политика в отношении несовершеннолетних и проблемы реализации уголовной ответственности

Преступность несовершеннолетних остается наиболее острой общественной проблемой. Повышенный интерес государства к предотвращению преступности несовершеннолетних обусловлен тем, что особенности их психологического созревания напрямую влияют на эффективность и направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Целью такой политики, как следует из официальных документов, является предупреждение правонарушений и недопущение дальнейшего развития преступной карьеры несовершеннолетних. Правильное воспитание и становление молодежи обеспечивает стабильность развития российской государственности. Сокращение преступности означает повышение уровня правосознания и правовой культуры несовершеннолетних, что не может позитивно не сказаться на становлении гражданского общества и правового государства в России^[17].

Тенденция к уменьшению количества преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние годы, свидетельствует об эффективной государственной политике в отношении несовершеннолетних (по данным Росстата, с 2008 по 2016 г. число несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, значительно сократилось – со 116,1 тыс. до 59,5 тыс. При этом анализ демографического развития населения показывает увеличение количества несовершеннолетних – с 22 842 до 24 717. Математический анализ позволяет говорить о том, что несовершеннолетнее население уменьшилось на 33%, а преступность – на 60%, что свидетельствует о сокращении детской преступности примерно в два раза^[18].

При этом нельзя не учитывать улучшения в социальной, культурной и особенно экономической жизни страны, которые отразились на уровне преступности. Изменился и образ жизни современных подростков. Сегодня большинство из них предпочитают виртуальную реальность, общение и развлечения в социальных сетях и других виртуальных площадках, что способствует инертности подростковой преступности.

Однако удельный вес отдельных видов преступлений, совершенных несовершеннолетними, таких как кража (ст. 158 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ст. 166 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), преступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веществами (ст. 228 – 234 УК РФ), с 2008 по 2016 г. существенно возрос либо остается стабильно высоким. Это говорит о стабильности структуры преступности молодежи и, по-видимому, о неэффективности мер ее предотвращения и профилактики.

Умалчивание о таких негативных тенденциях наряду с публичным объявлением о сокращении общего количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, представляется нечестным по отношению к населению, а практика, которая идет по пути сравнения голых цифр, вырванных из контекста, зачастую не догадывается о реальной картине преступности, что сказывается на работе правоприменителей. Все это создает угрозу стабильности будущего страны и, как следствие, стратегическую угрозу подрыва основ государственного строя.

Изложенное указывает на актуальность исследования проблем привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания.

В соответствии со ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему могут назначаться такие виды наказаний, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок. Применение этих наказаний вызывает некоторые нарекания в части их эффективности.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, общее количество несовершеннолетних, совершивших преступления за 2008 – 2016 гг., составляет 300 343, из которых осуждено к наказанию – 290 438. Из них 23% приговорены к реальному лишению свободы, 50,4% – к лишению свободы условно. Следующие по популярности наказания – обязательные работы и штраф, 11,3 и 10,4% соответственно. На долю же такого вида наказания, как ограничение свободы приходится всего 2,5%^[19].

К лишению права заниматься определенной деятельностью не приговорен ни один осужденный.

Назначение несовершеннолетним штрафа затруднительно, так как, по данным того же Департамента, количество работающих лиц составляет в среднем 28,3%. При этом закон устанавливает возможность родителей или иных законных представителей выплатить сумму штрафа, что не только не отвечает идее справедливости (ст. 6 УК РФ), но и малоисполнимо, так как половина осужденных не имели нормальной семьи и воспитывались в специализированных учреждениях. Возникает вопрос об источниках получения несовершеннолетним средств для должного исполнения наказания. По имеющимся данным, почти половину преступлений, совершенных несовершеннолетними, составляют кражи.

В связи с этим назначение наказания в виде штрафа может спровоцировать новые преступления, что еще больше усугубит антиобщественную направленность личности и приведет к тому, что несовершеннолетний станет заложником возникшей ситуации, продолжая совершать преступления.

Наиболее разумным представляется осуждение несовершеннолетнего к обязательным работам. Такое наказание эффективнее всего достигает цели исправления осужденного. Особенность психики детей состоит в том, что мнение сверстников является для них самым важным критерием достижения или недостижения успеха. Таким образом, принуждение к обязательным работам не только предостережет осужденного от дальнейшего совершения правонарушений, но и продемонстрирует другим, что совершение преступлений – не самый лучший способ достижения авторитета и успеха.

Проблемы у суда возникают не только с выбором эффективного наказания, но и с законностью его назначения. Практике известны случаи назначения ограничения свободы как дополнительного наказания. Хотя по смыслу закона (ч. 5 ст. 88 УК РФ), на что обращает особое внимание Верховный Суд РФ, наказание в виде ограничения свободы может быть назначено несовершеннолетним осужденным только в качестве основного^[20].

Кроме того, анализ практики показывает, что имеются некоторые проблемы с выбором места исправительного учреждения для лиц, которые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, а к ответственности привлекаются уже в зрелом возрасте. Приговором суда Б. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62, 88 УК РФ.

На основании частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный просил изменить вид исправительного учреждения, так как преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а, следовательно, местом отбывания наказания следовало назначить исправительную колонию общего режима.

Президиум Верховного Суда РФ изменил решение, указав следующее. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 58, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ст. 140 УИК РФ^[21] лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима^[22].

Изучение судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних свидетельствует о необходимости специализации правосудия по таким делам, выделения так называемой ювенальной юстиции. На это указывают не только исследователи, но и международные обязательства России. Пункт 7.1 Пекинских^[23] правил предусматривает, что специализация правосудия служит решению комплексной задачи достижения социальной справедливости, защите прав несовершеннолетних и поддержанию общественного порядка, введению гарантий для несовершеннолетних в том, что правосудие будет осуществляться с учетом особенностей их психологии и социального статуса. Например, в Японии в штате семейных судов работают так называемые исследователи – тёсакан, в обязанности которых входит полное изучение личности несовершеннолетнего преступника, его социальной среды, обстоятельств, предшествовавших совершению преступления. Такой подход, на наш взгляд, помогает наилучшим образом персонифицировать и индивидуализировать применение мер уголовной ответственности.

Затрагивая проблемы реализации уголовной политики и наказания в отношении несовершеннолетних, нельзя обойти вниманием вопрос о способности несовершеннолетних осознавать общественную опасность и противоправность своих действий. Как известно, возраст привлечения к ответственности складывается из многих факторов и индивидуален для каждой правовой системы. Так, в Англии возраст привлечения к уголовной ответственности установлен с 10 лет. По общему правилу в России возраст привлечения к уголовной ответственности складывается из календарного и фактического. Календарный возраст деликтоспособности – 16 лет, но ч. 2 ст. 20 УК РФ включает перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет^[24]. Это правило основано на презумпции социальной зрелости подростка.

Однако календарный возраст не всегда соответствует фактическому возрасту несовершеннолетнего, что обусловлено индивидуальными особенностями биологического развития, наличием каких-либо патологий, условиями социальной среды. Такой факт побуждает исследователей и правоприменителей обращаться к фактическому возрасту несовершеннолетнего, т.е. реальному, доказанному исследованием возрасту психологического развития, который не всегда соответствует календарному.

Законодательное положение нивелирует данную индивидуально-обусловленную разницу и позволяет сделать вывод о том, что если фактический возраст несовершеннолетнего ниже календарного, то это не означает, что он не может должным образом контролировать и осознавать общественную опасность своих действий. Данное обстоятельство лишает таких лиц права на освобождение от наказания. Возможно, следует внести изменения в ст. 92 УК РФ, дополнив ее положением о том, что, если судебной психолого-психиатрической экспертизой доказано несоответствие психического развития несовершеннолетнего возрасту наступления уголовной ответственности, несовершеннолетний освобождается от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Подводя итог, отметим, что выделение особого субъекта привлечения к уголовной ответственности вызвано социальной и психологической спецификой несовершеннолетних. Дети – будущее страны, и то, какими мы их воспитаем, неизменно отразится на становлении России как правового государства. Между тем определение эффективного механизма уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей – сложнейшая задача, которую еще предстоит решить.

2.2. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 90 УК РФ предусматривает специальный вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, условием освобождения от уголовной ответственности является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ), а его основанием - возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, например, 24.03.2014 в период времени с 16:00 до 17:00 несовершеннолетняя Л., находясь в помещении квартиры № ХХХ дома № ХХХ г. Избербаш, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путѐм свободного доступа, похитила из кошелька Г, который находился внутри сумки в шифоньере указанной комнаты, банковскую карту № ХХХ ОАО «Сбербанка России» Г. и листок с пин-кодом от данной карты, на счету которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего несовершеннолетняя Л. 24.03.2014 в 17:18, находясь в здании банка в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за еѐ действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с банковской карты № ХХХ денежные средства в сумме 5 900 рублей, принадлежащие Г., из банкомата ОАО «Сбербанка России» № ХХХ, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Г. материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Разрешая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Л., совершение ею преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте и впервые, положительные характеристики ее личности, и приходит к выводу о возможности исправления Л путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего^[25].

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия даже при наличии всех необходимых условий и оснований является не обязанностью, а правом правоприменительных органов.

Следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности происходит по нереабилитирующим основаниям, т. е. не означает полного отказа от государственного порицания виновного и совершенного им деяния. Проявлением такого порицания, по мнению Томарова А.В., являются признание совершенного лицом деяния как преступления и его квалификация (как итог установления тождества), сопровождаемая ссылкой на соответствующую статью УК РФ^[26]. Освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным в совершении преступления. Соответственно, прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

В связи с этим в рамках реализации гарантируемых ст. 49 и 123 Конституции РФ^[27] прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований — реабилитация^[28]. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является единственным условным видом освобождения от ответственности.

Прекращение применения принудительной меры влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности. Как отмечает Василенко В.С., условный характер распространяется не на все виды мер воспитательного воздействия. Если мера реализована, то она уже не может быть отменена, а несовершеннолетний не может быть привлечен к уголовной ответственности. К таким принудительным мерам воспитательного воздействия автор относит предупреждение, которое уже объявлено, и возложение обязанности загладить причиненный вред, если эта обязанность исполнена^[29].

Следует также обратить внимание, что закон не предусматривает в качестве основания отмены принудительных мер воспитательного воздействия совершение несовершеннолетним нового преступления в период, когда к нему применяются эти меры.

Условиями освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются:

1) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести;

2) осуждение его за это преступление.

Таким образом, мы пришли к выводу, что основания освобождения несовершеннолетнего от наказания законом не определяются. Представляется, что таким основанием следует считать возможность исправления несовершеннолетнего без назначения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Условием освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы за преступление средней тяжести или тяжкое преступление. Надо иметь в виду, что в ч. 5 ст. 92 УК РФ перечислены преступления, при совершении которых несовершеннолетний не подлежит освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ. Специальные виды освобождения несовершеннолетнего от наказания, предусмотренные ст. 92 УК РФ, являются безусловными, так как в уголовном законе не предусмотрены правовые последствия за неисполнение подростком принудительных мер воспитательного воздействия или за уклонение от воспитательного воздействия в специальных учреждениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы мы пришли к следующим выводам и предложениям:

Отсутствие должного внимания со стороны близких, низкий уровень образования, а также большое количество свободного времени, все это способствует росту детской преступности. Несовершеннолетние, которые попали в трудную ситуацию, нуждаются в особой юридической защите. Ведь лицо, не достигшее 18 лет считается умственно и физически незрелым человеком. Он нуждается в поддержке взрослых. Подростки склонны проверять свои способности и возможности. Именно по этой причине взрослые должны подсказывать, как надо вести себя в той или иной ситуации. Чтобы соблюсти интересы подростков, закон предусматривает право несовершеннолетних на юридическую помощь. Как правило, интересы подростка в суде представляют родители, опекуны или усыновители, которые в свою очередь могут перепоручить эти права другому человеку- адвокату. Также при желании несовершеннолетний, может лично выступать в суде и реализовывать свои процессуальные права, при условии эмансипации подростка.

Проанализировав уголовное законодательство России и зарубежных стран, можно сделать несколько предложений по усовершенствованию института уголовной ответственности несовершеннолетних в России.

Основания освобождения несовершеннолетнего от наказания законом не определяются. Представляется, что таким основанием следует считать возможность исправления несовершеннолетнего без назначения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Условием освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы за преступление средней тяжести или тяжкое преступление. Надо иметь в виду, что в ч. 5 ст. 92 УК РФ перечислены преступления, при совершении которых несовершеннолетний не подлежит освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ. Специальные виды освобождения несовершеннолетнего от наказания, предусмотренные ст. 92 УК РФ, являются безусловными, так как в уголовном законе не предусмотрены правовые последствия за неисполнение подростком принудительных мер воспитательного воздействия или за уклонение от воспитательного воздействия в специальных учреждениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.

Специальная литература

Абызов Р.М., Шестопалова Е.Р. Причинный комплекс и особенности предупреждения преступности несовершеннолетних // Современное право. – 2016. – № 12. – С. 122- 127.
Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум : учебное пособие для СПО. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 313 с.
Быстров В.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России и за рубежом // Молодой ученый. – 2016. – № 8 - 1. – С. 3 - 5.
Волкова В.Б., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В. Стереотип в процессах социального восприятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 1 (75). – С. 67-70.
Габдракипова Р.И. Причины возникновения преступности среди несовершеннолетних детей сирот // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2016. – № 12 (69). – С. 77-81.
Зубова Я.А., Степанюк О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних по российскому и зарубежному законодательству: сравнительный анализ // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 115 - 3. – С. 222 - 225.
Канкишев Е.Д. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по законодательству России и зарубежных стран // Уголовно - исполнительное право. – 2014. – № 2. – С. 141 - 145.
Кривошлыкова М.В., Гуль А.Ю., Сынгизов А.Х. Трансформация ценностных установок современной молодежи // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2014. – № 1. – С. 36-39.
Куркина И.Н. Особенности исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних за рубежом // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения. – 2016. – С. 234 - 238.
Мельник М.А., Назарычева А.И. Взаимосвязь культуры и образования в условиях современной реальности // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – № 19 (374). – С. 97-102.
Наумов А.В., Кибальник А.Г. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 499 с.
Николаева Ю.В., Гримальская С.А. Судебная статистика о преступности несовершеннолетних в современной России // Образование и право. – 2016. – № 5. – С. 9-14. 1
Оловенцова С.Ю., Примачонок А.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству зарубежных стран // Международный пенитенциарный журнал. – 2015. – № 2. – С. 34 - 39.
Орсаева Р.А. Особенности преступности несовершеннолетних // Вестник Науки и Творчества. – 2016. – № 8 (8). – С. 164-173.
Палатова Д.А. Гендерные параметры организационной культуры // В сборнике: Мировоззренческие основания культуры современной России сборник материалов VI Международной научной конференции. – 2015. – С. 178-181.
Рубанова Н.А. Видовая специфика осуществления контроля: общественный контроль // НАУКА СЕГОДНЯ сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». 2015. – С. 82-84.
Судакова Т.М., Сутурин М.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков через призму реализации антинаркотической стратегии // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. Т. 10. – № 3. – С. 499-510.
Томаров А.В. Подходы к рассмотрению понятия «адаптация» в социологии // Традиционные национально- культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2016. – № 1. – С. 53-55.
Чудин Н.М. Возрастная оценка в профилактике правонарушений несовершеннолетних // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. – 2014. – Вып. 4(26). – С. 189-195.
Шульга В.И., Василенко В.С. К вопросу снижения возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2016. – № 1. – С. 63-70.

Материалы юридической практики

Определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 292-0-0 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.11.2014 N 136п14 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.
Решение Орловского областного суда (Орловская область) по делу 22-258/2018 от 14.03.2018 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.
Архив Мирового суда г. Избербаш. Уголовное дело № 1- 53/2013. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.

Волкова В.Б., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В. Стереотип в процессах социального восприятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 1 (75). – С. 67. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑
Канкишев Е.Д. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по законодательству России и зарубежных стран // Уголовно - исполнительное право. – 2014. – № 2. – С. 142. ↑
Абызов Р.М., Шестопалова Е.Р. Причинный комплекс и особенности предупреждения преступности несовершеннолетних // Современное право. – 2016. – № 12. – С. 123. ↑
Судакова Т.М., Сутурин М.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков через призму реализации антинаркотической стратегии // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. Т. 10. – № 3. – С. 499. ↑
Габдракипова Р.И. Причины возникновения преступности среди несовершеннолетних детей сирот // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2016. – № 12 (69). – С. 78. ↑
Зубова Я.А., Степанюк О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних по российскому и зарубежному законодательству: сравнительный анализ // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 115 - 3. – С. 223. ↑
Николаева Ю.В., Гримальская С.А. Судебная статистика о преступности несовершеннолетних в современной России // Образование и право. – 2016. – № 5. – С. 10. ↑
Кривошлыкова М.В., Гуль А.Ю., Сынгизов А.Х. Трансформация ценностных установок современной молодежи // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2014. – № 1. – С. 37. ↑
Куркина И.Н. Особенности исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних за рубежом // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения. – 2016. – С. 235. ↑
Рубанова Н.А. Видовая специфика осуществления контроля: общественный контроль // НАУКА СЕГОДНЯ сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». 2015. – С. 83. ↑
Мельник М.А., Назарычева А.И. Взаимосвязь культуры и образования в условиях современной реальности // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – № 19 (374). – С. 98. ↑
Чудин Н.М. Возрастная оценка в профилактике правонарушений несовершеннолетних // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. – 2014. – Вып. 4(26). – С. 189. ↑
Палатова Д.А. Гендерные параметры организационной культуры // В сборнике: Мировоззренческие основания культуры современной России сборник материалов VI Международной научной конференции. – 2015. – С. 178. ↑
Оловенцова С.Ю., Примачонок А.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству зарубежных стран // Международный пенитенциарный журнал. – 2015. – № 2. – С. 35. ↑
Быстров В.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России и за рубежом // Молодой ученый. – 2016. – № 8 - 1. – С. 4. ↑
Орсаева Р.А. Особенности преступности несовершеннолетних // Вестник Науки и Творчества. – 2016. – № 8 (8). – С. 165. ↑
Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум : учебное пособие для СПО. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – С. 114. ↑
Наумов А.В., Кибальник А.Г. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – С. 199. ↑
Решение Орловского областного суда (Орловская область) по делу 22-258/2018 от 14.03.2018 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198. ↑
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.11.2014 N 136п14 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Волкова В.Б., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В. Стереотип в процессах социального восприятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 1 (75). – С. 67. ↑
Архив Мирового суда г. Избербаш. Уголовное дело № 1- 53/2013. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Томаров А.В. Подходы к рассмотрению понятия «адаптация» в социологии // Традиционные национально- культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2016. – № 1. – С. 53. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
Определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 292-0-0 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Шульга В.И., Василенко В.С. К вопросу снижения возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2016. – № 1. – С. 63. ↑