Теории происхождения права (Характеристика теорий происхождения права)

Содержание:

Введение

Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Но как возникло право? Как появилось это общественное явление, этот незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор? Этот вопрос интересен многим и тем более тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией - настоящей или будущей.

Прежде всего, хотелось бы выделить объект и предмет моего исследования. Теория государства и права изучает два объекта: государство и право. Объектом данной курсовой работы является право, а точнее правопонимание, то есть представление о том, что представляет собой право как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Предметом же является процесс появления права, основные теории, объясняющие его возникновение. При этом связь между объектом и предметом очевидна: теории происхождения права базируются на положениях концепций правопонимания.

Главной задачей, которую я поставила перед собой при написании курсовой работы, является изучение исторически сложившихся этапов процесса происхождения права, а также основных теорий, объясняющих феномен возникновения права, с помощью всей системы методов и приемов научного исследования.

В данной работе, были рассмотрены новые трактовки классических концепций происхождения права. Для этого мною было изучено множество журнальных статей, главное преимущество которых заключается в том, что в них подробно рассматриваются особенности той или иной теории.

Подходя к каждой рассматриваемой теории, я попыталась решить еще одну задачу: доказать, что все теории происхождения права, если их рассматривать в отдельности от остальных теорий, будут одинаково неполными и неточными. Таким образом, нельзя говорить о ненаучности или единственной верности той или иной теории. Особое внимание было уделено работам ученых, чье мнение по поводу трактовок некоторых теорий происхождения права кардинально отличается от мнения правоведов-классиков.

Сегодня существует ограниченный круг теорий происхождения права, и вряд ли в ближайшее время их количество увеличится. Однако каждую теорию можно рассматривать с нескольких точек зрения, поэтому споры о происхождении права не затихают до сих пор, и нельзя считать какую-либо теорию идеальной лишь потому, что она наиболее правдоподобна. В соответствии с этим, как было сказано ранее, теории возникновения права нужно рассматривать в единстве и взаимодействии, следовательно, большое значение сегодня приобретают смешанные теории, такие, например, как школа возрожденного естественного права, интегративная школа, концепция этического персонализма и другие (правда, все они всё равно изучают возникновение либо естественного, либо позитивного права в отдельности).

Поэтому можно сделать вывод, что только в работе, можно соединить все теории происхождения права, создав общую картину процессов, повлиявших на становление права в современном его понимании.

Глава. 1 Сущность и признаки права.

Право^[1] - продукт общественного развития, тесно связанный с государством. Это основной нормативный регулятор общественных от­ношений в государственно-организованном обществе. Исторически право формируется как «обычное право», т.е. совокупность обычаев^[2], которое государство может санкционировать, а может и запретить. За­преты и дозволения были и остаются важнейшими способами управ­ления обществом. Исходя из этого, право понимается в двух смыслах: объективном и субъективном.

Объективное право - общеобязательная система правил поведения, выраженных в законодательных актах, принимаемых или санкциони­рованных государством.

Субъективное право - это право конкретного лица, которое имеет возможность свободно выбирать для себя формы поведения в рамках закона.

Признаки права:

Санкционирование государством правовых норм. Право есть результат правотворческой деятельности исключительно соответствующих органов государственной власти (парламент, правительство, президент). Негосударственные структуры или общественные объединения не имеют таких полномочий.

Общеобязательность. Право имеет общеобязательный характер для всех граждан независимо от идеологических, религиозных, личностных убеждений, классовой или социальной принадлежности. Действие права распространяется на всю территорию государства (единое правовое пространство).

Нормативность, или формальная определенность права. Означает, что нормы права официально выражены в письменной форме в нормативных актах государства. Для норм права характерны четкость, определенность, детализированность в закреплении прав и обязанностей граждан.

Возможность государственного принуждения. Право является ин­струментом государственного аппарата, позволяющим ему исполнять свои властные полномочия. Исполнение норм права обеспечивается компетентными органами государства, в том числе с помощью официальных форм принуждения. Все иные нормы (например, моральные) могут лишь поддерживаться государством.

Функции права. В целом соответствуют функциям государства, но имеют свою специфику. Чаше всего выделяют две функции права: регулятивную и охранительную.

Регулятивная функция заключается в упорядочении общественных отношений.

Охранительная функция права - в пресечении и предотвращении противоправного поведения и защите позитивных отношений.

1.1 Причины и пути происхождения права.

Историки, философы и теоретики права полагают, что в первобытном обществе уже существовало право до возникновения государства. Другие ученые утверждают, что право и государство возникают одновременно, является результатом деятельности государственного аппарата.

Парадокс в том, что правы и те, и другие. Все зависит от того, что понимать под правом.

В строго юридическом смысле возникновение права однозначно связано с деятельностью государства. С этой позиции право возникает одновременно с государством или после образования такового.

Сторонники теории о возникновении права до образования государства, исходят из неюридического понимания, что для будущих юристов-практиков, субъектов правоприменительной деятельности особого значения не имеет, ведь, прежде всего, важно, юридическое значение права, т.е. та система норм, которая исходит от государства и им охраняется. Следовательно, право неразрывно связано с государством, а причины, которые лежали в основе возникновения государства, соответственно лежали и в основе возникновения права.

Некоторые учёные не останавливаются на перечисленном, и предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

1. Необходимость установления единого порядка.

2. Необходимость его поддержания.

3. Оформление товарно-денежных отношений.

4. Смягчение противоречий между различными слоями общества.

Пути происхождения права:

Восточный путь происхождения права присущ для государств, где господствующее место занимала государственная собственность. Основной источник – сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Западный путь происхождения права характерен для стран, с доминировавшей частной собственностью, которая устанавливала равенство собственников. Нормы права в этих странах отличаются высокой степенью формализованности и определённости. Хорошо развито гражданское право.

1.2 Восточный путь происхождения права

Понятие "Восток"^[3] используется не только как географическое, но и как историко-культурное понятие. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играла сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях в ходе разложения общинно-родовой цивилизации. Постепенно происходило разделение труда, выделение сословия или знати, которое не участвовало в производстве, а стояло над рядовыми членами общины. Упрочению сельской общины способствовали коллективные работы по созданию ирригационных систем. На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ. Так, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положение между свободными и рабами, переходные категории свободных землевладельцев к господствующему слою. Социально-правовой статус индивида в обществе часто не совпадал с его социально-экономическим положением.

Организация государственной власти в странах Древнего Востока строилась на принципах "восточной деспотии". Единоличным главой государства был монарх, который пользовался неограниченной властью, передаваемой по наследству, и выступал единоличным законодателем и высшим судьей. Как правило, это были централизованные государства с жестким тоталитарным режимом, опирающимся на силу военно-бюрократического аппарата. Однако, древневосточным обществам были известны и республиканские формы правления, например, в городах-государствах - Финикии, Месопотамии значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии.

Вместе с государством складывалось и право. Оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось, прежде всего в принижении положения рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть имуществом в интересах хозяина, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался в действующем праве. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных людей.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правонарушение - это одновременно нарушение нормы религии и морали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые в течение длительного периода времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом.

Итак, древневосточное право во многом формировалось в условиях длительного существования в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Для всех норм древневосточного права характерны такие проявления неравноправия, как подчиненное приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье. Например, в Древнем Китае религия и право изначально отвергали идею равенства людей. Они исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового.

Китайское традиционное право - это, прежде всего, уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание

1.3 Западный путь происхождения права.

^[4]В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальник верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть

Трения между наследственной аристократией и массами, при­нимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

Глава 2. Характеристика теорий происхождения права

Среди множества научных взглядов на право, начиная с древности и до новейшего времени, особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, социологическая,

Естественно-правовая теория

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVI1-XVIII вв. Представители: Т.Гоббс (1588-1679), Д. Локк (1632-1704), А.Н.Радищев (1749-1802), Д.Дидро (1713-1784), Ж-Ж.Руссо (1712-1778) и др.

Суть данной теории состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом.

Последнее основывается на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства.

Основные идеи данной теории:

1) в рамках данной доктрины разделяются право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право;

2) отождествляются право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе; эти права приобретаются от рождения либо от Бога.

Доcтoинства данной теории:

- это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

- в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

- провозглашает источником прав человека, природу либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Слабые cтороны:

- такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, поскольку весьма непросто определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей;

- такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосо­знанием, которое действительно может быть разным у различных людей;

- не совсем корректным представляется противопоставление пози­тивного (писаного) и неписаного (естественного) права, то есть конкpeтныx формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;

- преувеличение роли неписаного права.

Истоpuчeская школа права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII - начале XIX в. Представители: Г.Гуго (1764-1844), К.Савиньи (1779-1861), Г.Пухта (1798) и др. рассматривали право как выражение духа народа, складывающегося, подобно языку, постепенно, в ходе исторического процесса, независимо от субъективных воззрений законодательной власти государства. По мнению сторонников этой теории, законодатель правомерен фиксировать лишь то, что уже сложилось как право. Право, с точки зрения представителей исторической школы, есть продукт народного духа, народного правового убеждения.

Основные идеи:

1) право - историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2)право - это, прежде всего, правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические по­следствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного сознания и т.д.;

3) представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие естественные права человека.

Дocтoинства данной теории:

- впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необ­ходимость их учета в правотворческом процессе;

- справедливо подчеркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему ус­мотрению;

- верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны :

- данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;

- теория чрезмерно обращена в прошлое, не признает естественной природы человека;

- ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб за­конодательству (между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений).

Пcихолoгичeская meopия права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в ХХ в. Представители: Л.И.Петражицкий (1867-1931), Э.Росс (1912-1974), М.А.Рейснер (1884-1957) и др.

Основные идеи:

1) психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через дея­тельность законодателя, а через психологические закономерности правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида - переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Инту­итивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют игорное право, детское право и т.д.

Достоинства:

- обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, поли­тическими и пр. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

- повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

- источник прав человека здесь выводится не из законодательства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

- осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права;

- в связи с тем, что подлинное право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в ХХ веке. Представители: Е.Эрлих (1889-1964), С.А.Муромцев (1823­1916) и др.

Суть социологuческой теории состоит в там, что ее сторонники рассматривают право не иначе, как в действии, в процессе примене­ния. Право представляет собой совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни социальный порядок или правопорядок; а в конечном счете фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц. Подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, к конкретной юридической практике, а с другой - обосновывает и порождает административный и судебный произвол.

Основные идеи:

1) разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего;

2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.л. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений - физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины теория живого права;

3) формулируют такое живое право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они наполняют законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами пра­вотворчества.

Достоинства теории:

- такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;

- совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

- эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны данной теории заключаются в следующем:

- если под правом понимать реализацию законов, реальный право­порядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

- в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны должностных лиц.

2.1 Психологическая теория права

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

В психологической теории право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики.

Основоположник данной теории - Лев Иосифович Петражицкий, русский правовед (1867-1931 г.г.).

Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное - установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное - лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это, по существу, означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний и инстинктов (в том числе агрессивных влечений) человека. Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Данная концепция связывает возникновение и существование права с правовыми переживаниями, в основе которых лежат императивные (обязывающие) и атрибутивные (притязательные) эмоции. Петражицкий определял право как совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Императивность, в понимании Петражицкого, есть осознание индивидом своего долга, обязанности. Атрибутивность - это осознание своего права. Петражицкий выделял: интуитивное право (это переживания индивидов, возникающие без воздействия предписаний законов и обычаев) и позитивное право (это переживания индивидов, возникающие под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев). Петражицкий высоко оценивал интуитивное право: «...это очень удачная приспособительная реакция, которая позволила человеческому обществу выжить»

2.2 Нормативистская теория происхождения права.

НОРМАТИВИЗМ — правовая доктрина, рассматривающая право исключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, как бы в "чистом виде" (отсюда Н. также называют "чистой теорией права"). Одно из течений современного позитивизма юридического.

Родоначальник Н. - австрийский юрист Ганс Кельзен (Kelsen) (1881–1973), профессор Венского университета с 1917 г., составитель проекта Конституции Австрии 1920 г., член Конституционного суда Австрии в 1921–1929 гг. Кельзену принадлежит большое число сочинений, включая такие известные работы, как "Общее учение о государстве" (1925), "Чистая теория права" (1934), "Общая теория права и государства" (1945), "Коммунистическая теория права" (1955). В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей, которую в литературе нередко именуют Венской школой права. К ней принадлежали Адольф Меркль (1890–1970), Альфред Фердросс (1890–1980) и др.

Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Право должно заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. При обосновании этой позиции Н. опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний — науки о сущем и науки о должном. К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена и других нормативистов, относятся естественные науки, история, социология и иные дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу — науки о должном — образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В соответствии с этим учением Н. призывал освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания.

Как подчеркивал Кельзен, чистая теория права "не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будьте право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении". Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзен одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Согласно его воззрениям, подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. "Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой".

2.3 Марксистская теория права

^[5]Возникновение государства сопоставляли с естественным появление семьи, последующим разделением общества на классы, создание экономически привилегированного класса, который формируется органами управления и насилия и появление классов.

Государство по Марксу – это временное явление, которое сгинет, если исчезнут классы. Оно возникает с появлением частной собственности, разделением общества на классы.

Минусы идеологии марксизма:

- отчуждение человека от собственности;

- результат труда (людям перестает что либо принадлежать);

- нет своей собственности (нет заинтересованности в труде: все общее, а ведь люди, в основном, относятся бережно только к своему);

- власть (люди не могли голосовать, допускалось до голосования 1% населения, и голосовала в основном элита).

Плюсы идеологии:

- все сословия равны;

- работают на общее благо, все счастливы и довольны, живут в достатке;

- всех людей обеспечивает государство, люди живут одной идеологией;

- у людей появляется (выборный) по теории Маркса лидер, которого они любят.

Маркс был словно превосходный врач в эпоху зарождения медицины. Он мог познать природу заболевания, но не знал, как его исцелить. Для того чтобы его теория действовала, все должны быть марксистами. Маркс говорил: «До сего времени философы только интерпретировали мир по-разному, но смысл в том, чтоб изменить его».

Надо полагать, что коммунизм – это утопия.

Ведь его основной критерий заключался в отсутствии частной собственности;

В том, чтобы каждый человек был свободен;

Каждый мог производить по способностям, а получать по потребностям;

Люди разные и невозможно подчинить всех одному и тому же строю.

Маркс уверенно считал, что такая коммунистическая утопия не просто возможна, но и неотвратима.

В противовес Ф. Гегелю, К. Маркс утверждал, что миром и его изменением движет не противоречие идей, а противоречия, вытекающие из нашего отношения к материальным благам. Он писал: «если я выращу репу, вложу в нее свои труды и усилия... ее продадут кому-то другому, а за репу я получу зарплату. И стану столь же похожим на потребительский товар, как и то, что я произвел. Таким образом, я отделен от своего труда, я отделен от себя».

К. Маркс думал, что капитализм превращает людей во врагов. Как ни говорят, работодатель платит больше тому, кто работает эффективнее. Таким образом, люди не хотят помогать друг другу, а хотят обогнать и втоптать в грязь кого-то другого.

Следует признать, что невозможно построить коммунизм в обществе, живущем по законам эгоизма. Насильственное внедрение принципов всеобщей любви и братства, отсутствующих в природе человека, приводят к насилию и террору. Данная теория надолго вошла в умы людей. А в некоторых странах и остается до сих пор идеологией многих. Целые поколения сменяли друг друга в попытках построить «тот самый» коммунизм. Особенно сильно это отразилось на нашей стране. В роковой семнадцатый год свершился тотальный переворот власти, случилась необходимая для становления коммунизма социалистическая революция пролетариата. Это послужило фундаментом для начала строительства новой государственной системы, доселе невиданной по своим масштабам и перспективам. Уставшие от гнета и происков буржуазии (капиталистов), люди вышли на улицы и взяли все в свои руки. Но, к сожалению (или же к счастью), нам не удалось построить коммунизм. Он так и остался утопией для многих.

Исторически сложилось, что люди отклонились от заданного марксизмом пути. Еще Маркс и Энгельс в свое время подвергли критике опубликованную в издании общества «Народная расправа» статью «Главные основы будущего общественного строя». В ней говорилось о том, что в новых порядках производственная, коллективистская и личная жизнь людей станет центром самого тщательного регулирования. Что при новых порядках «стремление каждого будет производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше: в этом сознании своей пользы для общества будет заключаться вся гордость, все честолюбие тогдашних деятелей».

В ответ на это высказывание Маркс и Энгельс точно подмечают буквально в двух словах. То, как можно охарактеризовать как суть модели «главных основ будущего общественного строя» – «казарменный коммунизм». И ведь это абсолютно верно было подмечено! Там есть все, что нужно для «казарменного коммунизма»: общие столовые и спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную жизнь, во главе которой будет находиться в качестве высшего руководителя, безымянный и никому не известный «наш комитет». Несомненно, это чистейший антиавторитаризм!

И действительно. Отголоски казарменного коммунизма проявляются во всех сферах жизни советского человека. Не доходя, конечно, до абсурда с общими спальнями и комитетами... Но так или иначе, прослеживаются.

Проблема стоит не только в том, что для реализации коммунизма необходимо было в первую очередь менять сознание людей, а в том, что вероятность возникновения именно подобного казарменного коммунизма была заложена самим Марксом. Дело в том, что после изучения его работ остается неясным, как именно удастся избежать подобной судьбы. Ведь если пролетарии истребят мир частной собственности, если в ходе коммунистической революции те, кому в ней нечего терять, кроме своих цепей, насильственно разрушат весь существующий общественный строй, то остается важный вопрос. Ведь создатели «научного социализма» не предусмотрели конституирования в постбуржуазном обществе правового государства, отвергли принцип разделения властей, ведь не было сказано о сохранении политического и идеологического плюрализма.

Ряд конкретных событий в экономике и в общественной жизни Западной Европы первой половины XIX века, неординарно преломившись в сознании марксистов, в конечном счете предрешил их идеологическую позицию. Эта точка зрения диктовала своеобразность подхода Маркса и Энгельса к рождению того постулата социального знания, который должен был образовать собственно теоретический фундамент революционной пролетарской идеологии.

Они — как того требовала логика первоначального дела — обращали свое внимание на «мыслительный материал», накопленный историей европейской духовной культуры. Их основное внимание в этом «материале», без всяких сомнений, было приковано к положениям, прямо либо косвенно способным работать на эту идеологию, обогащать и легитимировать ее.

Маркс и Энгельс вовсе не утаивали факта преемственности конкретных собственных суждений о будущем посткапиталистическом обществе, о возможностях перехода к нему со своими взглядами социалистических представлений.

В конце концов, они обещали в будущем преодоление «узкого горизонта буржуазного права», но, к сожалению, горизонты какого-либо другого права не обозначили.

2.4 Теологическая теория происхождения права.

^[6]Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и являются слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

^[7]Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 — 1274).

Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (XII- XIII века), утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права.

В своем объяснении происхождения права эта теория опиралась на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его».

Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теологические учения о праве в процессе эволюции государственно-правового устройства общества оказали как позитивное, так и негативное воздействие на развитие политико-юридической мысли. Первая из эти черт несла в себе оздоровление духовного климата наций, а также законопослушничество, порожденное боязнью греха и всеобщего порицания (в период становления права еще слишком сильно чувствовалось влияние обычаев и традиций).

Неготивная сторона заключалась в том, что церковь зачастую злоупотребляла своей правотворческой властью, подавляя свободомыслие и прогресс цивилизации и тем самым тормозила формирование рационалистических правовых начал.

2.5 Регулятивная теория права

^[8]Она распространена в азиатских странах, имеет своих последователей и в России. Жесткие климатические и географические условия в странах Азии обусловили главенствующую роль государства в обеспечении порядка и стабильности, организации и проведении масштабных общественных работ, строительстве крупных военных, ирригационных, транспортных объектов в трудных природных условиях.

^[9]Суть теории. Право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны.

На первом этапе общественного развития посредством правовых норм закреплялось: распределение территории между родами и племенами, определение порядка использования пастбищ, лесов, водоемов (например, для рыбной ловли или установление запрета на сбрасывание в него отходов), установление правил экзогамии, запреты инцестов, запреты на убийства, телесные повреждения, колдовство, воровство, увод чужих жен и др.

Затем с развитием производства и частной собственности возникает необходимость регламентировать порядок приобретения землевладения, сельскохозяйственное производство (например, манориальное право в период средневековья).

Развитие средств сообщения, средств производства, торговых отношений, городов вызвало за собой установление правил мореплавания, норм цехового (гильдейского) права, торгового права, городского права. С усилением позиции церкви в регулировании общественных отношений становится значимым и влияния норм канонического права.

Впоследствии общественные отношения между людьми все более усложняются (экономические, политические, культурные, семейные) и требуют дальнейшего регулирования со стороны норм права, т.к. нормы морали, обычаев, религии, корпоративные нормы уже не в состоянии выполнять роль эффективных социальных регуляторов. Это приводит к появлению и дальнейшему развитию права.

Таким образом, несмотря на достаточно большое количество существующих в юридической науке теорий о происхождении государства и права, ни одна из них не может претендовать на право универсальной и объясняющей все глубинные явления и процессы их возникновения. В связи с этим, в современной науке теории государства и права преобладает интегративный подход, предполагающий, что в основе появления государства и права лежат многочисленные факторы: политические, экономические, культурные, природно-климатические, географические и иные, которые в большей или меньшей степени оказали влияние на формирование у каждой нации, народности таких социальных феноменов как государство и право.

Заключение.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Без права невозможно существование современного цивилизованного общества, поэтому большое значение имеет изучение права, его функций и теорий происхождения.

Так, проанализировав некоторые из них можно сделать вывод: право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формально определённости в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Изучение процесса происхождения права позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные праву функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. В то время, как обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений, каким стало право.

При рассмотрении вопроса о происхождении права выяснилось, что спектр теорий возникновения подобного уникального общественного явления в жизни людей необычайно широк. Авторы, занимавшиеся исследованиями теоретических правовых вопросов, создали множество концепций и школ права, выдвигая порой самые фантастические аргументы в защиту той или иной теории, приверженцами которой они являлись, попутно подвергая беспощадной и не всегда аргументированной критике теории и доводы, отличающиеся от своих собственных; иные же просто полагались на вопросы веры, ссылаясь на божественный авторитет. С другой стороны, множество людей, искренне интересовавшихся данной проблемой, приложили немало усилий, пытаясь разрешить эту, казалось бы, неразрешимую задачу - найти ответ на вопрос: «Как же произошло право?» Ответ скрыт в толще веков и вряд ли когда удастся найти убедительные доказательства в подтверждение той или иной теории.

Список использованной литературы

Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016.

1. Матиенко,Т.Л. История государства и права зарубежных стран Практикум.Учебн.-практ. пособие/ Т.Л. Матиенко.- Матиенко. – М. ЮНИТИ, 2016-193 с.
2. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.
3. Основы теории государства и права Учебное пособие Под редакцией В.А. Сапуна

Общая теория государства и права учебник под редакцией С.Ю Наумова, А.С Мордовца, Т.В.Касаевой

Общая теория государства и права 2018

Теория государства и права Москва-Юрайт 2018

Теория государства и права учебник (Н.И.Мазутов,2017)

Теория государства и права учебник (А.И.Гомола, 2019)

10)Учение о человеке в психологической концепции права Л.И Петражицкого и в современной антропологии права

1. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. ↑

2. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. ↑

3. Матиенко, Т.Л. История государства и права зарубежных стран Практикум. Учебн.-практ. Пособие/ Т.Л. Матиенко.- Матиенко. – М. ЮНИТИ, 2016-193 с. ↑

4. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УЧЕБНИК под редакцией С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой Саратов 2018 ↑

5. Основы теории государства и права Учебное пособие Под редакцией В.А. Сапуна ↑

6. Теория государства и права Москва-Юрайт 2018 ↑

7. Общая теория государства и права 2018 ↑

8. Общая теория государства и права учебник под редакцией С.Ю Наумова, А.С Мордовца, Т.В.Касаевой ↑

9. Теория Государства и Права (А.И Гомола 2019) ↑