Теории происхождения государства ( Возникновение и формирование государства как явления общественной жизни )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сущность понятия «государство» является ключевой категорией предмета «Теория государства и права», а также других гуманитарных дисциплин. Раскрыть смысл данной дефиниции стремятся многие ученые. Каждый из исследователей толковал «государство» с различных точек зрения - юридической, экономической, социальной и многих других. В связи с этим крайне сложно дать исчерпывающее определение этому широкому объекту. Но несмотря на это, не прекращаются поиски наиболее удобной и универсальной интерпретации.

Государство - это сложное социально-культурное явление. Теории его возникновения и становления интересовали и продолжают интересовать многих авторов на протяжении продолжительного времени.

Государство, как важнейший институт политической системы, имеет закономерности возникновения и пути формирования. Многие ученые изучали проблему происхождения государства и предлагали теории, которые внесли вклад в историческую и юридическую науку.

В науке всегда существовало множество разнообразных теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Этот факт достаточно легко объяснить: каждая из теорий отражает взгляды и суждения различных социальных групп, слоев и народов. В основе теоретических учений о государстве и праве находятся различные экономические, национальные, политические интересы.

С момента появления первых учений о происхождении государства были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Однако споры среди ученых по поводу сущности государства, права и общества продолжаются по сей день.

Причинами многообразия теорий происхождения государства являются:

1. Сложность и многогранность процесса происхождения государства и права;

2. Проблема неизбежности субъективного восприятия данного процесса со стороны философов-исследователей, в связи с несовпадающими, а иногда противоречивыми экономико-политическими взглядами на объективные процессы;

3. Преднамеренное искажение процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений;

4. Допущение в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными, соотносящимися с ними процессами т.е. отождествление возникновения государства с другими сходными процессами.

Все названные вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данной работы, в задачи которой входит систематизация, накопление и закрепление знаний о теориях происхождения государства.

Большинство ученых-юристов, обращаясь к материалам о сущности государства и права, сталкиваются с необходимостью глубокого понимания предпосылок и причин их происхождения. В обществоведческих науках существует множество теорий происхождения государства и права. У всех теорий и предположений есть свои достоинства и недостатки. Место каждой из теорий происхождения государства и права определяется объективными условиями их разработки и состоятельностью с научной точки зрения.

Все выше изложенные обстоятельства доказывают актуальность исследования. Это делает тему исследования теоретически и практически значимой.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу формирования и развития государства.

Предмет исследования – государство, его сущность, признаки, функции.

Цель исследования: изучение, систематизация, накопление и закрепление знаний об основных теориях происхождения государства.

В ходе написания курсовой работы для достижения цели использовались следующие задачи исследования:

представить характеристику и изучить вопросы теорий происхожнения государства;

рассмотреть основные положения, взгляды авторов;

указать положительные и отрицательные стороны теорий, дать оценку со стороны современных концепций происхождения государства;

провести исследование восточного и западного путей происхождения государства, рассмотреть его понятия и основные характеристики, проанализировать практику существования современных государств, сформировавшихся в рамках восточного и западного путей.

Исследование основано на диалектическом методе научного познания, который определяет взаимосвязь теории и практики, а также на общенаучных методах познания: системном, логическом, социологическом, сравнительно-правовом, системно-структурном.

Вопросам теорий происхождения государства в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделяется большое внимание. О значимости этой проблемы свидетельствуют также многочисленные монографии, учебники, учебные пособия, периодические издания. Изучением этой проблемы занимались: Т.В. Кашанина, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, А.В. Малько, С.А. Комаров, А.П. Бутенко, А.Б. Карабанов, Д.М. Шумаков.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1 Возникновение и формирование государства как явления общественной жизни

1.1 Общая характеристика теорий происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним.

Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.).

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации^[1].

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...».

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.).

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

1.2 Общие закономерности возникновения государства

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа - духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе - к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни - укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.

1. Государство - единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой - право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. не зависимостью от других, государств в международных отношениях, так и внутренним - независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю - государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе - позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

Основными причинами появления государства были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

- необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых.

Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влекла возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там аристократической республики.

1.3 Восточный (азиатский) и западный пути возникновения государства

Происхождение государства в современной теории государства и права является одной из главных тем. Вопросы того, как, каким образом и вследствие чего до сих пор являются актуальными. Тип возникновения государства характеризует основные черты его зарождения и стартового развития, которые продолжают быть свойственны конкретному государству (в той или иной степени) на всем протяжении его существования. Таким образом, желая понять современные реалии существования той или иной страны мира, крайне полезно проанализировать, в рамках какого типа это государство исторически сформировалось^[2].

Государство - это явление настолько многогранно, что, без указания на то, какой из его аспектов будет рассматриваться как основной в рамках исследования, сама процедура анализа типа государства становится невозможной.

В качестве научно признанных можно предложить следующие определения:

1. Государство - это политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения^[3].

2. Государство - это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом^[4].

Рассмотрев определения «государства», зададимся вопросом процесса его возникновения. Он имел сложный и затянувшийся характер. Государство возникло и развивалось под воздействием целой совокупности факторов. В качестве основных причин можно назвать следующие^[5]:

1. Необходимость совершенствования управления усложняющимся обществом, что связано с развитием экономики, ростом численности населения, разделением общества на классы и т.п.

2. Необходимость организации крупных общественных работ (строительство ирригационных систем, дорог, водопроводов и проч.).

3. Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых классов и социальных групп.

4. Необходимость поддерживания в обществе порядка, в том числе и правопорядка.

5. Необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

6. Необходимость ведения завоевательных и оборонительных войн.

Несмотря на общность причин, конкретные способы решения обозначенных проблемы различались, что дало основания говорить о типе возникновения государства. В науке существует несколько точек зрения на этот вопрос. Согласно преобладающей в настоящее время позиции следует выделять два пути возникновения государства, которые получили название «восточный» и «западный»^[6].

Восточный путь возникновения государства - это путь, характеризующийся плавным переходом перерастания первобытного общества в государство; наличием земельной общины и коллективной собственности как атрибутов родового строя; сосредоточением власти в руках родоплеменной знати. Самое главное отличие восточного и западного путей, заключалось в том, что на Востоке частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

В приложении А в таблице рассмотрим характеристики существования государств, которые возникли по восточному пути и западному^[7].

Бесспорно, можно сделать вывод о том, что государства восточного и западного пути возникновения колоссально отличались друг от друга. Эти отличия не утратили своего значения и по настоящее время.

Например, рассмотрим такое государство, как Египет, считающееся квинтэссенцией государства восточного типа.

В 1922 году Египет, как его еще называют «жемчужина Востока», вследствие национально-освободительного движения провозглашается независимым королевством.

На основе Конституции Египта, одобренной на референдуме в январе 2014 года, проанализируем основные черты государства на сегодняшний день:

1. Статья 12 Конституции Египта указывает, что «труд - это право, обязанность и долг, гарантированный государством...».

Таким образом, современный Египет сохраняет традицию обязательного труда, что является характерным свойством государства, возникшего по восточному типу.

2. Статья 29 Конституции Египта закрепляет, что «Сельское хозяйство - это основная составляющая национальной экономики...».

Следовательно, как и в Древнем Египте, в современном Египте сохраняется важность сельского хозяйства и общинных работ, вызвавших в свое время появление государства этого типа.

Таким образом, даже в Конституции, принятой под существенным влиянием прозападных сил, сохраняются установки государства восточного типа. Мы видим не только изменения в государственности Египта, но и характеристики, которые сохранились не веками, а тысячелетиями.

Рассмотрев современное состояние государства, которое сформировалось по восточному пути, мы пришли к выводу, что государства меняются со временем. Законодательство любой страны в настоящее время закрепляет права гражданина как высшую ценность, чего не было в древности, но практика его реализации и реальное наполнение зависит от основных государственных установок, определяемых его типом.

2 Характеристика теорий происхождения государства

2.1 Органическая теория происхождения государства

Органическая теория происхождения государства и общества, безусловно, имеет место быть в современной обществоведческой науке. С точки зрения сопоставления государства с живым существом мы видим множество сходных черт: люди образуют страну, так же как клетки образуют живой организм; государственные институты выполняют схожие функции с частями живого организма: правители - функции мозга, коммуникации - какими являются почта и транспорт; финансы - кровь организма, которая обеспечивает деятельность организма; рабочие и крестьяне - руки живого существа. Низшие классы общества реализуют внутренние функции организма: обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие т.е. высшие классы - внешние: оборона организма или нападение на другие государства.

Важным достоинством данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми. Государство с той позиции будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. С таким утверждением сложно не согласиться. Если организм государства здоров, то и его клетки - индивиды, функционируют правильно. «Болезнь» государства подвергает опасности составляющих его людей. «Больные» клетки (индивиды) снижают эффективность функционирования всего организма т.е. государства.

Между государствами, как и в мире живых существ, существует конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные страны. Можно привести исторические примеры подобной конкуренции - в древней мире, «сильнейшим» с точки зрения естественного отбора государством являлась Римская империя. В XVIII веке им стало Королевство Великобритания. В XIX-XX веках - США. В ходе естественного отбора государства совершенствуются, все неконкурентоспособные и ненужные части организма отсекаются: абсолютная монархия, всевластная и бесконтрольная церковь и многие другие. Так же достоинствами органической теории является следующее^[8]:

1. Государство воспринимается как единое целое, как целостный живой организм;

2. Признается роль конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

3. Теория достаточна оригинальна и нова.

Однако у органической теории происхождения государства есть существенные недостатки:

1. Прямое проецирование биологических законов на жизнь общества не всегда является верным способом толкования происходящих в государстве и природе явлений;

2. Некоторые историки видят в органической теории Г. Спенсера сильное влияние идей Ч. Дарвина;

3. Подобное отождествление государства с биологическим организмом, государство является социальным организмом.

Проецирование биологических законов на государства в действительности не способно отразить их сущность. Так, пример, в органическую теорию плохо вписываются такие понятия как реформа и революция. Реформы в стране можно сравнить с эволюцией в живом организме, с целью улучшения работы его составных частей. Однако реформа может иметь и отрицательный внешний и внутренний эффект на жизнь государства, а эволюция в свою очередь подразумевает только положительную динамику развития.

Вспомним опыт Великих реформ в Российском государстве: оздоровление судебной и военной системы действительно имели положительный характер - явная положительная динамика, однако институт суда присяжных давал сбой (дело В. Засулич). В конечном итоге реформы не смогли спасти «голову» организма - Александра II. В период контрреформ - явного регресса российского общества, наоборот институты верховной власти в России стали чувствовать себя более комфортно, проводилась мирная внешняя политика, защищавшая интересы окраин страны. Подобный неоднозначный характер государственной эволюции противоречит основным канонам органической теории^[9].

Революция, как государственное явление, так и вовсе не вписывается в модель живого организма, которую рисовали Спенсер, Блюнчли и Вормс. Фактическое упразднение старых государственных институтов сложно перенести на живой организм. Живой организм может утратить часть тела, как и государство, однако это скорее приведет к его гибели. Государство в свою очередь может не только выжить, но и стать сильнее, по сравнению с другими государствами.

Вспомним Славную революцию в Англии. Практически бескровное смещение короля Якова II имело положительные последствия на жизнь Великобритании. Ограничение монархии и приход к власти Вильгельма III позволили провести глубокие реформы, заложившие основу политической и экономической системы Англии. В эти годы начинается стремительный подъем государства и её превращение в могучую мировую державу.

Ч. Дарвин в теории естественного отбора высказал идею о том, что в животном мире выживает сильнейший организм. Подобную мысль поддержали сторонники и основоположники органической теории происхождения государства. Однако выживание одних автоматически подразумевает вымирание других существ. В политической жизни государств мы наблюдаем несколько иную картину. Государства в силу внутренних или внешних обстоятельств могут выжить. Вспомним первую треть XX века. Германия в 1938 году присоединила Австрию. Фактически Германия включила суверенную страну в свой состав, уничтожив основы государственности Австрии. В животном мире это значит гибель слабого организма и укрепление сильнейшего. Однако в 1945 году Австрия была освобождена. Что противоречит органической теории государств^[10].

Отождествление государство с биологическим организмом представляет интерес для исследователей. Но вспомним, что государство составляет множество индивидов, каждый из которых обладает значимыми социальными качествами. В мире живой природы клетки обезличены, но в мире людей каждый человек обладает присущими только ему одному специфическими особенностями. Людям присущи качества, отличающие их от клеток единого организма. В мире людей человеческими поступками и действиями руководят не животные инстинкты, а разум - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности.

Политика, которую мы можем наблюдать на примере истории жизни различных стран, подтверждает, что деятельность государства ограничена рамками человеческого разума, не позволяя главному политическому институту спуститься до уровня первобытных инстинктов. Примером такой политики может являться помощь Российской империи Сербии в период Первой Мировой войны. Эту войну называли Второй Отечественной войной, так как жители Сербии были представителями православной религии, такой же какую исповедовали подданные России. Подобный альтруизм возможно найти только в «мире государств», который несмотря на схожесть с животным миром действует в рамках человеческой морали^[11].

Появление дарвинизма (теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы.

Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека. Но именно человек, как биосоциальная система определяет основные пути развития государственного организма.

«Общественный организм» - работа французского социолога Рене Вормса. Его труд посвящен изучению общества и государства как живого организма. Автор проводит сравнение между организмом и государством, выявляя общие качества между ними, так и различные. Р. Вормс рассматривает анатомию и физиологию общества и государства. Анализируются составные части и форма общественного тела, общественная клетка и различные сочетания самих клеток. Автор исследует органы и ткани в обществе, освещает функции питания и воспроизведения общественного организма т.е. государства.

Именно этот труд основоположника органической теории происхождения государства является для нас наиболее интересным. Автор, учитывая опыт предыдущих лет, в своей работе обосновывает теорию с учетом тех возражений, которые высказывали представители научной интеллигенции в XIX - начале XX века в адрес Г. Спенсера. Рене Вормс обращает наше внимание на явные аспекты жизни в государстве подлинно схожие с деятельностью клеток в организме. Мы видим, что государство, если рассматривать его как организм, заботиться о нормальном состоянии своих составных частей. В свою очередь каждый член общества, являясь клеткой целого организма, заинтересован в том, чтобы этот организм был в состоянии обеспечить его безопасность и комфортное существование.

Государство, по Вормсу, можно сравнивать с организмом, так как в государстве «клетки» т.е. индивиды связаны различными социальными и правовыми нормами. Законы, контролирующие деятельность индивидов, составляющих клетки живого существа, сходны с биологическими законами, определяющими роль каждого органа в организме. Еще Огюст Конт говорил о том, что, сравнивая биологические явления с общественными, не стоит отождествлять их, но видеть их однородность -необходимо.

Многие французские обществоведы стремили соединить теорию договора и органическую теорию, чтобы общество индивидов в государстве можно было назвать «договорным организмом». Это связано прежде всего тем, что основоположники теорий органического происхождения государства и договорной теории считали - личность не должна подчиняться обществу, человеческое существо, даже находясь в организме, является независимым.

Наука о государстве является одной из сложнейших гуманитарных дисциплин. Это связано с тем, что познание этого сложнейшего социального, политико-экономического института не может быть ограничена одной теорией.

Для более глубокого познания сущности государства необходимо применить комплексный метод.

В органической теории есть существенное рациональное зерно, к которому обществоведческой науке придется возвратиться. Утверждения Спенсера, Вормса и Прейса, о том, что теория государства станет научной лишь при условии восприятия ее методологии и понятий естественных наук (биологии, естествознание и т.д.) не лишено объективного смысла.

Вопрос о месте и роли каждой теории происхождения государства, права и общества требует отметить, что в различные идеи и предположения о сущности общественных явлений зависят от эпохи и личности исследователей. Невозможно выбрать какую-либо одну теорию и объяснять противоречивые ситуации, руководствуясь исключительно ей одной. Государство было рождено из-за скопившихся в обществе индивидов противоречий. Государство призвано решать общественно важные задачи. Поэтому неудивительно, что его многогранная сущность требует разных теорий и подходов для понимания.

Органическая теория происхождения государства имеет множество сильных сторон, так как социальные законы, по которым живет общество, происходят из естественных законов.

Человек становится существом социальным, являясь биологически сформированной личностью, обладающей волей и разумом. Личности являются составными частями общества и государства. В связи с этим очевидно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно повлечет гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Органическая теория очень четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Большинство сторонников теории считает, что государство представляет собой систему, состоящую из взаимодействующих элементов.

Органической теорией доказывается дифференциация и интеграция государственной жизни. Одним из главных ее положений является то, что разделение труда ведет к дифференциации общества (Адам Смит). Интеграция объединяет людей в государстве, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои коллективные и индивидуальные интересы.

На сегодняшний день органическая теория не пользуется большой популярностью, однако занимает далеко не последнее место в числе других теорий, объясняющих сущность понятий «общество» и «государство».

2.2 Теория насилия

В XIX веке на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909), а также «ревизионист марксизма» и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854–1938) и другие.

Причину происхождения, основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими, то есть в связи с факторами военно-политического характера. Различают внешнее и внутреннее насилие. При внутреннем насилии - в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения. При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабощения, колониальная политика). Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством: сбор дани дружинниками; расширение подвластных королю (феодалу) территорий; огораживание(сгон крестьян и присвоение угодий); иные формы насилия. Для поддержания установленного порядка также требовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания «охранительного аппарата» завоеванных благ. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V–IV в.в. до н.э.). Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты и в последствии и Древнего Рима.

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни. В своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи насилия, а как-нибудь иначе».

Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим выводам^[12]:

1) «Классический вариант» (Л. Гумплович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе «естественного отбора» (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих»; «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство».

2) По К. Каутскому, – поскольку в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает договор с капиталистом-предпринимателем, буржуазное государство не принуждает рабочих и трудящихся в целом продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим, свободным и выражает волю всего народа. Революция, полагает Каутский, закономерна в борьбе против феодального государства, но она не нужна при наличии буржуазного государства.

Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851–1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.

Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего армии.

Теорию насилия отвергать полностью нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время. Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства. Однако эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия. Теория насилия постоянно подвергается оценке, что указывает на ее жизнеспособность и означает, что данная теория является не только данью прошлого, но и составной частью настоящего.

2.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория

Вопросам происхождения государства и права в их единстве посвящено одно из основных произведений марксизма – труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана (1884). Во многом основанная на материале работы Фридриха Энгельса, существует и известная лекция В.И. Ленина «О государстве», прочитанная в 1919 г., в которой он писал, что «государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной ступени развития…».

Возникая из потребностей общества, государство изначально стремится обеспечить общественные интересы (например, на Востоке – орошение больших площадей земли) и защиту от внешних врагов. По мере появления и накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству. По марксистской теории непосредственным основанием появления государства, определяющим его классовую сущность, является определенная социально-классовая структура общества, а именно существующие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.

Марксистское учение о государстве и праве содержит следующие основные положения. Государство и право – всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе. Они возникают с делением общества на классы как объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда. Развитие государства и права обусловливается, в конечном счете, производственными отношениями: государство и право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества. Государство и право – орудия классового господства, они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого господства. Представляя волю и интересы господствующих классов, государство и право в своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю и интересы этих классов. Изменение государства и права не меняет их сущности. Со сменой типов классового общества меняется тип государства и права. С исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают. Следует заметить, что только последнее обстоятельство не нашло своего исторического подтверждения, возможно, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.

2.4 Ирригационная теория происхождения государства

Ирригационную теорию (или концепцию о «гидравлическом» происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Согласно этой концепции, необходимость и приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество^[13].

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов–государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм. То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев – чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.

В целом же нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно–правовых институтов. При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты. Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.

Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых, неизбежно возникновение потребности общества иметь силу (государство), способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе.

Следует отметить, что и Древнерусское государства возникло отнюдь не вследствие необходимости строительства ирригационных сооружений – одним из факторов явилась стремление военно-политических элит установить контроль над великими торговыми путями (Великий Волжский Путь; Путь из Варяг в Греки). Но ведь нечто подобное мы обнаруживаем и в отношении минойской цивилизации, носившей торговый и морской характер. Следовательно, факторы формирования государственных структур могли быть разнообразны, и далеко не последнюю роль среди них играла торговля.

2.5 Договорная теория происхождения государства

Согласно договорной (естественно-правовой) теории, народ обладает как неотчуждаемым правом на творение государственности, так и на сопротивление и свержение власти, попирающей естественные права и свободы человека, присущие ему от рождения. К числу виднейших представителей данной теории относятся следующие мыслители: голландские - Г. Гроций, Б. Спиноза; английские - Д. Локк, Т. Гоббс; французские - Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах; русские - А.Н. Радищев).

Государство понимается как продукт сознательного творчества людей, созданный на основе договора, заключенного людьми, доселе находившимися в «естественном» или первобытном состоянии^[14].

Договорная теория выделяет два вида договоров:

1) первичный договор объединения;

2) вторичный договор подчинения^[15].

Ценность рассматриваемой теории заключается в том, что, в самом деле, у истоков формирования многих государственных организмов стоял общественный или государственный договор^[16].

Проблема происхождения государства на протяжении многих столетий занимала умы философов и не решена до сих пор. Своё распространение она получила в естественно-правовых учениях XVII-XVIII вв. Один из основоположников и наиболее авторитетный сторонник данной теории в Новое время - английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679).

Так, Т. Гоббс создал концепцию государственной власти, исходным импульсом которой стала гуманистическая идея могущественного и просвещенного правителя как гаранта поддержания здоровья в политическом теле, каким представлялось ему государство^[17]. Переведенная на язык политических трактатов, эта идея превращалась в идею сотрудничества королевской власти с советом. Он был категорически настроен против всего, что могло угрожать государственному могуществу - сепаратизм феодальной знати, народные восстания или религиозные распри. И напротив, что, по его мнению, могло упрочить государственное могущество, находило в его лице решительного сторонника.

Эту идею Т. Гоббс развил в своем важнейшем труде «Левиафан». Эта работа состоит из четырех частей. В первой части излагается учение о человеке. Вторая - посвящена происхождению и сущности государства. Третья и четвертая части книги содержат критику притязаний церкви на власть и самостоятельность по отношению к государству.

Т. Гоббс понимает государство как инструмент для достижения мира и безопасности. Его цель он видит в обеспечении безопасности. «Государство, пишет он, есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». Такой вывод он делает исходя из следующих соображений. Люди от природы «любят свободу и господство над другими».

Т. Гоббс считал, что первоначально люди находились в «естественном состоянии человеческого рода» и государства не существовало. При этом каждый обладал «правом на всё», включая даже жизнь другого человека. И так как людям присущи эгоизм, страх, жадность, честолюбие, жажда власти, наживы и т.п., всё это вело к «войне всех против всех»^[18]. Данные мысли были изложены философом в знаменитом труде под названием «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651).

В «Левиафане» Т. Гоббс выдвигает принцип изначального равенства людей: «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей...». Равенство способностей - источник взаимного недоверия между людьми, так как оно порождает и равные надежды на достижение поставленных целей. Люди, преследуя одну и ту же цель, часто становятся соперниками или даже врагами. По Т. Гоббсу, эта цель главным образом заключается в сохранении жизни. Пытаясь достичь этой цели, они стараются «погубить или покорить друг друга»^[19]. Тот факт, что всякий руководствуется в жизни только своими потребностями и интересами, и приводит к вышеупомянутой «войне всех против всех». В подобных условиях жизни и свободе любого человека постоянно угрожает опасность. Единственным способом самосохранения является принятие со стороны человека предупредительных мер: «силой или хитростью держать в узде всех». Всё усугубляется ещё и тем, что люди могут зайти очень далеко, добиваясь к себе от других уважения и признательности. Таким образом, Т. Гоббс выделил три основные причины этой войны: соперничество, недоверие и жажда славы. «Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая - в целях собственной безопасности, а третья - из соображений чести». В своих поступках люди придерживаются принципа «человек человеку - волк». Отсюда становится очевидным, что отсутствие всеобщей власти над людьми ведёт к полному хаосу. Подобное состояние не сулит человечеству ничего хорошего, так как никто не может гарантировать человеку плоды собственного труда; жизнь людей замирает: не развиваются науки, искусство, техника, ремёсла. А главное - нет и самого общества, а есть только «вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти». В таких обстоятельствах жизнь людей «одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна».

Итак, в мировоззрении Т. Гоббса мы находим достаточно пессимистическую оценку природы человека. Но люди не могут пребывать в столь бедственном положении вечно. Искать пути к преодолению «войны» человека побуждают страх смерти и желание более полно удовлетворить свои жизненные потребности. Разум же подсказывает, на каких условиях между людьми должен быть заключён договор, ведущий к долгожданному миру. По Т. Гоббсу, эти условия есть естественные законы.

Первый (основной) естественный закон определяется философом как необходимость «искать мира и следовать ему». Второй закон предписывает человеку (в случае согласия на то других людей) «отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Т. Гоббс подчёркивает, что мир заключается только при условии, что каждый человек откажется от «права делать всё, что он хочет». В противном случае состояние войны не будет преодолено. Из второго закона вытекает третий: «люди должны, выполнять заключённые ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения и являются лишь пустыми звуками». Это и есть источник справедливости, которой, как и собственности, не было места в догосударственном состоянии.

Помимо вышеизложенных трёх естественных законов, Т. Гоббс выделяет ещё шестнадцать: четвёртый закон предписывает людям быть благодарными за благодеяния, оказанные в их адрес; пятый закон определяется философом как «закон взаимной уступчивости или любезности»; шестой предписывает людям легко прощать обиды; седьмой направлен против жестокости и обязывает людей выбирать средства отмщения сообразно с ожидаемым от него благом; восьмой закон направлен против оскорбления; девятый - против гордости; десятый - против надменности; одиннадцатый предписывает судьям быть беспристрастными в решении споров; двенадцатый провозглашает принцип равного использования людьми общих неделимых вещей; тринадцатый предписывает проводить жребий, чтобы определить право владения вещами, которые нельзя не использовать сообща, не поделить; четырнадцатый закон повествует о первородстве и первом владении; пятнадцатый гарантирует посредникам неприкосновенность при решении споров; шестнадцатый предписывает сторонам спора подчиняться арбитражу; семнадцатый запрещает сторонам спора быть судьями в своём же собственном деле; восемнадцатый запрещает заинтересованной стороне быть судьёй в споре; девятнадцатый предписывает судьям привлекать свидетелей при разрешении споров. Эти шестнадцать законов могут быть сведены к очень простому правилу: «не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе». «Естественные законы неизменны и вечны». Нарушение каждого из них чревато возвращением людей в «бедственное состояние войны» друг против друга.

Но естественные законы как условия заключения мира сами по себе не являются обязательными для исполнения. Договор же между людьми не может быть основан на простом доверии, поэтому необходим его гарант. Причём им не может выступить ни один из участников договора, так как все люди равны между собой. Появление принудительной власти в лице государства контролировало бы соблюдение договора каждым человеком. Поэтому отказ людей от «свободы делать всё, что им хочется»^[20] должен вылиться в передачу ими части своих прав государству, которое на основе естественных законов создаст позитивное право, сделав эти законы «безусловным императивом поведения»^[21]. «Люди между собой договариваются о том, что у них теперь будет государство, о том, что у них теперь будет common wealth, о том, что у них будет Левиафан, и у этого государства должен быть суверен». Т. Гоббс подчёркивает, что у людей не изымается вся полнота их прав. Права, «без которых человек не может жить или не может жить хорошо», должны остаться при нём. «Главное право, от которого люди отказываются, - это право наказывать смертью других людей...». Следовательно, теперь государство обретает право осуществлять смертную казнь в отношении тех, кто нарушит заключённый договор. Подданные же имеют право «покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать своё местопребывание, пищу, образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению и т. д.». Ни о каких политических правах речь здесь не идёт. В руках человека или группы лиц, стоящих во главе государства, сосредоточена огромная власть, которая заставляет каждого подданного повиноваться общей воле и принуждает к «внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов»^[22]. Носитель этой верховной власти определяется Т. Гоббсом как суверен. Всякий отличный от этого лица человек является его подданным.

Гоббс Т. провозглашает принцип неотчуждаемости и неделимости власти в государстве. Однажды заключив договор с сувереном, подданные уже не имеют права его расторгнуть. Они не могут, не нарушив при этом справедливости, упразднить верховную власть, изменить форму правления, наказывать суверена, осуждать его действия и т.д. Верховная власть не может быть уничтожена или изменена людьми, которые сами согласились её учредить. Власть суверена «абсолютна, т.е. она безгранична: обширна настолько, насколько это вообще можно себе представить»^[23]. В компетенцию суверена входит право формировать законодательство, осуществлять судебную власть, объявлять войну и заключать мир с другими государствами, назначать военных и гражданских должностных лиц, наказывать и поощрять своих подданных, награждать их почётными титулами и др. «Только суверен может считать, какие мнения вредны в государстве, а какие полезны». Неделимость прав означает, что суверену, лишившись одного из вышеперечисленных прав, нельзя сохранить всю полноту власти. Обязанности суверена сводятся к одному простому положению: благо народа - высший закон. Но так как они нигде не прописаны, получается, что они носят необязательный характер и по отношению к народу суверен вправе делать всё, что посчитает нужным. Т. Гоббс оправдывает столь неограниченную верховную власть. Он убеждён, что её отсутствие приведёт к «разнузданному состоянию безвластия», которое грозит подданным ещё большими «бедствиями и ужасающими несчастьями», чем те стеснения, которые они якобы выносят под гнётом абсолютной власти.

Философ не берётся утверждать, что все государства в мире возникли вследствие заключения общественного договора. Однако доказательством существования «войны всех против всех» он видел то «животное состояние», в котором пребывали племена индейцев в Америке. По мнению Т. Гоббса, «война всех против всех» может быть хорошо проиллюстрирована и образом жизни, которого придерживаются люди во время гражданской войны, когда имеет место вакуум власти. Такие представления философа, вероятно, можно объяснить опытом Гражданской войны в Англии, произошедшей в 1640-1650 гг. В это время он находился в Париже, опасаясь преследований на родине за свои роялистские взгляды. «Левиафан» был опубликован уже после возвращения его автора в Англию в 1651 г. Отечественный социолог и философ А.Ф. Филиппов отмечает, что в концепции Т. Гоббса «естественное состояние войны всех против всех не надо понимать исторически конкретно, что это - некоторая идеализация»^[24]. По Гоббсу, верховную власть можно установить двумя способами: физической силой (подчинением или завоеванием) и добровольным соглашением. Государство, основанное первым способом, философ назвал «основанным на приобретении», а государство, возникшее вторым способом, - «основанным на установлении», или «политическим государством». Что касается форм государственной власти, то мыслитель выделяет три: демократию, аристократию и монархию. При этом свои предпочтения он отдаёт последней.

Теория общественного договора сильно поколебала позиции господствовавшей до её возникновения со времён Средневековья теологической теории, защищавшей идею божественного происхождения суверенной власти. При этом важно отметить, что Т. Гоббс не выступал с антирелигиозных позиций. Значительную часть своего трактата философ посвятил как раз богословию.

Таким образом, Т. Гоббс использует образ Левиафана для описания государства, обладающего земным всемогуществом, по его собственному выражению, «смертного Бога». Идеальным государством философ признаёт абсолютную (неограниченную) монархию. Его воззрения оказали значительное влияние на общественную мысль того времени, а многие положения его политической философии актуальны и сегодня. Впоследствии теория Т. Гоббса послужила прообразом для создания таких более поздних концепций договорного происхождения государства таких, как теорий Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо, которые обнаруживают с ней достаточно серьёзные расхождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

В древности люди стали задумываться над вопросами, которые касались причин и путей возникновения государства и права. Стало создаваться большое количество различных теории, что объясняется, прежде всего, непохожими историческими, социальными, экономическими условиями, в которых жили их авторы, многообразием позиций, которых они придерживались. Происхождение государства и права в качестве особой проблемы выделяют следующие теории: теологическая, патриархальная, органическая, теория насилия, теория общественного договора, историко-материалистическая теория.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. К наиболее известным относятся следующие теории:

1. Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана. Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство - наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха - естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими. По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен. К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

6. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

Научная литература

2. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. – 576 с.

3. Акчурин Т.Ф. Общая характеристика теорий происхождения государства // Теоретические основы современного государства. – 2018. – С. 5 – 8.

4. Алёшин В.В., Грошев С.Н. Теории происхождения государства: прикладной аспект (теологическая теория) // Материалы ежегодной студенческой научной конференции международного института экономики, финансов и права. – 2015. – С. 4 – 8.

5. Богатюк И.Ю. Договорная теория происхождения государства в философии Т. Гоббса // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университе». – 2018. - № 1. – С. 74 – 77.

6. Брояка Ю.В. Органическая теория происхождения государства А.Д, Градовского // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2006. - № 6 (52). – С. 23 – 28.

7. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи. – 2017. – С. 36 – 38.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2019. – 528 с.

9. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (3-е издание, переработанное, дополнение и исправленное). – М.: Проспект, 2016. – 416 с.

10. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2015. – 258 с.

11. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения : В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 2008. – 114 с.

12. История политических и правовых учений : Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 944 с.

13. Кленкина О.В., Воронина А.А. Восточный путь (тип) возникновения государства // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. – 2016. - № 1 (17). – С. 88 – 90.

14. Кравченко А.И. Социология : учебник для вузов. - Москва : Издательство Юрайт, 2011. - 523 с.

15. Краснов Ю.К. Юридическая техника: учебник. – М.: Юстицинформ, 2014. – 536 с.

16. Музыканкина Ю.А., Донгак С.О. Договорная теория происхождения государства // Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы. – 2017. – С. 80 – 82.

17. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2017. – 520 с.

18. Петров И.В. Договорная теория происхождения государства и права и ее воплощение в древнерусских летописных сводах // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - № 5. - С. 121 - 124.

19. Петров И.В. Ирригационная теория происхождения государства и права // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 12-1. – С. 47 – 48.

20. Печенкина М.В. Комплексная теория происхождения государства, или модель комплексного взаимодействия // Теория и практика модернизации научной деятельности. – 2019. – 119 – С. 123.

21. Теория государства и права : Учебник / Отв. ред. В.М. Курицын, З.Д. Иванова. М., Юридическая литература. 1996. - 352 с.

22. Теория государства и права : учебник / под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. - Москва : Проспект, 2016. – 328 с.

23. Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Вестник института мировых цивилизаций. – 2017. - № 14. – С. 205 – 210.

24. Филиппов А. Актуальность философии Гоббса // Социологическое обозрение. – 2009. - № 3. – Т. 8. – С. 113 - 122.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Различия характеристик восточного и западного пути

Западный путь возникновения государства	Восточный путь возникновения государства
Особенности восприятия мира
Рациональное, противоречивое восприятие — «фаустовско-гамлетовское»	Эмоциональное, целостное восприятие (вера в бесконечную цепь смертей и возрождений)
Отношение к природе
Стремление подчинить себе природу. Человек — венец природы, и все создано для его пользы. Для возмещения несовершенства человека создается и используется техника	Стремление быть в гармонии с природой. Человек — органическая часть природы (боевые искусства, медицина построена на излучении законов природы). Усовершенствование своей души и тела.
Соотношение личности и общества
Приоритет свободной личности обладающей гражданскими правами. Ценности индивидуальной свободы	Приоритет системы подчинения личности (подданных) обществу (государству). Господство традиций коллективизма.
Отношение к власти
Принцип разделения властей. Сословно-представительные структуры. Парламентаризм	Политический монизм. Восточная деспотия (неограниченная власть, обожествление монарха)
Отношение к прогрессу
Стремление к прогрессу, постоянное изменение форм деятельности, использование новаций. Развитие общества имеет постепенный, поступательный характер	Стремление к воспроизводству самих себя, поддержанию традиционного образа жизни. Развитие общества имеет циклический характер.
Отношение к собственности
Господство частной собственности	Преобладание государственной и общинной собственности. Принцип власти - собственности (власть рождает собственность, а утративший власть становится, как и все, бесправным)

1. Алёшин В.В., Грошев С.Н. Теории происхождения государства: прикладной аспект (теологическая теория) // Материалы ежегодной студенческой научной конференции международного института экономики, финансов и права. – 2015. – С. 4. ↑

2. Кленкина О.В., Воронина А.А. Восточный путь (тип) возникновения государства // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. – 2016. - № 1 (17). – С. 88. ↑

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2019. – С. 57. ↑

4. Теория государства и права : Учебник / Отв. ред. В.М. Курицын, З.Д. Иванова. М., Юридическая литература. 1996. – С. 46. ↑

5. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2017. – С. 58. ↑

6. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи. – 2017. – С. 36 – 38. ↑

7. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (3-е издание, переработанное, дополнение и исправленное). – М.: Проспект, 2016. – С. 41. ↑

8. Кравченко А.И. Социология : учебник для вузов. - Москва : Издательство Юрайт, 2011. – С. 15. ↑

9. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2015. – С. 22. ↑

10. Теория государства и права : учебник / под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. - Москва : Проспект, 2016. – С. 90. ↑

11. Краснов Ю.К. Юридическая техника: учебник. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 69. ↑

12. Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Вестник института мировых цивилизаций. – 2017. - № 14. – С. 205. ↑

13. Петров И.В. Ирригационная теория происхождения государства и права // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 12-1. – С. 47 – 48. ↑

14. Петров И.В. Договорная теория происхождения государства и права и ее воплощение в древнерусских летописных сводах // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - № 5. - С. 121. ↑

15. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. - С. 55. ↑

16. Музыканкина Ю.А., Донгак С.О. Договорная теория происхождения государства // Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы. – 2017. – С. 81. ↑

17. Богатюк И.Ю. Договорная теория происхождения государства в философии Т. Гоббса // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университе». – 2018. - № 1. – С. 74. ↑

18. Филиппов А. Актуальность философии Гоббса // Социологическое обозрение. – 2009. - № 3. – Т. 8. – С. 113. ↑

19. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения : В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 2008. – С. 34. ↑

20. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения : В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 2008. – С. 64. ↑

21. История политических и правовых учений : Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 324. ↑

22. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения : В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 2008. – С. 65. ↑

23. История политических и правовых учений : Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 327. ↑

24. Филиппов А. Актуальность философии Гоббса // Социологическое обозрение. – 2009. - № 3. – Т. 8. – С. 111. ↑