Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема курсовой работы «Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России» выбрана мной не случайно.

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации власти. Власть и ее ветви затрагивают все аспекты деятельности человека. Она определяет наше настоящее и будущее. Все мы не должны являться инструментом государственной власти, используемым ею для достижения своих целей, а наоборот, власть должна функционировать для нас, действуя в наших интересах.

Проблемы реализации принципа разделения властей широко обсуждаются в научной литературе. Многие ученые и специалисты отмечают, что принцип разделения властей реализуется неполно, президент наделен чрезмерными полномочиями, судебная власть не выполняет свою важную задачу – вершить бесстрастное правосудие, не лестные высказывания в отношении правительства – оно не выполняет свои функции.

Мне захотелось узнать, как появился принцип разделения властей, что он собой представляет, как он реализуется в нашей стране, что нужно сделать, чтобы иметь четко определенную систему государственной власти? Новые знания не бывают лишними – они пригодятся мне в профессиональной деятельности и в повседневной жизни. Вот такое значение курсовая работа имеет для меня лично.

Что касается значения принципа разделения властей для общества в целом, то следует отметить следующее. Принцип разделения властей означает, что функции государственной власти распределены между тремя ветвями власти, которые самостоятельны и взаимно уравновешенны. Взаимный контроль и сбалансированность полномочий необходимы для того, чтобы не допустить присвоение полномочий одной власти другой властью. Ведь, если предположить, что один человек издает законы и исполняет их, и даже, судит по ним, то получится, что у этого человека будет неограниченная власть, и он сможет творить все что захочет.

Общество заинтересовано в соблюдении принципа разделения властей, поскольку в противном случае возможен переход к тоталитарному и авторитарному режимам, где, как правило, не признается принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено формально.

Думаю, что изучение конституционно-правовых норм, научной литературы по теме курсовой работы позволят мне выявить недоработки реализации принципа разделения властей и предложить возможные пути их устранения. Что в результате будет способствовать более правильному пониманию и совершенствованию реализации принципа разделения властей. В этом и заключается, на мой взгляд, значение курсовой работы для общества в целом.

Целью курсовой работы является исследование сущности принципа разделения властей и особенностей его реализации в России.

В ходе написания курсовой работы решаются следующие задачи:

- рассмотреть исторические аспекты разделения властей;

- изучить сущность принципа разделения властей;

- исследовать принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации;

- выявить особенности принципа разделения властей в Российской Федерации.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения возникающие в процессе деятельности высших органов государственной

власти, направленные на реализацию принципа разделения властей.

Предметом курсовой работы являются конституционно-правовые нормы, регулирующие реализацию принципа разделения властей, научные труды по теме курсовой работы.

Изучением принципа разделения властей занимались следующие авторы: С.А. Авакьян, А.М. Бармащов, А.Н. Кокотов, В.В. Комарова, Э.В. Краснов, О.Е. Кутафин, Г.В. Мальцев, С.В. Нарутто, Б.Н. Топорин, Г.Н. Чебатарев, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтин и др.

В курсовой работе были применены общенаучные методы: метод анализа и синтеза, исторический метод, метод сравнения.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1.1. Исторические аспекты разделения властей

Концепция разделения властей окончательно сформировалась в период буржуазных революций XV11-XV111 вв. Основные положения этой теории были разработаны Д. Локком, а затем Ш. Монтескье.

Структура государственной власти, по концепции Локка, состоит из трех элементов: законодательной, исполнительной и федеративной властей. Законодательная власть является «верховной». Она появляется ранее всех прочих и призвана обеспечить согласие и доверие общества. Именно тем, какому органу вручена законодательная власть – одному, нескольким или многим, - и предопределяется форма правления. Вместе с тем законодательное верховенство государства не абсолютно, а законодательная власть далеко не всевластна над людьми^[1].

Развивая это положение, Локк формулирует ряд конкретных ограничений, налагаемых на законодательную власть государства.

1) Она должна реализовываться посредством постоянных и опубликованных законов (не меняющихся в зависимости от политических обстоятельств), равных для всех; 2) Она должна следовать целям образования государства, поэтому единичные законы должны оцениваться с точки зрения общего блага; 3) Она не может покушаться на главное - собственность народа, в связи с чем, без согласия народа собственность отчуждаться не может, не могут вводиться налоги; 4) Она не может быть передана другому субъекту тем, кому изначально была доверена народом^[2].

Исполнительная власть занимает подчиненное место в государстве. Ее существование в условиях верховенства закона, вызвано необходимостью постоянно исполнять и следить за исполнением законов, принимаемых здесь и сейчас. Необходимое условие существования исполнительной власти - отделение ее от власти законодательной.

Дж Локк выделял исполнительную власть вообще, занимающуюся вопросами внутренними, и власть «федеративную». К полномочиям «федеративной власти он относил: право войны и мира, заключение международных соглашений, ведение дел с отдельными лицами, сообществами за пределами данного государства.

Сравнительно развитая система местного самоуправления, существовавшая в Англии, нашла отражение в положении о разделении исполнительной власти вообще на власть исполнительную, занимающуюся вопросами внутренними, и власть «федеративную», в компетенцию, которой входит право войны и мира, заключение международных соглашений, ведение дел с отдельными лицами, сообществами за пределами государства. Создавая подобное подразделение Д. Локк как бы уравновешивает между собой отдельные части исполнительной власти, делая ее эффективной и безопасной во внешнеполитических делах и одновременно не способной использовать свою внешнюю мощь для решения внутренних задач, для подчинения других ветвей власти^[3].

Идеи Д. Локка были восприняты и углублены в трудах Ш.Л. Монтескье, который внес основополагающий вклад в процесс оформления концепции разделения властей. Он считал, что для предотвращения злоупотребления властью необходимо создать такую систему, где законодательная, исполнительная и судебная власть стали бы разделены и взаимно сдерживали друг друга.

«Особое значение Ш.Л. Монтескье придавал своей идее равновесия властей и системе «издержек и противовесов». Он считал необходимым установить такие взаимоотношения между выделенными им властями, при которых они, самостоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми средствами, могли одновременно уравновешивать друг друга, не допуская возможность узурпации полномочий верховной власти каким –либо одним учреждением»^[4].

Если Локк видел разделение властей в их сотрудничестве и тесном взаимодействии при преобладании законодательной власти над исполнительной, то Монтескье подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже жесткого обособления властей^[5].

Концепция «классической» модели разделения властей, разработанная Д. Локком и Ш.Л. Монтескье явилась одним из средств утверждения и политического оформления гражданского общества, его освобождения от полной зависимости от государства, обеспечения прав и свобод граждан, оказала влияние на развитие теории и практики правовой государственности; выступила в качестве основы конституционализма. Вместе с тем, сегодня законодательная, исполнительная и судебная ветви власти не рассматриваются как параллельно существующие и абсолютно независимые, напротив, господствующей является идея их сотрудничества и даже единства, в рамках которого сохраняется и конституционно обеспечивается различие и самостоятельность органов, осуществляющих государственную власть^[6].

Дальнейшее развитие концепции разделения властей связано с войной за независимость английских колоний в Северной Америке и образованием США. Впервые разделение властей как конституционный принцип было воплощено в жизнь конституциями тридцати североамериканских штатов и Конституцией США 1787 года.

«Следуя принципу разделения властей, учредители американской Конституции стремились строго разграничить компетенцию центральных органов государственной власти. Необходимо писал Т. Джефферсон, чтобы «полномочия государственной власти были бы так разделены и сбалансированы между несколькими правительственными органами, чтобы ни один из них не смог выйти за пределы своих законных прерогатив, находясь под эффективным контролем и сдерживаемый другими». В соответствии с этим в принятой в 1787 г. Конституции США была предусмотрена сложная система «сдержек и противовесов», предназначенная как для «балансирования» властных полномочий государственных органов, так и для ограждения юридической самостоятельности каждой из организационно выделенных «ветвей» государственной власти»^[7].

Таким образом, создателям американской конституционной системы удалось на практике реализовать принцип разделения властей, вписав его в основной закон государства, при этом была окончательно сформирована система сдержек и противовесов, которая и по сей день составляет основу государственного устройства всех демократических стран.

«В современных конституционных исследованиях модели разделения властей чаще всего привязываются к определенной форме правления, в рамках которой та или иная модель существует. Например, Л.М. Энтин рассматривает разделение властей в президентской республике (американский вариант), разделение властей в парламентских монархиях и республиках, разделение властей в странах со смешанной формой правления»^[8]. «Такой подход нацелен на то, чтобы показать взаимосвязь между конституционно установленным распределением полномочий между органами государственной власти и существующей в государстве формой правления»^[9].

В современных конституционных государствах сложилось несколько моделей реализации принципа разделения властей, а именно: «жёсткая», «гибкая» и «смешанная».

«Жесткая модель» восходит к доктрине Ш.Л. Монтескье и опирается на идеи Д. Медисона, А. Гамильтона, Г. Джефферсона о равновесии, независимости и взаимном контроле властей. На практике в первые была реализована в Конституции США 1787 г. Данная модель характерна для президентской республики. Для «жесткой модели» разделения властей свойственны следующие черты:

1) Органы исполнительной и законодательной власти формируются самостоятельно, независимо друг от друга посредством электоральных процедур, при этом сроки их полномочий различны;

2) Одно и то же должностное лицо одновременно может принадлежать только к одной ветви власти, для этого существует конституционный запрет на совмещение депутатского мандата, министерского портфеля должности судьи;

3) Ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти не могут досрочно прекратить полномочия друг друга. Так, президент не обладает правом досрочного роспуска нижней палаты парламента, а парламент не может выразить вотум недоверия правительству;

4) Вместе с тем глава государства обладает правом отлагательного вето, а парламент имеет право осуществлять процедуру импичмента в отношении президента;

5) Допустимость существования разделенного политического правления, которое наступает всякий раз, когда президент относится к одной политической партии, а большинство одной или обеих палатах парламента, принадлежит к другой политической партии^[10].

«Гибкая модель» опирается на учение Д. Локка о тесном сотрудничестве и взаимодействии властей при верховенстве одной из властей. Такая модель присуща странам с парламентской формой правления. И парламентарным монархиям (например, Великобритания), и парламентарным республикам (например, Германия). «Гибкая модель» разделения властей плотно связана с теорией и практикой парламентаризма. Для нее характерны следующие черты:

1) Конституционное право провозглашает доктрину верховенства права;

2) Правительство формируется парламентом и несет политическую ответственности перед ним;

3) Должность премьер-министра занимает лидер партии парламентского большинства или коалиционного большинства в парламенте;

4) Правительство и парламент обладают средствами обоюдного воздействия: правительство наделено правом роспуска парламента, а последний, в свою очередь, вправе выразить правительству вотум недоверия^[11].

«Смешанная модель» складывается на основе сочетания элементов «жёсткой» и «гибкой» моделей разделения властей. В качестве примера можно назвать V Республику во Франции (действует с 1958 г. и по настоящее время). Наиболее важными чертами этой модели являются:

1) Президент формально не включен в какую-либо ветвь власти, значится своеобразным арбитром, возвышающимся над ними;

2) Исполнительная власть носит двойственный (бицефальный) характер. Она поделена между президентом и правительством. Причем в случае, когда президент или премьер-министр принадлежат к разным политическим лагерям, могут возникнуть ситуации «раздельного правления»;

3) Президент обладает правом роспуска нижней палаты парламента;

4) Президент назначает премьер-министра и участвует в формировании правительства;

5) Правительство несет политическую ответственность, как перед нижней палатой, так и перед президентом^[12].

Для «смешанной» модели разделения властей характерно также ярко выраженное стремление президента возвышаться над всеми ветвями власти и сосредотачивать в своих руках их властные полномочия.

В Российской Федерации 1) Президент РФ является главой государства и не входит ни в одну из ветвей власти, 2) Президент РФ обладает правом роспуска нижней палаты парламента (Государственной Думы); 3) Президент РФ назначает Председателя Правительства и формирует Правительство РФ; 5) Правительство РФ несет политическую ответственность как перед нижней палатой парламента (Государственной Думой), так и перед Президентом РФ; 6) Президент РФ возвышается над всеми ветвями власти и сосредотачивает в своих руках их властные полномочия.

К особенностям «смешанной» модели разделения властей в России относятся:

1. Несмотря на то, что исполнительная власть официально не поделена между Президентом РФ и Правительством, Правительство РФ полностью подотчетно и подконтрольно Президенту РФ.

2. Правительство РФ несет политическую ответственность перед Президентом РФ и Государственной Думой. Президент РФ обладает реальными полномочиями по смещению Правительства. Вмешательство Правительства в дела Президента влечет политическую ответственность Правительства РФ, т.е. его отставку.

Государственная Дума имеет механизм ответственности Правительства РФ перед этим органом. Данный механизм даёт сбой по причине отсутствия чётких процедур и критериев привлечения к ответственности, а также влияния Президента на Правительство. Практически защита Правительства существует до тех пор, пока оно не вмешивается в полномочия Президента. При таком раскладе Государственная Дума не имеет реальных рычагов воздействия на Правительство.

Следовательно, для Российской Федерации более характерна «смешанная» модель разделения властей, хотя и с определенными особенностями.

1.2. Сущность принципа разделения властей

«Современная наука предлагает разнообразные определения понятия «разделения властей» и столь же неоднозначные оценки его как регулятора властных отношений. Однако в структуре указанного принципа содержится универсальное положение, составляющее его сущность, признаваемое абсолютным большинством исследователей. Это разделение государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную»^[13].

Согласно этому принципу единая государственная власть институционно подразделяется на три относительно самостоятельные ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Соответственно создаются высшие органы государства.

Законодательная власть необходима для издания законов, регулирующих наиболее важные общественные отношения. Законодательная власть должна принадлежать коллегиальному выборному (формируемому народом) органу - парламенту.

Исполнительная власть, представляемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее основное назначение – исполнение законов и их реализация.

Наивысшим уровнем независимости должна обладать судебная власть. Особая значимость суда связана с тем, что он – «арбитр в спорах о праве»^[14].

Итак, каждая из ветвей власти занимает свое место в системе государственной власти и выполняет свои функции и задачи. Этим обеспечивается независимость и равновесие властей, их взаимодействие и взаимоконтроль.

Все ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная – не зависят друг от друга. Ни одна из них не может занимать главенствующее положение, все ветви одинаковы, равновелики по силе.

Ни какая из ветвей власти не может взять на себя функции другой. Ни одна из трех властей не может действовать изолированно друг от друга. Все ветви власти должны взаимодействовать, образуя единый государственный механизм. Это чрезвычайно важная задача, без решения которой невозможно справиться с угрозой злоупотребления властью со стороны ее реальных носителей - политической элиты и бюрократии^[15].

Определенно, принцип разделения властей выражается в распределении и разграничении компетенции между органами, принадлежащими к ветвям власти, самостоятельности этих органов, в их взаимном контроле.

Таким образом, суть принципа разделения властей сводится к тому, что различные по содержанию властные функции осуществляются самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма, которые ограничивают и уравновешивают друг друга от узурпации власти, сосредоточения всех властных функций в руках одной из ветвей власти.

Проанализировав позиции отечественных авторов можно увидеть, какой смысл они вкладывают в содержание принципа разделения властей.

Принцип разделение властей пишет А.Н. Кокотов: «означает не буквальное разделение единой государственной власти, во-первых, разграничение полномочий разных государственных органов и, во-вторых, неподчиненность последних друг другу за рамками конституционных процедур»^[16].

С точки зрения Б.Н. Топорина, «принцип разделения властей – это в первую очередь учение о разделении функций и полномочий между тремя ветвями власти – законодательной, исполнительной и судебной»^[17]. Основной акцент в этом определении, на наш взгляд, сделан именно на том, что главным при реализации принципа разделении властей является непосредственное разграничение полномочий и компетенции между всеми государственными органами трех представленных ветвей власти.

О.Е. Кутафин отмечал: предназначение данного принципа - рационализация и оптимизации деятельности государства, всех его органов, структур для повышения эффективности работы всего государственного аппарата»^[18].

С.А. Авакьян делает акцент на разделении властей с учетом территориального устройства. Разделяет государственную власть не только на три ветви власти, но и на властные функции по уровням системы государственных органов. «Суть принципа разделения властей, по мнению С.А. Авакьяна, заключается: 1) каждая ветвь (уровень) имеет собственную компетенцию; 2) ветви (уровни) самостоятельны между собой, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, 3) каждая ветвь (уровень) обладает собственными средствами воздействия на другие^[19]».

Также принцип разделения властей связывают с необходимостью демонополизировать власть, ее рассредоточивать, распределять властные полномочия между различными, что необходимо для недопущения сосредоточения власти в одних руках^[20]

Стоит согласит согласиться с точкой зрения А.Д. Авдеева, который пишет, что большинство российских авторов определяют принцип разделения властей скорее как функциональное распределение полномочий между органами государственной власти различного уровня, а не механическое деление их полномочий^[21].

Таким образом, по мнению отечественных авторов принцип разделения властей, главным образом не должен допускать превышения полномочий, отданных в компенсацию одной ветви власти над теми, которые выполняют другие. Все ветви государственной власти должны максимально эффективно взаимодействовать между собой, совместно решать возникающие спорные вопросы и при этом не допускать давления друг на друга, используя свои контрольные функции. Такова позиция отечественных авторов.

Существуют и иные мнения. В.В. Лазарев считает недопустимым подмену выполнения функций одной государственной подсистемы другой. К подсистемам он относит законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы и суды^[22].

М.Н. Марченко, под принципом разделения властей понимает возможность существования относительно независимых друг от друга властей в целях обеспечения процесса нормального функционирования государства^[23].

В приведенных выше определениях авторы акцентирует внимание на различных аспектах принципа разделения властей. На наш взгляд, принцип разделения властей не следует рассматривать односторонне, его сущность определяется несколькими составляющими.

Наиболее удачное определение принципа разделения властей дано Э.В. Красновым: «Во -первых, это наличие нескольких ветвей власти, каждая из которых должна иметь четко, очерченный круг правомочий. Во-вторых, это невозможность какой-либо из ветвей власти осуществлять те функции, которые отнесены государственному органу. И в-третьих, это относительная независимость каждой из ветвей власти»^[24].

С учетом приведенных выше мнений различных авторов принцип разделения властей – это организационная независимость и разграничение функций трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной; четко разграниченная компетенция между органами ветвей власти; все три власти находятся в постоянном взаимодействии между собой и взаимно контролируют друг друга.

Таким образом, принцип разделения властей оказывает большое влияние на организацию государственной власти. Он определяет модель взаимодействия государственных органов, принадлежащих к различным ветвям государственной власти. Данный принцип позволяет предотвратить узурпацию власти одной из ветвей власти.

Разделение властей – это взаимное уравновешивание властей, при котором ни одна из ветвей власти не может ущемить или подчинить себе другие ветви власти и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и сотрудничества.

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации

Конституция РФ закрепляет принцип разделения властей в статье 10, гласящей, что «осуществление государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»^[25].

Статья 11 Конституции РФ закрепляет исчерпывающий перечень органов, осуществляющих государственную власть в России. Такими органами являются «Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации (Федеральное Собрание и Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации»^[26].

Анализируя данные положения сразу же наталкиваешься на правовую неопределенность – каким образом соотносятся три ветви власти (ст. 10) и четыре субъекта осуществления государственной власти (ст. 11).

По данному вопросу в теории существуют три точки зрения.

Одни специалисты считают, что Президент возглавляет исполнительную ветвь власти и соответственно соотносится с ней^[27]. В подтверждение своей позиции авторы приводят положения п. «а», п. «б», п. «в», п. «д» ст. 83; ч. 3, ч. 1 ст. 11, ст. 115, ст. 116. Непосредственно акцент ставится на порядке формирования Президентом Правительства, праве Президента отправить в отставку Правительство, присутствовать на его заседаниях, возможности отменить акт Правительства несоответствующей Конституции. Исходя из этого можно предположить, что Президент и Правительство находятся в отношениях субординации, образуя единую систему исполнительной власти. Однако здесь снова возникает неопределенность, связанная с тем, что Федеральный конституционный закон «О Правительстве»^[28], изданный во исполнение Конституции, определяет Правительство в качестве высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, Таким образом, именно Правительство возглавляет всю систему исполнительной власти в России. Президент в качестве такого не упоминается.

Сторонники другого мнения не относят Президента ни к одной из трех ветвей власти, присуждая ему роль «арбитра», осуществляющего полномочия по обеспечению эффективного функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти^[29].

Считают, что Президент по своему правому статусу «стоит над» другими ветвями и выступает в качестве своеобразного координатора, который способствует сбалансированной реализации разделения властей в системе государственной власти. Обосновывая эту позицию авторы, как правило ссылаются на ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 85 содержание которых заключается в том, что Президент «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти»^[30], а «для разрешения разногласий между органами государственной власти может использовать согласительные процедуры»^[31].

Указанная позиция также не является совершенной. Во-первых, теоретическое обоснование и практическое применение принципа разделения властей не предполагает существование координатора, непосредственно обеспечивающего работу всех ветвей власти. Во-вторых, исходя из смысла анализируемой позиции, вышеуказанное полномочие Президента является основополагающим, то есть характеризующим его место и роль в государственном механизме.

Иной точки зрения придерживается группа ученых, рассматривающих президентскую власть как самостоятельную четвертую ветвь власти наравне с законодательной, исполнительной и судебной^[32]. Данная точка зрения обосновывается следующими аргументами: «современные потребности общества и современные реалии говорят о необходимости отойти от жесткого разделения властей. Ведь существование разделения властей «в чистом виде» невозможно, в связи с динамичностью государства как механизма реализации полномочий субъектами. Выделение новых ветвей никоем образом не противопоставляется принципу разделения властей»^[33].

Своеобразие правового статуса Президента как главы государства состоит в том, что Президент исполняет предписанные Конституцией задачи как лично, так и посредством инициирования деятельности федеральных органов исполнительной власти. По нашему мнению, данная точка зрения в наиболее полной мере отражает фактическое место Президента в системе органов государственной власти.

Президент действует совместно с другими ветвями, участвуя так или иначе в каждой из них. «Президент вносит законопроекты в Государственную Думу; подписывает и обнародует федеральные законы, обращается в Федеральное Собрание с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политике государства»^[34].

Содержание деятельности Президента в исполнительной власти заключено в следующих положениях: п. «а», «б», п. «в», п. «в» ст. 83; ч. 1, ч. 3 ст. 111, ст. 115, ст. 116 Конституции. Кроме того, часть полномочий Президента пересекается с полномочиями Правительства, например, определение основных направлений внутренней и внешней политики государства и обеспечения их проведения. Квазисудебная деятельность Президента ограничивается правом помилования^[35].

Основной же аргумент, которым оперируют ученые, исходит из того, что Президент обладает таким широким объемом полномочий, каким не обладает ни один из существующих органов государственной власти. Все это говорит нам о формировании президентской власти. Однако данная позиция не согласуется со ст. 10 Конституции, которая закрепляет только три ветви власти, не предполагая последующее расширение этого перечня.

Вопрос о конституционном статусе Президента РФ остается открытым. Необходимо разработать и принять федеральный конституционный закон «О Президенте РФ», в котором обозначить особый статус президентской власти, систематизировать полномочия Президента применительно к разделению властей.

Рассмотрим три ветви государственной власти.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание в лице Государственной Думы и Совета Федерации.

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ принимает законы, участвует в формировании Правительства, влияет на деятельность исполнительной власти (право решения вопроса о доверии Правительству). Обладает правом законодательной инициативы. Принимает участие в создании судебных органов. Совет Федерации воздействует на исполнительную власть путем принятия законов и других нормативных актов, которые обязательны для последней.

Взаимоотношения Совета Федерации и Президента выстраиваются на основе представления Президентом кандидатур для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда.

«Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключениями Верховного Суда, Конституционного Суда»^[36].

Президент не обладает значительным влиянием на Федеральное Собрание, поскольку прямое воздействие на процесс принятия его решений не входит в его компетенцию.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Государственной Думе принадлежит право законодательной инициативы^[37]. Федеральные законы принимаются Государственной Думой^[38].

Правительство представляет Государственной Думе федеральный бюджет; отчет об исполнении федерального бюджета; ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой^[39]. Отчетность Правительства перед Государственной Думой предусмотрена, но не является достаточно сдерживающим рычагом в отношении Правительства. Конституция не содержит прямых норм, предусматривающих полномочия Государственной Думы осуществлять парламентский контроль Правительства.

Государственная Дума имеет средство воздействия на Президента, путем отрешения его от должности (обвинение в государственной измене или совершение тяжкого преступления)^[40]. Однако, если Совет федерации в установленный срок не примет решения по обвинению Президента, то оно считается отклоненным, а Президент возвращается к своим полномочиям, в том числе к возможности распустить Государственную Думу.

В отношении Правительства у Государственной Думы два мощных правомочия - выразить недоверие Правительству^[41] и дача согласия на назначение Председателя Правительства. Впрочем, и здесь окончательное решение за Президентом.

«После выражения Государственной Думой недоверия Правительству. Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае, если в течение трех месяцев Государственная Дума повторно выразит недоверие Правительству, Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу»^[42].

«После троекратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Государственной Думой Президент назначает, Председателя Правительства и распускает Государственную Думу»^[43]. Тем самым Государственная Дума лишается самостоятельного выбора и, следовательно, превращается в «орудие» проведения воли Президента.

Правительство имеет право влиять на законодательную власть – право законодательной инициативы, представление своих заключений по законопроектам, требующих дополнительных федеральных средств.

Полномочия законодательной ветви власти не пропорциональны. Законодательная ветвь власти не сбалансирована. «Президент имеет право вносить законопроекты в Государственную Думу; указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации; обладает правом вето на издаваемые законы»^[44].

Указы Президента не могут быть заблокированы Государственной Думой и действуют до введения федерального закона. В то время как, на законы, принимаемые Федеральным Собранием, Президент может наложить вето.

Президент может рекомендовать, но не вправе предписывать Государственной Думе принять соответствующий закон, Вместе с тем Президент, используя полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики может существенным образом предопределить содержание будущих законов.

Тем самым конституционные полномочия законодательного органа власти существенно ограничиваются президентскими полномочиями.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. Исполнительную власть осуществляет Правительство^[45]. «Правительство разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой»^[46]. Однако, как отмечалось ранее, это не имеет особого значения, поскольку в Конституции отсутствуют прямые нормы, предусматривающие парламентский контроль в указанной сфере.

Правительство издает постановления и распоряжения, в том числе на основании нормативных указов Президента^[47]. Президент имеет возможность настоятельно рекомендовать своё видение нормативных актов Правительству, относящихся к его компетенции. В свою очередь Правительство, реализуя свои прямые обязанности и опасаясь уйти в отставку воплощает все президентские предложения. К тому же Президент имеет право отменять любые постановления и распоряжения Правительства без решения суда^[48].Таким образом, Правительство фактически является подконтрольным Президенту и не имеющим самостоятельности в решении вопросов своей компетенции.

Правительство может спровоцировать роспуск Государственной Думы, постановкой вопроса о доверии Правительству..

На судебную власть исполнительная власть влияет только определением размера финансирования судебной системы.

В отношении исполнительной власти Президент обладает самым широким кругом полномочий. От Президента зависит кадровый состав Правительства. По предложению Председателя Правительства Президент назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства, федеральных министров^[49].

Президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства^[50] и в этом статусе может определять основные направления деятельности этого органа, осуществлять контрольные функции над деятельностью членов Правительства и в целом оказывать значительное влияние на исполнительную власть.

Только Президент может принять решение об отставке Правительства^[51], не мотивируя и не согласуя это решение. Как видим, исполнительная власть фактически подчинена и подконтрольна Президенту.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ. Правосудие осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд наделен Конституцией широкими полномочиями в области конституционного контроля за нормативными актами и действиями государственных органов: 1) разрешение дел о соответствии с Конституцией федеральных законов и иных нормативных актов; 2) разрешение споров о компетенции; проверка по жалобам граждан и запросам судов конституционности закона, нарушающего конституционные права и свободы граждан; 3) толкование Конституции.

Конституционный Суд по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Верховный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судебная власть имеет существенные гарантии от произвольного прекращения деятельности со стороны других ветвей (судьи несменяемы; неприкосновенны).

На судебную власть оказывает влияние как законодательная, так и исполнительная власти. Принимая законы, законодательная власть определяет судебную систему, компетенцию судебных органов, статус судей. В свою очередь исполнительная власть влияет определением размера финансирования судов за счет средств федерального бюджета.

Но здесь, опять таки, многое зависит от Президента – Президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, назначает судей других федеральных судов. Указанный порядок ставит под сомнение независимость судов.

Судебная власть влияет на законодательную и исполнительные власти посредством жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Согласно Конституции, право законодательной инициативы принадлежит Конституционному Суду, Верховному Суду по вопросам их ведения. Однако разделение властей предполагает, что задача суда - применять закон, а не определять содержание законов, которые затем суд будет применять. Высшие судебные органы не должны участвовать в законодательном процессе в качестве инициатора законотворчества.

Таким образом, полномочия ветвей власти, наделенные Конституцией, не пропорциональны. Соотношение законодательной и исполнительной властей не сбалансировано. Все ветви власти находятся в зависимости от воли Президента. Правительство подотчетно и подконтрольно Президенту. Верховенство Президента в системе разделения властей не предусмотрено. Все сказанное противоречит принципу разделения властей.

2.2. Особенности реализации принципа разделения властей в России

Главу государства нельзя отнести ни к какой-либо ветви власти. У Президента своя форма власти. Его власть можно считать президентской. Это проявляется 1) во включении главы государства в перечень высших органов государственной власти в качестве единоличного органа; 2) в осуществлении главой государства «согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти», что по сути означает, что государственная власть персонифицирована в лице Президента. Президентская власть не вписывается в триаду властей, в связи с тем, что Президент– глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной власти, отчасти в судебной власти и более всего – в исполнительной.

Своеобразное место в разделении властей занимает. Правительство. Оно служит лишь инструментом осуществления президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада политических сил в Федеральном Собрании. Судьба Правительства, начиная с момента его формирования и вплоть до отставки, решается Президентом. Президент сам принимает непосредственные решения в сфере исполнительной власти. Это нарушает принцип разделения властей, предусматривающий самостоятельность и независимость ветвей власти.

Основное противоречие принципу разделения властей – это несбалансированность соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти. Конституция устанавливает, что Президент определяет основные направления внешней и внутренней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. А значит Конституция признает деятельность Президента подзаконной, исполнительной. При этом баланс законодательной и исполнительной власти нарушается, так как Конституция наделяет Президента полномочиями в области законодательной власти, наряду с ответственностью Правительства перед Президентом и полномочием Президента распускать Государственную Думу.

Разделению властей не соответствует законодательная инициатива высших федеральных судов. Конституционному Суду и Верховному Суду Конституцией предоставлено право законодательной инициативы по вопросам их ведения. Вместе с тем разделение властей предполагает, что задача суда - применять закон, а не определять содержание законов, которые затем суд будет применять. Судебная власть не должна участвовать в законодательном процессе в качестве инициатора законотворчества.

К особенностям разделения властей можно отнести недостаточность контроля парламенту за деятельностью Правительства и отсутствие конституционной ответственности министров.

1. Несмотря на то, что Президент не является главой исполнительной власти он полностью контролирует Правительство, которое подотчетно ему и несет политическую ответственность перед ним. Он вправе отправить в отставку Правительство в любой момент по своему усмотрению, основания такой отставки Конституцией не установлены.

Перед Советом Федерации Правительство ответственности не несет. Совету Федерации не предоставлено право отказывать Правительству в доверии. Государственная Дума не может отправить в отставку Правительство даже при двух вотумах недоверия. Это прерогатива Президента.

2. Нельзя считать реальным механизмом контроля заслушивание Государственной Думой ежегодного отчета о результатах деятельности Правительства. Требования к содержанию и проведению такого отчета в Конституции отсутствуют. Последствия таких отчетов в Конституции не определены. Это открывает простор для сокрытия и размывания фактов, разглашение которых будет невыгодно Правительству и Президенту.

3. Государственная Дума принимает участие в назначении Председателя Правительства. Президент может выдвигать кандидатуру заведомо неприемлемую для Государственной Думы и добиваться ее одобрения под угрозой роспуска Парламента.

Можно сделать вывод, механизм предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти не работает.

Это накладывает отпечаток на характер взаимодействия между Государственной Думой и Правительством, так как законодательной власти возможность удовлетворять требования избирателей определяется в значительной степени решениями и действиями Правительства и Президента.

4. Права депутатам, предоставленные Конституцией, в значительной степени декларативны. Ни отдельный депутат, ни Государственная Дума в целом не могут влиять на назначение и отставку отдельных министров. Единственным действительно реализуемым правом депутата является право законодательной инициативы. Однако и это право в конечном счете существенно ограничено правом «вето» со стороны Федерального Собрания и Президента.

В Конституции не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это означает, что парламент (Государственная Дума) не может заставить Президента уйти в отставку. Специальный механизм ответственности (импичмент) вступает в действие только в том случае, если деятельность Президента приобретает противоправный характер - государственная измена или иное тяжкое преступление. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным Судом. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. Реальность ее осуществления проблематична

Можно сказать, что отсутствие (реальных) контрольных полномочий одной власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой бы то ни было системе сдержек и противовесов. Лидирующее положение здесь принадлежит Президенту, который по сути возглавляет всю систему государственной власти в стране. В руках Президента сосредоточена та полнота власти, которой достаточно для проведения политической воли Президента в пределах Конституции, гарантом которой он является.

Президентскую власть в России можно сравнить с «нейтральной» властью франко-швейцарского философа и политического деятеля Бенжамина Констана (1767-1830).

Согласно его концепции: «королевская власть располагается среди других властей, но она выше их, обладает силой одновременно высшей и опосредующей, будучи при этом заинтересована не в нарушении равновесия, но, напротив, в его поддержании.

Реальным же олицетворением «нейтральной» власти Б. Констан считал буржуазную систему: «если действия исполнительной власти опасны, король отстраняет министров. Если действие палаты пэров губительно, король задает ей новое развитие, создав новых пэров. Если угроза проявляется с выборной палаты, король либо использует свое право вето, либо распускает выборную палату. Наконец, если действие судебной власти становится невыносимым, поскольку она применяет к отдельным действиям слишком строгие наказания, король смягчает ее деяния, используя право помилования»^[52].

Во многом Президент обладает полномочиями нейтральной власти (указаны выше).

Наряду с этим, необходимо отметить, природа государственного лидерства в России сталкивается с противоречием между попыткой установления приоритета демократических начал в обществе и установлением реального доминирования Президента в политической, социальной и экономической сферах жизнедеятельности общества (что особо ярко проявляется в ситуациях принятия Президентом мер «ручного управления)»^[53]. Это приводит к возникновению сложностей в государственном управлении.

Трудно не согласиться с высказыванием: «политик Владимир Путин живет, так что он отвечает в этой стране за все, абсолютно за все, и это очень достойное поведение политика, но у него есть и цена – что вся остальная политическая система ни за что не отвечает. Она абсолютно политически безответственна. Она политическую ответственность делегировала одному человеку - Путину»^[54].

Это вызывает беспокойство, поскольку один человек (пусть даже и с командой) не может решить все проблемы государства, занимающего первое место в мире по территории.

Опираясь на содержание концепции «смешенной модели» разделения властей предназначение Президента:

- для традиционного олицетворения завершенности государственной конструкции - «высший представитель государства и символ нации»;

- для охраны конституционного строя, государственного суверенитета, целостности страны;

- для независимого политического арбитража»^[55].

Собственно, последняя, третья функция является преимуществом модели разделения властей смешанного типа. В странах, не имеющих развитых традиций, компромиссов, стабильной политической системы и высокого уровня демократических ценностей в обществе, миротворческая, стабилизирующая роль президента бесценна.

Однако статус Президента в смешанной модели разделения властей, применяемой в Конституции, особенный. Российский Президент не только глава государства, что предполагает выполнение им фундаментальной роли хранителя государственности, но и активный политический фактор. Благодаря существующей Конституции, Президент возвышается над всеми институтами власти уже не как глава государства, а как активный политический игрок^[56]. К тому же сосредоточивший в своих руках властные полномочия всех ветвей власти. Здесь, открыта дорога не только к самовластию, но и злоупотреблением самовластием.

Подтверждением этому являются предлагаемые Президентом поправки в Конституцию. Так, представляется, что никой передачи парламенту полномочий по назначению Председателя Правительства на самом деле не произойдет. Кандидатуру Председателя Правительства в Государственную Думу может вносить только Президент. Изменение «с согласия» на «утверждение» - это просто игра слов. Главное, то что Президент может отправить в отставку «утвержденного» Государственной Думой Председателя Правительства.

Далее, Президент предлагает усилить роль Конституционного Суда. По запросам Президента он сможет проверять конституционность законов, принятых Парламентом до их подписания Президентом. По задумке Президента Конституционный Суд должен стоять на службе каких-то будущих интересов – не допускать принятие Государственной Думой законов, противоречащих взглядам Президента на будущее России. При этом, если Конституционный Суд выйдет из-под контроля Президента, но контролируемым останется Совет Федерации, то по представлению Президента Совет Федерации (у него появится новое полномочие) может отрешать от должностей судей высших судебных органов.

Поэтому трудно спорить с учеными, которыми поднимается вопрос о выделении президентской власти^[57] в качестве самостоятельной ветви власти. Президентская власть уже существует и оказывает влияние в рамках классической «триады» властей.

Баланс властей организован так, что Президент единолично формирует Правительство. При этом Государственная Дума, которая никак не влияет на Президента, ни на работу Правительства, вынуждена давать свое согласие на назначение Председателя Правительства под угрозой роспуска. Это приводит к тому, что законодательная власть в России оказывается в подчиненном положении по отношению к исполнительной власти и разделение властей существенно нарушается

Отсутствие (реальных) контрольных полномочий одной власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой бы то ни было системе сдержек и противовесов. Лидирующее положение здесь принадлежит Президенту, который по сути возглавляет всю систему государственной власти в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, приходим к выводу, что принцип разделения властей играет ключевую роль в организации и осуществлении государственной власти, обеспечивая эффективность государственного управления, равновесие и стабильность в обществе.

Представление о принципе разделения властей менялось с течением времени. На раннем этапе становления разделение властей рассматривалось в основном как средство защиты свободы, которое предотвращает узурпацию власти. В современном восприятии принцип разделения властей - это принцип эффективного упорядочения компетенции государственных органов, таким образом, чтобы выполнялись государственные задачи.

В России президентская власть, хотя и не имеет конституционного закрепления, занимает особое положение в механизме осуществления государственной власти и вызывает противоречия в данной системе. Наделение Президента полномочиями, реализуемыми единолично, вносит дисбаланс в реализацию принципа разделения властей. Президент доминирует над тремя ветвями власти. По существу, все ветви власти в той или иной мере зависят от воли Президента. Правительство находится в полной зависимости от Президента.

Конституции ориентирована на «смешанную» модель разделения властей. В соответствии с этой моделью Президент имеет ярко выраженное стремление возвышаться над всеми ветвями власти и сосредотачивать в своих руках их властные полномочия. При этом Государственная Дума не имеет реальных рычагов воздействия на Президента и Правительство. Это угрожает самому принципу разделения властей.

Президент определяет, кто будет в правительстве и может в любой момент отправить его в отставку. Президент может распустить Государственную Дума, если депутаты недовольны работой Правительства или не считает нужным назначить Председателя Правительства, предложенного Президентом. У Президента огромная власть, которую никто не сдерживает и не контролирует. Такая модель разделения властей не может существовать долго, ее нужно менять. Причём не выборочно, а кардинально.

Можно констатировать, что закрепленный в Конституции принцип разделения властей имеет серьезные изъяны. Необходимо четко и понятно обозначить место Президента в системе разделения властей. Пересмотреть полномочия высших органов государственной власти в целях обеспечения их самостоятельности и взаимоконтроля.

Нуждаются в корректировке полномочия Президента в сторону исключения единоличных полномочий и замены их коллегиальными. Назначения на должности и освобождения от должностей высших органов государственной власти (включая федеральных министров) должны быть совместной прерогативой Президента и Государственной Думы.

Необходимо разработать и принять Федеральный конституционный закон «О Президенте Российской Федерации», в котором обозначить особый статус президентской власти, систематизировать полномочия Президента применительно к разделению властей.

Таким образом, разделение властей, каким оно должно быть на самом деле – это взаимное уравновешивание властей, при котором ни одна из ветвей власти не может ущемить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и сотрудничества в целях обеспечения функционирования государственного механизма. А принцип разделения властей представляет собой единственное эффективное средство организации и осуществления государственной власти, если он реальный и открытый.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016 «О Правительстве Российской Федерации».

Книги

3. Абрамова А.И. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Абрамова А.И., Агелов А.Б., Азарова Е.Г. и др.; отв. Л.А. Окуньков. – Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Российской Федерации. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Бек, 1996. - 634с.

4. Авакьян С.А. Современные проблемы организации публичной власти / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2014. – 596с.

5. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: 2Т. Т.1. - 5-ое изд. перераб. - М.: Юрист, 2014. -864с.

6. Современные основы организации публичной власти. Монография / Рук. автор. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян. – М.: Юстицинформ, 2014. - 596с

7. Алексеев С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2005. – 496с.

8. Аратюнян А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности / А.А. Аратюнян. – М.: Норма, 2013. -198с.

9. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / А.М. Бармашов; Под ред. А.И. Кима; Том. Гос. ун-т им. В.В. Куйбышева – Томск: Изд. Том. Ун-та, 1998. - 100с.

10. Дегтёв Г.Н. Становление и развитие президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы / Г.Н. Дегтёв. – М.: Юристъ. 2005. – 237с.

11. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право: Учебник / – Е.И. Козлов, О.Е. Кутафин. 5-ое изд., перераб. и доп.- М.: Проспект. – 2015. – 592с..

12. Кокотов А.Н. Конституционное право России: Курс лекций / А.Н. Кокотов. - Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.: Проспект, 2010. - 296с.

13. Кравец И.А. Принципы российского конституционализма и конституционализация правового порядка / И.А. Кравец. – М.: КноРус, 2019. – 399с.

14. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. – М.: Норма, 2008. - 544 с.

15. Лазарев В.В. Общая теория государства и права: Учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. - 634с.

16. Марченко М.Н. Разделение властей: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Юрайт, 2014. – 428с.

18. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник/ М.Н. Марченко. 2-е перераб. и доп. – М.: Проспект, 2018. – 636с.

19. Нарутто С.В., Таева Н.Е., Шургина Е.С. Конституционное право России: Учебник. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2019. – 435с.

20. Омельченко О.А. История правовых и политических учений. М., 2011. – С. 575с.

21. Осетров С.А. Особенности реализации президентской власти в Российской Федерации/ С.А. Осетров / Под ред. В.В. Полянского, В.Э. Волкова. – Самара. – Изд-во Самарского ун-та, 2016. – С. 244-250.

22. Топорин В.Н. Очерки парламентского права (зарубежный опыт): РАН: Институт государства и права / Под ред. Б.Н. Топорин. – М.: РАН, 1993. – 179с.

23. Эсбеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования /Б.С. Эсбеев. – М.: 2014, 336с.

Печатная периодика

24. Алибастрова И.А. Принцип разделения властей в условиях разрастания количества государственных органов: проблемы сохранения чистоты концепции // Государство и право. - 2017. – № 9. – С. 25 -33.

25. Азлагулова Г.М. Рецепция западной идеи разделения властей / Г.М. Азлагулова // Вестник Башкирского ун-та. – 2012. - № 3. – С. 1430-1432.

26. Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Модель современной «русской власти»: условие паритетности // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. - № 3. – С. 25-29.

27. Комарова В.В. Конституционная система власти и принцип разделения властей // Актуальные проблемы российского права. – 2017. - № 9. – С. 36-46.

28. Кравец И.А. Российский республиканизм и проблемы разделения властей // Право и политика. – 2016. - № 1. – С. 28-39.

29. Краснов Э.В. Принцип разделения властей в трудах отечественных учёных // Журнал общество, политика, экономика, право. – 2017. - № 6. – С. 80-82.

30. Кравец И.А. Российский республикализм и проблемы разделения властей // Право и политика. – 2016. - № 1. – С.28-39.

31. Краснов М.А. «Нейтральная власть» Б. Констана и «президентский арбитраж» Ш. де Голля // Государство и право. – 2016. - № 6. – С. 60-69.

32. Низиньковская В.В. О некоторых особенностях привлечения Президента Российской Федерации к конституционно-правовой ответственности / С.А. Низиньковская. – Вестник Таганрогского института управления и экономики. – 2019. - № 1 (29). – С. 100-102.

33. Осетров С.А. Методы разделения президентской власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право России. – 2015. - № 1. – С. 37-40.

34. Прохоров О.В. Формирование публичной ответственности как условие повышения качества государственного управления // Человек, общество, инклюзия. – 2016. - № 1(25). – С. 180-187.

35. Реснянская О.С. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей // Вестник Алтайского гос. ун-та. – Сер. 10. – 2015. - № 1. - С. 47-57.

36. Тарасов О.Н. Особый статус Президента Российской Федерации в системе разделения властей / Современное право. – 2008. - № 7. – С. 45-48.

37. Трофимов Г.А. Принцип разделения властей в системе конституционно-правовой ответственности: альтернативный вариант // Конституционное и муниципальное право. – 2014. - № 8. – С. 51-57.

38. Чебатарёв Г.Н. Особенности организации конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации / Г.Н. Чебатарёв // Вестник Тюменского гос. ун-та. – 2009. - № 2. – С. 15-24.

39. Черкасов К.В. Модели разделения властей и форма правления (конституционно-правовой аспект) / К.В. Черкасов // Известия Алтайского гос. ун-та. - 2013. - № 3. - С. 134 - 138.

40. Фомиченко М.П. Конституционная модель института президентства в России // Юстиция. - 2009. – № 4. - С. 75-83.

Омельченко О.А. История правовых и политических учений. М., 2011. – С. 279. ↑
Омельченко О.А. Указ. соч. С. 279. ↑
Марченко М.Н. Разделение властей: Учебное пособие. 2-е изд. изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Юрайт - Издат, 2004. – С. 24. ↑
Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / А.М. Бармашов / Под ред. А.И. Кима; Томский государственный ун-т им. Куйбышева. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1988. - С. 29. ↑
Арутюнян А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности. - М.: Норма, 2013. – С 92. ↑
Эсбеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования / Б.С. Эсбеев. – М., 2014, С. 208. ↑
Бармашов А.М. Указ. Соч. С. 41-42. ↑
Кравец И.А. Принципы российского конституционализма и конституционализация правового порядка / И.А. Кравец. – М.: КноРус, 2019. – 399с.на ↑
Комарова В.В. Конституционная система власти и принцип разделения властей // актуальные проблемы российского права. – 2017. - № 9. – С. 39. ↑
Черкасов К.В. Модели разделения властей и форма правления (конституционно-правовой аспект) / Известия Алтайского государственного ун-та. 2013. - № 2. – С. 134. ↑
Кравец И.А. Российский республиканизм и проблемы разделения властей // Право и политика. – 2016. – С. 34. ↑
Чепрасов К.В. Модели разделения властей и форма правления (конституционно-правовой аспект» // Известия Алтайского государственного университета. 2013. - № 2. - С. 135. ↑
Реснянская О.С. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей // Вестник Алтайского ун-та. – Сер. 10. - 2015. - № 1. - С. 47. ↑
Алексеев С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2005. – 496с. ↑
Алибастрова И.А. Принцип разделения властей в условиях разрастания количества государственных органов: проблемы сохранения чистоты концепции // Государство и право. - 2017. – № 9. – С. 27. ↑
Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 56-57. ↑
Топорин В.Н. Очерки парламентского права (зарубежный опыт): РАН: Институт государства и права / Под ред. Б.Н. Топорина – М.: РАН, 1993. – С. 11. ↑
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. – М.: Норма, 2008. – 544с. ↑
Авекьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс: в 2 т. Т. 1 М.: Юристъ, 2011. – С.351-352. ↑
Нарутто С.В., Таева Н.Е., Шургина Е.С. Конституционное право России: Учебник. – М.: РИОР: ИНФРА-М.: 2017. – С. 53- 54. ↑
Азлагулова Г.М. Рецепция западной идеи разделения властей // Вестник Башкирского ун-та. – 2012. - № 3. - С. 141. ↑
Лазарев В.В. Общая теория государства и права: Учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 634с ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства: Учебник. – М., 2011. – С. 451. ↑
Краснов Э.В. Принцип разделения властей в трудах отечественных ученых // Журнал общество, политика, экономика, право. – 2017. - № 6. – С. 80-82. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993 (с учетом поправок от 21. 07.2014 № 11-ФКЗ) ↑
Конституция РФ. Ст. 11. ↑
Дегтёв Г.В. Становление и развитие президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы / Г.В. Дёгтев. – М.: Юристъ, 2005. – 237с. ↑
Федеральный Конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2916) «О Правительстве Российской Федерации». ↑
Осетров С.А. Особенности реализации президентской власти в Российской Федерации / С.А. Осетров / Под ред. В.В. Полянского, В.Э. Волкова. – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2016. – С. 244-250. ↑
Конституция РФ. Ч. 2. Ст. 80. ↑
Конституция РФ. Ч. 1 Ст. 85. ↑
Чебатарёв Г.Н. Особенности организации конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации на современном этапе / Г.Н. Чебатарёв // Вестник Тюменского гос. ун-та, - 2009. - № 2. – С. 16. ↑
Тарасов О.Н. Особый статус Президента Российской Федерации в системе разделения властей // Современное право. 2008. - № 7.- С. 45-48. ↑
Конституция РФ. П. «г» ст. 84, п. «д» ст. 84, п. «е» ст. 84. ↑
Конституция РФ. П. «в» ст. 89. ↑
Конституция РФ. Ч. 1 ст. 93. ↑
Конституция РФ. Ч. 1. ст. 104. ↑
Конституция РФ. Ч. 1 ст. 105. ↑
Конституция РФ. Ч. 1 п. «а» ст. 114. ↑
Конституция РФ. Ч. 1 п «з» ст. 103. ↑
Конституция РФ. П. 1. Ст. 117. ↑
Конституция РФ. Ч. 3 ст. 117. ↑
Конституция РФ. Ч. 4 ст. 111. ↑
Конституция РФ. П. «г» ст. 84; Ч. 1, Ч. 2 ст. 90; п. «д» ст. 84; ч. 3 ст. 107. ↑
Конституция РФ. Ч. 1. Ст. 110. ↑
Конституция РФ. Ч. 1 п. «а» ст. 114. ↑
Конституция РФ. Ст. 115. ↑
Конституция РФ. Ст. 115. ↑
Конституция РФ. П. 3 п. у» «д» ст. 83. ↑
Конституция Ч. 3 п. «е» ст. 104. ↑
Конституция РФ. Ч. 2. Ст. 117. ↑
Краснов М.А. «Нейтральная власть» Б. Констана и «президентский арбитраж» Ш. де Голля // Государство и право. – 2016. - № 6. – С. 63. ↑
Гончаров В.В., Поярков С.Ю Модель современной «русской власти»: условие паритетности // Государственная власть и местное самоуправление. – 2916. - № 3. – С. 28. ↑
Шапунг Александр/ Телепередача Право голоса. «Кемерово мы с тобой». ↑
Осетров С.А. Методы реализации президентской власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2015. - № 1. – С. 38. ↑
Фомиченко М.П. Конституционная модель института президентства в России // Юстиция. – 2009. - № 4. – С. 75. ↑
Авакьян С.А. Современные проблемы организации публичной власти / отв. С.А. Авакьян. – М.: 2014. – 596с. ↑