Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сущность государственного регулирования предпринимательства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Предпринимательство потенциально способно разрешить многие социально-экономические проблемы, характерные для современной России. Среди них: безработица, снижение вовлеченности экономически активного населения в процесс модернизации производственно-хозяйственной базы страны, депрессивное эмоционально состояние молодежи, обусловленное неработоспособностью социальных лифтов и т.д. Однако, в настоящее время развитие российского предпринимательства сдерживается низким качеством институциональной среды, наполненной рядом институциональных ловушек.

Целью данной работы является анализ теоретических основ государственного регулирования предпринимательства, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы государственного регулирования предпринимательства;

- изучить особенности государственного регулирования предпринимательства в РФ;

- рассмотреть перспективы развития государственного регулирования предпринимательства на современном этапе.

Объект исследования – предпринимательство.

Предмет исследования - теоретические основы государственного регулирования предпринимательства.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономики, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1 Сущность государственного регулирования предпринимательства

В экономическом смысле, «предприниматель» - это лицо, берущее на себя ответственность за конечный результат организуемой им предпринимательской деятельности. И, соответственно, предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность человека, направленная на извлечение дохода (прибыли) путем производства полезных для других людей продуктов. Предпринимательская деятельность всегда основывается на собственном труде предпринимателя (организационном, управленческом, надзорном, и т.п.) и может включать (или не включать) привлечение собственного капитала предпринимателя - в денежной, материальной и иных формах.

Право на предпринимательскую деятельность непосредственно вытекают из права на частную собственность, входящее в список важнейших прав человека. Эти права были провозглашены буржуазной Французской революцией как «естественные», неотъемлемые права всякого человека, которые даны ему от рождения и которые не могут зависеть от разрешения или благоволения какого-либо лица или органа. В этом - коренное отличие современной буржуазно- демократической системы права от всех ранее существовавших правовых систем или режимов регулирования жизни людей.

Как известно, право частной собственности включает в себя право владения, право использования и право распоряжения частной собственностью. А все это, в совокупности, как раз и составляет правовую основу, необходимую для ведения предпринимательской деятельности.

Право владения - право иметь в своей собственности средства производства и предметы труда: путем их приобретения или создания, добычи их собственными усилиями. Право пользования - это право использовать имеющиеся у человека активы (принадлежащее ему имущество) любым образом, включая, в том числе, и в целях производительной деятельности (как средства производства и предметы труда, используемые для производства продуктов для продажи на рынке). Право распоряжения означает, что человек имеет право передавать другим людям любое свое имущество, включая и произведенные с его помощью продукты, на тех условиях, которые он сочтет для себя выгодными.

Иначе говоря, владение производственными активами (капиталом), использование их для производства полезных вещей и продажа этих вещей с выгодой для себя является частным случаем общего права частной собственности.

На первый взгляд, все эти вещи вполне тривиальны, и всем понятны. Но тем более парадоксально, что в современной России, давно, вроде бы, определившей для себя путь развития рыночной экономики, до сих пор сохраняется недооценка того факта, что единственной движущей силой является частное предпринимательство, и что в центр всякого регулирования хозяйственной деятельности следует поместить как раз человека - частного предпринимателя, частного инвестора, самостоятельного и ответственного за свои действия хозяина дела (бизнес в переводе с английского как раз и означает дело, деловое занятие).

Если же обратиться к современной системе регулирования предпринимательской деятельности в РФ, то мы увидим, что она по-прежнему основывается на советском административно-правовом понятии «предприятие» - вместо принятого во всех развитых странах буржуазно-демократическом понятии «коммерсант» или «предприниматель». Между тем, еще в середине 1980-х гг. правильное представление о сущности понятия «предприниматель» в нашей стране имелось - правда, в учебниках о зарубежном праве и зарубежном предпринимательстве.

Так, в учебнике «Гражданское и торговое право капиталистических государств» (1983 г., под редакцией Р.Л. Нарышкиной) есть специальная глава «Коммерсанты и торговые сделки», в которой сообщается следующее: «Статус коммерсанта признается по закону за лицом, деятельность которого характеризуется двумя признаками: заключением сделок и осуществлением иных хозяйственных операций в виде предпринимательства, с одной стороны, и осуществлением такой предпринимательской деятельности от своего имени, то есть, в качестве самостоятельного хозяйственного деятеля, с другой»[1].

При этом, в Торговом кодексе Франции «коммерсантом» признается любое лицо, которое совершает сделки от своего имени - для этого не нужно никакого разрешения, надо только представить сведения о себе в Торговый реестр. Правда, для иностранцев установлены особые условия: они должны получить соответствующее разрешение в органе полиции по месту своего жительства во Франции.

Более сложный порядок действует в Германии: закон выделяет виды деятельности, занятие которыми автоматически делает человека «коммерсантом», даже без регистрации в Торговом реестре (сделки на товарных и фондовых биржах, осуществление банковской, страховой, комиссионной (агентской) деятельности и т.д.); виды деятельности, для осуществления которых соответствующие лица вначале обязаны зарегистрироваться в Торговом реестре; и виды деятельности, в отношении которых для лиц, занимающихся ими, дается право выбора, регистрироваться им в Торговом реестре или нет (в основном, в сфере сельского и лесного хозяйствования).

А в англосаксонском праве даже юридически определенного понятия «предприниматель» или «коммерсанта» вообще нет. Законодатель считает, что в этом нет никакой необходимости: любой дееспособный гражданин вправе осуществлять любые разрешенные законом действия и операции, включая и занятие предпринимательской деятельностью, а выполнение необходимых требований, связанных с получением лицензий, разрешений, регистрацией торговых марок и т.д., определяется целиком правилами и ограничениями, определяющими порядок занятия той или иной профессией. И если человек в эти регулируемые виды деятельности не вовлекается, то и никаких иных требований для него законом не установлено.

Поэтому единственное, что требуется в Великобритании от человека, занимающегося предпринимательской деятельностью - это ведение учета своих операций и предоставление отчетности в налоговые органы[2].

В США все так же просто: коммерсант - это «любое лицо, которое совершает операции с товарами... или ведет себя так, как будто обладает опытом в отношении сделок с товарами» (ЕТК США, ст. 2-104).

А что касается понятия «предприятие», то классическим можно считать определение, сформулированное профессором Л. Эннекцерусом в «Курсе германского гражданского права»: «Предприятие - это сумма вещей, прав или фактических отношений, которые через субъекта прав (предпринимателя) связаны в организационное единство».

И сейчас во всех развитых странах мира хозяйственное законодательство ориентируется как раз на экономически самостоятельного гражданина - управляющего собственным предприятием или владеющего долями, акциями в других частных предприятиях, основного агента, формирующего платежеспособный спрос на рынке конечного готового продукта (а это продукт как раз и является целью всякого производства) и субъекта процесса частного накопления, которое и определяет, в конечном счете, темпы и масштабы экономического развития каждой страны.

И при этом, следует особо подчеркнуть, что все эти причины определяют и политическую роль, и социальную значимость экономически самостоятельного гражданина в современном обществе в любой развитой стране, что выражается самым наглядным образом - долей налоговых платежей таких граждан в общей сумме доходов бюджетной системы. Действительно, сборы личного подоходного налога в ведущих развитых странах составляют до двух третей всех доходов центрального бюджета, а этот налог не платят самые бедные, и его успешно минимизируют для себя самые богатые.

Что же касается России, то, на самом деле, в Гражданском кодексе РФ все же есть такое правильное понятие «предприятия» - как объекта правовых отношений, но далее наш законодатель забывает об этом, и далее уже всю сферу регулирования предпринимательской деятельности строит на выделении «предприятия» как субъекта права - либо наравне с гражданами (физическим лицами), либо вовсе игнорируя последних (пример - регулирование банковской и страховой деятельности).

Правда, в целом, эта правовая коллизия все же законодателем как-то ощущается, и им придумываются разные уловки и всякие новые «конструкции», чтобы избежать такого прямого столкновения с ГК РФ. Так, вместо определения «предприятия» часто используется понятие «юридические лица» (хотя юридические лица есть и в сфере публичного права, которые вообще никакого отношения к предпринимательской деятельности не имеют), а в налоговом праве придумано даже совсем новое понятие - «организации».

Но ни «предпринимателя», ни «коммерсанта» наш законодатель категорически признавать не хочет, и в итоге мы имеем «рыночную экономику» без ее ключевой фигуры - человека, избравшего для себя стезю самостоятельной предпринимательской деятельности.

Наиболее наглядным примером такого неприятия является изобретение так называемого «предпринимателя без образования юридического лица» - ПБОЮЛ. Действительно, в понимании нашего законодателя этот самый ПБОЮЛ - некий частный случай, когда некий человек вдруг решил заняться предпринимательской деятельностью, но без организации особого юридического лица.

Затем, это же мировоззрение сработало и при принятии законодательстве о банкротстве: только сейчас эта процедура стала распространяться и на физических лиц, хотя уже давно такой порядок действует в отношении юридических лиц.

Между тем, реальная потребность в регулировании этого вопроса в условиях рыночной экономики - как средство защиты от злоупотреблений кредиторов - приоритетна как раз именно для физических лиц, поскольку в случае банкротства компаний их управляющие и собственники и так уже имеют достаточную защиту от такой опасности (первые - в лице трудового законодательства, а вторые - в силу действия принципа «ограниченной ответственности»). Можно сказать, что это все уже в прошлом, но мы видим, что и сейчас, когда власти уже отказались от конструкции ПБОЮЛ, вдруг придумана форма укрытия индивидуального предпринимателя под особым названием «фирмы» - что вообще противоречит всему статусу такого предпринимателя, обязанного действовать на режиме полной своей ответственности и под своим настоящим именем.

А что же касается общего взгляда нашего законодателя на индивидуального предпринимателя - как на особый случай - особого субъекта рыночной экономики, то на самом деле все обстоит ровно наоборот: среди массы частных предпринимателей - людей только некоторые из них, по каким-то им известным причинам, выбирают для себя из разных способов ведения предпринимательской деятельности способ организации для этих целей отдельного от себя, искусственного субъекта - особого юридического лица. И, как уже было показано выше, современная буржуазно-демократическая система права дают ему эту возможность - наряду с другими - но никак не обязывает его к этому действию и, наряду с этим, никак не ограничивает его права осуществлять свою предпринимательскую деятельность иными способами и средствами.

Всего таких средств и способов сейчас можно выделить довольно много. В.А. Кашин еще в середине 1980-х гг. выделил среди них четыре основных:

а) предприятия индивидуальных собственников (предприниматели - индивидуальные собственники);

б) «полные партнерства» («объединения лиц» или - кооперация индивидуальных собственников);

в) компании, основанные на ограничении ответственности их учредителей («объединения капиталов»);

г) трастовая собственность (англосаксонские трасты, институты фидуциарной собственности)[3].

В современной хозяйственной практике можно выделить еще такие организации предпринимательской деятельности, как лицензионные соглашения, совместные предприятия (частный случай - соглашения о разделе продукции), франшизы, венчурные соглашения, деятельность с использованием услуг агентов (зависимых или независимых) и т.д.

Между тем, все эти реалии рыночной экономики в Налоговом кодексе РФ пока никак не учитываются. Так, глава о налоге на прибыль организаций никак не увязывается ни с налоговым регулированием доходов физических лиц (хотя в главе о НДФЛ присутствует и режим налогообложения в отношении индивидуальных предпринимателей - в ст. 227 НК РФ), ни с налоговым регулированием, установленным так называемыми «специальными налоговыми режимами».

Между тем, в налоговой практике всех развитых стран в обязательном порядке присутствует нормы, согласующие (регулирующие) применение такого рода двухярусного налогообложения (на уровне доходов компаний - налогом на прибыль, и на уровне получателей распределяемой части дохода компании - налогом на личные доходы физических лиц).

Второй момент такого «рассогласования» в нашем налоговом законодательстве касается взимания налогов с доходов, переводимых за рубеж. В НК РФ есть положения об удержании этих налогов отдельно - для юридических лиц и отдельно - для физических лиц.

А если неизвестно, кто является конечным получателем (бенефициаром) таких доходов - такое часто случается, когда держателем активов (ценных бумаг), по которым выплачиваются доходы, является номинальный собственник, который в силу имеющихся у него обязательств не извещает налоговые органы о личности бенефициара, то как должны поступать налоговые органы? Вообще не взимать никакого налога, пока конечный получатель не сообщит о том, является ли он физическим или юридическим лицом?

Такая коллизия реальна, но проблема - надуманная. Дело в том, что во всех развитых странах принят единый режим ставок такого налога - для любых получателей доходов. И это - еще один нормативный режим, объединяющий в себе регулирование по налогам и с граждан, и с юридических лиц. Ну и еще один момент, который можно отнести к разряду курьезов. Это - пункт 1 ст. 45 НК РФ, в котором говорится, что «налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога». Вообще непонятно, чем руководствовался наш законодатель, устанавливая эту норму. Что им, при этом, имелось в виду - что один супруг не может уплатить налог за другого, что должник не может уплатить налог за кредитора, арендатор не имеет права платить налог за собственника квартиры, и т.д.? А если ребенок является собственником недвижимого имущества, его родители или иные родственники вообще не могут платить за него налоги?

Ну, а если ближе к нашей теме, то возьмем, к примеру, любое юридическое лицо (компанию, банк) и представим себе, что все люди (физические лица) из него уволились, а местонахождение его акционеров - неизвестно (и к тому же по нормам акционерного права акционеры вообще не отвечают по обязательствам акционерного общества). Тогда, получается, что налоги с этого акционерного общества вообще никак не могут быть уплачены.

В целом, резюмируя, отметим, что с учетом вышерассмотренного зарубежного опыта для РФ можно сделать следующие выводы. Первый - пора уже, видимо, завершать у нас «переходный период» к рыночной экономике - по крайней мере, в сфере регулирования предпринимательской деятельности. И второй вывод - в налоговой системе ключевыми следует сделать поощрение и стимулирование предпринимательской активности и частного накопления (сбережений, капиталов) именно граждан, а не предприятий.

Отсюда и следующие конкретные предложения:

а) перейти к концепции регулирования хозяйственной (экономической) деятельности, основанной на выделении приоритетной фигуры «коммерсанта», «предпринимателя», «частного (индивидуального) инвестора»;

б) в системе надзорной, контролирующей деятельности государственных органов перейти от контроля «по регистрации» к контролю «по факту» (к примеру, в сфере контроля на финансовым рынке не ограничиваться надзором только за действиями «зарегистрированных лиц», но применять такой надзор в отношении любых лиц, фактически осуществляющих деятельность или совершающих операции на этом рынке);

в) перейти к формированию единой системы подоходного налогообложения, охватывающей все виды доходов и всех субъектов, получающих доходы в той или иной форме. И начать эту работу следует именно с согласования режимов применения налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц.

Причем, именно с последней мерой медлить никак нельзя, поскольку ускоренная модернизация системы налогообложения, разворачивающаяся сейчас во всех развитых странах (в частности, меры по борьбе с оффшорами, по линии ОЭСР - программа BEPS («Противодействие размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения»), в США - закон ФАТКА, и т.д.) грозит не только формированием в этих странах баз данных о российских налогоплательщиках, недоступных для наших налоговых органов, но и прямым «размыванием» - в пользу «заграницы», и в ущерб нашей стране - национального налогового потенциала РФ.

1.2 Основные принципы государственного регулирования предпринимательства

Принципы предпринимательского права - это его основополагающие начала, пронизывающие весь массив правовых норм. Основными принципами предпринимательского права могут быть названы следующие:

  1. Принцип свободы предпринимательской деятельности - получил закрепление в ст. 8, 34 Конституции РФ: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Свое развитие данный принцип нашел в ГК РФ, в других законодательных актах.
  2. Конституционный принцип признания многообразия форм собственности, юридического равенства форм собственности и равной их защиты - закреплен в ст. 8 Конституции РФ. Согласно данному принципу законодательством не могут устанавливаться какие-либо привилегии или ограничения для субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность с использованием имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности.
  3. Принцип единого экономического пространства, то есть "свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств" на всей территории Российской Федерации. Он также относится к числу конституционных (ст. 8, 74 Конституции РФ). Ограничения могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
  4. Принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 8, 34 Конституции РФ).
  5. Принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности.
  6. Принцип законности.

1.3 Функции государственного регулирования предпринимательства

Государственное регулирование предпринимательства представляет собой систему экономического, социального, организационного, правового и политического обеспечения государством благоприятной среды для формирования и устойчивого развития современного предпринимательства[4]. Государство при этом выполняет следующие функции.

Первая функция - формирование государством субъектов предпринимательства, реализующих свои возможности к инновационной, связанной с риском, деятельности людей в сфере экономики. Государство располагает для этого всеми необходимыми средствами. Оно обеспечивает экономическую свободу предпринимательства, создает равные «правила игры» для всех участников, формирует механизм стимулирования предпринимательства, налоговую, кредитную и другие системы регулирования.

Вторая функция - формирование конкурентной среды, способствующей развитию экономической состязательности, когда конкурентные преимущества обеспечиваются за счет непрерывного обновления техники и технологии на базе высших достижений науки, реализации инновационных способностей предпринимателей, разгосударствления и приватизации, эффективной антимонопольной политики, регулирования уровня открытости национального рынка для иностранных конкурентов, протекционизма экспорта отечественной наукоемкой продукции.

Третья функция - создание условий для устойчивого увеличения предложения продукции, произведенной на инновационной основе. Эти условия создаются путем стимулирования и поддержки предпринимательских структур. Формирование предложения инновационной продукции требует соответствующей экономической и инновационной политики государства, включая такие ее составляющие как налоговая, финансово-кредитная, амортизационная и др[5]. Государство должно поощрять своей экономической политикой переориентацию предпринимательских структур на производство конкурентоспособной продукции, как на местном, так и национальном и мировом рынках.

Четвертая функция - формирование спроса на инновационную продукцию, для чего необходима разработка системы государственных заказов на наукоемкую продукцию. Государственные заказы целесообразно формировать в рамках соответствующих программ по производству необходимых обществу наукоемких изделий. Это продукция в интересах обороны страны, обеспечения государственных предприятий современным оборудованием, созданным на базе высших достижений науки и техники, осуществления значительных продаж конкурентоспособной продукции с целью приведения цен к социально приемлемому уровню и т.д. Государство может поддерживать устойчивый спрос на конкурентоспособную продукцию, стимулируя его с помощью кредитной и налоговой систем, обеспечивая социальную защиту населения, способствуя созданию эффективной организационной и рыночной инфраструктуры.

Пятая функция - формирование организационной и рыночной инфраструктуры предпринимательства. Выполнение этой функции требует создания системы рынков: национального, региональных, местных, в рамках ЕАЭС. Одновременно, государство должно оказывать поддержку в создании системы структур, обеспечивающих процесс формирования, развития и поддержки всех форм предпринимательства - центров информационно-консультативного, научного обеспечения, подготовки и повышения квалификации кадров предпринимателей, инновационных центров и союзов предпринимателей и др.

Шестая функция - обеспечение социальной ориентации предпринимательства. Выполнение этой функции требует внимания предпринимательских структур к получению не только экономического, но и социального эффекта, поскольку предпринимательский тип воспроизводства является основой благосостояния всех членов общества[6].

Правильное понимание сущности и роли предпринимательства требует от государственного регулирования стимулировать воспроизводство инновационного типа и развивать конкуренцию. Это повышает уровень и динамичную устойчивость развития национальной экономики, является путем роста национального богатства и благосостояния всех членов общества.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РФ

2.1 Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательства

Рассматривая зарубежную практику, отметим, что малое и среднее предпринимательство в странах являет собой единое целостное явление. Одной из особенностей условий успешного функционирования экономики является высокий уровень развития малого предпринимательства. Это подразумевает под собой, что малый бизнес во всех развитых странах определяет темпы роста экономики, а также структуру ВВП. Успешное функционирование малых и средних предприятий создает благоприятные условия для оздоровления экономики.

Большое значение имеет способность малых предприятий создавать пути и возможности для трудоустройства населения, использования производственных мощностей и расширения предпринимательской деятельности страны. Именно по этим причинам для малого предпринимательства в развитых странах создаются государством благоприятные условия.

Касаясь России, необходимо отметить, что вхождение России в мировую экономику тем самым подводит государство к активному вмешательству и помощи в развитии малого и среднего предпринимательства в стране. То есть большое внимание в странах уделяется решению проблем устойчивости малых и средних предприятий, их эффективности. Но в силу ряда обстоятельств необходимого развития данный сектор экономики России не получил.

Поэтому особый интерес представляет изучение опыта зарубежных развитых стран по поддержке предпринимательства. С учетом этих знаний необходимо определить меры и перспективы улучшения этой области деятельности в России.

Кроме всего прочего, важно отметить данную проблематику на примере ЕС. Итак, самая эффективная государственная политика в отношении поддержки предприятий осуществляется через специальный правительственный орган. В каждой стране - он свой. Например, в США - это SBA, а в Великобритании - SBS, в Германии - DG VIII, в Японии - METI, в Венгрии - Национальный Совет по развитию предпринимательства, а в Польше - Департамент ремесленничества, малого и среднего предпринимательства. Полномочия и функции всех этих ведомств похожи. Есть, конечно, и отличия. И эти отличия заключаются в том, что различна иерархия подчиненности в каждом ведомстве и во взаимодействии ведомств между собой. В России такая предпринимательская инициатива подавлялась довольно долго. Вся сила власти направлена была длительное время на то, чтобы поддерживать властный аппарат. В нашем случае, для России лучше подходит SBA (SmallBusinessAdministration).

Опыт создания государственных органов поддержки предпринимательства в России уже имеется. И этот опыт показал, что отсутствие определенных средств и полномочий никак не позволяет эффективно осуществлять государственную политику в отношении предпринимательства. Однако создание такого органа, как Департамент поддержки и развития предпринимательства при правительстве позволило решить ряд проблем предприятий, обеспечив мощную им поддержку со стороны государства.

В США, например, SBA организовала разветвленную сеть представительств и компаний, которые финансируются из средств федерального бюджета. Кратко необходимо обозначить некоторые виды поддержки предприятий, причем они широко применялись в зарубежных странах и могут эффективно использоваться в России[7]. К их числу относят Консультационные бюро руководящих работников в отставке. Аналогичные структуры действуют в странах ЕС. Бюро оказывает консультационную помощь с выездом на предприятие. Данный опыт можно активно применять в нашей стране. Это можно осуществить при помощи создания баз данных о пенсионерах, которые, к примеру, заинтересованы в сотрудничестве с местными структурами поддержки предпринимательства[8].

В рассматриваемых нами странах, а именно в США, Германии, Японии и так далее, для того, чтобы предприятие получило какой-то крупный кредит для своего развития, а также какую-либо техническую помощь, оно обязано предоставить объективные сведения по всем аспектам своей деятельности. Это существенно снижает риски. В России, ориентируясь на ограниченность ресурсов, при множестве обращений за финансовой помощью и при большом проценте невозврата этих кредитов важно обязательное объективное диагностирование предприятий.

Предоставление государственных гарантий по поддержке и по обеспечению кредитов является довольно сильным рычагом некой косвенной финансовой поддержки предприятий. Такие программы существуют в США, Японии, Германии и других странах. Развитие такой системы поможет расширить базу ресурсов поддержки предприятий. Это также произойдет за счет привлечения частного капитала.

Интересен также опыт создания частных инвестиционных компаний, целью которых является кредитование предпринимательства. Этот опыт распространен в США, Англии, Японии и др. Для этих компаний стимулом для кредитования предпринимательства является возможность участия этих организаций в прибылях предприятий[9].

Таким образом, из всего вышесказанного можно выделить несколько ключевых тенденций развития предпринимательства в высокоразвитых странах.

Первая тенденция включает в себя предоставление предприятиям большей свободы, а именно снижение административного воздействия на них. Государственная политика в данном случае направлена на максимальную поддержку. Говоря о приоритетах, здесь стоит упомянуть социальную составляющую. Так, в США к очень быстрому росту мелких предприятий привело расширение их свободы и поддержки от государства, а также уменьшение мощного государственного вмешательства. В Австралии была создана система, которая сдерживала принятие нормативных законопроектов, направленных на конкуренцию и оказывающих на нее негативное воздействие. Цель такой реформы регулирования — повышение эффективности функционирования рынков[10]. Основной способ достижения данной цели – это повышение ответственности предприятия путем саморегулирования . Отметим общие принципы регулирования:

  • здоровая конкуренция обеспечивает выгоду для потребителя;
  • правительство рассматривает варианты вмешательства в экономику в случае, если рыночные силы не способны достичь рационального и равномерного распределения ресурсов, или в случае, когда для достижения равновесия необходимы высокие издержки;
  • добровольные кодексы поведения.

Если доказана необходимость вмешательства в функционирование рынка, то необходимо сначала изучить возможность реализации самой мягкой опции — саморегулирования. Если это не помогает, то рассматривается метод квазирегулирования. И уже в крайнем случае — прямое государственное вмешательство[11].

Рассматривая зарубежные страны, хочется отметить, что, например, в Германии государство может вмешиваться в экономические процессы только в том случае, когда частный сектор не может в необходимой мере приспособиться к существующим условиям деятельности. Здесь особое значение имеет принцип соответствия государственного регулирования правилам рыночной экономики. Смысл данного принципа заключается в том, что обеспечиваются специальные условия конкуренции. Эти усилия направлены на сохранение как можно большего количества малых и средних предприятий. Говоря об антимонопольном законодательстве в Германии, такое законодательство препятствует некоторым субъектам доминировать на рынке. В данном случае, большое значение отдается не государственной поддержке, а самостоятельности предпринимательства в стране. Второе направление регулирования государством предпринимательской деятельности — это его поддержка[12].

Анализ французского опыта показал, что там осуществляется стимулирование перемещения предприятий на периферию. Организации получают целевые кредиты на капиталовложения. Цель - развить слабые регионы.

В США отмечается создание большого количества «инкубаторов бизнеса». Их задачей является оказание помощи в создании новых предприятий, которые функционируют при помощи субсидий; средств, получаемых от муниципальных властей; помощи промышленных корпораций, а также за счет арендной платы предпринимателей и процентов от продаж. Расширяется строительство технопарков, где большую роль играют муниципальные власти. Создав специальные производственные площадки, в последующем они продают их предпринимателям, которым эти площадки необходимы для размещения на них самых разнообразных производств[13].

Значительный интерес также представляет опыт государственной поддержки предприятий в Китае[14]. Здесь для поощрения инвестиционной деятельности малых и средних предприятий уменьшают подоходный налог в случае, если инвестиции будут направлены на российское оборудование. Изучив опыт Венгрии, отметим, что в стране выделяется следующие группы налоговых льгот, а именно: общие налоговые льготы; льготы для развития НИОКР; льготы для представителей малого и среднего бизнеса. Такая группировка льгот для нашей страны, по нашему мнению, тоже была бы полезна и интересна.

Рассмотрим также зарубежный опыт антимонопольного регулирования. К настоящему времени сложились три системы антимонопольного регулирования (рис. 2.1).

Рис.2.1. Основные системы антимонопольного регулирования за рубежом

Рассмотрим более подробно каждую систему антимонопольного регулирования.

    1. Американская система отличается тем, что в ее основе располагается принцип формального запрета монополистической практики. Это самая формализованная и довольно жесткая парадигма системы антимонопольного регулирования. В этой системе явный приоритет имеют интересы поддержания конкуренции на национальном рынке.

В основе американской антимонопольной политики лежит три федеральных закона: Закон о Федеральной комиссии по торговле и Законы Шермана, Клейтона.

Рассматривая закон Шермана, отметим, что его основной целью является создание условий для свободного предпринимательства и не здоровой ограничиваемой конкуренции. Закон направлен на повышение благосостояния потребителей и на предотвращение несправедливого и нерационального перераспределения благ к производителям. Закон содержит также запрет на объединения предпринимателей (тресты) и действия, которые могли бы ограничивать коммерцию между штатами. Законом запрещается монополизация.

    1. Европейская система принята в странах ЕС. В основе данной систему лежит принцип контроля и регулирования монополий. То есть монополистическая деятельность не запрещается. Она допускается в том случае, если нет нарушений условий, указанных в законе. Данную систему можно назвать протекционистской в отношении к конкуренции извне. Если сравнить европейскую и американскую системы, то стоит заметить, что в европейской системе поддержание конкуренции приоритетно меньше, чем сохранение национальных производителей .

Если говорить о европейской системе, то в качестве основной цели здесь определено создание условий, при которых конкуренция на рынке носит нормальный характер.

На сегодняшний день Европейская комиссия регулирует четыре сферы деятельности :контроль за антиконкурентными соглашениями;контроль над слиянием фирм;либерализация секторов экономики, которые относятся к естественной монополии;регулирование государственной помощи.

Каждая страна ЕС имеет свое антимонопольное законодательство. Все это до тех пор, пока нарушение не выйдет за рамки ЕС (не повлияет на ограничение конкуренции). При этом Европейская комиссия не будет вмешиваться в эту деятельность членов ЕС[15].

3. Рассматривая японскую систему, отметим, что ограничения монополий и поддержание конкуренции на внутреннем рынке не уступает в своей приоритетности общей экспортной направленности. Кроме того, она полностью подчинена этой задачи. Для того чтобы обеспечивать качественное и эффективное удержание позиций на международных рынках системой допускаются формы межфирменного взаимодействия.

Также отмечено функционирование объединений малого и среднего бизнеса. Причем они осуществляют роль посредника во взаимоотношениях предпринимателей и власти. Эффективное саморегулирование в японской системе предполагает под собой наличие не только кодекса поведения, но и механизмов его защиты. Основным стимулом для создания схем саморегулирования является получение дополнительной прибыли. Наблюдается рост количества схем саморегулирования. Намерения государства вмешаться в случае неспособности бизнеса самостоятельно разрешить проблему стало причиной для создания стимула к развитию саморегулирования.

Подробнее указанное можно проследить на примере некоторых направлений, через которые государство осуществляет охрану публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности:

  • обеспечение государственных и общественных нужд;
  • формирование государственного бюджета;
  • защита окружающей среды и недропользование;
  • реализация свободы конкуренции, защита от монополизма;
  • интеграция экономики нашей страны в мировую экономику;
  • качество и безопасность товаров и услуг.

Изучив и, сопоставив малый и средний бизнес в России и за рубежом, можно заметить и идентифицировать западную модель предпринимательства как традиционную. Обществом такая модель оценивается довольно позитивно. Предприятия малого бизнеса на Западе, в основном, узко специализированы, но при всем при этом они сохраняют за собой потенциал быстрого перепрофилирования. Малые и средние предприятия пользуются узаконенной поддержкой властей.

Касаемо малого и среднего предпринимательства, то для России это довольно новая форма хозяйственной деятельности. Она организовывается за счет собственных ресурсов или средств инвесторов, крупных предприятий. Для малого и среднего предпринимательства характерны следующие особенности:

  1. гораздо реже используется начальный заемный капитал;
  2. издержки довольно высокого уровня;
  3. преимущества быстрого перепрофилирования задействованы очень слабо;
  4. отношения с посредниками по сбыту отличаются диспаритетностью;
  5. наблюдается очень сильная зависимость от власти;
  6. сформированы особенные «теневые» стороны деятельности. Российскому малому бизнесу свойственны и существенные региональные

различия. Во многих регионах России уже сформировавшаяся структура деятельности малых и средних предприятий никак не поддается объяснению. Зачастую данный процесс формирования происходит стихийно.

Государство поддерживает предпринимателей путем введения налоговых льгот, выделения субсидий, реализацию образовательных программ и программ подготовки кадров и пр.

Процессы регулирования и поддержки предпринимательской деятельности осуществляются на федеральном, региональном и муниципальном уровне. При этом степень регулирующего воздействия значительным образом зависит от степени социально-экономического развития территории.

В работе дано определение понятия «государственное регулирование предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в условиях мегаполиса», которое трактуется как процесс организационного, правового, административного, социально-экономического воздействия на функционирование малого и среднего бизнеса на условиях достижения паритета целей развития субъектов предпринимательства, общества и органов государственного регулирования. Это позволит достичь максимального социально-экономического эффекта предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства при соблюдении принципа обеспечения устойчивого развития мегаполиса.

2.2 Специфика государственного регулирования предпринимательства в РФ

С января 2016 года вступил в силу федеральный закон № 224-ФЗ «О государственно- частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[16]. Информационный фон и экспертные оценки по ходу принятия закона и после относительно главного вопроса - предоставит ли закон понятные правила игры, чтобы пришли инвестиции - разделились. Часть из суждений и утверждений, обобщающих оценок, исходящих от представителей законодательных и исполнительных органов государственной власти, по своему характеру и смыслу позитивно воспринимали уже законопроект. И в том же духе принимают данный закон, несмотря на его явные и скрытые недостатки, подчеркивая его значение и роль в следующих терминах:

  1. законодательное регулирование публично-частного партнерства (ПЧП) вышло на новый качественный уровень[17];
  2. «...сегодня из 18 страниц рамочного законопроекта мы видим 150 страниц взвешенного, четкого и согласованного документа»;
  3. «принятие Федерального закона о ГЧП ... является важным этапом в развитии рынка инфраструктурных проектов в нашей стране. До этого не было одинаковых норм и правил игры по всей России. И в отсутствие федеральных норм проекты ГЧП обладали дополнительным риском, так как контракты могли быть опротестованы»;
  4. «принятие федерального закона, регулирующего, в частности, и общие начала муни- ципально-частного партнерства, дает основания говорить о новых возможностях этого важного института социально-экономического развития территорий»[18].

Утверждения позитивного толка - естественны и очевидны для большего числа законодателей; и аффилированной к данному процессу категории фигурантов исполнительной власти. Не может не восприниматься по-другому данный закон, если приглядеться хотя бы только к цели и предмету регулирования. (Рис. 2.2)

Рис. 2.2 - Структурная схема цели и предмета регулирования ГЧП/МЧП федерального закона № 224-ФЗ, ст. 1

По своему предназначению и функциям данный федеральный закон ФЗ № 224-ФЗ не стоит трактовать как расширительно, так и заужено. Речь идет о создании посредством данного закона правовых условий для конкретных, точно сформулированных целей в экономике страны:

а) привлечение инвестиций;

б) повышение качества товаров, работ, услуг.

В сравнении с законопроектом, в этой части уточнены позиции той нормы закона, которые касаются «повышения качества». Закон уточняет области или сферы, где необходимо или хотя бы желательно повышение качества. Это: товары, работа, услуги. Законопроект же достаточной нормой регулирования считал повышение качества без уточнения, в каких именно областях.

Что касается услуг, то в законопроекте речь шла не о повышении качества, а о «обеспечении доступности предоставляемых населению услуг». Стоит уразуметь разницу нормативного регулирования целевых установок между законом и законопроектом не только в части общего правового регулирования и экономико-секторальной сферы, но и организационных предписаний, адресованных конкретным субъектам исполнения данного закона. Как оказывается, норма закона вменяет в обязанность такой вид деятельности, как «организацию потребителей» только для органов государственной власти и местного самоуправления, и только в строго определенной сфере деятельности и по вопросам их ведения. И все. Цель данного закона во всех ее проявлениях в строго юридическом аспекте объектом регулирования оставляет только два субъекта: государственные органы власти и органы муниципального самоуправления. Нет никаких ссылок в данной части федерального закона на третий субъект отношений - частных партнеров.

Цель и предмет регулирования, определенные федеральным законом, долгое время оставались основанием для противоречивого восприятия отношений в форме ГЧП. Как оказалось, перечень и структура противоречий в восприятии и отношении к ГЧП со стороны разных субъектов достаточно обширен. И обнаруживались они еще до принятия данного федерального закона. Например, в обзоре[19] результатов опроса участников российского рынка государственно-частного партнерства (ГЧП), проведенного в 2012 году компанией «Эрнс энд Янг», представлен перечень многих противоречий. В нашей интерпретации он выглядит следующим образом:

    1. непонимание большинством участников рынка ГЧП текущей государственной политики в этой сфере, недоразвитость государственных институтов поддержки, подготовки и реализации проектов ГЧП;
    2. в контексте определения основной задачи ГЧП, если такой является только привлечение внебюджетного финансирования;
    3. отсутствие энтузиазма у частных партнеров принимать идеи и расчет со стороны органов власти на передачу частному сектору ответственности за основные риски в рамках проектов и желание ограничивать получение высокой стоимости частного капитала;
    4. подозрительно декларативная, и поэтому не вызывающая доверия готовность частного сектора обеспечить качественное выполнение проектов при ожидании взамен получить государственную поддержку и гарантии, а также адекватную доходность на вложенные средства;
    5. разногласия среди участников рынка ГЧП относительно предпочтительно перспективных и неперспективных отраслей хозяйства, особенно в отношения к социальной инфраструктуре.
    6. касательно дальнейшего развития ГЧП через совершенствование законодательства. Расходились во мнении, и расходятся: отдать предпочтение федеральному закону или региональному законодательству.

Полагаем, что главные и существенные противоречия дополнялись мелкими и случайными, сиюминутными несостыковками. Но все вместе они сформировали объемные представления по данной проблеме. Все это было совсем недавно, три-четыре года назад. Выход по преодолению этих противоречий и тогда виделся в том, чтобы достигнуть гибкости в согласовании федерального закона с региональным законодательством о ГЧП в решении связанных с законодательством вопросов в сфере тарифного образования, предоставлении земли, налогообложении, формировании бюджета. И как явствует из многих оценочных и экспертных суждений, и сегодня, и в обозримом будущем прогресс в деле развития ГЧП невозможен без разрешения противоречий в представлениях на цель и задачи, на практику ориентированного применения и исполнения законодательных норм данного закона. Важно также признать, что по ходу обсуждения законопроекта, привлечения к этому процессу квалифицированного экспертного сообщества, удалось все же уже в окончательной версии закона многие препятствия снять или минимизировать. Хотя и после принятия закона, как оказалось, проблемы восприятия процесса ГЧП и противоречия его трансформации остаются.

Из такого рода настроений и представлений априори нельзя не признать - в деле развития ГЧП обнаруживает себя ситуация парадоксального свойства. С одной стороны, законодательство Российской Федерации в сфере ГЧП сегодня отвечает мировым стандартам. С другой - насколько отвечает этим же стандартам практика его применения. И почему, собственно, все же процесс развития ГЧП недостаточен, чтобы увеличить поток и масштабы инвестиций в экономику страны. Вопрос не только открытый, но и требующий дополнительного анализа и объяснения, каких-то других подходов и введения новых фактов и новых о них представлений в прояснении уже давно обозначенной, но так и не решенной проблемы. Резонно брать во внимание не только соображения поверхностного значения и упрощенного их толкования в русле того, что, например, не было соответствующего закона, или законодательная база оказалась узкой и малопригодной для преодоления препятствий объективного и субъективного толка, встроенных в систему факторов внешнеполитического и внутриполитического контекста.

Конечно, с позиций внешнего давления на инвестиционный климат реальностью является то, что Россия в прошлом году лишилась инвестиционных позиций двух из трех международных агентств - Moody's и S&P. Власти страны, в отличие от их оппонентов[20], отнеслись к таким оценкам односторонне, посчитали их политически ангажированными и усомнились в компетентности составляемых «большой тройкой» рейтингов. В настоящее время агентство Fitch сохраняет кредитный рейтинг Российской Федерации в инвестиционной категории, а Moody's уже изменило прогноз на «стабильный» в конце 2015 года. Таким образом, эффективность законоприменения принятого федерального закона о ГЧП/МЧП в определенной мере связано с внешними факторами возвращения экономики страны к инвестиционному рейтингу. Но не только с внешними факторами и оценками, но и с порядком и стилистикой работы в этой области внутренних структур власти и институтов.

В течение последнего пятнадцатилетия надежды на успех в отношениях между государством, деловым сообществом возрастали по мере развития и укрепления рыночных отношений в стране, применения стратегии либеральных принципов и механизмов функционирования экономики, политических институтов, совершенствования судебной и правовой систем. Даже в условиях распространения так называемых принципов «ручного управления» предпринимались недюжинные усилия со стороны президента РФ, правительства, министерств и ведомств, законодателей всех уровней, чтобы наладить эти самые партнерские отношения и превратить их в отношения по решению насущных задач в экономической и социальной сферах.

Формально, если не все, то большинство установок данного указа постепенно, пусть и с перенесением сроков исполнения, но были выполнены органами государственной власти при участии деловых кругов, их представителей в лице различных общественных организаций и структур. Покажем здесь некоторые примеры. Так, в мае 2014 г. Минэкономразвития издало два системных документа, которые должны были по замыслу их создателей поспособствовать развитию практики применения механизмов ГЧП в России. Первый - это приказ, утверждающий методику оценки эффективности инвестиционной деятельности губернаторов, второй - приказ о создании координационного совета по ГЧП при министерстве. Накануне, в апреле 2014 г. распоряжением правительства РФ был утвержден перечень показателей оценки эффективности деятельности руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности (до 2018 года) и методику определения целевых значений показателей оценки эффективности. В развитие распоряжений правительства Минэкономразвития подписал приказ, утверждающий методику расчета этих значений. Впервые в оценку эффективности деятельности губернаторов был включен показатель «Уровень развития сферы государственно-частного партнерства в субъекте РФ».

Буквально в то же время приказом Минэкономразвития России был создан Координационный совет по государственно-частному партнерству при Минэкономразвития России. Как выяснилось, пятью годами ранее уже создавался Совет по ГЧП, но он не работал. Причины нефункционирования предыдущего Совета виделись в том, что на тот период будто бы не было и предмета работы для него: фактически и проблематика, и рынок проектов ГЧП были другими, ничтожными. Трудно поверить, что так оно и было на самом деле, но вердикт провальной работе Совета по ГЧП тогда выносился бюрократическим языком, без тени сомнений, уверенно и кратко: «В целом обсуждать было нечего».

Иное дело новый Координационный Совет. Столь же уверенно заявлялось: «создавать нерабочий инструмент у нас планов нет». Убедительным аргументом и сильной стороной таких заявлений оказывалась ссылка на то, что «...мы достаточно долго к этому шли». В развитии тезиса о серьезности замыслов, связанных с созданием Координационного Совета, служили и такие разъяснения относительно перспектив и условий работы и функционирования Совета:

  • важно иметь межведомственное взаимодействие и координирующий центр, поскольку сегодня в перечне существующих проблем и направлений (налоговое регулирование ГЧП, инструментарий формирования тарифов, практики в сфере ЖКХ и здравоохранения) возникают на стыке разных федеральных органов власти. И дальнейшая специфика с этими и другими проблемами и нерешенными вопросами будут носить отраслевой и межотраслевой характер;
  • Координационный Совет призван наладить эффективное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ, финансовых институтов, экспертов для выработки совместных предложений по повышению эффективности реализации проектов ГЧП, совершенствованию законодательства и упрощению доступа к инструментам ГЧП. Совет должен заниматься консолидированной разработкой системных документов и концепций развития механизмов ГЧП в России, подготовкой предложений по совершенствованию законодательства, оценкой эффективности мер по стимулированию ГЧП, разработкой предложений по ведению государственной политики, а также он будет рассматривать и вырабатывать предложения по реализации системообразующих инфраструктурных проектов. Находились слова-образы, вроде того, что совет будет живым организмом, а на выходе в результате работы совета чиновники хотели бы иметь консолидированную позицию различных заинтересованных сторон;
  • убедительно в глазах чиновников и для популяризации значения и роли Координационного совета могли быть планы и рекомендации относительно состава совета. Состав Совет предварительно обсуждался. Возглавил его министр экономического развития РФ. В планах предусматривалось вхождение руководителей или заместителей руководителей федеральных органов власти - отраслевых министерств, которые отвечают непосредственно за реализацию проектов в отраслях - в здравоохранении, в образовании, в транспорте и др. Конечно, в совете не могли не быть представители Госдумы, которые будут закрывать блок по законодательству. Также приглашались представители субъектов РФ. Для аккумуляции лучших практик планировалось пригласить топ-10 из рейтинга регионов по развитию ГЧП.

Следующий блок, который обязательно должен быть представлен в совете, - это банки и финансовые организации, которые кредитуют проекты. Это казалось очень важным, поскольку на практике они и финансируют, и в последующем контролируют реализацию проектов как одна из наиболее заинтересованных сторон. Так как в ряде крупных проектов присутствуют иностранные компании и иностранный капитал, создатели Совета полагали, что важно пригласить организации, представляющие интересы иностранных инвесторов. Последний, но не менее важный блок - это представители общественных и научных организаций. В расчетах ставка делалась на такие организации, как: ТПП РФ, «Деловая Россия» и др. На этапе разработки положения о Координационном Совета «муссировался», иначе не скажешь, тезис - приглашать или не приглашать в состав Совета представителей общественных и профессиональных организаций деловых кругов, бизнеса, и приглашать ли рабочие группы, сформированными по отраслевому принципу. «Чиновничий угол зрения» на эти вопросы и отчетливые признаки бюрократической ментальности давали о себе знать в их нарративах и риторике: приглашаем общественность и рабочие группы, «потому что без них принимать какие-либо системообразующие решения и обсуждать вопросы развития будет не совсем корректно».

Первый, и второй документы были для чиновников минэкономразвития по их собственному признанию осознанными действиями организационно-распорядительного свойства в контексте трех соображений:

1) чтобы наиболее полно понимать ситуацию в регионах;

2) видеть тенденции и изменения;

3) для стимулирования регионов. Насколько такой подход, предложенные формы и методики содействовали развитию ГЧП и насколько они стимулировали работу органов власти в регионах и на местах, остается неясным.

Результаты же развития ГЧП, а связанных с этой формой отношений инвестиционных притоков в экономику, не впечатляют.

Тем не менее, в относительно короткий исторический период, в течение 10 последних лет совместными усилиями государства и деловых кругов были созданы инструменты финансовой поддержки партнерских отношений, формировались и начали функционировать на федеральном уровне специализированные агентства, их подразделения в регионах, которым вменялось в обязанность поддержка организационных, правовых, информационных и прочих усилий, дабы сдвинуть с «мертвой точки» процесс развития ГЧП.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

3.1 Государственное регулирование предпринимательства на современном этапе в РФ

Основная проблема правового регулирования состоит в том, что совокупность предпринимательских отношений постоянно развивается, таким образом, возникают их новые разновидности, а тем временем право не всегда успевает адекватно отразить особенности, присущие таким отношениям[21]. Отсутствие эффективных правовых норм ведет к правовому нигилизму и незаконным методам ведения деятельности и разрешения споров[22].

Правовое регулирование предпринимательства в России не может носить четкого, детального характера, в связи с тем, что статус предпринимателя и контроль, который на него распространяется, предоставляет больше публичного нормирования, нежели частного в отношениях с другими участниками и государством.

В связи с этим необходимо более ясно определить права, обязанности, ограничения для предпринимателя и нормы, которые бы регулировали непосредственно предпринимательскую деятельность и не являлись отсылочными. Безусловно, чтобы понять сущность конституционно правового регулирования предпринимательской деятельности, стоит обратиться, к примеру, который характеризует рассматриваемую нами тему.

Сразу восемь российских предприятий и организаций обратились в Конституционный суд с жалобой на слишком большие минимальные штрафы, прописанные в КоАП. По их мнению, в кодексе отсутствует градация штрафников по имущественному и материальному признаку. И транснациональная газовая корпорация, и мелкий торговец платят за нарушения одинаковые суммы — сотни тысяч рублей. Конституционный суд начал рассматривать жалобу на Кодекс об административных правонарушениях. Ее подали сразу несколько предприятий и организаций из разных регионов России. Они были оштрафованы за различные административные правонарушения на суммы от 100 тыс. до 800 тыс. руб. Барышский мясокомбинат (Ульяновская область) был оштрафован на 800 тыс. руб. за то, что без лицензии брал воду из артезианской скважины на своем участке для хозяйственных нужд. По КоАП за такое правонарушение взимают от 800 тыс. до 1 млн. руб.

Мясокомбинат получил минимальную сумму — 800 тыс. Развитие законодательства о предпринимательской деятельности прежде всего должно включать в свою основу и исходить из соблюдения определенных принципов, лежащих в основе предпринимательства, важнейшим из которых принцип свободы предпринимательской деятельности и другие принципы рыночной экономики. Отрицательные стороны этого широко проанализированы[23].

Чтобы достичь поставленных перед страной целей модернизации российской экономики необходимо наличие правового обеспечения приоритетных направлений модернизации, которые учитывают сложившеюся непростую на данный момент экономическую ситуацию в стране.

3.2 Пути совершенствования государственного регулирования предпринимательства

В соответствии с авторской концепцией саморазвития финансовых ресурсов, связывающей финансовую сферу и сферу материального производства в единый воспроизводственный процесс, разбитый на фазы кругооборота указанной денежной категории, основными институциональными ловушками, действующими в современной российской экономике, являются:

1) Ловушка технологической отсталости;

2) Ловушка информационной закрытости;

3) Ловушка слабой спецификации прав собственности;

4) Ловушка монополизации экономики. Данные ловушки формируются в соответствующих четырех фазах воспроизводства финансовых ресурсов, см. табл. 3.1.

Таблица 3.1 - Институциональные ловушки воспроизводства финансовых ресурсов

Проявление указанных институциональных ловушек связано со стойким функционированием в народном хозяйстве неэффективных режимов замедленного воспроизводства финансовых ресурсов, что препятствует развитию предпринимательства и тормозит экономический рост. Причинами появления институциональных ловушек являются неразрешенные конфликты между краткосрочными и долгосрочными интересами субъектов. Поэтому для выхода из институциональных ловушек необходимо управляемое превращение краткосрочных экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности в долгосрочные, для чего государству необходимо осуществлять мероприятия, направленные на поощрение долгосрочных интересов экономических агентов.

Рассмотрим ловушку информационной закрытости. Выход из нее видится в совершенствовании государственного механизма регулирования путем его оснащения дополнительными инструментами, обеспечивающими большую информационную поддержку долгосрочных интересов экономических агентов. В рамках этого направления нами предложены мероприятия по совершенствованию электронного документооборота, информационной поддержки бизнес-старта, а также меры по систематизации государственных информационных сервисов.В России услуга электронного документооборота предоставляется несколькими провайдерами. Среди них «СБиС», «Такском», «Контур» и др. ФНС России также начала принимать электронную отчетность через свой Интернет-сервис «Представление налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде». Таким образом, созданы основные условия для внедрения электронного документооборота в деловую среду.

Преимущества безбумажного делопроизводства в долгосрочной перспективе прослеживаются как для ФНС, так и для самих налогоплательщиков. Налоговая инспекции получает доступ к электронным архивам документов предприятий на серверах провайдеров и может оперативно проводить различные контрольные мероприятия, например, встречные проверки по НДС, не отвлекая бухгалтерию предприятий от основной работы. Это, в свою очередь, позволит налогоплательщикам более производительно использовать свою рабочую силу. Также экономические агенты смогут значительно сократить сроки оформления хозяйственных договоров, платежных и иных документов, и тем самым повысят оборачиваемость своего оборотного капитала. А это, в свою очередь, принесет им дополнительную прибыль.

Однако бизнес-сообщество не спешит выходить из тени и отказываться от бумажного делопроизводства по причине того, что плотно застряло в институциональной ловушке информационной закрытости. Доминирующие краткосрочные экономические интересы не позволяют «рассмотреть» выгоды электронного документооборота. Кому-то не хочется тратить время на освоение новых для себя Интернет-сервисов, кто-то считает, что открытость может навредить бизнесу, а некоторые - намеренно стремятся к «серым» схемам, которые несовместимы с электронным документооборотом. И если с третьей группой хозяйствующих субъектов должны поработать правоохранительные органы, то первые две могут быть постепенно переведены на электронный документооборот в результате трансформации их экономических интересов. Однако, для ускорения процесса внедрения электронного документооборота и создания «критической» массы положительных изменений, инициализирующих тенденцию трансформации экономических интересов, государству как раз и следует воспользоваться ориентацией хозяйствующих субъектов на свои краткосрочные интересы.

Речь идет о предоставлении временных преференций тем фирмам, которые совершат переход на электронный документооборот. Преференции могут заключаться в некотором снижении ставок налога. Тогда предприятия, которые ранее не использовали электронный документооборот по причине, как им казалось, бесполезности, найдут для себя уже текущую выгоду, которая и стимулирует их на работу с электронной подписью через Интернет-каналы.

Какова же может быть скидка по налоговой ставке? ПАО Сбербанк по состоянию на март 2015 г. предлагало своим клиентам самостоятельно открывать онлайн-депозиты по ставкам на 0,3 - 1 процента выше, чем можно было получить в офисе банка при размещении вклада с участием операциониста. Таким образом, размер скидки по налогу также можно определить как 0,3-1 процент с дифференцированной шкалой в зависимости от сумы причитающегося к уплате налога. Чем больше сумма, тем меньше процент скидки, чтобы такая финансовая политика не отразилась провалом в бюджетных доходах на начальных этапах ее проведения, когда эффект от мероприятия еще не успеет набрать силу. Далее, возникшая экономия от электронного документооборота позволит налоговикам перекрыть выпавшие доходы бюджета, а вывод части бизнеса из тени вообще способен принести дополнительные дивиденды.

Получив доступ к электронному документообороту хозяйствующих субъектов, ФНС со своей стороны также должна будет содействовать повышению прозрачности деловой среды. Одной из важнейших задач, которую необходимо решить государству для выхода из ловушки монополизации экономики, является создание конкурентной среды. Развитие конкуренции происходит в следствии роста числа соперничающих на рынке хозяйствующих субъектов. Количество последних увеличивается благодаря приходу в бизнес новых деловых людей. Однако, этому препятствует низкая осведомленность населения в экономических вопросах бизнес-старта.

Предпосылкой снижения барьеров для занятия хозяйственной деятельностью является наличие в широком доступе информации о том, как начать и сопровождать собственное дело. Обычно потенциальный бизнесмен располагает какой-либо оригинальной идеей, но не имеет достаточной финансовой грамотности для ее воплощения в жизнь.

Т.В.Гурунян приводит результаты исследования особенностей российского бизнес-ангельского и венчурного финансирования новых инновационных компаний, проведенного в Сибирском институте управления - филиале РАНХ и ГС. Респонденты - представители малых инновационных предприятий - отмечают сложность заполнения заявок. Некоторые заявки были отклонены Фондом содействия инновациям по причинам неадекватной финансовой модели, преувеличенного объема рынка, нечеткого позиционирования продукта. Также часть заявок не была принята из-за слабо проработанного плана действий по реализации проекта и плана развития, недостаточной, по мнению экспертов, компетенции команды[24].

Р.Р.Яфясов, описывая процедуру венчурного финансирования, также акцентирует внимание на необходимости обязательной информационной поддержки бизнес-старта, которая в этом процессе в соответствии с мировой практикой обеспечивается привлечением финансово грамотных менеджеров со стороны. «Специальным обследованием установлено, что менеджмент составляет важнейший и обязательный элемент помощи молодым кампаниям, особенно на стадиях организации»12, - пишет автор.

Венчурное и бизнес-ангельское финансирование в России находится в зачаточном состоянии, поэтому на данном этапе общественно- экономического развития считаем целесообразным решать проблему, совершенствуя налоговую политику следующим образом.

Сейчас ФНС России размещает на своем сайте всю информацию о налогах, включающую нормативно-правовую базу, комментарии и примеры расчета обязательных платежей. Однако, последние приводятся на гипотетических примерах, не имеющих никакого отношения к реальной действительности. Кроме того, данные примеры расчетов разрознены и не структурированы в единый комплекс, хоть сколько-нибудь имитирующий реальный бизнес. В результате, раздел сайта ФНС, посвященный началу собственного бизнеса, лишен привязки к реальной экономике, что слабо содействует повышению финансовой грамотности населения и развитию его бизнес-инициативы.

Совсем по-другому обстояло бы дело, если любой желающий имел возможность зайти в специальный раздел сайта ФНС, где в режиме реального времени смог бы ознакомиться с грамотным ведением бухгалтерии реального малого предприятия, сопровождаемым понятными комментариями, да еще и по интересующей его отрасли в своем регионе. Создать такой раздел сайта возможно, проведя тендер и отобрав малые предприятия, которые за вознаграждение согласились бы передавать в ФНС данные своего бухгалтерского учета, комментировать проводки и другие учетные действия. Правильность осуществления бухгалтерских мероприятий проверялась бы специалистами ФНС, а затем информация размещалась бы на сайте. Сохранение коммерческой тайны обеспечивалось бы отсутствием ссылок на реальные названия и реквизиты отобранных малых предприятий.

В результате, решалось бы две проблемы бизнес-старта: потенциальные бизнесмены не только бы повысили свою финансовую грамотность, но и получили необходимую фактуру для построения бизнес плана своего будущего предприятия. ФНС также осталась бы в выигрыше. В соответствии с объективно-субъективной трактовкой экономических интересов пропаганда реального «белого» учета через организационно-экономические отношения корректировала бы уровень развития личности субъектов хозяйственной деятельности, благотворно сказалась бы на их налоговой дисциплине, повышала бы уровень их налоговой культуры и социальной ответственности.

Развитие информационных технологий в государственном секторе потенциально положительным образом влияет на преодолении ловушки информационной закрытости. Однако, бессистемный рост числа государственных сайтов приводит к информационной запутанности и, как следствие, к проблеме поиска необходимых сведений и сервисов. Сейчас свои порталы имеют органы законодательной, исполнительной и судебной власти различных уровней. Также, своими сайтами располагают различные государственные структуры: ведомства, службы, учреждения. Существуют сайты, посвященные отдельным значимым государственным мероприятиям: исполнению бюджета, выполнению государственных программ, подготовке к важным событиям. В результате, появление новых государственных информационных сервисов может оказаться для большинства пользователей незамеченным, т.к. индивидуальный мониторинг государственных сайтов на уровне каждого пользователя Интернета - весьма затратная по времени, а потому, неэффективная процедура.

Выход из создавшегося положения видится в разработке справочного сайта-навигатора, который, во-первых, содержал бы новостной раздел о введении дополнительных государственных информационных сервисов, во-вторых, систематизировал бы существующие информационные ресурсы, обеспечивал бы поиск информации по ключевым словам, в разрезе ведомств, жизненных ситуаций, упорядочивал бы запросы по популярности. Таким образом, данный навигационный сайт стал бы виртуальной картой, проводником в информационном поле, предоставляемом государственными органами. Для того, чтобы не увеличивать и без того большое количество независимых государственных сайтов, считаем целесообразным сделать навигационный ресурс частью портала государственных услуг (http://www.gosuslugi.ru), который уже пользуется большой популярностью у населения.

Таким образом, рекомендованные мероприятия будут способствовать инициализации тенденции трансформации экономических интересов. Последние начнут преобразовываться в сторону долгосрочных интересов. Институциональная ловушка информационной закрытости будет преодолена. Эффективность воспроизводства финансовых ресурсов и предпринимательства повысится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1.Правильное понимание сущности и роли предпринимательства требует от государственного регулирования стимулировать воспроизводство инновационного типа и развивать конкуренцию. Это повышает уровень и динамичную устойчивость развития национальной экономики, является путем роста национального богатства и благосостояния всех членов общества.

2.В работе дано определение понятия «государственное регулирование предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в условиях мегаполиса», которое трактуется как процесс организационного, правового, административного, социально-экономического воздействия на функционирование малого и среднего бизнеса на условиях достижения паритета целей развития субъектов предпринимательства, общества и органов государственного регулирования. Это позволит достичь максимального социально-экономического эффекта предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства при соблюдении принципа обеспечения устойчивого развития мегаполиса.

3.В относительно короткий исторический период, в течение 10 последних лет совместными усилиями государства и деловых кругов были созданы инструменты финансовой поддержки партнерских отношений, формировались и начали функционировать на федеральном уровне специализированные агентства, их подразделения в регионах, которым вменялось в обязанность поддержка организационных, правовых, информационных и прочих усилий, дабы сдвинуть с «мертвой точки» процесс развития ГЧП.

4. Рекомендованные мероприятия будут способствовать инициализации тенденции трансформации экономических интересов. Последние начнут преобразовываться в сторону долгосрочных интересов. Институциональная ловушка информационной закрытости будет преодолена. Эффективность воспроизводства финансовых ресурсов и предпринимательства повысится.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, "Российская газета", N 156, 17.07.2015.
  2. Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года № 596 // «Российская газета» от 9 мая 2012 г. № 102.
  3. Биккинин И.А. Проблемы государственного управления в сфере противодействия преступности // Вестник Северо Кавказского гуманитарного института. 2014. № 1 (9). С. 16 - 20.
  4. Биккинин И.А., Биккинин Э.И. Информационные и правовые проблемы эффективности деятельности субъектов профилактики наркотизма // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2010. № 2 (6). С. 116.
  5. Биккинин И.А. О новом уровне антинаркотической деятельности // Вестник Северо Кавказского гуманитарного института. 2013. № 3 (7). С. 25.
  6. Биккинин И.А., Долгополов К.А., Зырянов В.Н., Саруханян А.Р. Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты. Ростов - на - Дону, 2016.
  7. Биккинин И.А. Основные направления противодействия коррупции: региональный аспект // В мире научных открытий. 2015. № 7.6 (67). С. 2495.
  8. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. / Кушлин В.И. - общ. ред. -М.: Издательство РАГС, 2015. - 834 с.
  9. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1 / Васильев Е.А., Зайцева В.В., Нарышкина Р.Л., Свядосц Ю.И.; Отв. ред.: Нарышкина Р.Л. - М.: Междунар. отношения, 2013. - 288 с.
  10. Гайнулова Э.И., Биккинин И.А. Проблемы повышения пенсионного возраста // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 1.1 (60). С. 86 - 88.
  11. Давлетова А. А., Биккинин И.А. Проблемы регулирования миграции в Европейском союзе // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2.2 (61). С. 34.
  12. Канипова А. А., Биккинин И.А. Практика регулирования трудовой миграции в Российской федерации // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2.2 (61). С. 41 - 43.
  13. Коммерческое право зарубежных стран. Учебное пособие / Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф.; Гл. ред.: Строганова Е. - С.-Пб.: Питер, 2013. - 288 с.
  14. Кто содержит буржуазное государство: Подоход. налоги: как они используются против трудящихся / В. А. Кашин - М. Мысль 2014. - 207 с.
  15. Кудрин А., напротив, полагает: «Это абсолютно неполитическое решение, это чисто экономическое решение» (См.: Кудрин: экономику России спасут реформы, а не антикризисные планы» // URL: https://news.mail.ru/economics/24651394/?frommail=10).
  16. Киселева К.Н., Биккинин И.А. Проблемы предупреждения преступлений, посягающих на права несовершеннолетних // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 1.2 (59). С. 210 - 212.
  17. Мурзагалин Р.Р., Биккинин И.А. Проблемы осуществления государственных закупок // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 1.1 (60). С. 170 - 172.
  18. Радзиевская, Т.В. Задачи и особенности экономической политики в современной России / Т.В. Радзиевская // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление - 2013. - № 2. - С. 20-25.
  19. Радзиевская, Т.В. Механизм государственного регулирования российской экономики: сущность, формы, эффективность / Т.В. Радзиевская; под ред. В.В. Гаврилова. - М.: Экономика, 2013. - 285 с.
  20. Парламентские слушания на тему «Перспективы и практические аспекты реализации Федерального закона № 224-ФЗ «О государственно-частном, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Москва, сентябрь 2015 г.
  21. Сахибгареева Г.Г., Биккинин И.А. Проблемы профилактики детской беспризорности в Республике Башкортостан // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 1.3 (60). С. 209 - 211.
  22. Усманова Д. М., Биккинин И.А. Проблемы регулирования миграции в Башкортостане // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 2.1 (62). С. 205 - 207.
  23. Характер и уровень происшедшего в части изменения законодательного процесса в сфере ГЧП руководителем Практики ГЧП и инфраструктуры VEGAS LEX Евгенией Зусман оценивается в следующих терминах: «Мы с вами - свидетели знаменательных событий в истории российского государственно-частного партнерства (далее - ГЧП). 2015 год стал исключительно плодоносным в части принятия изменений в законодательство. По сути, можно сказать, что на сформировавшемся рынке концессионных проектов в ближайшее время могут появиться новые игроки, которые будут выходить с новыми инициативами в сфере ГЧП. Новые игроки - новые формы проектов и ГЧП. В то же время новеллы федерального ГЧП-законодательства коренным образом повлияют на региональные рынки ГЧП-проектов». (См.: ГЧП-закон: что в имени тебе моем? VEGAS LEX. Июль 2015. С. 2.)
  24. Шафикова А.И., Биккинин И.А. Проблемы социальной реабилитации инвалидов в Республике Башкортостан // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 1.3 (60). С. 77 - 80.
  25. Bikkinin I.A., Poezzhalov V.B. Corruption counteraction: strengthening of criminal reprisal or decriminalization? // In the World of Scientific Discoveries, Series A. 2013. Volume 1, Number 1, pp. 21 - 28.

  1. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1 / Васильев Е.А., Зайцева В.В., Нарышкина Р.Л., Свядосц Ю.И.; Отв. ред.: Нарышкина Р.Л. - М.: Междунар. отношения, 2013. - 288 с. ↑

  2. Коммерческое право зарубежных стран. Учебное пособие / Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф.; Гл. ред.: Строганова Е. - С.-Пб.: Питер, 2013. - с.140 ↑

  3. Кто содержит буржуазное государство: Подоход. налоги: как они используются против трудящихся / В. А. Кашин - М. Мысль 2014. - с.71 ↑

  4. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. / Кушлин В.И. - общ. ред. -М.: Издательство РАГС, 2015. - с.141 ↑

  5. Радзиевская, Т.В. Задачи и особенности экономической политики в современной России / Т.В. Радзиевская // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и правление - 2013. - № 2. - С. 20-25. ↑

  6. Радзиевская, Т.В. Механизм государственного регулирования российской экономики: сущность, формы, эффективность / Т.В. Радзиевская; под ред. В.В. Гаврилова. - М.: Экономика, 2013. - с.219 ↑

  7. Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 1 . - С.17 ↑

  8. http://www.nisse.ru ↑

  9. Дегтярев А. Н., Лузина И. А. Государственная поддержка предпринимательского сектора: мировой и российский опыт. М., 2010-С.91 ↑

  10. Пивоваров И.С. Организация международного предпринимательства // Экономика XXI век. - 2010. - № 2. - с. 39-73 ↑

  11. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике// Вопросы экономики. 2013-№17 - С.19 ↑

  12. О программе правительства ФРГ по поддержке и среднего предпринимательства // Бюл. иностран. коммер. информ. - 2011. - № 74 - С. 4-6. ↑

  13. Государственная политика и предпринимательство в США // Экономика и упр. в зарубеж. странах. - 2011. - № 9. - С. 38-44. ↑

  14. Безруков Г.Г. Налоговое администрирование в системе федерального государственного устройства. Екатеринбург, 2013 - С.67 ↑

  15. Масленников М. Н., Правовое регулирование предпринимательства в экономике развитых стран // Экономика и жизнь. - 2012. - № 10. - С. 23-26. ↑

  16. Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственно- частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, "Российская газета", N 156, 17.07.2015. ↑

  17. Характер и уровень происшедшего в части изменения законодательного процесса в сфере ГЧП руководителем Практики ГЧП и инфраструктуры VEGAS LEX Евгенией Зусман оценивается в следующих терминах: «Мы с вами - свидетели знаменательных событий в истории российского государственно-частного партнерства (далее - ГЧП). 2015 год стал исключительно плодоносным в части принятия изменений в законодательство. По сути, можно сказать, что на сформировавшемся рынке концессионных проектов в ближайшее время могут появиться новые игроки, которые будут выходить с новыми инициативами в сфере ГЧП. Новые игроки - новые формы проектов и ГЧП. В то же время новеллы федерального ГЧП-законодательства коренным образом повлияют на региональные рынки ГЧП-проектов». (См.: ГЧП-закон: что в имени тебе моем? VEGAS LEX. Июль 2015. С. 2.) ↑

  18. Парламентские слушания на тему «Перспективы и практические аспекты реализации Федерального закона № 224-ФЗ «О государственно-частном, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Москва, сентябрь 2015 г. ↑

  19. URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Russian-PPP-Survey-2012/$File/Russian- PPP-Survey-2012.pdf (дата обращения 14.04.2017) ↑

  20. Кудрин А., напротив, полагает: «Это абсолютно неполитическое решение, это чисто экономическое решение» (См.: Кудрин: экономику России спасут реформы, а не антикризисные планы» // URL: https://news.mail.ru/economics/24651394/?frommail=10). ↑

  21. Биккинин И.А. Проблемы государственного управления в сфере противодействия преступности // Вестник Северо Кавказского гуманитарного института. 2014. № 1 (9). С. 16 - 20. ↑

  22. Давлетова А. А., Биккинин И.А. Проблемы регулирования миграции в Европейском союзе // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2.2 (61). С. 34. ↑

  23. Биккинин И.А., Долгополов К.А., Зырянов В.Н., Саруханян А.Р. Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты. Ростов - на - Дону, 2016. ↑

  24. См. Гурунян Т.В. Инвестиционно-инновационный лифт для малых предприятий / Т.В. Гурунян // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. -№3(23).-С.123.

    Яфясов P.P. Экономическая сущность венчурного капитала / P.P. Яфясов // Экономические науки. -2011. -№1 (74). -С.29. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК