Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность

Содержание:

Введение

Актуальность. В связи с развитием свободного рынка в России возникла необходимость урегулирования российским законодательством вопросов, касающихся несостоятельности (банкротства) как граждан, так и юридических лиц. В связи с этим был принят первый российский закон от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», положивший начало регулированию этой сферы.

В настоящее время основным действующим нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следует обратить особое внимание на то, что в данный закон постоянно вносятся изменения.

Цель работы – рассмотреть субъектов банкротства, их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1) исследовать понятие банкротства и его правовое регулирование;

2) рассмотреть субъектов банкротства;

3) исследовать права, обязанности и ответственность субъектов банкротства;

4) рассмотреть вопросы защиты прав субъектов банкротства.

Объект исследования: субъекты банкротства.

Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства.

Научно-методическая основа работы - нормативные источники, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Банкротство и его субъекты в Российской Федерации

1.1. Понятие банкротства и его правовое регулирование

Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ)^[1], под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Первый этап развития законодательства о банкротстве был предопределен принятием Закона РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»^[2].

Второй этап связан с принятием 8 января 1998 г. нового Закона о банкротстве, в котором была сделана попытка синтеза зарубежного опыта правового регулирования института банкротства и специфики российских реалий. Вместе с тем, данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности и стать средством восстановления платежеспособности должников и оздоровления экономики в целом, так как являлся по преимуществу прокредиторским^[3]. Это привело в итоге к дисбалансу интересов должника и кредиторов, в связи с чем в некоторых источниках Закон о банкротстве 1998 г. называют инструментом рейдерских захватов, так как содержащиеся в нем правовые нормы создавали условия для банкротства потенциально платежеспособных предприятий, захвата их имущества.

В целях исправления сложившейся в сфере банкротства ситуации в 2002 г. был принят Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[4], обозначивший третий этап развития российского законодательства о банкротстве.

В настоящее время в периодизации российского законодательства о банкротстве следует выделить современный, четвертый этап, обусловленный реформированием гражданского законодательства, объективными экономическими обстоятельствами, в частности, финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг. Начало данного этапа следует датировать 30 декабря 2008 г., когда был принят Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ^[5], предусмотревший существенные изменения первоначальной редакции Федерального закона № 127-ФЗ и предопределивший важнейшие тенденции развития института банкротства в современный период. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также саморегулируемых организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований.

Впоследствии в сфере развития института банкротства актуализировалась тенденция к формированию в Законе о банкротстве общей и особенной частей. Так, появилась глава «Оспаривание сделок должника»; вместе с тем, был расширен перечень субъектов, в отношении которых предусмотрены специальные правила о несостоятельности (банкротстве), уточнен перечень финансовых организаций, появились нормы о банкротстве застройщиков.

Первоначальная редакция Закона о банкротстве 2002 г. регулировала признание сделок должника недействительными преимущественно нормами, закрепленными в ст. 103 Закона о банкротстве. Данная статья входила в гл. VI «Внешнее управление». 28 апреля 2009 г. Федеральным законом № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Закон о банкротстве, которые значительно изменили подход законодателя к регулированию вопроса, касающегося признания сделок несостоятельного должника недействительными, в главе III.1, которая называется «Оспаривание сделок должника». Включение норм, регулирующих оспаривание сделок должника, в отдельную самостоятельную главу следует признать правильным. Подобный законодательный прием «в большей степени соответствует универсальному характеру данного конкурсно-правового института, который призван обеспечивать как восстановление платежеспособности должника при реабилитационных процедурах, так и увеличение конкурсной массы при ликвидационных процедурах. Такая законодательная техника свидетельствует о становлении общей части Закона о банкротстве и обеспечивает устранение необоснованного повторения правовых норм, регулирующих однородные вопросы в рамках отдельных процедур. Подобная тенденция имеет положительное значение для дальнейшего развития законодательства о несостоятельности»^[6].

Декабрь 2014 г. ознаменовался внесением важнейших изменений, касающихся регулирования банкротства кредитных организаций, признаков банкротства юридических лиц. Так, Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и Кодекс об административных правонарушениях»^[7] внес изменения в количественные признаки банкротства юридических лиц. Если раньше арбитражный суд мог возбудить производство по делу о банкротстве в том случае, если требования к юридическому лицу-должнику составляли не менее ста тысяч рублей, то в настоящее время эта сумма увеличена до трехсот тысяч рублей.

Важнейшей новеллой современного этапа развития законодательства о банкротстве является возможность признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем^[8]. С 1 июля 2015 г. начали действовать положения, в соответствии с которыми заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее 500 тыс. руб. и указанные требования не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Нормами обновленного законодательства о банкротстве предусмотрена особая система процедур, которые применяются по отношению к гражданам-должникам: реструктуризация долгов, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Формирование особенной части Закона о банкротстве было продолжено Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)»^[9], который дополнил Федеральный закон о банкротстве параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций»; следовательно, Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»^[10] утратил силу. Таким образом, было обеспечено унифицированное правовое регулирование банкротства финансовых организаций.

Перспективными направлениями развития законодательства о банкротстве должны стать решение концептуального вопроса о продолжниковой или прокредиторской направленности законодательства о банкротстве, месте и роли процедуры наблюдения, повышение эффективности восстановительных процедур, роли суда в делах о банкротстве.

В настоящее время продолжают разворачиваться бурные дискуссии относительно ряда положений законодательства о банкротстве, касающихся оптимальной системы процедур, применяемых в деле о банкротстве^[11].

Подход российского законодателя к правовому регулированию процедуры наблюдения, ее использованию в процессе несостоятельности многими специалистами подвергается критике. Нередко выносятся предложения по отказу от применения процедуры наблюдения как лишней, нецелесообразной, способствующей затягиванию процесса несостоятельности^[12]. Проблемы в применении данной процедуры предопределяются непредсказуемостью процесса несостоятельности, в связи с чем в рамках процедуры наблюдения принять оптимальное решение о применении к должнику восстановительных или ликвидационных мер становится невозможным. В качестве альтернативы предлагается использование в российском законодательстве системы, которая основывается на входе в процедуры несостоятельности конкурсным производством с возможностью последующего выхода к восстановительным процедурам.

Относительно восстановительных процедур, применяемых в деле о банкротстве, специалисты делают вывод, что действующее правовое регулирование не создает оптимального баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, который позволял бы сохранять действующие предприятия, побуждая к принятию решений о введении в отношении должника внешнего управления. Как указывает С. В. Сарбаш, изменения в Законе о банкротстве не создают необходимых стимулов к оздоровлению предприятий и не устраняют тех причин, которые отвращают заинтересованных лиц от введения процедуры внешнего управления. «Коренной перелом в соотношении ликвидационных и реабилитационных процедур в пользу последних может основываться на адаптации законодательством принципа, согласно которому реабилитационная процедура может вводиться вопреки воле кредиторов, при наличии доказательств, объективно свидетельствующих о том, что по окончании такой процедуры кредиторы получат удовлетворение их требований в размере не меньшем, чем при ликвидации. Однако введение внешнего управления требует установления объективных критериев для оценки реальности плана восстановления платежеспособности, что достаточно затруднительно с практической точки зрения»^[13].

Важнейшими тенденциями развития законодательства о банкротстве в ближайшее время станут дальнейшее развитие дифференцированного подхода к особенностям несостоятельности (банкротства) отдельных видов субъектов гражданского права, совершенствование системы процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе восстановительных, с одновременным развитием мер защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве, в целях повышения эффективности законодательства в данной сфере.

1.2. Субъекты банкротства

Субъектами банкротства выступают должники, обладающие различными правовыми статусами.

Должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного в Законе о
банкротстве^[14].

Понятие «правовой статус должника» основывается на определении его правового положения в отношениях с различными субъектами в процессе банкротства. Понятие «должник», употребляемое в Законе о банкротстве^[15], существенно отличается по своему содержанию от традиционного подхода, принятого в гражданском праве в главе 21 ГК РФ^[16]. В Законе о банкротстве
отношения, касающиеся должника, не ограничиваются только гражданско-правовыми обязательствами, включая также обязанности но уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В Законе о банкротстве 2002 г. отражены несколько категорий должников, а именно финансовые организации, сельскохозяйственные организации, градообразующие организации, субъекты естественных монополий и др. При этом Закон о банкротстве распространяется не на всех субъектов имущественного оборота.

Конкурсным правоотношением выступает правоотношение, складывающееся между должником и его кредиторами, являющееся предметом частноправового регулирования. Что же касается правоотношения между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве, то оно является по своей правовой природе публичным (процессуальным).

Субъектами, которые могут быть признаны банкротом по российскому законодательству, являются:

а) все юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций);

б) граждане:

— зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя;

— главы крестьянских (фермерских) хозяйств^[17].

Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда (ст. 65 ГК РФ^[18]).

До вступления в силу соответствующего федерального закона граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, в силу п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве не могут признаваться банкротами.

Не может быть возбуждено дело о банкротстве таких участников гражданских отношений, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, поскольку Закон о банкротстве также не наделил их конкурсноспособностью. Правила Закона о банкротстве^[19], регулирующие банкротство гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей их статуса.

В Законе о банкротстве закрепляется за должником не только право, но и обязанность подачи заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). Обращению должника в арбитражный суд должно предшествовать решение органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о его ликвидации, либо решение органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия, поэтому к заявлению должника необходимо приложить решение соответствующего органа и выписку из учредительного или иного документа, подтверждающую полномочия этого органа на принятие указанного решения.

Также в Законе о банкротстве^[20] подробно сформулированы требования к форме, содержанию, реквизитам заявления должника, а также к прилагаемым по заявлению документам. Субъектный состав конкурсного правоотношения характеризуется тем, что с переходом от одной процедуры к другой в нем происходят перемены: появляются новые кредиторы, меняются состав и размер их требований; меняется объем правоспособности должника (ограничиваются или прекращаются полномочия органов управления должника); правоспособность должника восполняется действиями арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного), полномочия, права и обязанности которых изменяются от процедуры к процедуре^[21].

Выводы

Банкротство - неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Субъектами банкротства выступают должники, обладающие различными правовыми статусами. Должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного в Законе о банкротстве.

Закон о банкротстве распространяется не на всех субъектов имущественного оборота. Субъектами, которые могут быть признаны банкротом по российскому законодательству, являются: а) все юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций); б) граждане: зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя; главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Глава 2. Права, обязанности и ответственность субъектов банкротства

Цель работы – рассмотреть субъектов банкротства, их права, обязанности и ответственность. В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи: 1) исследовать понятие банкротства и его правовое регулирование; 2) рассмотреть субъектов банкротства; 3) исследовать права, обязанности и ответственность субъектов банкротства; 4) рассмотреть вопросы защиты прав субъектов банкротства. Объект исследования: субъекты банкротства. Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства. Цель работы – рассмотреть субъектов банкротства, их права, обязанности и ответственность. В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи: 1) исследовать понятие банкротства и его правовое регулирование; 2) рассмотреть субъектов банкротства; 3) исследовать права, обязанности и ответственность субъектов банкротства; 4) рассмотреть вопросы защиты прав субъектов банкротства. Объект исследования: субъекты банкротства. Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства. Цель работы – рассмотреть субъектов банкротства, их права, обязанности и ответственность. В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи: 1) исследовать понятие банкротства и его правовое регулирование; 2) рассмотреть субъектов банкротства; 3) исследовать права, обязанности и ответственность субъектов банкротства; 4) рассмотреть вопросы защиты прав субъектов банкротства. Объект исследования: субъекты банкротства. Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства. Цель работы – рассмотреть субъектов банкротства, их права, обязанности и ответственность. В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи: 1) исследовать понятие банкротства и его правовое регулирование; 2) рассмотреть субъектов банкротства; 3) исследовать права, обязанности и ответственность субъектов банкротства; 4) рассмотреть вопросы защиты прав субъектов банкротства. Объект исследования: субъекты банкротства. Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства.

2.1. Права и обязанности должника в период применения процедур банкротства

Права и обязанности должника в период применения процедур банкротства касаются как материальных, так и процессуальных действий должника.

При определенных обстоятельствах должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предвидении банкротства — ситуации, когда срок исполнения обязательств еще не наступил, но имеются обстоятельства, свидетельствующие, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды согласно ст. 8 Закона о банкротстве^[22].

В этом случае для обоснования своего заявления должник должен представить суду данные, которые отражают его имущественное положение, и решение органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо лица, уполномоченного собственником имущества должника^[23]. Существование данного правила обусловлено тем, что учредители или собственник должника при желании могут предотвратить его банкротство путем предоставления должнику дополнительных средств или иными способами.

Руководитель должника — юридического лица или должник — индивидуальный предприниматель в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве^[24] при определенных обстоятельствах обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, а именно, если:

— удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами;

— органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (такое решение может быть принято только при наличии признаков неплатежеспособности или в предвидении банкротства. В противном случае оно может быть оспорено участниками (учредителями) юридического лица, возражавшими против принятия такого решения);

— органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Такое решение вправе принять Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в лице уполномоченных им органов (ст. 295 ГК РФ^[25]);

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

— Законом о банкротстве^[26] предусмотрены иные случаи.

Во всех указанных случаях заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель, не выполнившие обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, при определенных условиях могут стать субъектами ответственности по таким преступлениям, в частности, как получение кредита или льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации или индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб (ч. 1 ст. 176 УК РФ); злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в силу соответствующего судебного акта (ст. 177 УК РФ).

Конкурсное правоотношение возникает с момента принятия арбитражным судом заявления и с этого момента требования к должнику независимо от основания их возникновения (гражданско-правовые, публично-правовые, трудовые требования) преобразуются из индивидуальных в единое совокупное требование всех кредиторов данного должника в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной в Законе о банкротстве^[27]. Конкурсное правоотношение представляет собой единое охранительное обязательство, в котором на одной стороне находятся несколько кредиторов, на другой — должник.

субъекты банкротства. Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства. Цель работы – рассмотреть субъектов банкротства, их права, обязанности и ответственность. В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи: 1) исследовать понятие банкротства и его правовое регулирование; 2) рассмотреть субъектов банкротства; 3) исследовать права, обязанности и ответственность субъектов банкротства; 4) рассмотреть вопросы защиты прав субъектов банкротства. Объект исследования: субъекты банкротства. Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства. Цель работы – рассмотреть субъектов банкротства, их права, обязанности и ответственность. В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи: 1) исследовать понятие банкротства и его правовое регулирование; 2) рассмотреть субъектов банкротства; 3) исследовать права, обязанности и ответственность субъектов банкротства; 4) рассмотреть вопросы защиты прав субъектов банкротства. Объект исследования: субъекты банкротства. Предмет исследования: права, обязанности, ответственность субъектов банкротства.

2.2. Механизмы защиты интересов субъектов банкротства

Институт банкротства должен обеспечить получение денег кредиторами и предоставить должнику правовую защиту в случае его временной несостоятельности. Интересы кредитора и должника противоречат, поскольку дебитор заинтересован в отсрочке платежа, а кредитор — в скорейшем получении денежных средств. При наступлении неплатежеспособности должника выплаты кредиторам проводятся за счет ограниченного ресурса — имущества должника. В этой связи обостряется конфликт между должником и кредиторами и внутри сообщества кредиторов, конкурирующих за ограниченные активы должника^[28]. Процедуры банкротства должны обеспечить максимальную стоимость активов фирмы при продаже и гарантировать соразмерное исполнение долговых обязательств. Последнее означает, что положения законодательства о несостоятельности не должны способствовать его использованию для неуплаты долгов. Поэтому процедуры банкротства содержат особые механизмы защиты интересов участвующих сторон в случае несостоятельности должника^[29].

Процедуры банкротства предполагают смену руководства компании или установление контроля за заключением некоторых сделок. Это связано с
предположением о том, что причина банкротства находится в неэффективном управлении. Управляющий, назначенный судом для проведения процедур банкротства, действует в интересах кредиторов. Защита интересов должника (менеджмента) предполагает продолжение бизнеса даже за счет средств
кредиторов. В таких случаях директорат компании сохраняет полномочия по управлению предприятием, пока план реорганизации проводится в жизнь
(например, в США).

Если же приоритет отдается проведению выплат по требованиям кредиторов, то контроль над бизнесом переходит к управляющему по делам о несостоятельности (например, в Великобритании). Основное различие состоит в том, кто распоряжается активами: должник или управляющий конкурсной массой, который принимает решение о ликвидации или о продолжении деятельности и проведении мероприятий по восстановлению платежеспособности^[30].

Однако некоторые кредиторы предпочитают, чтобы менеджмент компании не отстранялся. Это обеспечит выполнение неофициальных соглашений
с должником и сокрытие подозрительных сделок. В таком случае кредиторы пытаются реструктурировать долги фирмы неформальным путем, что обычно включает временную приостановку платежей по долгам и пропорциональное их списание. Если менеджмент не отстраняется в случае несостоятельности должника, то управляющий осуществляет наблюдение за действиями менеджмента несостоятельной фирмы. Заключение некоторых сделок осуществляется с согласия или под контролем арбитражного управляющего или суда^[31].

Кредиторы любого предприятия представляют собой достаточно разнородную совокупность: работники, государство в части налогов, коммерческие кредиторы. Одни заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника и продолжении хозяйственных отношений с ним, другие—в скорейшем получении долга с любым дисконтом, третьи — в прекращении бизнеса должника. Цели кредиторов различаются при наступлении неплатежеспособности предприятия, что может привести к срыву добровольных переговоров о реструктуризации долгов. При этом возникает проблема уклоняющихся кредиторов из-за их неоднородного состава. Различные представления о способности должника восстановить платежеспособность отчасти объясняют, почему стороны настаивают на разных условиях реструктуризации долгов. Эта проблема проявляется также как затягивание многосторонних переговоров отдельными участниками, даже если большинство кредиторов согласно с пакетом предложений. Мотивация такого поведения состоит в надежде на выкуп долга другими кредиторами желающими завершить
переговоры, что часто и случается на практике. Так, одни кредиторы своим несогласием с предлагаемым планом мероприятий по выходу из кризиса давят на других, добиваясь большего или досрочного погашения задолженности.

Для устранения внутренних противоречий среди кредиторов принятие решений относительно дальнейшей судьбы должника в процедурах банкротства осуществляется (квалифицированным) большинством голосов, а не абсолютно всеми кредиторами, что и решает так называемую проблему совместных действий кредиторов. Закон, как правило, устанавливает обязательность результата голосования большинства для уклоняющегося меньшинства кредиторов.

В некоторых законодательствах предусмотрена скользящая шкала количества голосов кредиторов, требуемых для утверждения плана реструктуризации обязательств в реабилитационных процедурах банкротства. Чем больше доля списанных долгов в части основной суммы, тем больший процент голосов необходим для утверждения плана. Например, в Мексике при списании не более 25 % задолженности требуется простое большинство, при списании от 25 до 55% — квалифицированное большинство в размере 75 % требований.

Процедуры банкротства, как правило, сопровождаются отстранением менеджмента, представляющего собственников предприятия, и назначением
арбитражного управляющего судом на основании рекомендаций кредиторов. Арбитражный управляющий в силу закона имеет право, в частности, распоряжаться имуществом должника. Это влечет противоречие между правами собственника на имущество, реализуемыми через назначенный им директорат, и правами кредиторов на это же имущество, реализуемыми посредством арбитражного управляющего. Для устранения противоречия этих прав механизмы банкротства, как правило, содержат реабилитационную процедуру, которая позволяет собственникам принять меры по восстановлению платежеспособности и сохранить предприятие. В российском законодательстве
это финансовое оздоровление^[32].

Процедуры банкротства содержат некоторые предохранительные меры, направленные на защиту интересов кредиторов от недобросовестных действий арбитражного управляющего. Тем не менее, банкротство часто рассматривается как процедура, преследующая интересы одних кредиторов в ущерб
другим, а также за счет сохранения стоимости фирмы как действующего предприятия. Таким образом, многие процедуры банкротства таковы, что делают преимущественной ликвидацию должника (например, в Великобритании и России). Надзор за действиями арбитражных управляющих ведется судом или лицензирующим органом посредством предоставления отчетности и выборочных проверок. Проверки, помимо соблюдения процедурных формальностей и общего состояния документации арбитражного управляющего, включают изучение следующих вопросов:

— должное выявление и возврат активов:

— непредвзятость при реализации имущества;

— правильность учета активов и поступлений от их продажи;

— правильность приема и рассмотрения требований с тем, чтобы только обоснованные требования включались в реестр для целей голосования и
удовлетворения;

— корректность процедуры утверждения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего;

— должное использование денежных средств, контролируемых управляющим.

Ответственность арбитражного управляющего может предусматривать наложение штрафа, дисквалификацию и возмещение убытков от своей
деятельности^[33].

Механизмы защиты интересов сторон при банкротстве, содержащиеся в законодательстве разных стран, отличаются степенью участия суда или других регулирующих органов, что оказывает влияние на приоритет интересов должника или кредиторов. Чем сильнее административное вмешательство, тем выше шанс ликвидации несостоятельного предприятия. Если законодательство отдает приоритет самостоятельным договоренностям должника и кредиторов, то преобладает реорганизация. Процедуры банкротства могут иметь социальные цели, например, сохранение занятости. В таком случае управляющий по банкротству представляет государство, а не кредиторов
(например, во Франции). Такая модель банкротства характеризуется сильным административным вмешательством в дела фирмы и оставляет мало возможностей для переговоров должника и кредиторов.

Наличие законодательно установленной очередности выплат позволяет защитить интересы кредиторов по обязательствам социального характера (перед работниками). К тому же это обеспечивает пропорциональное удовлетворение требований одной группы кредиторов при недостаточности средств для полного погашения какой-либо очереди. Приоритет, как правило, имеют административные издержки, связанные с процедурами банкротства,
задолженность по заработной плате и задолженность, обеспеченная залогом имущества должника. Требования обеспеченных кредиторов в ряде случаев
могут быть удовлетворены даже если никто из других кредиторов не получает выплат (например, в США). Кредиторы с необеспеченными требованиями
также могут заявить права на активы в случае банкротства компании и получить их стоимость, прежде чем собственник получит какие-либо средства. В
последнюю очередь погашаются обязательства перед собственниками при наличии средств^[34].

Индивидуальные судебные иски отдельных кредиторов к неплатежеспособной фирме приводят к потере кредиторами времени и денег в суде при
недостаточности активов должника. Разрозненные иски и непредвиденные выплаты по ним ослабляют финансовые позиции должника и его возможности восстановить платежеспособность. Каждый из многочисленных кредиторов стремится быть первым в судебном преследовании. В результате они предъявляют конфликтующие требования на ограниченные активы предприятия. Институт банкротства разрешает эту проблему с помощью введения моратория на инициацию судебных исков о взыскании долгов и установления очередности выплат кредиторам, что защищает интересы должника. Мораторий по долгам, возникшим до банкротства, означает деление обязательств на две группы: текущие платежи; требования, возникшие до признания организации банкротом. Текущие платежи, как правило, производятся с разрешения суда или управляющего по банкротству и представляют собой расходы, связанные с проведением процедур банкротства^[35].

Преимущества кредиторов вследствие моратория состоят в том, что в результате скоординированных действий собрания кредиторов и арбитражного управляющего кредиторы как группа смогут взыскать по обязательствам больше, быстрее и дешевле, чем действуя в одиночку. В отсутствие института банкротства в результате гонки кредиторов преимущества получают несколько кредиторов, первыми начавшие судебное преследование. При этом проигрывают должник (вследствие непредсказуемости выплат по судебным решениям) и оставшиеся кредиторы. Однако встречаются ограничения, накладываемые на мораторий по долгам, когда на обеспеченные требования не распространяется судебная приостановка действий по принудительному взысканию (например, в Японии).

В процедурах банкротства прекращается начисление финансовых санкций за несвоевременное выполнение обязательств, предусмотренных
договорами. Вместо этого во время моратория на удовлетворение требований, позволяющего должнику накопить денежные средства, начисляются проценты по единым правилам для всех кредиторов. Это позволяет кредиторам получить справедливую, определенную законом компенсацию за задержку выплат по долгам. В то же время должник защищен от предъявления чрезмерных экономически необоснованных финансовых санкций кредиторами.

Реорганизационные процедуры банкротства основаны на достижении договоренности между должником и кредиторами и позволяют несостоятельной фирме продолжать деятельность. В основе этого лежит идея, что будущие доходы от текущей деятельности могут быть больше, чем ликвидационная стоимость активов предприятия. Для достижения этой цели заемные средства, привлеченные в ходе процедур банкротства, получают приоритетную очередность выплаты. Новые заимствования на старых условиях
были бы маловероятны, поскольку погашение долгов сомнительно при несостоятельности. Если новые займы необходимы для сохранения стоимости фирмы как действующего предприятия, пока она находится в арбитражном управлении, то эти средства обычно поступают от наиболее крупного кредитора.

Кредиторы могут обеспечить дополнительную защиту своих интересов при наличии обеспечения долга залогом имущества должника. Обычно таким
кредитором является банк. Приоритетная очередность залогодержателя распространяется на получение денежных средств от продажи имущества,
принятого в залог. Поступления от продажи иного имущества распределяются согласно очередности между всеми кредиторами.

Неоплаченные долги перед кредиторами после ликвидации предприятия считаются погашенными, то есть списываются. Использование должником юридических механизмов банкротства для избегания уплаты долгов с помощью их списания при ликвидации составляет проблему этического риска. С одной стороны, необходимо дать неплатежеспособному предприятию новый шанс или облегчение долгового бремени. С другой стороны, следует не допустить безответственного заимствования должниками, знающими, что при невозможности оплатить долги они будут прощены. Хотя до конца проблема этического риска на текущий момент не устранена, но механизм банкротства предлагает некоторые способы его уменьшения. Во-первых, наличие ответственности собственников и менеджмента в случае недобросовестного банкротства в целях списания долгов. Во-вторых, применение реабилитационных процедур банкротства, предусматривающих отстранение менеджмента и передачу управленческих функций арбитражному управляющему^[36].

Необычным способом зашиты интересов кредиторов является законодательное требование о выплате определенной доли задолженности по необеспеченным требованиям кредиторов в случае заключения соглашения о реструктуризации долгов в рамках реабилитационной процедуры банкротства. Например, так было в немецком законе о банкротстве до 1999 г., где эта доля была установлена в 35 %. В Аргентине должник продолжает распоряжаться имуществом и предлагает план реорганизации но он должен предусматривать выплаты необеспеченным кредиторам как минимум на 40% основной суммы долга.

Законодательство о банкротстве имеет целью решение проблем совместных действий кредиторов, гонки за активами и судебного преследования,
которые возникают, когда многочисленные кредиторы предъявляют конфликтующие требования на ограниченные активы неплатежеспособной фирмы. Это достигается путем введения моратория на судебные иски и другие действия (исполнительное производство) по взысканию долгов, что предотвращает принудительную распродажу активов по отдельным искам кредиторов. Беспорядочная распродажа имущества по судебным решениям может
привести к продаже основных производственных фондов, прекращению хозяйственной деятельности и утрате возможности восстановить платежеспособность^[37]. Мораторий на предъявление судебных исков в процедурах банкротства позволяет должнику самостоятельно предложить к продаже объекты, не связанные с основной деятельностью. К тому же в реабилитационных процедурах предприятие может обосновать свою способность погасить долги за счет будущих доходов и сохранить имущественный комплекс. При ликвидации упорядоченная продажа и квалифицированная оценка позволяют максимизировать стоимость конкурсной массы. Однако в некоторых странах мораторий не распространяется на все категории кредиторов и не затрагивает действия обеспеченных кредиторов по истребованию заложенного имущества (например, в Японии).

Напряженность конфликта участвующих сторон усиливается в условиях недостаточности информации о реальном финансовом и имущественном
положении предприятия-должника и перспективах его хозяйственной деятельности. Поступающие от должностных лиц сведения подвергаются сомнению в условиях ожидания дефолта. Скудность и непрозрачность информации осложняет разработку и принятие программ финансового оздоровления, реструктуризацию долгов или выработку условий мирового соглашения. Отсутствие объективных, достоверных и вызывающих доверие данных о
платежеспособности должника зачастую приводит к отказу от более мягких и выгодных для всех участвующих сторон реорганизационных процедур в
пользу более дорогостоящих и жестких для наемных работников и кредиторов ликвидационных процедур банкротства. Отмена режима конфиденциальности в отношении финансовой информации должника при банкротстве обеспечивает объективные данные для принятия управленческих решений.

В процедурах банкротства необходимо проводить анализ и оценку правомерности сделок с имуществом и обязательствами в течение периода, предшествовавшего банкротству, поскольку распространена практика заключения договоров, нарушающих интересы должника или приводящих к неправомерному удовлетворению требований отдельных кредиторов. В ситуации недобросовестного банкротства менеджмент (собственники) стремятся вывести из-под контроля компании принадлежащие ей активы на заведомо невыгодных для должника условиях. Подобные сделки подлежат оспариванию в судебном порядке, что означает возврат имущества в конкурсную массу
и пересмотр формирования кредиторской задолженности в предвидение банкротства^[38].

Оценка имущества при банкротстве связана с совершением конкретных сделок купли-продажи. Это активный вид оценки, когда на ее основе заинтересованными пользователями принимаются управленческие решения. Особое внимание уделяется подтверждению прав собственности на имущество и
прав требования дебиторской задолженности. При использовании результатов оценки имущества должника следует учитывать, что оценка, данная имуществу оценщиком носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной^[39]. Принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции собрания кредиторов. Обязательность привлечения оценщиков в российской практике способствовала контролю за установлением продажных цен на активы. Несмотря на это, во многих случаях процедуры банкротства использовались для покупки имущества должника кредиторами или директоратом по заниженным ценам. Проблемой проведения оценки имущества при банкротстве является стоимость этих услуг. В отношении малоценного имущества расходы на оценку могут превысить его стоимость, и проведение ее нецелесообразно.

Полнота ответственности собственника по обязательствам фирмы влияет на способ прекращения ее существования. В случае банкротства кредиторы несут убытки, а при добровольной ликвидации — получают все долги. Хозяйствующие субъекты, несущие полную ответственность (индивидуальные предприниматели, партнерства некорпоративного типа) чаще проводят закрытие бизнеса за счет добровольной ликвидации, предполагающей выплаты кредиторам в полном объеме. Напротив, компании с ограниченной ответственностью характеризуются более высоким уровнем банкротства. Ограничение ответственности собственника по обязательствам компании способствует большему использованию банкротства как способа прекращения бизнеса, поскольку это позволяет избежать уплаты долгов.

Выводы

Российское законодательство о банкротстве содержит основные механизмы защиты интересов должника и кредиторов. В отечественной практике
имеет место малое применение реабилитационных процедур банкротства. Одной из причин этого является неиспользование должниками правовой защиты в процедурах банкротства на ранних этапах платежного кризиса. Другая причина состоит в непринятии кредиторами самой идеи прошения части долгов в целях сохранения стабильности хозяйственных отношений. Часто критикуется прокредиторский характер российских процедур (в действительности более нейтральных, чем, например, в Великобритании), что, по
мнению автора не вполне справедливо. Законодательство содержит достаточно инструментов для защиты прав должника, использование которых на практике ограничено в связи со слабой правовой подготовкой руководства хозяйствующих субъектов. Российские процедуры, безусловно, носят административный характер со значительным судебным вмешательством.

Заключение

Список литературы

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 // Российская газета. 1992. 30 декабря. Утратил силу. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2009. № 1. Ст. 4. ↑
Кораев К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. - М.: Волтерс Клувер, 2011. – С. 74. ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс об административных правонарушениях: Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ // СЗРФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 35. ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ // СЗРФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 29. ↑
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации): Федеральный закон от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2014. № 52. Ч. I. Ст. 7543. ↑
О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ // СЗРФ. 1999. № 9. Ст. 1097. Утратил силу. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. 2011. № 1. ↑
Сарбаш С. В. Финансовое оздоровление и внешнее управление [Электронный ресурс] // Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М.: Статут, 2011. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017). ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 63. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017). ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 64. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017). ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
Чернова М.В. Механизм защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства // Финансы и кредит. – 2012. - № 21. – С. 39. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
Чернова М.В. Механизм защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства // Финансы и кредит. – 2012. - № 21. – С. 39. ↑
Чернова М.В. Механизм защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства // Финансы и кредит. – 2012. - № 21. – С. 39. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
Чернова М.В. Механизм защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства // Финансы и кредит. – 2012. - № 21. – С. 39. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
Чернова М.В. Механизм защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства // Финансы и кредит. – 2012. - № 21. – С. 39. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑
Чернова М.В. Механизм защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства // Финансы и кредит. – 2012. - № 21. – С. 39. ↑
Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. ↑