Социальное значение законности и правопорядка

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В теории государства и права, на сегодняшний день присутствуют две разные категории, одна из которых законность, а вторая правопорядок. Законность формируется и развивается в рамках цивилизованного общества и отражает степень обеспечения равенства граждан перед законом.

В свою очередь, правопорядок – это организованность и порядок, отражающий степень упорядоченности общественных отношений.

Анализ взаимодействия законности и правопорядка позволяет максимально глубоко проникнуть в правовые основы функционирования всего общества, что предопределило актуальность данной темы исследования. Также значительный интерес, в рамках рассматриваемой темы, представляет анализ взаимодействия законности, правопорядка и демократии.

Цель курсовой работы - анализ понятий законности и правопорядка, а также установление механизма их взаимодействия;

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть понятие, признаки, а также принципы законности;
2. Проанализировать основные гарантии законности;
3. Изучить понятие правопорядка и его соотношение с законностью;
4. Определить роль законности и правопорядка в социальном развитии общества.

Объект исследования – общественные отношения, непосредственно связанные с законностью и правопорядком в рамках современного общества;

Предмет исследования – укрепление законности и правопорядка в обществе, посредством взаимодействия указанных категорий.

Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально – логический метод и исторический метод. Также при написании работы были использованы частно – научные методы познания, а именно сравнительно – правовой анализ, догматический метод и формально – юридический метод.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие принципы законности

1.1 Понятие, принципы и требования законности

Законность является нормальной основной жизнедеятельности каждого цивилизованного общества. Законность способна охватить все сферы человеческой жизнедеятельности, ввиду чего вносит в нее гармонию и справедливость.

В качестве устойчивого явления общественной жизни, законность зарождается и формируется в условиях цивилизованного общества, которое способно обеспечить равенство всех граждан перед законом. Данные условия, в большей степени, создаются в рамках рыночных экономических отношений, в условиях которых, возможна свобода частной собственности.

Основной задачей закона в правовом государстве, выступает равенство в сфере производства материальных благ, а также постановка для всех производителей, максимально равноценных условий. В свою очередь, имущественное неравенство создается естественными возможностями индивида, а не определенными юридическими законами. Следовательно, до тех пор, пока в обществе существует неравное положение людей, особенно в рамках производства духовных и материальных ценностей, говорить о равенстве перед законом и законности, по меньшей мере, не целесообразно.

В обществе, которое функционирует в режиме законности, имеет место разделение, но в то же время взаимодействие исполнительной, законодательной и судебной власти, соответственно^[1]

В юридической литературе, однозначное определение правовой категории «законность» отсутствует. Так, Борисов В.В., рассматривает законность с точки зрения демократического принципа власти, который проявляется в том, что все государственные учреждения и иные организации, должны строго соблюдать и выполнять требования действующего законодательства. Законные права и интересы, по мнению указанного автора, в рамках законности, должны подлежать неукоснительному соблюдению.

Другие исследователи, выражают аналогичное мнение, рассматривая законность в качестве принципа. Как принцип, законность представляется в качестве совокупности взглядов и идей, посредством которых, все участники правовых отношений формируют внутренние потребности в совершении правомерных поступков. Однако многие авторы, предпринимали попытки совершенно по новому взглянуть на правовое определение законности, например, Витрук Н.В., указывает, что законность, представляет собой идею, или даже требование системы реального выражения права в законах государства и законотворчестве в целом. В свою очередь, В.Н. Кудрявцев придерживался точки зрения, согласно которой, под законностью необходимо понимать режим общественной жизни, а также метод государственного руководства, который состоит в организации общественных отношений посредством издания и осуществления законов и нормативно – правовых актов. Очевидно, что две последние точки зрения, существенно отличаются от представленной выше. Следовательно, взгляды на правовую природу законности, в юридической литературе весьма неоднозначны^[2]

Указанные суждения относительно понятия законности, выступают в качестве следствия анализа отдельно взятых аспектов данной правовой категории, а также применение широкого спектра определенных методов познания. Вышесказанное, предопределяет возникновение различных точек зрения относительно понятия законности. Системно, рассмотренные аспекты образуют методологическую основу научных разработок законности, в качестве достаточно сложного политико – правового явления. Под аспектом, здесь необходимо понимать способ отражения особенностей социально – экономического процесса, посредством использования понятия «законность». В связи с чем, в рамках рассматриваемой темы, можно выделить несколько аспектов: внешний аспект и внутренний.

Внешние аспекты необходимы для определения места и роли законности, в системе правовых ценностей, которые активно используются в целях познания и объяснения явлений окружающей действительности. Внешние аспекты, которые определяют суть законности, можно отнести духовный, юридический, политико – идеологический и социально – экономический аспекты.

Внутренние аспекты являются отражением функциональной роли законности, в системе правовых явлений, которые используются для характеристики правовой действительности. В частности, к ним относится определение законности в качестве принципа, режима или состояния.

Необходимо подчеркнуть, что законность характеризует не состояние, а конечный результат, в качестве примера можно привести процесс формирования правового государства или гражданского общества. Указанное понимание правовой сущности законности позволяет сделать вывод о ее содержании и системном образовании, имеющем сложную элементарную структуру. Посредством данной структуры, в понятии законности обобщаются все предметы, являющиеся носителями признаков данного явления. В единстве, они образуют правовую категорию законности, проанализировав которую, можно выделить основные признаки законности.

Рассмотрим структурные элементы правовой категории «законность». Так, к данным элементам относятся: ^[3]

1) Совокупность взглядов, принципов и идей, которые составляют теоретико – методологическое содержание и основу теории законности, объединяющие смысл и значение данной категории;

2) Системообразующее требование относительного строго соблюдения и исполнения норм действующего законодательства, которое выражает цель и потребность государства в общественном развитии;

3) Формирование правового государства и правомерности, выступающее в качестве основной цели. Достижение данной цели возможно посредством соблюдения законодательных норм.

4) Право как нормативная основа законности;

5) Мотивационная деятельность человека, которая достигается в рамках концепции законности и является связующим звеном всей теоретической конструкции;

6) Средства, приемы и способы, которые претворяют в жизнь принципы законности;

Для законности, характерны следующие признаки: ^[4]

1) Причинно – следственная обусловленность законности политико – правовыми процессами, которые происходят в государстве и обществе;

2) Всеобщность и состязательность требований законности, которые выражают цели развития государства, а также пути для их достижения;

3) Достаточно высокая степень абстрактности, наличие которой объясняется собирательностью понятия «законность»;

4) Объективность в характере законности;

5) Эффективный механизм по пресечению правонарушений, а также обеспечение неотвратимости наказания за совершенный противоправный поступок;

6) Осуществление ряда государственных функций, неразрывно связанных с охраной законности и предписаниями действующего законодательства.

Для законности характерны основные требования, которые заключаются в следующем:

1) Верховенство закона по отношению к иным правовым актам.

Данное требование обусловлено тем, что в правовом государстве только закон обладает высшей юридической силой и является основным регулятором общественных отношений. Отношения, которые в силу определенных условий должны находиться в поле правового воздействия, регулируются, как правило, законом. Подзаконные акты будут действовать только в случае, если определенные отношения не урегулированы законодательно. При этом их издание должно осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

2) Единство в понимании и применении закона на всей территории их действия.

Законы предъявляют одинаковые требования ко всем субъектам, которые находятся в сфере временного или пространственного действия. Закон федеративного государства имеет одинаковую силу на территории всех субъектов, входящих в состав федерации. Единое понимание сущности закона обеспечивает законность всей правоприменительной деятельности и соответствует действительному смыслу законов.

3. Равенство всех граждан перед законом и судом.

Эффективности режима законности невозможно достигнуть без соблюдения условий равенства граждан перед законом и судом. С одной стороны, субъекты права обязаны выполнять все обязанности, которые были на них возложены и, подчиняться требованиям закона. С другой стороны, государство должно обеспечит оптимальные условия для осуществления законных прав и интересов граждан.

4. В процессе осуществления прав и свобод, человек не должен нарушать права и свободы других лиц.

Данное требование имеет принципиальное значение, так как свобода одного человека, не может реализовывать в ущерб свободе другого. Следовательно, законодателем не предусмотрено ущемление прав и свобод граждан, в том числе за счет других граждан страны.

5. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности.

Данный принцип обусловлен тем, что высшие законы обладают высшей общественной целесообразностью, максимально отражая общественные и индивидуальные интересы членов общества. Целесообразность закона не подлежит игнорированию.

6. Предотвращение и эффективная борьба с правонарушениями важное требование законности.

В рамках правового государства, созданы все необходимые материальные, политические и иные предпосылки для предупреждения правонарушений. Благоприятная обстановка в стране и хорошие условия жизни общества, являются реальной основой режима законности. Защита интересов граждан, в правовом государстве осуществляется правоохранительными органами. Для обеспечения законного функционирования общественных отношений, к правонарушителям применяются меры государственного принуждения.

Следовательно, требования законности в единстве своего взаимодействия, способны обеспечить стабильность и гармоничность общественной жизни и активно способствуют дальнейшему развитию гражданского общества.

Исходя из изложенного, приходим к выводу, что под законностью можно понимать политико – правовое явление, которое характеризует процесс совершенствования государственно – правовой формы организации общества, посредством соблюдения и исполнения норм действующего законодательства. Соблюдение действующего законодательства, необходимо для формирования правомерности в социальных отношениях.

Содержание законности подтверждается ее принципами. В широком смысле, под принципами необходимо понимать исходные начала в формировании мотивов правомерного поведения, а также внутреннего убеждения относительно необходимости соблюдения действующего законодательства.

Перечень принципов законности, в юридической литературе также вызывают определенные разногласия. Так, принципами законности являются: ^[5]

1) единство законности;

2) гарантированность основных прав и свобод граждан;

3) неотвратимость наказания за совершенное правонарушение;

4)недопустимость противопоставления законности и целесообразности;

5) взаимосвязь законности и культурности.

Основным принципом является принцип единства законности. Значение указанного принципа заключается в том, что он выравнивает правовое регулирование социальных отношений, вне зависимости от видов нормативно – правовых актов, участников данных правоотношений или характера объектов воздействия. В данном случае, речь идет о стремлении достичь равенства в субъектно – объектном и пространственно – временном измерении. Чем успешнее данный принцип претворяется в жизнь, тем реалистичнее состояние законности.

Второй принцип законности, это гарантированность основных прав и свобод граждан. Стоит отметить, что данный принцип принадлежит не только к законности, но и к праву. Роль данного принципа состоит в значимости личных и групповых интересов, а также их практической реализации.

Неотвратимость наказания за совершенное правонарушение - суть этого принципа заключается в том, что каждое противоправное деяние должно быть своевременно раскрыто, а лицо, его совершившее, должно понести соответствующее наказание.

Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. Указанный принцип позволяет участникам отношений принять оптимальное решение в конкретных обстоятельствах, соответствии с требованиями закона.

Взаимосвязь законности и культурности. Общая и правовая культура являются морально-этнической основой законности, а законность в свою очередь является одной из политико-правовых предпосылок формирования культуры общества.

1.2 Гарантии законности: понятие и виды

Под гарантиями законности необходимо понимать обусловленную закономерностями общественного развития систему условий, предпосылок и средств, которые обеспечивают процесс реализации законности, а также формируют такую упорядоченность социальных отношений, при которой достигается движение общества к демократии.

В юридической литературе, гарантии законности классифицируются на два вида: общие и специальные. Так, общими гарантиями являются экономические, политические и нравственно – духовные гарантии. В то время, к специальным гарантиям, относят юридические гарантии.

Среди общих гарантий, определяющее значение имеют политические и экономические принципы, например, формы собственности, бескризисное развитие экономики, уровень занятости населения и т д.

В качестве нравственно – духовных гарантий законности, выступает благоприятная морально – психологическая обстановка, в рамках которой реализуются юридические права и обязанности участников правоотношений. Для создания здоровой нравственной обстановки, необходимо участие всех звеньев политической системы общества, в том числе, учреждения культуры и искусства. Таким образом, нравственно здоровое общество, это такое общество, которое функционирует, основываясь на законах^[6]

Именно общие гарантии образуют материальную основу для применения юридических мер по укреплению законности. Данные меры, выступают в качестве способа обеспечения законности и являются производными от первых. Специальные гарантии подлежат закреплению в нормативно – правовых актах. Под юридическими гарантиями законности, необходимо понимать особенности социально – экономического строя, а также систему условий и средств, которые закреплены в действующем законодательстве и направлены на обеспечение законности.

Ввиду изменения форм собственности, гражданское законодательство нашей страны, существенно изменило условия обеспечения законности в области имущественных отношений, посредством введения обычая делового оборота. Данная мера позволяет выделить самостоятельные типы в специально – юридических гарантиях. В частности, к данным типам будут отнесены правовые и договорные гарантии. Правовые гарантии предусмотрены действующим законодательством, договорные – нормативными актами, которые регулируют сферу договорных отношений.

Качественный и количественный состав юридических гарантий, достаточно подробно охарактеризован в научной литературе. Наиболее значимыми из них, являются полнота и эффективность мер юридической ответственности, высокий уровень надзора за практической реализацией требований законности, а также развитое правовое сознание и правовая культура населения.

Глава 2. Сущность и значение правопорядка, его взаимосвязь с законностью

2.1 Понятие правопорядка его соотношение с законами и законностью

Однозначное понимание правопорядка, в юридической литературе отсутствует, по этому поводу существует множество точек зрения, некоторые из которых можно обозначить в виде концепции. Примером могут выступать следующие концепции: ^[7]

1. Концепция «правопорядок - система правоотношений».

Понимание правопорядка в качестве системы правоотношений, в принципе вызывает согласие и одобрение, но только в той части, где в качестве основы правопорядка выступают отношения, являющиеся показателем упорядоченности общественных отношений. В то же время, правопорядок нельзя отождествлять с правоотношениями в их системном выражении. Для наличия системы правоотношений достаточно того, чтобы круг общественных отношений был урегулирован правом, а именно взаимные, субъективные права и обязанности сторон предусматривались правовыми нормами. Для того чтобы правопорядок существовал, необходимо гарантированная возможность осуществления субъективных прав и юридических обязанностей. В качестве самостоятельной и целостной системы, правопорядок обладает качествами, которые не свойственные правоотношениям. Так как правоотношения являются гранью правопорядка, то правопорядок – это состояние отношений. Стоит отметить, что понятие «состояние», в данном случае не сводится к понятию совокупности, а характеризует качество явления. Посредством категории состояния, выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, которые сводится к изменению их свойств и отношений. Характеристика состояния вещей, имеет значение для раскрытия их правовой сущности.

2. Концепция «правопорядок - состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности».

В рамках данной концепции, понимание правопорядка подразумевает упрощенных механизм его появления. Стоит отметить, что упорядоченность возникает на основе взаимодействия органов публичной власти, которое выражено в нормативно – правовых актах и деятельности государственных органов. Стоит отметить, что рассматриваемый подход акцентирует внимание на упорядоченности общественных отношений, а также поведении людей, которое исходит из правовых норм. Законодатель, основываясь на требованиях объективной реальности, упорядочивает перечень субъектов, их правовой статус и правила правового поведения. Однако, в качестве основного недостатка такого подхода, выступает тот факт, что содержание правопорядка сведено к упорядочиванию общественных отношений.

3. Концепция «правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении».

В рамках данной концепции, правопорядок представляется в качестве идеального образования, при котором противоправные явления остаются за пределом. Правопорядок можно охарактеризовать как результат практической реализации юридических норм, а также правомерного поведения субъектов права. Однако, при верности данной концепции, отпала бы необходимость постоянного совершенствования правопорядка. Становится, очевидно, что авторы данной концепции, дают характеристику не правопорядку, а его закрепленной в нормативных источниках моделью, которая существенно отличается от его реального состояния. Представляется вполне естественным, что в процессе реализации права, субъективные права и юридические обязанности не всегда используются надлежащим образом. Как результат, наряду с правомерным поведением, имеет место проявление неправомерного поведения. Правонарушения, а также злоупотребление правом, являются реальными явлениями правовой действительности.

4. Концепция «правопорядок - режим законности».

Проанализировав данную концепцию, можно придти к выводу, что правопорядок является соблюдением требований законности. Однако, определяя правопорядок в качестве режима законности, можно лишить правопорядок самостоятельного содержания и свести правопорядок к законности. Между тем, известно, что законность и правопорядок являются абсолютно разными понятиями.

Так, под режимом законности необходимо понимать условия, при которых функционирует непосредственно закон, а не результат данного функционирования. В свою очередь, правопорядок – это результат осуществления норм права в рамках режима законности. Таким образом, законность обеспечивает исполнение законов, в то время как правопорядок – результат данного исполнения. Некоторые авторы, приводят аргументы против толкования правопорядка в качестве производной от законности, на основе того, что логическая зависимость между ними дает представление относительно условиях существования правопорядка, которые были сформированы под правовым воздействием. В то же время, нельзя полностью отвергать роль законности в обеспечении правопорядка, та как данная роль вполне значительна. Законность выступает в качестве предпосылки правопорядка и является условием его возникновения и дальнейшего упрочнения^[8]

Также некоторые ученые подчеркивают, что законность, выступающая в качестве нормотворческого и правореализационного процессов, является основным и всеобъемлющим средством для установления правопорядка. Таким образом, можно наблюдать цепочку взаимообусловленных, социально – правовых явлений, например: право – законность – правопорядок.

Необходимо подчеркнуть, что линейная зависимость, представленная выше, носит весьма абстрактный характер. Очевидно, что указанная последовательность будет развиваться по спирали, в связи с чем, рассматривать право в качестве первой стадии цикла, является неверным, так как правотворчество является отражением достижения определенного уровня порядка. Таким образом, правопорядок по цепочке, является результатом правового регулирования, а также необходимым условием для правотворчества и реализации права.

Стоит отметить, что приведенные концепции относительно правопорядка, большей частью, сложились в советское время. Ввиду этого, характерные для советской юриспруденции черты, выражаются в признании принудительной силы государства для достижения правопорядка. Понятийный статус правопорядка, в теории права рассматривался как состояние, достигнутое усилиями государства и выраженное в упорядочивании общественных отношений со стороны законодательства. Данный подход, изначально постулирует монополию государственной власти в отношении формирования стабильности системы социальных отношений. Данная задача достигается посредством нормирующей и контролирующей деятельности органов государственной власти. При этом, субъект правопорядка противопоставлен его носителю. При таком подходе, правопорядок представляется итогом социального нормирования, базовую суть которого, составляет закон.

В рамках данного понимания правопорядка, акцент, как правило, делается на государственно – властном начале, а личность планомерно уходит на второй план. В современных условиях, такое определение нельзя назвать адекватным и удовлетворяющих науку и практическую деятельность.

Таким образом, основные признаки правопорядка заключаются в олицетворении им фактически урегулированных правом общественных отношений, господстве права и верховенстве закона, а также в гарантированности государством реализации субъективных прав и юридических обязанностей всех участников правоотношений.

2.2 Социальное значение законности и правопорядка

Законность и правопорядок являются основой для многих явлений общественной жизни, к которым, в частности, относятся:

1) Нормальное функционирование общественной жизни;

2) Четкая и эффективная деятельность государственных и общественных структур;

3) Обеспечение практической реализации прав и свобод человека и гражданина;

4) Уверенность общества в справедливости и эффективности действий государственных органов.

К сожалению, в практической деятельности, не всегда соблюдается принцип равенства всех граждан перед законом, но на сегодняшний день, можно увидеть определенные шаги для развития данного направления.

Ключевая роль для обеспечения законности на территории нашей страны, принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Конституционный Суд РФ является органом конституционного контроля, которые осуществляет свою власть независимо и самостоятельно, с помощью конституционного судопроизводства. Согласно нормам действующего законодательства, Конституционный Суд состоит из девятнадцати судей, которые назначаются по представлению Президента Российской Федерации. Однако, в практической деятельности, не все решения судов, в том числе Конституционного суда РФ, выполняются, что характерно не только для органов исполнительной, но и законодательной власти.

В настоящее время, эффективный механизм реализации решений суда, на территории нашей страны до сих пор не создан.

2.3 Взаимосвязь законности, правопорядка, демократии и государственной дисциплины

Как уже отмечалось выше, законность и правопорядок тесно взаимосвязаны, но в то же время, не тождественны. Законность и порядок соотносятся друг с другом как причина и следствие: в случае отсутствия законности – отсутствует правопорядок. В случае если законы или иные нормативно – правовые акты соблюдаются, в качестве результата данного положения, будет выступать четкий правовой порядок.

Если правопорядок будет слабым и не прочным, это свидетельствует о том, что законы в данном обществе не только игнорируются, но и повсеместно нарушаются, следовательно, проявляется отсутствие режима законности как режима уважения к закону.

Логически, законность предшествует правопорядку, так как в данном случае наблюдается причинно – следственная связь. Не случайно, в повседневном общественно – политическом лексиконе, данные понятия располагаются вместе: укрепление законности и правопорядка или нарушение законности и правопорядка. Таким образом, правопорядок является реальным показателем состояния законности и отражает степень соблюдения закона. Правопорядок выступает в качестве итога законности^[9]

Также можно проследить взаимосвязь между правопорядком, законностью и демократией. Данная связь заключается в том, что без законности и правопорядка не может быть подлинной демократии. В любом понимании, демократия не может действовать за рамками правового поля, так как любой порядок является продолжением свободы, в том числе, порядок правовой.

Демократия не является вседозволенностью, так как она выступает в качестве системы управления обществом. Право, закон и порядок – это неотъемлемые черты демократии, без которых, она стала бы непонятной и тем более, непрочной. Без правовых рамок, демократия является анархией, следовательно, основа демократии – это законность и правопорядок.

Демократия является власть народа, а власть без закона является неполноценной, как и закон бессилен без власти. В широком смысле, закон и власть являются синонимами, которые не могут существовать друг без друга. Так, суд выносит решение от имени власти и государства, тем самым, олицетворяя их тесную взаимосвязь.

Как правило, власть призвана обеспечивать соблюдение закона, а закон способен удерживать власть в своих рамках, тем самым, страхуя обзество от произвола.

Юридические нормы, выступают в качестве связующего звена демократии и в зависимости от того, насколько эти звенья надежные, зависит стабильность рассматриваемого института. Большинство трудностей отечественной демократии, возникают по той причине, что у нее отсутствуют правовые основы и традиции. Отсюда - проявление различных злоупотреблений возможностями, которые открывались для граждан и объединений новой России. Представляется вполне естественным, что законодательство также должно быть демократичным.

Законность и правопорядок не могут существовать без демократии, так как в данном случае будет наблюдаться отсутствие необходимых условий для практической реализации прав и свобод человека, а также функционирования юридических механизмов. В рамках демократии, права человека ограничиваются аналогичными правами других людей. Следовательно, демократия является естественной благодатной средой для пользования преимуществами, предоставляемыми законностью и правопорядком.

В свою очередь, дисциплина является более широким понятием, по сравнению, например, с законностью, так как предполагает соблюдение законов и иных нормативных актов, но и ряда индивидуальных правил и установлений. Основным структурным элементом дисциплины является соблюдение правил внутреннего распорядка, обязанностей и поручений. Особое значение, дисциплина приобретает для должностных лиц и деятельности аппарата государственной власти.

Представляется вполне естественным, что дисциплина включает в себя законность, однако, данные понятия не являются одним и тем же. Законность выступает в качестве своеобразного центра дисциплины, без которого она немыслима. Следовательно, дисциплина – это нечто большее, чем просто законопослушность.

Общее между законностью и дисциплиной заключается в том, что они являются олицетворением определенного режима, состояния и упорядочивания связей. Более того, они являются объективной необходимостью для современного общества и выполняют аналогичные функции. В качестве субъектов дисциплины и законности выступают все участники общественных отношений, в том числе, коллективные^[10]

Дисциплинированный человек – это, прежде всего, исполнительный и обязательный человек. Дисциплина является необходимым структурным элементом личности. Законность, правопорядок, демократия и государственная дисциплина – являются тесно связанными понятиями, при которых одно понятие, подразумевает другое. Полноценное существование данных категорий в отдельности невозможно, так как одно дополняет другое, помогает обеспечивать исполнение принципов и требований других категорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление государством осуществляется посредством применения широкого спектра методов и средств, например, таких как экономические, политические, правовые и иные методы и средства. В данном спектре, особе место отведено законности и правопорядку, без которых, нормальное функционирование государства и жизнедеятельность общества в частности, не представляется возможным.

Наличие и соблюдение законов, является одним из древнейших признаков цивилизованного общества. На сегодняшний день, соблюдение законов является общепринятой нормой, стоит отметить, что создание данного правила, является чрезвычайно разумной и целесообразной мерой.

В законе воплощен коллективный разум, поэтому он авторитарен, почитаем и ставится превыше всего. Разумеется, законы обязана соблюдать и сама власть, создающая эти законы, считать себя связанной ими. В противном случае она не будет иметь морального права требовать этого от других, и, следовательно, не сумеет обеспечить должного порядка в обществе. В подчинении власти собственным законам – суть правового государства.

В современных российских условиях без законности и правопорядка невозможно решение стоящих перед обществом таких задач как: успешное проведение курса экономических реформ, становление рыночных отношений, развитие производства; построение гражданского общества и правового государства; эффективное функционирование институтов демократии, политической системы; реализация прав и свобод человека, упрочнение их гарантий; четкая работа государственного аппарата; борьба с преступностью; формирование политико-правовой культуры и повышение правосознания личности и всего общества.

Для претворения в жизнь этих и других задач требуется организованность, порядок и дисциплина. Понятно, что они касаются не только рядовых членов общества, но и властных структур, правящих элит и во власти в целом. Стабильная правовая ситуация выступает важнейшей предпосылкой всякой иной – экономической, социальной, политической, морально-психологической. России как никогда, необходима законность и правопорядок.

Наличие должного правопорядка в стране позитивно сказывается на ее международном престиже. Необходимо применять меры, которые будут направлены на укрепление государственности и законности, наведение порядка в стране, на повышение управляемости обществом.

Список использованной литературы

1. Афанасьев С.Ф., Правовая жизнь общества. Проблемы теории и практики. [Текст] Монография., « Проспект» : 2014 – 423 с.

2. Беляева О.М., Актуальные проблемы теории государства и права. [Текст ] Практикум., « Феникс» : 2015 – 232 с.;

3. Власенко Н.А. Теория государства и права [Текст] - М.: 2011. - 416 с.

4. Габрелян Э.В., Актуальные проблемы теории государства и права,[Текст] « Проспект» : 2013 – 264 с.

5. Гавриков В.П., Теория государственно – правового регулирования.[Текст ] Монография., « Проспект»: 2014 – 321 с.

6. Дерябина Е.М., Марченко М.Н. Теория государства и права. Схемы с комментариями. [Текст]Проспект, 2013. - 200 с.

7. Загорский Г.И., У истоков российского судопроизводства. [Текст] Монография ., « Проспект» : 2015 – 78 с.

8. Зубанова С.Г. Шпаргалка по теории государства и права.[Текст] - М.: Аллель, 2010. - 64 с.

9. Кутафин О.Е., Глава государства.[Текст] Монография., « Проспект»: 2014 – 355 с.

10. Капустин М.Н. Теория права. Общая догматика.[Текст] 2011. - 390 с.

11. Лапина М.А., Ведомственное нормотворчество . теория и практика применения., [Текст]« Проспект»: 2015 – 321 с.

12. Малахова В.П., Долгушиной С.В. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию: учебное пособие. [Текст ] ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - 127 с.

13. Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие.[Текст] ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. - 447 с.

14. Малахов В.П., Правовая мысль. Антология., [Текст]« Академический проект SUММА»: 2015 – 321 с.

15. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях.[Текст] - М.: Проспект, 2010. - 144 с.

16. Малько А.В., Нырков В, Шундиков К. Теория государства и права. Элементарный курс. [Текст] КноРус, 2012. - 240 с.

17. Малько А.В. Теория государства и права. [Текст] КноРус, 2012. - 400 с.

18. Марченко М. Н., Дерябина Е. Основы государства и права.[Текст] Проспект, 2012. - 359 с.

19. Марченко М.Н., Философия права, курс лекций в 2 – ух томах, [Текст]« Проспект»: 2015 . – 324 с.

20. Морозова Л.А. Теория государства и права.[Текст] - М.: Российское юридическое образование: 2010. - 384 с.

21. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник. [Текст] ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с.

22. Петренко А.В. Теория государства и права. [Текст] АСТ, 2012. - 160 с.

23. Поляков А.В., Общая теория государства и права. Проблемы интерпретации в контексте, [Текст] « Проспект» : 2015 – 535 с.

24. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях.[Текст] - М.: 2011. - 176 с.

25. Романенкова Е.Н. Теория государства и права. Конспект лекций.[Текст ] Проспект, 2013. - 96 с.

26. Теория государства и права [Текст]// Марченко М.Н., Лейст О.Э., Попков В.Д., Орехова Т.Р., Бережнов А.Г., Кененов А.А., Мачин И.Ф. и др. Зерцало, 2011. - 516 с.

27. Туманов Д.А., Пробелы в гражданском и процессуальном праве[Текст]// Туманов Д.А., « Норма»: 2008 – 323 с.

28. Каратаев О.Е. Системный анализ общей теории государства и права[Текст] // Журнал университета водных коммуникаций. - - №1. - С. 188-196.

29. Погребная Ю.К. Методы научного познания категории «Правосознание» [Текст]// Юриспруденция. - 2011. - №3. - С. 10-17.

30. Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: [Текст] дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Краснодар, 2000. - 220 с.

31. Юрчак Е.Е., Теория вины в праве. [Текст]Монография., « Проспект»: 2015 – 543 с.

1. Малахов В.П., Правовая мысль. Антология., [Текст]« Академический проект SUММА»: 2015 – 321 с. ↑

2. Лапина М.А., Ведомственное нормотворчество . теория и практика применения., [Текст]« Проспект»: 2015 – 321 с ↑

3. Петренко А.В. Теория государства и права. [Текст] АСТ, 2012. - 160 с. ↑

4. Малько А.В., Нырков В, Шундиков К. Теория государства и права. Элементарный курс. [Текст] КноРус, 2012. - 240 с. ↑

5. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник. [Текст] ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с ↑

6. Малахова В.П., Долгушиной С.В. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию: учебное пособие. [Текст ] ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - 127 с. ↑

7. Малько А.В. Теория государства и права. [Текст] КноРус, 2012. - 400 с. ↑

8. Капустин М.Н. Теория права. Общая догматика.[Текст] 2011. - 390 с.. ↑

9. Беляева О.М., Актуальные проблемы теории государства и права. [Текст ] Практикум., « Феникс» : 2015 – 232 с.; ↑

10. Афанасьев С.Ф., Правовая жизнь общества. Проблемы теории и практики. [Текст] Монография., « Проспект» : 2014 – 423 с. ↑