Сетевые формы организации бизнеса

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Возрастающая конкуренция на рынке, дорогая реклама и нестабильная внешняя среда стимулируют небольшие организации на поиск новых экономически выгодных путей и решений форм эффективного сотрудничества. Популярной формой являются сетевые организации, позволяющие укрепить рыночное положение, повысить устойчивость к конкурентоспособности и использовать новые идеи для бизнеса. Так как в России сетевое направление появилось недавно, всплывают вопросы о ее эффективности и уровне развития, необходимо изучение теории и процессов.

Сетевую организацию или еще как принято называть межфирменную сеть рассматривают в виде единого механизма, многосторонних неформальных и формальных взаимосвязей между организаций, которые основываются на использовании совместных ресурсах и идеях. Главное преимущество сетевой организации – это сочетание внешних и внутренних ресурсов, и высокий адаптивный уровень потенциала такой формы сотрудничества. Серьезным минусом такой системы при распаде сети отдельных ее субъектов, может появится риск в утечке важной стратегической информации^[1].

На развитие сетевой организации влияют такие факторы, как обмен информацией, издержки, обмен полезными знаниями и обучение персонала. Для того чтобы сохранить конкурентоспособность необходим контроль трансакционных и постоянных издержек, сетевая организационная форма может позволить себе осуществить данный процесс, также имея весомые преимущества для привлечения инвестиций. Любая организационная структура, которая желает добиться высот, должна обмениваться информацией, для поддержки и гибкости своей системы. Сетевая организация – это как единое целое звено, именно поэтому обмен знанием и опытом в ней проходит гораздо быстрее и эффективнее. Создание сети позволит избежать множества возможных рисков, значительно снизить уровень расходов. Эффективная стратегия, обмен информацией, и получение опыта являются главным ключом успеху современного бизнеса. Именно этим аспектом и обусловлен выбор темы работы.

Цель работы: изучить сетевую форму организации.

Задачи работы:

- дать краткую характеристику сетевым организациям;

- рассмотреть значение сетевых организаций в современности.

Предмет исследования: сетевая организация как одна из современных форм организаций.

Объект исследования: сетевые организации.

Методы исследования: анализ тематической литературы, группировка изученных данных.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая глава повествует о истории развития сетевой фирмы, дает понятие сетевой фирмы и описывает классификацию и основные характеристики. Вторая глава содержит примеры сетевых организаций в наши дни с подробным описанием.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СЕТЕВОЙ СТРУКТУРЫ

1.1 История развития сетевой структуры фирм

Пиком развития сетевых организация в предпринимательской деятельности начинается с 1960 годов, именно тогда в экономике стали происходить изменения с глобализацией.

Основной подход, который объясняет процессы развития сетевых организаций, является теорией стадий, она делает акцент внимания на последовательный процесс изменений в сети, уровень развития которого идет благодаря предоставленным ресурсам всех партнеров, для достижения необходимых целей. Теория стадий опирается на такую важную концепцию, как концепция стадий роста, она контролирует и рассматривает процессы развития отношений организаций в сети, партнерство является теми самыми ресурсами, которые необходимы для работы сети. Модель стадии роста рассматривалась в работах таких ученых как Д. Форд, Ф. Двайер, Ч. Перри, Дж. Бэтонд, Р. Кэнтер. Следующие процессы были включены в модель стадий роста: начальная точка отношений, поиск связей, сохранение отношений, развитие и разрушение отношений.

Такие специалисты как Ч. Сноу и Р. Майлз, являются основоположниками подхода организационных форм анализа сетевых организаций. Их концепция рассматривает сетевую структуру как стратегически тактическое организационное решение, а сетевая организация – является новым этапом в развитии организационных структур (сетевая, матричная, дивизиональная, функциональная и линейная)^[2]. Ч. Сноу и Р. Майлз одни из первых предложили подход для классификации сетевой структуры, тем самым выделив такие виды, как: внутренний, динамический и стабильный, тем самым раскрыв все механизмы их функционирования.

На экономическом рынке в это же время сетевые организации считались главной особенностью таких организационных форм, участники сети обменивались знаниями, опытом и информацией, это служило основами координации и доверием.

Российская экономика использует определение предпринимательские сети по С. Боргатти, В. Хестерли, С. Джонса как структурированного и устойчивого круга автономных организаций, которые вовлечены в работу создания новых услуг и товаров, которые защищены и полностью адаптированы от всевозможных обстоятельств окружающей среды, сеть имеет полную координацию работы и защиту сделок.

Под сетевой организацией следует подразумевать интегрированную форму взаимодействия между организациями, которые осуществляют взаимосвязанные и взаимовыгодные действия.

Фрактальная сеть сообществ в контексте новой информационной парадигмы – это система адаптивных структур, быстро реагирующих на любые изменения рынка. Отличие между головным предприятием и структурными подразделениями будет заключаться в том, что структура головного предприятия будет более сложной по сравнению с региональными представительствами^[3].

Наиболее распространенными формами перехода от локального к глобальному являются 2 формы организационного развития. Первая – создание собственных автономных локальных представительств. Вторая – использование уже имеющейся сети. Например, фирма, выходящая на рынок другой страны, может включить в сеть брокера или торговую компанию. И эта практика является широко распространенной. Таким образом, участников сетевой организации связывают не традиционные иерархические отношения, а контракты и единые цели.

С учетом того, что Россия, по утверждению Ф. Фукуямы, является страной с низким уровнем доверия, то переход предприятия от локального к глобальному необходимо анализировать в рамках создания собственных региональных представительств. Создание собственных региональных представительств минимизирует риски развивающегося предприятия, стремящегося выйти на отдельные локальные рынки, что позволяет сохранить эффективность предприятия в целом. Переход предприятия от локального к глобальному является сложным этапом, требующим инновационных подходов по созданию собственной сбытовой сети и поддержанию эффективности предприятия.

В рамках данного исследования для нас является важным, что идентификация, как раздел теории управления, подразумевает построение различных моделей, связывающих входные и выходные сигналы управляющего объекта. Динамично развивающиеся предприятия лишь теоретически можно вписать в теорию хаоса в динамичных системах, где фракталы являются предметом изучения и анализа. Вместе с тем, вхождение развивающегося предприятия на новые рынки можно представить как рост фракталов головного предприятия. Какие именно управленческие «выходные сигналы» в состоянии запустить «фрактальную фабрику»? Какое системное целевое воздействие позволит головному предприятию, расположенному, например, в Москве создать структурные подразделения своего предприятия в Нижнем Новгороде, Кирове, Владимире, Саранске и Йошкар-Оле^[4].

Первый этап в формировании регионального бизнес-фрактала состоит из следующих организационных документов:

• Выделения необходимых финансовых и организационных ресурсов для запуска процесса формирования фрактала (наиболее известной методикой формирования региональных структур является заключение контракта с региональным представителем, вокруг которого будет вырастать соответствующая структура – фрактал)
• Пакет организационно-методических документов, следование которым позволит в кратчайшие сроки выстроить региональный фрактал

Таким образом, на первом этапе формируются все необходимые предпосылки для роста региональной структуры-фрактала на новом региональном рынке.

Рост регионального бизнес-фрактала, безусловно, напоминает рост снежинки в естественных природных условиях. Традиционная последовательность действий регионального представителя любой бизнес-структуры напоминает рост снежинки. Регистрация региональной структуры, прием на работу главного бухгалтера, аренда помещений, прием на работу менеджеров по направлениям – все эти действия напоминают естественный рост фрактала. Данные действия могут быть описаны и формализованы в определенных регламентирующих документах. Так, в частности, в кадровом аспекте это формализуется в требованиях к образованию кандидата на вакантную должность, к его опыту работы и к перспективам роста его доходов в зависимости от успехов вновь создаваемого структурного подразделения. В финансово-экономическом аспекте деятельность регионального представителя ограничивается естественными лимитами, регламентирующими издержки на аренду помещений, транспорт, связь и иные непроизводственные расходы^[5].

«В рамках новой парадигмы компанию можно рассматривать как живой организм, то есть как живое существо, которое построено из составляющих его элементов, но представляет нечто большее, чем просто их совокупность, имеющую множество слоев и тонкую внутреннюю организацию, благодаря чему основа устройства остается скрытой от глаз». Также как и организм, сеть сообществ состоит из небольших, не связанных между собой систем, которые стыкуются друг с другом как некие элементы живой системы, где для координации совместной внутренней работы используется комплексная обратная связь. Организация только тогда начинает функционировать как живой организм, когда она позволяет каждой своей части установить неограниченные коммуникации со всеми прочими частями, поощряя не статичность, отстраненность и стабильность, а динамику, точную направленность и развитие взаимодействия.

Графическое представление сети сообществ, представляющих собой единый живой организм, безусловно, приводит к осознанию фрактального принципа построения подобных структур. В рамках упрощенной идеалистической модели можно представить региональные структуры сбытовой сети как отдельные фракталы единого живого организма. Отличие между головным предприятием и структурными подразделениями будет заключаться в том, что структура головного предприятия будет более сложной по сравнению с региональными представительствами. Но, вместе с тем, представление об организации как о живом организме предполагает совершенно иную форму информационного и ресурсного обмена, в значительной степени отличающуюся от соответствующих систем, царящих в иерархических механистических структурах^[6].

Фрактальная сеть сообществ в контексте новой информационной парадигмы – это система адаптивных структур, быстро реагирующих на любые изменения рынка. Самоуправляемые структуры предприятия, функционирующего на принципах живого организма, не ориентированы на «проедание» собственных ресурсов и ресурсов всего предприятия, а их ценностные ориентиры направлены на успех и безусловное выживание в динамично изменяющемся рынке. Самостоятельность в принятии управленческих решений позволяет быстро реагировать на внешние изменения, а командный принцип жизнедеятельности бизнес-фрактала является защитой от контрпродуктивных решений, ведущих к краху, как соответствующего структурного подразделения, так и всего предприятия в целом.

1.2 Знания как ресурс и особенности управления знаниями в развивающемся предприятии

На первом этапе революционизирующее влияние информационных технологий проявилось не только в создании систем информационного обмена между структурными подразделениями предприятий, но и к таким практическим задачам, как создание баз данных заказчиков и поставщиков, осуществление электронных платежей, создание центров реагирования на запросы клиентов, осуществление разнообразных методов оплаты продукции и услуг. На следующем этапе влияние IT-технологий вылилось в создание электронного бизнеса. Сегодня невозможно представить ни одного динамично растущего предприятия без инкорпорированной структуры предприятия электронного бизнеса. Данная система включает в себя не только систему внешнего обмена, но и выполняет ряд важнейших задач, без которых невозможно выживание в динамично изменяющемся рынке.

Таким образом, представления о знаниях, как о важнейшем ресурсе, включают в себя не только традиционное накопление и распространение знаний на предприятии, не только целостную систему приобретения, усвоения и передачи знаний от головного предприятия к бизнес-фракталу, но и поиск способов получения новых знаний. А также возможности взаимного обмена знаниями между автономными бизнес-фракталами.

Формирование системы договорных отношений между головным предприятием и вновь создаваемым структурным подразделением предприятия во многом напоминает формирование новых фракталов в природе. Тремя важнейшими условиями для формирования фрактала являются: наличие фрактала для воспроизводства новых фракталов на принципах самоподобия, наличие соответствующей среды, в которой возможно воспроизводство фракталов, и наличие элементов кристаллизации. Как снежинка, представляющая собой фрактал, состоящий из множества фракталов, так и развивающиеся предприятия, ставящие перед собой цель присутствия на всех локальных рынках, проходят через определенные стадии самовоспроизводства.

Региональный представитель, на которого возложена задача изучения местного рынка, подбор команды сотрудников регионального подразделения, формирование сети сбыта, фактически выполняет централизованно заданную функцию по формированию бизнес-фрактала. Формирование системы отношений между головным предприятием и вновь создаваемым бизнес-фракталом начинается с юридического оформления отношений с региональным представителем, а также с оформления финансово: экономических отношений как с самим региональным представительством, так и с формируемым структурным подразделением в целом, – и организационно: договорные отношения создают целостную систему взаимоотношений между головным предприятием и бизнес-фракталом.

Система взаимоотношений между головным предприятием и бизнес-фракталами включает в себя систему поставок и систему контроля над уровнем продаж, всю систему отчетности перед головным предприятием. Мониторинг состояния регионального бизнес-фрактала постоянно видоизменяется, включая в себя новые параметры, необходимые для контроля за динамично изменяющимся рынком^[7].

Анализ динамично изменяющихся рынков и предприятий, наиболее успешно адаптирующихся к изменениям, привел американского экономиста Томаса Фридмана к простейшей формуле: «В ХХ веке большие пожирали маленьких. В ХХI веке быстрые неминуемо сожрут медленных». Проецирование данной идеологемы на жизнедеятельность любого предприятия привело к созданию новой организационной парадигмы. В рамках новой организационной парадигмы принципиальным элементом структуры становится не отдельно исполнитель, а самоуправляемая команда, объединенная одной целью. Причем данную команду мы вполне можем представить в виде фрактала. Таким образом, новая организационная парадигма вызывает необходимость в отказе от набора условий, составляющих основу иерархической структуры^[8].

«Именно в условиях высокой энтропии зарождается самоор¬ганизация, запуская самоусиливающиеся каталитические циклы креативности, замечающие различия и накапливающие неодно¬родности в первоначально безжизненной равновесности. Вопреки второму закону термодинамики природа повышает порядок и слож¬ность. Возможно, что происхождение и последующее усложнение жизни – это результат спонтанного роста сложности каталити¬ческих процессов в хаотической смеси химических элементов. Возникновение социальных порядков обязательно должно иметь аналогичные и специфичные черты»^[9].

Таким образом, «новая парадигма организационной структуры способствует формированию демократических, самоуправляемых команд, участники которых объединены общими идеями и целями. Сами эти команды объединяются в подвижные эволюционирующие структуры, которые мы назвали сетью сообществ, формирующие нечто, вроде соединительной ткани, которая представляет собой неформальные, взаимодействующие между собой центры самоуправления, демократического принятия решений и сотрудничества. Эта сеть определяет установление стратегического партнерства, которое не ограничивается решением узко направленных задач, существует в контексте разделяемых ценностей и ориентировано на исполнение задач команды и достижение согласованных общими усилиями целей» (Клок К., Голдсмит Дж. Конец Менеджмента. – СПб.: Питер, 2004. – С. 185).

Необходимо отметить, что переход к сетевым структурам, наделение структурных подразделений соответствующими полномочиями и ресурсами происходит в рамках осознания того, что новая организационная парадигма представляет организацию как живой организм, а иерархические структуры вписаны в парадигму механистического представления о мире.

Выявление простейших закономерностей привело к следующим выводам. Главное – это признать тот факт, что в большинстве случаев для повышения «боевого духа» коллектива существует простое средство, надо просто серьезно относиться к поступающим жалобам и наделить персонал полномочиями и ответственностью за устранение выявленных им же проблем, то есть ввести самоуправление. Таким образом, в истории менеджмента наметились новые тенденции, в рамках которых быстрое развитие предприятия и превращение его в глобальное возможно только в рамках организационной демократии, наделения структурных бизнес-подразделений соответствующими правами и полномочиями, жесткого внедрения элементов самоуправления с эффективной системой контроля основных параметров жизнедеятельности вновь создаваемых бизнес-структур^[10].

Таким образом, новые базовые права приводят не только к отмиранию менеджмента в его классическом видении, но и к формированию новых отношений между работниками отдельных предприятий в целом. Впервые поставлен вопрос об экономических правах сотрудников предприятий. Наличие соответствующих прав у сотрудников предприятий, уровень внедрения организационной демократии и самоуправления уже через несколько лет будут определять не только эффективность предприятия, но и его способность к выживанию.

1.3 Понятие, классификация и краткая характеристика сетевой организации

Сетевые неиерархические и в то же время нерыночные структуры имеют достаточно существенный потенциал в сфере бизнеса, где они соответствуют межфирменным стратегическим альянсам, внутрифирменным сетям из получивших автономию департаментов одной фирмы, а также малым сетевым предприятиям, типичным примером которых являются производственные кооперативы (коопы). Не меньшие перспективы открываются перед децентрализованными сетями и в политической сфере, где важные примеры представляют межгосударственные сетевые альянсы, трансграничные и глобальные сетевые организации и движения, консультативные комиссии и комитеты (kitchen cabinets) при структурах государственного аппарата и особенно сетевые структуры, входящие в состав в основном неиерархического по организации гражданского общества, выражающего интересы и волю граждан в их диалоге с иерархией политической системы. На базе представленных в работе фактов делается вывод, что в экономике сети способствуют реализации принципов самоуправляемого социализма, а в политической области осуществлению принципов меритократии нового типа, которая будет опираться на поддержку сетевых структур гражданского общества.

Сетевые структуры представляют собой междисциплинарное понятие, применимое к разнообразным системам — от звёздных скоплений и кристаллов до ансамблей элементарных частиц^[11]. Сетевые структуры (сети) понимаются в современной литературе по крайней мере в двух смыслах: 1) как любые системы из элементов (вершин, или узлов) со связями между ними, которые обозначаются как ребра (дуги) и 2) как структура, в которой отсутствует единый центр (лидер, доминант), так что ее поведение является результатом кооперативных взаимодействий между элементами (узлами), среди которых могут быть несколько частичных лидеров с ограниченным воздействием на систему. Следует отметить, что всемирная паутина устроена во многом именно по данному организационному принципу. В настоящей работе термин «сетевая структура» будет употребляться в узком смысле (смысле 2) и противопоставляться структурам других типов, которые мы обозначаем, следуя принятой в литературе классификации как:

-иерархические (вертикальные, субординационные), основанные на едином центре активности

-(квази)рыночные (конкурентно-контрактные, индивидуалистические), в которых взаимодействие элементов носит в основном лишь характер конкуренции.

Сетевые организации (межфирменные сети) отличаются друг от друга сферами деятельности, участниками, используемыми ресурсами, их как правило классифицируют по видам. Более подробную классификацию по основным формам представляет автор М. Ю. Шершева, в своих работах она выделяет стратегические альянсы, сети создания ценности, фокальные сети, виртуальные организации и сети поставок^[12].

Стратегические альянсы как организационная форма представляет из себя форму сетей, она осуществляет работу среди фирм – конкурентов, действует в одной сфере, объединяет ресурсы для решения сложных стратегических задач и целей. Такая форма весьма актуальна, при создании абсолютно нового продукта, который требует инвестиций.

Если рассматривать фокальные сети, то можно понять, что они представляют из себя структуру, в которой организации выстраиваются вокруг главной фирмы (лидера). Центральная фирма создает услугу или продукт, комбинирует его, создавая ценность для потребителей.

Сеть создания ценности – организационная форма, где организации настроены на продолжительное сотрудничество, обладают равными правами, обслуживают заказы клиентов.

Фокальная сеть поставок – сетевая структура, где большая компания является лидером, ее партнеры находятся и работают в разнообразных отраслях, они работают по системе контрактов и договоров.

Виртуальные фирмы из-за малого бюджета объединяют свои ресурсы, для создания крупных проектов.

Стабильность работы в сетевых организациях спрогнозировать всегда сложно и весьма затруднительно. Пути работы сетевых организаций:

- поглощение и слияние организаций, участников сетевого сотрудничества;

- разрыв контрактов и связей после завершения работы над проектом, ради которого была создана сеть;

- продолжение работы, ради чего создавалась сеть, продолжать ставить и решать новые задачи^[13].

ГЛАВА 2.ЗНАЧЕНИЕ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННОСТИ

2.1 Примеры сетевых организаций в наши дни

Рассматриваемые в данной работе неиерархические и в то же время нерыночные структуры, в которых кооперация между элементами (узлами) доминирует над конкуренцией между ними, имеют многообразные воплощения, в частности, в человеческом социуме, в биологических системах, в технических информацинных устройствах.

Например, в социуме примером сетевой структуры является хирама — междисциплинарный творческий коллектив, объединенный широко сформулированной задачей или проблемой. Проблема (задача) дробится на несколько субпроблем, однако членение проблемы на субпроблемы не означает деление коллектива участников на части. Они параллельно работают по нескольким субпроблемах сразу. За каждой из субпроблем закреплен только соответствующий частичный творческий лидер, коллекционирующий идеи всех участников хирамы по соответствующей теме^[14].

Возвращаясь теперь непосредственно к человеческому социуму, отметим как преимущества сетевых структур, так и свойственные им проблемы и трудности. И преимущества, и недостатки сетей целесообразно рассмотреть, сравнивая их со структурами иного организационного типа, а именно иерархиями. Иерархии весьма распространены в социуме, и одним из примеров может быть коммерческое предприятие или какая-либо организация. В этом случае предприятие (организацию) возглавляет начальник (Генеральный Директор), ему подчинены начальники структурных подразделений, а они, в свою очередь, имеют в подчинении работников более низких рангов. Подобная организация может встречаться и в творческих объединениях (например, архитектурное бюро).

По сравнению с иерархиями, децентрализованные сетевые структуры, проиллюстрированные выше на примере хирамы, отличаются худшей управляемостью, медленным принятием решений (по пути консенсуса), недостаточной планомерностью развития. В то же время, многим иерархиям свойственны «толстокожесть», недостаточная гибкость, стремление рутинизировать свои планы без адекватного реагирования на изменчивую, динамичную ситуацию. Иерархии более уязвимы в том плане, что перестают функционировать при утрате центрального управляющего звена, в отличие от сетей.

Если возможен тандем иерархии и сети в регуляции поведения какой-либо системы, то сеть может делегировать иерархии некоторые функции, требующие планомерности, быстрого принятия решений и др. и в то же время компенсировать своей инновативной творческой деятельностью рутинёрство и прочие недостатки иерархии. Примерами таких иерархически-сетевых полиструктурных систем могут служить крупные компании (например, «Мицубиси»), в состав которых входят сетевые или аналитические группы^[15].

В мире бизнеса сетевые структуры могут функционировать по крайней мере на трёх различных уровнях: они могут быть составлены из целых предприятий как узлов или же из частей (отделов, департаментов) одного предприятия; особняком стоят малые коммерческие сетевые предприятия (например, кооперативы), обычно прямо составленные из индивидуальных бизнесменов или их небольших групп.

Распространённая бизнес-стратегия, ведущая к формированию межфирменных (межорганизационных) сетей, состоит в аутсорсинге, т.е. заключении контрактов с препоручением определённых родов деятельности другим, независимым, предприятиям; это может означать передачу им право на использование части ресурсов, включая персонал^[16]. Благодаря аутсорсингу, фирма имеет возможность заниматься основным, самым выигрышным для себя бизнесом, делегируя другим входящим в сеть фирмам некоторые специальные функции, и тем самым снижать расходы на найм и обучение специалистов. Сходная в принципе бизнес-стратегия — создание межфирменных сетевых объединений ради получения хотя бы временного, частичного доступа к продуктам производства, каналам распределения, источникам финансирования бизнес-проектов, основному капиталу и интеллектуальной собственности других предприятий. Формирование межорганизационных сетей нередко означает board interlock: установление «связей между организациями благодаря тому, что члены одной организации входят в директорат другой организации». Это особенно характерно для стран, недавно вступивших на путь интенсивного развития капитализма. Так, в Китае взаимопереплетённые органы управления коммерческих предприятий способствуют объединению фирм в регионально распределённые группы^[17].

Межфирменные (межорганизационные) сети, называемые часто также стратегическими альянсами, широко распространены в мире современного бизнеса; они особенно характерны для гигантских компаний, стремящихся к получению конкурентных преимуществ на глобальном уровне. Как подчёркивается в классической работе, Boeing и Rolls Royce образовали альянс для создания модели самолёта Boeing 757, причём большая часть производственных процессов осуществлялась в рамках проектов с фирмами-партнёрами в Японии и Италии. Подобные сетевые структуры частично иерархизируются, если в состав альянсов входят одна или несколько крупных фирм наряду с более мелкими партнёрами. Примером может служить альянс General Motors и сравнительно небольшой компании Teknowledge, которая специализировалась в изготовлении систем искусственного интеллекта.

Развитие стратегических альянсов между фирмами ведёт к формированию системы «распределённого интеллекта» на межфирменном уровне, где хранится информация и ноу-хау, которым не владеет в полной мере ни одна из этих фирм. Используя коллективно сохраняемую информацию, стратегический альянс может обучаться/тренироваться как единое целое, адаптируясь к изменчивым, динамичным внешним условиям. Динамичные сетевые структуры в бизнесе представляют собой временные союзы фирм, готовых объединиться для выполнения определённой задачи, а затем разойтись, чтобы стать частью другого временного союза. В этой ситуации сетевые отношения между фирмами не являются ни стабильными, ни долговременными. В то же время эти качества присущи стабильным сетевым структурам. Речь идёт об объединениях географически рассредоточенных фирм типа японских кейретцу (стабильные союзы фирм разных размеров, например, специализированных по этапам изготовления хлопковых изделий) или скандинавских межорганизационных союзов, состоящих из индустриальных гигантов типа Volvo, Ericsson, Saab-Scandis, Fairchild^[18].

2.2 Сети, формируемые в пределах одного предприятия.

Что касается сетей внутри одной фирмы/организации, то такие внутренние сетевые структуры представляют собой рыхлые объединения на базе ресурсов и коммерческих структур в пределах одной компании, которые вступают в рыночные отношения между собой; примерами могут служить гигантские нефтяные компании. В таких ситуациях фирма ликвидирует свою внутреннюю иерархию, что облегчается наличием у неё дивизиональной структуры. Она предполагает наличие в рамках одной фирмы нескольких полуавтономных структурных подразделений, специализированных по разным вариантам продукции, разным географическим зонам, или разным типам потребителей. Внутренняя сеть возникает (упраздняя внутреннюю иерархию), если структурным подразделениям присваивается независимый юридический статус, так что они могут оформлять контрактные отношения друг с другом^[19].

Тем не менее, подобные контрактные отношения не означают создания подлинной нерегулируемой рыночной среды внутри предприятия/фирмы. Подразделения в типичном случае сохраняют сетевые связи, так что внутрифирменный квазирынок оказывается «приручённым».

Если фирма придерживается иерархической организации с большим числом ступеней иерархической лестницы, то многочисленные слои начальников и подчинённых часто искажают поступающую информацию, увеличивают бремя расходов по контролю за их деятельностью и даже вызывают фактическую потерю такого контроля. В противоположность этому внутриорганизационная сеть позволяет подразделениям напрямую взаимодействовать и, более того, принимать независимые решения на местном уровне, а также использовать все преимущества автономного статуса.

Всё это послужило предпосылкой успеха внутренней сети, созданной в некоторых российских компаниях, в том числе, Sportmaster. Эта фирма имеет десять автономных региональных центров, предоставляющих услуги локальным офисам Sportmaster, а также двум дополнительным внутренним сетям — O’stin и Funday, которые горизонтально взаимодействуют со Sportmaster.

Сети как малые предприятия, состоящие непосредственно из индивидов или небольших групп. Подобные небольшие сетевые предприятия можно проиллюстрировать на примере The Vision Web, голландской консультационной фирмы, возникшей в конце 1990-х годов. Фирма не имела внутренней иерархии, её работники сами решали вопрос о своём жаловании; в основе деятельности сотрудников лежали взаимное доверие и лояльность – то, что часто обозначают как социальный капитал.

В организационном отношении малые коммерческие сетевые структуры могут представлять собой эгалитарные организации с несколькими частичными лидерами и пулом прочих членов. Такая структура характерна для хирамы, кратко описанной в начале данной работы. При сравнительно небольшом количестве членов малой бизнес-сети её организация может быть описана в рамках эгалитарной парадигмы. Подчеркнем основные принципы, которым удовлетворяют малые сетевые предприятия, а также и ряд других сетевых структур в социуме (например, творческие лаборатории, составленные из немногих учёных-энтузиастов)^[20]:

• Уважение к индивидуальной свободе поведения (особенно к свободе выбора);
• Частичная иерархичность структуры, связанная с признанием высокого ранга некоторых членов сетевой структуры; однако, никто из её членов не вправе монопольно доминировать в этой структуре;
• Рыхлые связи между членами сети ;
• Преобладающие лояльные (кооперативные) взаимодействия между членами сети.

В некоторых высокотехнологичным областях типа компьютерного программирования, фармацевтики, биотехнологии малые сетевые предприятия имеют возможность конкурировать с более традиционно организованными крупными фирмами с иерархической структурой.

Важным вариантом малых сетей в бизнесе являются кооперативы (ко-опы), которые непосредственно управляются работниками или клиентами (это производственные и потребительские кооперативы, соответственно). Многие кооперативы отличаются эгалитарной структурой, причём прецедент такого типа был создан ещё в 1844 г. потребительским кооперативом Rochdale Pioneers в Англии. Сетевые кооперативы реализуют принципы добровольного членства, демократического контроля, автономии и независимости, что побуждает людей применять аналогичные принципы и в других сферах социума^[21].

В целом, важно подчеркнуть, что сетевые предприятия способствуют развитию взаимопомощи между людьми и их группами, кооперации, ответственности каждого за деятельность всей сети, чувства принадлежности к этой сети, коллективизма, общинности. Присущий сетевым структурам принцип частичного (расщепленного) лидерства стимулирует внутреннюю демократизацию сетевых структур, вплоть до их превращения в коллективное хозяйство, кибуц или воспетую П.А. Кропоткиным анархическую социальную систему.

С коммерческой точки зрения малые сетевые предприятия или являются предприятиями с коллективной собственностью (коллективные или коллективно-частные предприятия), или представляют вариант открытых акционерных обществ. В организационном плане следует подчеркнуть, что модель хирамы с различными модификациями является целесообразной организационной структурой. Кроме указанного в начале статьи набора частичных лидеров (творческие лидеры, внешний лидер, психологический лидер), в состав модифицированных хирам могут входить специализированные коммерческие лидеры, в задачи которых может входить поиск спонсоров, маркетинг и другие виды деятельности, связанные с получением прибыли.

Следует оговорить, что коммерческое предприятие может комбинировать сетевую организацию и иерархическую, особенно если последняя смягчена, включает немного уровней (считая от гендиректора до рядового служащего), а начальники толерантно относятся к подчинённым. Ещё раз подчеркнём, что получающаяся смешанная иерархо-сетевая структура предприятия до известной степени напоминает первобытную общность охотников-собирателей, где также смягчённая иерархия с толерантным отношением индивидов высокого ранга по отношению к низкоранговым индивидам сочеталась с существенной нериерархической эгалитарной компонентой, вплоть до того что низкоранговые индивиды, объединяясь между собой, могли диктовать свои условия высокоранговым – переворачивать всю иерархию.

Современный пример смешанной иерархо-сетевой коммерческой структуры представляет Semco Group в Бразилии. Компания Semco была создана в 1950-е годы для производства центрифуг, применяемых для промышленного получения растительного масла. С течением времени, компания модернизировалась, производились инвестиции в другие виды бизнеса, особенно в сферу услуг, включая консультирование по экологическим вопросам, риэлтерские услуги, починку оборудования и др. Semco также руководит фондом, который поддерживает и консультирует тех, кто реализует проекты в сфере просвещения, культуры, экологии и др. В отличие от других предприятий, компания Semco не имеет жёсткой заранее заданной иерархии и не допускает избыточной формализации отношений внутри неё. Рабочие имеют достаточную свободу и пользуются большим уважением. Основатель компании Рико Семлер применил три организационных принципа^[22]:

• демократия (участие рабочих в управлении предприятием; их осведомленность о состоянии дел в компании в целом, включая такие «щекотливые» вопросы, как зарплата менеджеров; получение всеми рабочими доли от прибыли предприятия);
• разбиение предприятия на малые группы-команды;
• усиление горизонтальных связей и ослабление иерархических взаимоотношений (в частности, сокращение до трех числа звеньев от рабочего до менеджера; малая разница в доходах работников и менеджеров; в ряде случаев работники даже превышали менеджеров по доходам).

Структура включает три круга — три иерархических уровня. Малый центральный круг содержит пять человек, которые направляют деятельность компании. Это советники (counselors). Второй больший круг включает руководителей восьми подразделений так называемых партнеров (partners). Наконец, третий, самый большой, круг содержит всех других работающих в компании лиц, в основном компаньонов (associates); они служат исследователями, дизайнерами, торговыми агентами и изготовителями различных изделий, и никто им не подчинен. Однако, некоторые из этого круга являются временными или постоянными лидерами команд или проектов.^[23]

Данная модель представляет комбинацию существенно упрощенной и ослабленной иерархии и хирамоподобной сетевой структуры. Верхний уровень иерархии представлен почти горизонтальной малой сетевой структурой. Семлер указывает на консультативный характер власти этой «верхней пятерки». Это обстоятельство заставляет вспомнить о роли психологического лидера в хираме, правда в данном случае этот лидер — коллективный. Наиболее иерархичный и бюрократичный характер носят взаимоотношения «партнеров» и работников вверенных им подразделений. Тем не менее, иерархия эта децентрализована, ибо 8 партнеров имеют над собой лишь консультативный контроль вышестоящего звена «советников»; сами эти «партнеры» представляют горизонтальную сетевую структуру. В последние годы предприятие Semco Group создало сетевую организацию Semco Partners, включающую 6 директоров из числа сотрудников с многолетним опытом работы в компании. Её цель – создание межфирменных сетей путём привлечения тех, кто хотел бы вести свой бизнес в Бразилии и готов создать стратегический альянс с участием Semco Partners. Итак, сетевая организация применяется здесь как внутри одной фирмы, так и на межфирменном уровне.

2.3 Основные признаки сетевых организаций. их отличие от финансовых пирамид

Основные признаки легальной и надежной сетевой компании:

Регистрация компании – компания предоставит документ о регистрации. Она платит налоги.

Информация – партнеры компании (проекта) ответят на все вопросы.

Продукт – Продвижение актуальных продуктов (услуг) высокого качества.

Доход – полностью зависит от эффективности работы каждого партнера. Если компания с возможностью пассивного заработка, то доходность не превышает 30%/мес.

Заработок партнеры получают за счет товарооборота компании (проекта) либо действующего бизнеса.

Ввод/вывод средств – компания (проект) работает с картами Visa или Master Card. Выплаты осуществляются в регламентные сроки.

Риски – денежные риски отсутствуют, так как вы приобретаете реальный товар (услугу) и используете его в своих интересах.

Обучение – возможность обучаться у лидеров, имеющих успешный опыт в МЛМ индустрии. Наличие тренингов, вебинаров и прочих обучающих мероприятий^[24].

Признаки легальной и надежной инвестиционной компании такие же как и у сетевой, только реферальный процент, как правило, меньше и не требует активного продвижения товаров (услуг).

Способы проверки сетевой компании:

– в некоторых компаниях (проектах) если оплачивать регистрацию картой Visa или Master Card, можно получить гарантию возврата используя функцию chargeback действующую на протяжении 180 дней. Этого срока вполне достаточно что бы окупить свою инвестицию без всяких рисков для себя;

– необходимо через определенный период времени (месяц, год) активировать (проплачивать аренду) свой аккаунт на сайте компании (проекта) либо продлевать срок депозита;

– официальные представительства и офисы могут открываться во всех странах мира.

– большинство сетевых компаний входят во всемирную ассоциацию прямых продаж.

– о компании (проекте) часто пишут в журнале Форбс или другой бизнес литературе.

Основные признаки финансовой пирамиды (хайпа):

Регистрация компании (проекта) – нет никаких документов о регистрации либо зарегистрирована в офшорной зоне (не платит налоги).

Информация – партнеры уходят от прямых ответов касающихся компании (проекта).

Продукт – отсутствие продукта либо продукт не актуален и не соответствует своей цене, качеству, не имеет эксклюзивности.

Доход – возможность отбить вложение сразу (через несколько дней), сверх высокие доходы (обычно выше 30% в месяц)^[25].

Ввод/вывод средств – компания (проект) как правило не работает с картами Visa или Master Card. Часто идут задержки с выплатами.

Риски – очень высокие. Не гарантируют возврата капитала.

Обучение – отсутствует либо основано на системе НЛП.

Способы проверки финансовой пирамиды:

– тех. поддержка редко отвечает на вопросы или вообще не дает обратную связь;

– нет выездных мероприятий на которых рассказывают новости о компании (проекте).

– в странах, где жесткие требования к легальности компаний (США, Европа, ОАЭ) нет официальных представительств или офисов компании.

2.4 Сетевые организации в России

Четыре года назад в статье Рейтинг Млм компаний приводилась статистика по поисковым запросам в интернете с помощью сервиса Яндекс Вордстат. Много воды утекло с тех пор. Как, интересно, обстоят дела спустя четыре года, в апреле 2016?

В этот раз я немного изменил условия рейтинга. В прошлый раз я анализировал популярность компаний по заинтересованности людей к ним с точки зрения сотрудничества. Поэтому изучал в основном поисковые запросы по ключевой фразе «Регистрация в Фаберлик», если речь шла о статистике Faberlic.

В этом году я решил проанализировать поисковую статистику по более высокочастотным запросам и  использовал в запросе только название компании.

Для тех, кто не совсем понимает, что показывает сервис Яндекс Вордстат, немного поясню.

Например, вас интересует, какое количество людей забивает в Яндекс запросы со словом Фаберлик. Набираете в строке статистики необходимое ключевое слово и получаете количество показов с этим словом. На картинке мы видим, что за последние 30 дней в Яндексе было 947 453 запроса, содержащих  «Фаберлик». Сервис статистики Яндекса учитывает все запросы со словом Фаберлик: и «как стать консультантом Фаберлик», и «Каталог Фаберлик», и «Платья Фаберлик», и многие другие.

Рис. 2.1 - Выдержка из статистики запросов Яндекс

Таким образом получается, чем выше цифры в статистике по ключевому слову или фразе, тем больше людей интересуются этой фразой в интернете. Соответственно можно сделать вывод, что чем больше людей в интернете интересуются Сетевой Компанией, тем она популярней среди населения. Конечно, для более качественного анализа хорошо было бы иметь данные по товарообороту, динамике, ассортименту товаров, знать средний чек, количество консультантов и потребителей. Но к сожалению Компании сетевого маркетинга в России публично такие данные не выкладывают. Поэтому будем оперировать только теми цифрами, которые нам доступны. К тому же цифры эти вполне реально отражают узнаваемость бренда и всенародную любовь.

В результате статистических исследований появились вот такие результаты:

Таблица 2.1 - Результаты статистической обработки данных

Компания	Запрос	Показы	Всего	Место
Avon	Avon	469627		1
	Эйвон	1534362	2003989
Oriflame	Oriflame	117708		2
	Орифлейм	1028562	1146270
Faberlic	Faberlic	110536		3
	Фаберлик	948963	1059499
Amway	Amway	81786		4
	Амвей	242963	324749
Компания	Запрос	Показы	Всего	Место
NL Int.	NL	176826		5
	НЛ	51848	228674
Сибирское здоровье	Сиб. здоровье	146071		6
Herbalife	Herbalife	14585		7
	Гербалайф	130686	145271
Mary Kay	Mary Kay	37871		8
	Мэри Кей	104535	142406
LR	LR	124577	124577	9

В таблице представлены только компании, набравшие в Яндексе больше 100 тыс. поисковых запросов в месяц. Обратите внимание на существенный отрыв тройки лидеров.

А теперь сравним, как изменилась статистика по ключевой фразе «регистрация в компании».

Таблица 2.2 - Статистика по ключевой фразе «регистрация в компании»

Поисковый запрос	2012 год	2016 год	Прирост
Регистрация в Амвей	488	4202	761%
Регистрация в Фаберлик	824	3692	348%
Регистрация в Avon	1142	3117	172%
Регистрация в Орифлейм	1774	3057	72%

В этой таблице меня прежде всего заинтересовали не соотношение цифр между компаниями, а динамика. Она впечатляет. Если в 2012 году всего 824 человека интересовались регистрацией в Фаберлик, то в 2016 уже 3643 человека. Прирост 324%. И это практически по всем компаниям-лидерам рейтинга. Таким образом можно сделать вывод: все больше и больше людей используют интернет для покупок и получения необходимой информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сетевые организации сегодня являются прекрасным направлением для развития и поддерживания бизнеса в целом. Сеть обладает рядом перспектив, и положительными факторами, которые помогают небольшим организациям экономить драгоценные ресурсы, конкурировать на рынке. Именно поэтому все больше крупных компаний предлагают такой вид сотрудничества, обмениваются опытом, предоставляют современное оборудование и помогают достичь новые цели уже в сетевой форме.

Сетевым структурам присущи гибкость (адаптивность), широта охвата тем и проблем, способность преодолевать границы социальных сфер и юрисдикций, упорство в решении определённого набора задач и т. д. Однако эти преимущества существуют ситуационно — в определённых ситуациях иерархии оказываются лучше сетей. Например, сеть уступает иерархии в темпе работы, если речь идёт о рутинных, решаемых по «накатанному» плану задачах.

Самый идеальный способ проверить компанию на легальность – знать лично основателя компании (проекта); побывать в центральном офисе; изучить все юридические документы; посмотреть финансовые отчеты и налоговые декларации; побывать на заводе, где производятся товары или услуги компании; познакомиться с людьми, которые уже окупили свои вложения и вывели деньги.

Ну и этого не достаточно, т.к. даже выполнив все вышеперечисленное нет никаких гарантий, что компания через месяц не закроется.

Основной показатель, который играет ключевую роль в надежности – это то, сколько лет компания позиционирует себя на рынке.

Если этот показатель больше 10-ти лет, то это однозначно надежная компания, если конечно у нее есть еще один немаловажный фактор – это способность адаптироваться в агрессивных условиях ведения бизнеса (кризис, конкуренция).

Подводя итог, мы можем констатировать, что сетевые предприятия способны обеспечить более эффективное использование ресурсов по сравнению как с традиционными предприятиями (благодаря их большей гибкости, более высокому уровню специализации подразделений и снижению управленческих затрат), так и с чисто рыночными механизмами регулирования (благодаря устранению избыточной конкуренции, упрощению доступа к ресурсам и наличию координации деятельности). Благодаря этому сетевые предприятия будут получать все более широкое распространение, и фирмы, построенные по иерархической модели, будут все активнее внедрять элементы сетевого управления в свою деятельность.

В данной работе мы изучили сетевую форму организации.

Также мы дали краткую характеристику сетевым организациям и рассмотрели значение сетевых организаций в современности.

Цели работы достигнуты, задачи выполнены.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономова В. История экономических учений : учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 784 с.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : перевод с англ. — 4-е изд. — М.: Дело Лтд, 2014. — 720 с.
3. Варламова А.Н. Конкурентное право России. - М.:Зерцало-М,2016. - 568с.
4. Генкин Б. М. Экономика и социология труда : учебник для вузов. — 5-е изд., доп. — М.: Норма, 2015. — 416 с.
5. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А. П. Градова. - 4-е изд., перераб. - СПб.: Специальная Литература, 2013. — 959 с.
6. Гусейнов Р. М. История экономических учений : учебник / под ред. Р. М. Гу- сейников, Ю. В. Горбачевой. — М.: ИНФРА-М, Новосибирск : Сибирское соглашение, 2010. — 252 с.
7. Девяткин, Е. А. Теория и практика конкуренции. Учебно-методический комплекс [Текст] / Е. А. Девяткин. - Москва : Евразийский открытый институт, 2016. - 237 с.
8. Ерзнкян, Б. А. Сетевая природа кластерной системы и основные направления формирования кластерной стратегии мезоэкономического развития России / Б. А. Ерзнкян, В. А. Агафонов // Экон. наука соврем. России. 2016. № 1. С. 39–48.
9. Жид Ш. История экономических учений. — М., 2015. — 265 с.
10. Кантемирова, М. А. Особенности интегрированных межтерриториальных сетевых структур /М. А. Кантемирова // Фундамент. исслед. 2013. № 10. С. 825–830.
11. Кантемирова, М. А. Развитие интегрированных межтерриториальных сетевых структур в экономике России / М. А. Кантемирова // Фундамент. исслед. 2013. № 10. С. 831–836.
12. Карпов, А.Л. Конкурентное пространство предприятия и отрасли: монография. - Омск :ОмГУ, 2011. - 280с.
13. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. - Челябинск: Социум, 2010. - 239с.
14. Коблова, Ю. А. Развитие сетевого подхода: анализ структуры сетевых взаимодействий / Ю. А. Коблова// Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и о-ве. 2013. № 4 (8). С. 262–267.
15. Колочева В.В. Основы конкурентоспособности. - Новосибирск:НГТУ,2012. - 72с.
16. Кравцевич С. В. Историко-экономические взгляды на формирование представлений о конкуренции. — Чита, 2015.- 146 с.
17. Кравцевич С. В. Развитие теоретико-методологических подходов к исследованию конкуренции. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2014. — 258 с.
18. Криворотов В.В, Калина А.В. Конкурентоспособность предприятий и производственных систем. - М.: Юнити-Дана,2015. - 352с.
19. Ломоносов М. В. Первые основания металлургии или рудных дел // Полн. собр. соч. Т. V. — М.; Л.; 2014. — 402 с.
20. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2016. — 544 с.
21. Маковеева, В. В. Сетевое взаимодействие — ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса / В. В. Маковеева // Вестн. Томс. гос. ун-та. 2012. № 354. С. 163–166.
22. Марусева И.В. Дипломное проектирование в области PR и рекламы. 1 : Теоретические основы дипломного проектирования: рынок, PR и реклама/ И.В. Марусева. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2014. 363 с.
23. Метелева, Е. Р. Разработка теоретико-методологических положений сетевого подхода / Е. Р. Метелева // Изв. Иркут. гос. экон. академии. 2016. № 3. С. 69–72.
24. Мичурина, О. Ю. Эволюция сетевых организаций: библиографический аспект / О. Ю. Мичурина //Актуал. вопр. соврем. науки. 2014. № 9. С. 197–204.
25. Мокроносов, А.Г. Конкуренция и конкурентоспособность : учеб. пособие / И.Н. Маврина, Урал. федер. ун-т, А.Г. Мокроносов. - Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2014 .— 198 с.
26. Норс Д. Очерки торговли, трактующие главным образом вопросы о процентах, чеканке, обрезе, увеличении денег // Меркантелизм. — Л., 1935. — 316 с.
27. Носова, Т. Ю. Проблемы исследования институциональной конкурентоспособности иерархических и сетевых структур / Т. Ю. Носова // Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер. экон. 2014. № 2 (37). С. 60–64.
28. Пожидаев, Р. Г. Формирование структуры сетевой организации: роль координационных механизмов / Р. Г. Пожидаев // Актуал. вопр. экон. наук. 2015. № 12. С. 8–12.
29. Потапов И. С. История экономических учений: учебное пособие. — 2-е изд., стереотип. — М.: МГИУ, 2015. — 244 с.
30. Радаев В. В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Экономическая социология. — 2010. — №1. — С. 15-21.
31. Тютюшев, А. П. Кластеры как инновационные экономические структуры сетевого типа / А. П. Тютюшев, М. А. Гасанов, Д. Ю. Васечко // Вестн. Томс. гос. пед. ун-та. 2016. № 12. С. 121–127.
32. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Юнити-Дана, 2011. - 356с.
33. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. — 2015. — № 12. — С. 3-10.
34. Черковец В. Н. Всемирная история экономической мысли / В. Н. Черковец [и др.] — М.: Мысль, 2017. — 606 с.
35. Шерешева, М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний / М. Ю. Шерешева. М. : Издат. дом ГУ — ВШЭ, 2015. 339 с.

1. Кантемирова, М. А. Особенности интегрированных межтерриториальных сетевых структур /М. А. Кантемирова // Фундамент. исслед. 2013. № 10. С. 825–830 ↑

2. Кантемирова, М. А. Развитие интегрированных межтерриториальных сетевых структур в экономике России / М. А. Кантемирова // Фундамент. исслед. 2013. № 10. С. 831–836 ↑

3. Ерзнкян, Б. А. Сетевая природа кластерной системы и основные направления формирования кластерной стратегии мезоэкономического развития России / Б. А. Ерзнкян, В. А. Агафонов // Экон. наука соврем. России. 2016. № 1. С. 39–48. ↑

4. Кантемирова, М. А. Развитие интегрированных межтерриториальных сетевых структур в экономике России / М. А. Кантемирова // Фундамент. исслед. 2013. № 10. С. 831–836. ↑

5. Генкин Б. М. Экономика и социология труда : учебник для вузов. — 5-е изд., доп. — М.: Норма, 2015. — с.15 ↑

6. Кантемирова, М. А. Особенности интегрированных межтерриториальных сетевых структур /М. А. Кантемирова // Фундамент. исслед. 2013. № 10. С. 825–830. ↑

7. Колочева В.В. Основы конкурентоспособности. - Новосибирск:НГТУ,2012. - 72с. ↑

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : перевод с англ. — 4-е изд. — М.: Дело Лтд, 2014. — с.15 ↑

9. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. М.: КомКнига, 2015. – С. 26 ↑

10. Варламова А.Н. Конкурентное право России. - М.:Зерцало-М,2016. - с.35 ↑

11. Коблова, Ю. А. Развитие сетевого подхода: анализ структуры сетевых взаимодействий / Ю. А. Коблова// Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и о-ве. 2013. № 4 (8). С. 262–267. ↑

12. Криворотов В.В, Калина А.В. Конкурентоспособность предприятий и производственных систем. - М.: Юнити-Дана,2015. - с.15 ↑

13. Маковеева, В. В. Сетевое взаимодействие — ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса / В. В. Маковеева // Вестн. Томс. гос. ун-та. 2012. № 354. С. 163–166. ↑

14. Маковеева, В. В. Сетевое взаимодействие — ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса / В. В. Маковеева // Вестн. Томс. гос. ун-та. 2012. № 354. С. 163–166. ↑

15. Метелева, Е. Р. Разработка теоретико-методологических положений сетевого подхода / Е. Р. Метелева // Изв. Иркут. гос. экон. академии. 2016. № 3. С. 69–72. ↑

16. Метелева, Е. Р. Разработка теоретико-методологических положений сетевого подхода / Е. Р. Метелева // Изв. Иркут. гос. экон. академии. 2008. № 3. С. 69–72 ↑

17. Мичурина, О. Ю. Эволюция сетевых организаций: библиографический аспект / О. Ю. Мичурина //Актуал. вопр. соврем. науки. 2014. № 9. С. 197–204. ↑

18. Потапов И. С. История экономических учений: учебное пособие. — 2-е изд., стереотип. — М.: МГИУ, 2015. — с.32 ↑

19. Мичурина, О. Ю. Эволюция сетевых организаций: библиографический аспект / О. Ю. Мичурина //Актуал. вопр. соврем. науки. 2014. № 9. С. 197–204. ↑

20. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Юнити-Дана, 2011. - с.62 ↑

21. Носова, Т. Ю. Проблемы исследования институциональной конкурентоспособности иерархических и сетевых структур / Т. Ю. Носова // Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер. экон. 2014. № 2 (37). С. 60–64. ↑

22. Тютюшев, А. П. Кластеры как инновационные экономические структуры сетевого типа / А. П. Тютюшев, М. А. Гасанов, Д. Ю. Васечко // Вестн. Томс. гос. пед. ун-та. 2016. № 12. С. 121–127. ↑

23. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А. П. Градова. - 4-е изд., перераб. - СПб.: Специальная Литература, 2013. — с.16 ↑

24. Черковец В. Н. Всемирная история экономической мысли / В. Н. Черковец [и др.] — М.: Мысль, 2017. — с.15 ↑

25. Шерешева, М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний / М. Ю. Шерешева. М. : Издат. дом ГУ — ВШЭ, 2015. с.16 ↑